Tyske droner tæt på kollision med passagerfly

Videoen havde gemt sig på det hemmelige og i almenheden ukendte leak-website ved navn "You Tube" i 9 år. Heldigvis har grundig journalistisk research nu gjort at videoen også vises på mere kendte websites som ing.dk.

Tyske droneR? Så vidt jeg kan se, var der kun en enkelt.

Bortset fra det, så har Ingeniørens grundige research vist, at der for 9 år siden var lige ved at ske et uheld. Måske er risikoen alligevel til at overse?

Egentlig ikke, en af de største ricisi ved at flyve steder som beskrevet nedenfor er netop droner.

Nu ved jeg ikke hvor ofte læserne her kommer til Kandahar, Kabul, Camp Bastion, Bagram eller var i Irak efter krigen og fløj et civilt fly. Jeg var der og er for nuværende flere gange om måneden i Afghanistan.

Droner i Afghanistan er en stor trussel mod civile eller fly i almindelighed. Det man skal forstå er, i en krigszone eller et militært luftrum gælder helt andre spilleregler end i et civilt. Jeg kan ikke tal på hvor mange gange jeg har oplevet at få en TCAS (RA) fordi en drone kom for tæt på, og/eller ofte har vi ikke engang fået en advarsel (TA/RA) netop fordi dronen ikke er udstyret med en transponer.

En tidligere kollega flyver i dag en drone (U.S. air force), han giver ikke meget for deres sekundær programmering som er; i tilfælde af mistet kontakt med primary link (return to a non hostile airspace) eller selv self-destruct. Ifølge ham så sker det oftere end man kan forestille sig at de har en løbsk eller rouge drone.

Som civil pilot sætter jeg stor pris på hvis vi kan vente nogle år inden de der fjernestyret fly bliver sluppet løs i stærk trafikeret RVSM luftrum i Europa, for nuværende er de ikke andet en store fjernstyret fly.

I europæisk luftrum skulle der vel ikke være de store problemer med at kræve droner udstyret med transponder??

"man kan forestille sig at de har en løbsk eller rouge drone" - muligvis? Men nok snarer rogue!? :)

Tak Hans Henrik, for din yderste nøjagtige påpegelse af min tastefejl.:)

RVSM luftrum betyder at afstanden mellem civile fly er 1000 fod, du kan evt supplere din viden her:

http://www.ecacnav.com/content.asp?CatID=30

En transponder + en 4 cifret unik kode for et specifikt fly er der for at Atc kan holde styr på flyene, en transponder har ydermere en TA/RA Traffic advisory (TA); Resolution advisory (RA) funktion der i et nødstilfælde kan give piloterne en koordineret kommando om at undvige et andet fly.

Et trafik-fly bevæger sig med omkring 1000 km/t eller 278 meter i sekundet, der er 300 meter mellem flyene fra 29.000 fod til 41.000 fod hvor de bevæger sig i modsat retning (nærmer sig med 556 meter i sekundet) Det menneskelige øje kan opfatte mellem 10 og 60 billeder i sekundet (afhængig af lys) der flyves i mørke, i og omkring skyer, i turbulens hvor man ikke kan fastholde sin højde eller i nødsituationer hvor et eller flere fly har prioritet over andre alt dette bliver styret af vel 20-30 forskellige lande i Europa.

Man vil nu indsætte droner som i bund og grund er fjernstyret fly, som man ofte mister kontakten med, eller ingen aner hvor er på vej hen, kald mig konservativ, men jeg er ikke så sikker på at det er en god ide.

Hvis du vidste hvor ofte jeg har ønsket at invitere en ingeniør med på arbejde, især dem der mener at teknologien er moden til føreløse fly og droner.

RVSM luftrum:

http://www.midrma.com/RVSM.html

Venligst

Mikael.

Jeg ved godt, at General Aviation trafik ikke rigtigt regnes for noget, men der ER faktisk en masse trafik oppe i luftrummet, der ikke er store kommercielle fly med TCAS-systemer. Og selv om jeg bare er lille mig, så vil jeg stadig være lidt ærgerlig over at sige farvel til dette jordiske liv fordi jeg blev pløjet ned af en herreløs drone, der bipper løs med sin transponder, som jeg ikke kan se.

Så kan man selvfølgelig sige: - fjern GA fra luftrummet (begynd at fiske i stedet for) - skru et TCAS anlæg i alle fly, efter at have opfundet noget, der lige passer til hanggliders, paragliders, svævefly etc

Men, vi er altså også deroppe. I al beskedenhed