Se SpaceX's animation af genbrugelig raket og rumskib

Allerede næste år vil det private rumfirma SpaceX koble deres Dragon-kapsel til den internationale rumstation. Se her, hvordan SpaceX forestiller sig fremtiden - med sangen 'Uprising' af bandet Muse i ørerne.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det virker vel voldsomt med den mængde "retur" brandstof, fremfor en faldskærm, men klart lidt styring i de brugte moduler/trin så en sikker landing kan foretages og krav til opbygningen således de øvrige dele kan genbruges.

  • 0
  • 0

Mmm. microphonen må være i atmosfæren hvor lydbølgerne kan bevæge sig. Men ja, en faldskærn ville nok være mere praktisk, for de ekstra kilo brændstof der skal bruges til at bremse alt den kinetisk energi som raketten har på sit fald ned, det er nok ikke småting, man skal jo tænke på at de skal fragtes op også.

  • 0
  • 0

Ja, som Erik skriver, så er det dumt at bruge brændstof for at komme ned igen. For ned kommer man jo automatisk, og andre folk har gjort det billigt med en faldskærm...

  • 0
  • 0

Fra sangen:

"Rise up and take the power back It's time the fat cats had a heart attack They know that their time's coming to an end We have to unify and watch our flag ascend

They will not force us They will stop degrading us They will not enslave us We will be victorious"

Hvem mon der er "the fat cats"?

Men jeg tror godt de ved at det her er tilsat et lille stykke utopia... modigt af dem at proklamere målet så klart som i videoen

  • 0
  • 0

Måske er det for at kunne spare at skulle hente delene i havet, det ser ud som om de lander mere eller mindre det samme sted som de bliver sendt op.

  • 0
  • 0

Så vidt jeg forstod, var det billigere at lande på land, end at skulle rense de dyre Merlin motorer for saltvand ved en faldskærmslanding ude på havet.

Ja, faldskærmen er billig i sig selv, men recovery er åbenbart dyrt og tidskrævende, og SpaceX' track record for recovery er nul, og det er de ikke så glade for.

Hvis SpaceX skal gøre en forretning ud af deres raketter, vil det også være profitabelt for dem at kunne genbruge den samme raket hurtigst muligt, ganske som et flyselskab er interesseret i at holde sine fly flyveklare.

Iøvrigt er det spændende her, hvor meget en motoriseret landing kræver af brændstof, for selv om det vil kræve 10 eller 20% af brændstoffet og raketten ikke kan løfte mere end 3-4 tons op i LEO, vil det være så meget billigere at sende ting op, at det ville være tosset, hvis de ikke prøvede.

  • 0
  • 0

Hvorfor smides den tomme løfteraket overhovedet ? - når man alligevel har den "med op", kunne dens volumen vel tilføjes til ISS..

Dens dødvægt skal selvfølgelig ikke med videre (til Mars) men hvis turen "bare" går til ISS virker det, på mig, som spild af kræfter at "smide den væk".

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten