Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Se affyringen af Tycho Deep Space

Kl. 9.10 søndag morgen udførte Copenhagen Suborbitals en LES-test af kapslen Tycho Deep Space, aka Beautiful Betty. Se eller gense opsendelsen, der også inkluderer optagelser inde fra kapslen, her.


Mere: Slut med svinkeærinder - Nu SKAL CS bygge en styrbar raket


Mere: Kapsel hårdt medtaget efter for lav flyvning


Mere: Så er rumkapslen klar til affyring - se billederne her

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er nu altså ikke noget som virkeligheden til at afsløre svaghederne i ens planer og projekter ;O)

  • 1
  • 0

Miltbrand.... det svier.... :P

Tidligere har de delvist fyldt kapslerne med flamingo for bedre flydeevne i tilfælde af havari - gætter på at det er det vi ser ( og at stykkerne falder ned pga. at kapslen på det tidspunkt står på hovedet. )

  • 0
  • 0

Jeg er vild med den nye lækre CS-logoeffekt, den smukke men ultra korte super slow sekvens og ikke mindst clippet inde fra kapslen, hvor man ender med næsten at kunne fornemme den unikke, overjordiske (i bogstavelig forstand) fred Peter en dag kommer til at opleve deroppe. Det er ret tydeligt hvor lidt der skulle til at det var blevet en bragende success.

Flot mand, flot!! :-D

PS. Få jer nu meldt ind i CSS! ;-)

  • 0
  • 0

Nogle liter "sne" til Randy for at tage smerten efter et impact på 10G på hovedet ;-)

Men sikken nogle flotte chok-diamanter i slowmotion sekvensen af lift-off!

  • 0
  • 0

...tænkte jeg bare da jeg så det. Der ser ud til at være noget helt galt med styringen, for der er da effekt nok ser det ud til.

Er der overhovedet en styring, og hvad er der galt med den?

  • 0
  • 0

...tænkte jeg bare da jeg så det. Der ser ud til at være noget helt galt med styringen, for der er da effekt nok ser det ud til.

Er der overhovedet en styring, og hvad er der galt med den?

Styring, hvilken styring?
(hint, hint: det er en [b]passivt[/b] styret raket = styringen er fysik.)

/Lars

  • 0
  • 0

Det ligner fuldstændig mine forsøg med Kerbal Space Program, som der var en der var så ond at "annoncere" for i en anden CS-debat...

  • 0
  • 0

At den samlede flyvehøjde ikke bliver tilstrækkelig høj til at give alle faldskærmene tid nok.

Tumleriet i sig selv er ikke overraskende. Tyngdepunktet, Cg, bevæger sig nedad under drivmiddelforbruget. Centeret for lufttryk, Cp, bevæger sig formentlig opad ved burn-out, når det uigennemtrængelige lag fra motorudstødningen ikke længere dækker kapslen. Dermed kommer Cp til at ligge for tæt eller måske ligefrem foran Cg, hvorved systemet bliver ustabilt. Det kunne behandles med en stor vægt i spidsen af raketten, hvilket kræver større motor, eller aktiv styring, som vi ikke er gået ind i i dette delprojekt.

Indtil yderligere info foreligger, kan du evt. se plusser og minusser under "Høst" på:

http://ing.dk/artikel/131151-kapsel-haardt...

  • 0
  • 0

Flot flot flot.
At kapslen tumlede rundt, det er absolut et setback.
Alt i alt synes jeg det var 4 skridt frem og 1 tilbage.
Ærgeligt at kapslen ikke kom bare lidt højere op, så den landede fint efter alle kunstens regler.

Video nr. 2, der kunne man godt have sat kameraet til manuel focus og sat fokus til uendeligt. Husk det næste gang !

  • 0
  • 0

Tillykke til CS med at have sådan en superskarp Flight.
Der er dælme ikke mange brøkdele af sekunder til at træffe beslutningerne om at aktivere de forskellige systemer undervejs. Så vidt jeg kan se, så trykker Christian på alle de rigtige knapper på de rigtige tidspunkter.

Selvom mainstreammedierne er tilføjelige til nærmest at kalde det en fuser, så var den opsendelse vel ca 95% succes.

Stort tillykke til hele CS med opsendelsen.

  • 0
  • 0

Tumleriet i sig selv er ikke overraskende. Tyngdepunktet, Cg, bevæger sig nedad under drivmiddelforbruget. Centeret for lufttryk, Cp, bevæger sig formentlig opad ved burn-out, når det uigennemtrængelige lag fra motorudstødningen ikke længere dækker kapslen. Dermed kommer Cp til at ligge for tæt eller måske ligefrem foran Cg, hvorved systemet bliver ustabilt.

Flyveturen viste nok et skoleeksempel på en ustabil raket. Jeg kom til at tænke på om det ikke også har en betydning at væsken/brændstoffet på grund af tyngdekraften ikke vil ligge aksesymmetrisk. Det vil så flytte CG bort fra aksen og medvirke til drejningen på uheldig vis. Om det har reel effekt relativt til alle mulige andre tolerancer kan jeg ikke vurdere.

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke om det betyder noget, men kun 6 ud af de 7 propper gik af ved affyrring af LES mortoren.
Billede:
https://picasaweb.google.com/1146573655145...

Spørgsmålet er om det gav anledning til forskellig trust ud af dyserne.

Det ligner da noget der i allerhøjeste grad kunne have haft en betydning for kolbøtteudfaldet af gårdsdagens test. Ville næsten ønske at det var noget så simpelt men det må vi nok afvente Peters endelige vurdering af.

Skulle hilse og sige at vi er nogle der venter særdeles spændt efterhånden men vi skal nok forsøge at styre os. Har ikke tal på hvor mange gange jeg har tjeket ing, wired, raketvenner og CS' sider i dag I håb om en opdatering. :-)

  • 0
  • 0

Jeg synes nu stadig CS bruger for meget tid på at skyde ting af istedetfor at lave et ordenlig stykke arbejde og så tage ud og fyre det af.

Ting tager tid og især når vi snakker sådan projekter, det havde været bedre at de havde ventet til næste år og forfinet tingene mere, så havde det måske været 100% succes, samt de havde sparet pengene, jeg kan godt se det er træls at vente så længe og det kribler med sikkerhed i fingerne for at få skudt noget af, men vent dog og få et bedre resuktat, det andet er sku for dumt.

elektronik, styring etc. skal langtids testes og udsættes for de ekstremer man kan komme ud for i sådan systemer, når så alt virker hver gang så kan man gå til næste step og prøve noget af.

  • 0
  • 0

@Rasmus:
Jeg mener ikke at have hørt om nogen rumfartsprogrammer hvor man blot har spærret folkene inde i et værksted og først sluppet dem ud når de havde noget der var 100% fejlfrit og velfungerende.

Dette års opsendelser har givet CS uvurderlig information omkring de tekniske løsninger, samt trænet dem i alle operationelle aspekter ved det at gennemføre en sealaunch. Især den operationelle del er ikke triviel og er rigtig god at få trænet.

Se bare hvorledes CS har udviklet sig siden sep 2010 hvor HEAT1X som bekendt ikke kom afsted. Der var en lang række udfordringer som kun ville kunne konstateres under en "rigtig" test.

Jeg ville være enig med dig hvis de ikke lærte noget af deres tests - men det er lige netop det de gør.

De bedste hilsener

Jens
CSS

  • 0
  • 0

Jeg synes nu stadig CS bruger for meget tid på at skyde ting af istedetfor at lave et ordenlig stykke arbejde og så tage ud og fyre det af.

Nu er drengene jo ikke ansat af nogen med de krav der følger - de gør det her for at have det sjovt, ligesom vi følger med fordi det er sjovt. Og sjovt er det især når der fyres noget af!
Jeg betragter CS som et iterativt forløb med masser af prototyper (herunder også motortests) og med en fantastisk vision men uden forventning om at få noget for mine penge, andet end at deltage i rejsen...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten