Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Sådan skal en antenneinstallation ikke se ud

Mads Arnbjørn Rasmussen, direktør Yousee Operations, gennemgår her en antenneinstallation fra det virkelige liv, som er så dårlig skærmet, at radiobølger fra bybussernes Tetra-kommunikation giver forstyrrelser på kundens TV-billede.



Se også: Så svært er det at se forskel på gode og dårlige antennekabler

Elektronikbranchen.dk: Ny undersøgelse: Antennekabler dumper med et brag

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis du vil være sikker, så brug F-stik. Du kan finde F-stik her.

http://www.brinck.dk/?page=cat&PrCatNo=2813

Du skal bruge en F-han til at skrue på kablet og en F-hun til COAX-han til at sætte ind i TV'et.

Desuden burde den viste hjemmelavede 2x2-splitter være en sådan her
https://www.elextra.dk/main.aspx?page=arti...
Det er både billigere og bedre end den hjemmestrikkede 2x2.

mvh.
Peter Maersk-Moller

  • 0
  • 0

Kan nogen fortælle mig, hvordan Ingeniørens videosystem adskiller sig fra YouTube? Hver gang jeg ser en videosekvens på Ingeniøren er den hakket fuldstændigt i stykker således: 2-3 sekunders video efterfulgt af 8-10 sekunder download med en lille cirkel, der kører rundt og tæller op til 100, og så fremdeles. Når jeg slår over på YouTube, kan jeg se alle videoklip i real time (blot efter indledende 2-3 sekunders download). Det ser for mig ud som om YouTube hele tiden downloader i forvejen, da markørstregen under billedet hele tiden løber lidt foran markøren. Dette sker ikke på Ingeniørens video'er. Hvorfor ikke? Er Ingeniørens båndbredde for lille?

  • 0
  • 0

Hvis du benytter dine kabler til noget som helst andet end almindelig gammeldags kabelTV, så skal du :)

  • 0
  • 0

Set herfra Drejø er der ikke noget der hakker.
Download "kører foran" ligesom på you-tube, men måske har jeg en hurtigere forbindelse her i det såkaldte "udkantsdanmark" end du har ?

Kvaliteten er dog, i dette indslag, forrygende dårlig. Opløsningen ligner meget af tiden 25 pixel / m² ?
Det ville være rart om Ing.dk bare uploadede til you-tube i HD kvalitet, så kan man jo selv vælge mindre,eller klikke pause i.f.t. den kapacitet man nu har og vigtigheden af at se tydeligt.

  • 0
  • 0

Hvis du benytter dine kabler til noget som helst andet end almindelig gammeldags kabelTV, så skal du :)

Pjat. Hvis du har et fint billede på dit digitale fjernsyn (på alle kanaler), så er du glad. Og så er der ikke noget at vinde, ved at benytte bedre udstyr. Om der er kommet lidt ekstern støj ind pga. dårlige stik betyder ikke en dyt. Du er sjældent i tvivl om du har et problem, idet hele billedet fryser, hvis signalet er for dårligt. I "gamle" dage kunne man evt. forbedre sit analoge signal, ved at skifte dårlige komponenter ud, men nu er signalet jo netop enten perfekt eller aldeles ubrugeligt.

Men hvis man HAR problemer, så er det naturligvis fornuftigt, at forsøge med f.eks. f-stik og bedre kabler/stik. Og hvis du benytter splittere eller lignende, så kan du også hurtigt forringe signalet så meget, at man løber ind i problemer. Specielt hvis man så efterfølgende forringer signalet endnu mere, ved at lade det køre igennem en video (el. lign.) og derefter til fjernsynet. Eller gennem endnu flere apparater, som mange også gør.

/Kristian

  • 0
  • 0

Det er en udbredt misforståelse at der enten er perfekt billede eller sort skærm! Der er også mellemstadierne bestående af mere eller mindre pixeleret billeder og/eller manglende lyd! Faktisk er det ret svært at finjustere sit anlæg derhjemme efter at det er blevet digitaliseret. Tidligere kunne man se på hvor meget sne der var på skærmen.
Jeg har frit udsyn til Gladsaxesenderen, som er 4,5 km fra hvor jeg bor, men der er lige en nabo i vejen og det ødelægger åbenbart alt. Jeg har prøvet at skifte forskellige ting, men nogle gange virker det - for pludselig at holde op med at virke næste gang man tænder for udstyret! :-( Heldigvis begyndte Fullrate at "sende" IPTV og alle problemer er løst.

  • 0
  • 0

Med 4.5km fra Gladsaxesenderen, burde du kunne tage signalet på en strikkepind eller en kobberledning med en omkreds på en bølgelængde .. eller en fladtrykt cirkel med en længde på 1/2 bølgelængde ... også uden reflektor.
Ja, det er rigtigt, at der er mellemstadier mellem perfekt og intet billede. Mange fjernsyn kan vise signalstyrken eller måske bare fejlraten. Det kan bruges til at finjustere antennen, når man har retningen nogenlunde.

  • 0
  • 0

Jeg regnede heller ikke med at jeg skulle opleve problemer, men ligemeget hvad jeg har gjort incl. købt en (indendørs) retningsbestemt antenne med forstærker - som kan forstærke signalet så meget at det overstyre modtageren, så har jeg ikke kunne få et pålideligt signal!?!
Fjernsynes (Philips 22" fladskærm) kan vise signalstyrken og kvaliteten, men det har ikke hjulpet.

  • 0
  • 0

Du kan skærme eventuelle revner, ved at pakke det hele ind i staniol/alu-folie.
Du skal bare sørge for at det har god elektrisk kontakt til stikkets yderside, som jo er en del af skærmen på kabelet, men som han viser i videon, så hjælper det ikke noget, hvis du bruger stik med plastik kapper. En god ide, er at sætte antennestikket direkte til det apparat, som bliver forstyrret, altså udenom alle disse delere, på den måde kan du se om det bare er et svagt signal, og ikke forstyrrelser. Groft sagt, så halverer sådan en deler signalet, og yderligere en deler, halverer så rest signalet, så det går ret hurtigt nedad.

  • 0
  • 0

"Problemet" er at jeg ikke tror på det der bliver sagt i videoen om at der ikke må være revner overhovedet.
Afskærmninger kan normalt godt være med huller/revner. Spøgsmålet er bare hvor store disse hulle/revner må være?

Vi kan dog godt blive enige om, at signalvejen skal være så direkte som muligt og at stik med plastkapper ikke er meget værd :-)

  • 0
  • 0

De viste fordelere af metal er ifølge videoen ikke tætte mod indstråling som følge af revner.
Men hvor smalle skal revnerne være for at være tætte?

Hej Jacob

Rettesnor:

=< 1/20 bølgelængde af det signal som kan støje udefra.

Men også gerne =< 1/20 bølgelængde af det ønskede signal i kablet, så der heller ikke sker nævneværdig udstråling.

  • 0
  • 0

Til Kjeld Ole Bak,
Umiddelbart fejler Ingeniørens videosystem ikke noget. Et gæt er din router. Jeg har 40/40 Mbit forbindelse til omverdenen - intet problem. Men hvis min WiFi radio, min Linux maskine og min kone er på Skype falder min aldrende router som regel ud. Så er der lige min egen bærbare på WiFI. I alt 3 Wifi'er og to kablede forbindelser på den stakkels router. Desuden kæmper den med frekvenser fra naboerne. Min lille D-Link skal på pension og Cisco er lige kommet med en ny med god WSF (Wife Satisfaction Factor) eller WAC (Wife Aprovement Certified)

  • 0
  • 0

Det har godt nok kun lidt med emnet at gøre men;

Vi har lige haft Telia ude for at installere ny antenneboks så vi både kan få bredbånd, digitalt tv, telefon og hele molevitten. Jeg tænkte at de så ville trække noget ethernetkabel til en boks i vores hjem hvor der så ville være forskellige udgange, men nej. De har erstattet et normalt antennekabel med et nyt antennekabel!

Og så tænkte jeg. Et ethernetkabel har 8 forskellige indbyggede kabler til signal osv, hvor et antennekabel kun har et enkelt. Er der en begrænsning i hvor meget data der kan leveres gennem sådan et? Og hvor meget er den i så fald i forhold til ethernetkabel?

Normale ethernetkabler kan jo levere 1Gb/s hvis man har noget ordentlig udstyr. Og det virker bare ikke specielt fremtidssikret at de har trukket helt almindelige antennekabler ud i vores lejligheder når de endelig er herude..

  • 0
  • 0

> Hvor lang er en TV-bølge.

Gladsaxesenderen sender Mux1 og Mux2 ved kanal 53 og 51, hvilket er 730Mhz og 714MHz. Der var også noget med kanal 35 til lokal-TV, men det har jeg ikke checket i flere år.

Bølgelængden L = c/f, hvor c er lysetsudbredelseshastighed i vakuum og f er frekvensen. Med 714 og 730MHz giver det en bølgelængde på 41-42cm. Skulle du så bruge udbredelseshastigheden i kobber ? Måske, men nøjagtighed er ikke vigtig her. Her er sikkert et par antenneeksperter, der kan lidt Maxwell, der kan korrigere. De 42cm er cirka en lille grydestørrelse. Det har virket fint i mange sommerhuse, også uden en linial, hvor en nødantenne var på sin plads. Men som sagt, en lidt lang strikkepind virker også ;-)

Har iøvrigt en retningsbestemt UHF-antenne af den lange slags med mange dipoler og reflektor i Virum pegende med Malmø. Gladsaxe og Hove (begge på 51 og 53), der bestemt ligger i en anden retning brager alligevel en med fuld styrke.

mvh
PMM

  • 0
  • 0

ok, hvor lang er en tv-bølge?

Hej Knud

Kig her et stykke nede:
http://www.sengpielaudio.com/calculator-wa...

Vil du have tv-radiobølgelængden for:
* UHF kanal 60-69 790-862MHz (300/862MHz) ca.=0,35meter
* SHF der benyttes til satellit mellemfrekvensbåndet

http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_tel...
Citat: "...
In the United States, service providers use the intermediate frequency ranges of 950-2150 MHz to carry the signal to the receiver.
..."

300/2150MHz ca.= 0,14meter

-

Der er flere frekvenser her:

http://www.dkscan.dk/bplan.htm

F.eks. TETRA, GSM-1800, 2400.000 - 2483.500 Radiokæder (RLAN), laveffektudstyr m.m. (ISM)

Dog er der også 802.11a (5GHz båndet)

  • 0
  • 0

Internet over Coax leveres med DOCSIS-standarden. Det kan du læse mere om her http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS

Hvis de har opgraderet til DOCSIS 3, kan sådan et COAX-kabel levere m x 50 Mbits downstream og n x 27Mbps upstream, hvor m og n er antallet af TV-kanaler, der afsættes. Typisk 8 kanaler til down og 4 til up, hvilket giver 400Mbps downstream og 108Mbps upstream. Båndbredden skal delels med dem, der er på samme 'ø' som dig. En 'ø' var i starten 1000-4000 husstande, men idag kan man i nogle leveringssystemer se 'ø'-er med 64 og 32 hustande. I teorien kan en ø være en enkelt husstand. I princippet kan du godt bruge flere kanaler end 8 til downstream, men det er begrænset af implementeringen (antallet af samtidige kanaler du kan tune ind på). Kommer der en DOCSIS 4 med højere throughput ? Måske ... men det bliver nok erstattet af PON eller xPON ... måske.

Ethernet på twisted pair (ethernetkabel) cat5, cat6 og cat7 og alt det ind imellem, er uegnet til levering af datatransmission længere end 100m. Men op til 100m kan du så også køre op til 10Gbps (snart) og 40Gbps på kortere stræk. 100Gbs kommer nok også en dag ... men det er jo nærmest bare en mikrobølgetransmission. Over 100m på twisted pair, så snakker vi ADSL og xDSL og så er vi i 8-100Mbps-klassen.

mvh
PMM

  • 0
  • 0

Som eksempel kan nævnes at hvis man ved et uheld kommer til at skære en kort revne med f.eks. en hobbykniv i folien på et ellers godt skærmet kabel vil dette få en skærmtæthed svarende til et middel eller dårligt skærmet kabel. Dette selvom revnen er næsten usynlig i folien for det blotte øje.

Mvh
Christian Stoltze

  • 0
  • 0

Internet over Coax leveres med DOCSIS-standarden. Det kan du læse mere om her http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS

Hvis de har opgraderet til DOCSIS 3, kan sådan et COAX-kabel levere m x 50 Mbits downstream og n x 27Mbps upstream, hvor m og n er antallet af TV-kanaler, der afsættes. Typisk 8 kanaler til down og 4 til up, hvilket giver 400Mbps downstream og 108Mbps upstream. Båndbredden skal delels med dem, der er på samme 'ø' som dig. En 'ø' var i starten 1000-4000 husstande, men idag kan man i nogle leveringssystemer se 'ø'-er med 64 og 32 hustande. I teorien kan en ø være en enkelt husstand. I princippet kan du godt bruge flere kanaler end 8 til downstream, men det er begrænset af implementeringen (antallet af samtidige kanaler du kan tune ind på). Kommer der en DOCSIS 4 med højere throughput ? Måske ... men det bliver nok erstattet af PON eller xPON ... måske.

Jeg har 50Mbit/6Mbit eller hvad det er YouSee's max er den er i burst reelt lidt der over da det er hvad YouSee siger og ikke max. teoretisk. Dette er som regel garanteret alle steder kabelTV udbyderen har DOCSIS 3 systemer bag ved. F.eks. boede jeg i noget af det ældste kable tv lort før i Køge og nu 2003 byggeri I Hillerød og har samme gode forbindelse begge steder.

Til dem der har problemer med modtagelsen kan jeg kun sige at f.eks. YouSee's harddisk modtager med 2 tunere havde problemer med et perfekt signal der var i Køge via lækkert kable jeg dovnet havde købt i den lokale HiFiKlubben og også med YouSee's udleveret så der var udfald på enkelte kanaler selv indtil box'en blev skiftet så hjalp det meget. Nu har jeg selv bygget et godt ca. 20 meter langt mindst dobbelt skærmet kabel men der virker perfekt. Men jeg må dog sige det utroligt det lovligt at sælge u-skærmede temineringer til forbrugere når mindst 99% af kunderne køber dem til dette formål og at det er så svært at finde gode temineringer/stik der selv kan samles. Har både oplevet at købe stik via nettet eller i en butik der trods jeg undersøgte det grundigt alligevel ikke var ordenlig skærmet eller ikke kunne samles og jeg laver der ellers alt ledningsværk m.m. fra jeg må selv i følge loven.

  • 0
  • 0

Ja, de snakker og snakker, sandheden er at indstråling/støj på YouSee's coaxkablersker uden for hjemmets 4 vægge fordi de ikke selv formår at lave deres installationer "tætte" (???).
Vi skifter nu til Fullrate på internetdelen (TV-delen fungerer fint) da YouSee's tekniker (?) ikke har formået over en 4 måneders periode at fjerne støj fra vores system således at vi kan få et stabilt internet.
Mens jeg sidder og skriver dette er jeg røgt af og på 2 gange og jeg er nødt til at gemme dette indlæg i udklipsholderen da jeg formodentlig er røget af igen når jeg skal uploade indlægget.
Vi har valgt Fullrate da vi med deres løsning igen kan køre på kobber - coaxkabel er fint men det er åbenbart så følsomt overfor støj at det er uanvendeligt.
Hvis M. A. Rasmussen er uenig med mig, er han meget velkommen til at kontakte mig.

  • 0
  • 0

... Kommer der en DOCSIS 4 med højere throughput ? Måske ... men det bliver nok erstattet af PON eller xPON ... måske.

Der er stærke kræfter, der ønsker at opdatere DOCSIS til at anvende DVB-C2 til download - Det vil give mere end 30% forøget kapacitet - uden kabelændringer - og ganske meget mere, hvis signal/støj kan forbedres.
Dette kan ske ved, at hæve signalniveauet når analogt tv ikke længere skal beskyttes, men det kan også ske ved fx at anvende nye 'low-noise' forstærkere.

I øvrigt distibueres kabel signaler via fiber og kun COAX på den/de sidste strækninger.

Lars :)

  • 0
  • 0

Der var også noget med kanal 35 til lokal-TV, men det har jeg ikke checket i flere år.

CH35 sender ikke fra Gladsaxemasten, men OpenChannel Aps har lejet masteplads hos TDC i Borups Alle.

MUX-CPH sender således på Ch35 fra Borups Alle, men bemærk LODRET polarisation, dvs antennen skla ikke blot drejes en anden retning, men den skal også monteres med elementerne lodret (ligesom man skulle gøre med DR2/analog antennen)

  • 0
  • 0

Splitterne KAN være tilstrækkeligt tætte, men de gamle plastik-vinkelstik er sandsynligvis den største synder, efterfulgt af dårlige antennekabler.

De er set udført med enkelt VIKLET skærm - ligesom man bruger til mikrofonkabler

  • 0
  • 0

Hvorfor har dem som har designet bybussernes Tetra-kommunikation ikke tænkt på dette problem og så fundet på et koncept som ikke medføre at alle skal skifte det udstyr ud som har virket problemfrit i årtier?

  • 0
  • 0

At TV-stikket skal være skærmet godt inde osv. er der absolut intet om. Jeg bruger 30 cm tråd, uden skærm. Og er helt fri for antenne.

  • 0
  • 0

At TV-stikket skal være skærmet godt inde osv. er der absolut intet om. Jeg bruger 30 cm tråd, uden skærm. Og er helt fri for antenne.

Det fungerer, fordi du vil modtage det, der kommer fra luften.

Problemet for yousee-kunderne er, at de vil modtage det, der kommer fra kabeltv, ikke de signaler, der sendes i luften på samme frekvens.

(Jeg antager du ikke bare troll'er)

http://da.wikipedia.org/wiki/Troll

  • 0
  • 0

Problemet for yousee-kunderne er, at de vil modtage det, der kommer fra kabeltv, ikke de signaler, der sendes i luften på samme frekvens.

Burde yousee signalet, ikke være så kraftigt, at der ikke er problemer - med mindre der er fejl på kabelanlæg? Jeg havde forventet, at indstrålingsproblemet fra Tetra var mindst ligeså stort - og endog større - når signalet modtages fra luften. Ved kabelTV, må forventes et kraftigere signal, og at TV'et derfor nedjusterer sin følsomhed - og således er mindre følsom, end ved signaler der modtages fra luften.

Jeg tror, at yousee problemet ikke er et indstrålingsproblem. Køber du de billige T-splittere, som ikke er med F-stik, men antennestik, så opnås også dårlig kvalitet, selvom de er godt indskærmet. Problemet er ikke indskærmningen, men at impedansen mellem inderleder og skærm bliver forkert, og derfor medfører forstyrelser, da der opstår betydelige reflektioner, på de lange kabler. Problemet vil nok være mindre, hvis impedanstilpasningen var i orden på you-see's ende.

  • 0
  • 0