Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Debat om skifergas: Kan vi håndtere miljøudfordringerne?

Under Ingeniørens topmøde om skifergas mandag debatterede bl.a. Tarjei Haaland fra Greenpeace med Henrik Nicolaisen fra Total, om indvindingen vil være ødelæggende for miljøet.

Højdepunkter fra første debatrunde ved Ingeniørens teknologiske topmøde om skifergas. Emnet er miljøudfordringerne.

Deltagerne er Tarjei Haaland, Greenpeace, der er modstander af skifergas-boringer i Danmark: »Vi skal bygge videre på rolle som et af de lande, der går forrest i den grønne omstilling. Derfor skal vi ikke bruge penge, ressourcer og løbe risikoen ved at starte skifergas på dansk jord.«

»Naturgas fra de eksisterende felter i Nordsøen kan dække vores behov for naturgas i vores udfasning af de fossile brændsler«

Her sidder også Ella Maria Bisschop-Larsen, Danmarks Naturfredningsforening: »Vi kan stå over for nogle voldsomme konsekvenser, hvis fracking går galt. Methan i grundvandet er en af de risici, vi ikke bør løbe i Danmark.«

Til at repræsentere den anden fløj sidder Henrik Nicolaisen, Total. Det er det franske gasfirma, som sammen med Nordsøfonden har kontrakt på at måtte lave prøveboringe i Nordjylland.

Men de prøveboringer bremses lige nu af politikerne i Frederikshavn, som ønsker en fuld VVM-redegørelse af projektet, før man går i gang. Eksempelvis skal Total redegøre for firmaets håndtering af gassen både under og over jorden.

Henrik Nicolaisen mener dog, at Total godt kan løfte opgaven.

DTU Kemi er også repræsenteret med Erling Stenby, der er institutdirektør. Han mener, at det er useriøst, hvis vi ikke erkender de risici, der er forbundet med boring efter skifergas. Både mht. fracking, membransikring over jorden sikkerheden ved de brønde, hvor gassen er.

Thomas Færgeman, direktør for den grønne tænketank Concito er også at finde på scenen. Concito har været meget i tvivl om, hvordan den grønne tænketank skulle forholde sig til debatten om skifergas.

Spørgsmål/debat:
Tarlei Haaland, Greenpeace:

»Teknologi er afhængige af mennesker, og når det går galt, går det rigtig galt.«

»Jeg er nervøs for fracking - massive mængder kemikalier. Vi burde afstå fra det.«

Erling Stenby, DTU, siger:

»Risikoen ved skifergas er ikke væsentlig højere end 'koventiel' gas.«

Henrik Nicolaisen, hvad gør I for gode sikkerhed?

»Vi bruger 350 mio på de her boringer, og en stor del af de penge går til sikkerhed. Energistyrelsen godkender løbende sikkerhedsudstyret.«

Men kan du garantere, at der ikke sker noget?

»Jeg vil ikke give nogle garantier.«

Henrik Nicolaisen: »Man pumper altså ikke bare giftige kemikalier ned i grundvandet. Systemet er lukket, når vi taler skifergas.«

Erling Stenby, du taler om teknologiudviklingen i forhold til skifergas?

»Ja, kan vi udvikle bæredygtig produktion af kemikalier til fracking. Det kan vi jo eksportere. Og det er vigtigt.«

Ella Larsen følger op: »Vi er nødt til at følge op til, hvad geologer siger. Vi kan ikke overføre erfaringer fra USA/ Canada til Danmark. Der er helt andre forhold i forbindelse med grundvand osv.«

Skal gassen blive i jorden, Tarjei Haaland?

»Ja, vi skal satse på den vedvarende energi. Vi skal gå foran. Så vi afstår fra at udnytte de fossile brændsler.«

Henrik Nicolaisen, du henviser til, at skifergas produceret i EU vil have lavere CO2-udledning, end naturgas fra Mellemøsten

»Ja, det viser en stor, europæisk undersøgelse. Så der er miljøgevinster ved det her.«

Ella Larsen: »Hvad er konsekvenser på lang sigt? Vi skal ikke satse på det her..«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten