Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Se de fire mulige forbindelser over Lillebælt

Cowi har udgivet en rapport om fire muligheder for en nye Lillebælts-forbindelse, der skal binde Jylland, Fyn og Sjælland endnu tættere sammen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er jo helt hen i vejeret at bygge A, B eller D..

Hvad er der for iøvrigt galt med den gamle?, Kan den ikke tage trafikpresset?

  • 0
  • 0

Er Danfoss' drøm om en bro til Als ikke det bedste alternativ, så får vi også en pæn del af Fyn med på motorvejsnettet.

  • 0
  • 0

Byg
1 bro Røsnæs - Samsø
2 bro Samsø - Endelave
3 bro Endelave - Gylling Næs (Jylland)
4 bro Fyn - Endelave

Det giver fordele til både Nord- og Syddanmark:
hurtig forbindelse København - Århus: 1 - 2 - 3
hurtig forbindelse Odense - Århus: 4 - 3

  • 2
  • 0

Er Danfoss' drøm om en bro til Als ikke det bedste alternativ, så får vi også en pæn del af Fyn med på motorvejsnettet.

Alene af den grund at Danfoss, sammen med regionen og de berørte kommuner selv vil finde pengene til hele showet, er vel grund nok...

  • 1
  • 0

C er da helt hen i vejret?? Der er 2 i forvejen?

På samme måde som udvidelse af motorveje fra 2 til 3 spor er helt hen i vejret...

Der er en grund til at der allerede ligger to broer der. Med mindre en alternativ placering, til en meget højere pris, har klare fordele, så skal man selvfølgelig bygge der.

Men lad os dog udvide der hvor der er behov. Brug 6 mia til at opgradere den offentlige trafik i storkøbenhavn specifikt rettet imod pendlernes trafikmønstre og -behov. Det er næsten med garanti bedre givet ud, samfundsøkonomisk, mht sparet tid og miljømæssigt.

  • 0
  • 0

C er da helt hen i vejret?? Der er 2 i forvejen?

Den gamle kombinerede jernbane/vejbro er den ældste, hvorfor en afløser bør indgå i planlægningen. Broen er desuden meget smal både for tog- og vejtrafik, derfor C. Desuden mangler en bedre cykelstiforbindelse over lillebælt.

Den nyere hængebro, har en længere tidshorisont, hvorfor alternativ ikke er tvingende indenfor 30 år.

  • 0
  • 0

Det er under ingen omstændigheder en god ide med flere broer i det område. Samfundsmæssigt er det bedre at investere pengene i offentlig transport, som er god, pålidelig og billig

  • 0
  • 0

Det er under ingen omstændigheder en god ide med flere broer i det område. Samfundsmæssigt er det bedre at investere pengene i offentlig transport, som er god, pålidelig og billig

Det skulle man tro, men i den nuværende situation er statens økonomi afhængig af de høje afgifter på nye biler, og har derfor ikke råd til at undvære privatbilismen.

Når det så er sagt, kan vi kun være enige i at den offentlige trafik (især den skinnebårne), burde styrkes betragteligt, og frem for alt gøres rettidig nok til at man i en almindelig provinsfamilie kan undvære den ene bil (Københavnsområdet nok begge). Det BURDE være ambitionen.

  • 0
  • 0

Hvis man ser bort fra prisen i første omgang vil løsning A løse 2 broers problemer.

Løsning A afhjælper trafikmængden over Lillebæltsbroerne, men samtidig afhjælper den også Vejlefjordbroen, som også ville skulle have en afhjælpende bro samt udviddet motorvejsspor, for at kunne klare den voksende og allerede nu alt for meget trafik på strækningen.

Set med jernbane øjne vil A også hjælpe med at forbinde Danmarks 3 største byer bedre, hvor en jernbane bro over Samsø, kun vil give bedre forbindelse imellem Århus og København.

Løsning C og D vil ikke afhjælpe problemerne for Vejle fjord broen og heller ikke de overordende problemer med trafikken fra Esbjergmotorvejen, mod København.

Løsningen med en bro fra Als til fyn vil afhjælpe trafikken fra syd mod skandinavien mere. Men samtidig er problemerne fra Syd mere rettet imod at komme til vestkysten og nordjylland og hovedsageligt om sommeren og øvrige ferieperioder.

Fehmernbæltforbindelsen vil afhjælpe ferietrafik problemerne fra sjælland, da det vil være den hurtigste og korteste vej til ferien sydpå, for sjællænderne.

Danfoss kunne med fordel få jernbaneforbindelse til deres lager i Rødekro samt få en jernbaneforbindelse til Nordborg, så de lastbiler der kører imellem Nordborg og Rødekro flere gange i timen (ca hver 30 minut i begge retninger) ville kunne køres mere miljø rigtigt og fjerne en stor mængde trafik fra strækningen imellem Sønderborg og Aabenraa.
Samt andre af deres fabrikker i hele verden.

Broen imellem Als og Fyn er som sådan en udemærket ide og vil da hjælpe noget, men når man ser trafikken på den Sønderjydske motorvej, er det ikke en forbindelse der vil afhjælpe lillebæltsbroen ret meget.

  • 0
  • 0

Byg
1 bro Røsnæs - Samsø
2 bro Samsø - Endelave
3 bro Endelave - Gylling Næs (Jylland)
4 bro Fyn - Endelave

Det giver fordele til både Nord- og Syddanmark:
hurtig forbindelse København - Århus: 1 - 2 - 3
hurtig forbindelse Odense - Århus: 4 - 3

Du er dog den største pestilens siden RUF-Palle.
"FUCK YEAH 4 BROER AM I DOIN IT RITE????"

  • 0
  • 2

[quote]
Byg
1 bro Røsnæs - Samsø
2 bro Samsø - Endelave
3 bro Endelave - Gylling Næs (Jylland)
4 bro Fyn - Endelave

Det giver fordele til både Nord- og Syddanmark:
hurtig forbindelse København - Århus: 1 - 2 - 3
hurtig forbindelse Odense - Århus: 4 - 3

Du er dog den største pestilens siden RUF-Palle.
"FUCK YEAH 4 BROER AM I DOIN IT RITE????"[/quote]

Jeg har faktisk foreslået 4 + 2 broer, se
http://ing.dk/artikel/117847-tre-alternati...

Og så har jeg anmeldt dig til debatværten. Der er grænser.

  • 2
  • 0

Derfor bliver den aldrig til noget.

Det der nemme effektive og billige offentlige trafik, kan man se langt efter. Det får vi ikke i dette liv.

Folk har biler, det er nemmere, og offentlig trafik kører ikke (fordi folk har biler), desuden kører det ikke, når man har brug for det (aften/weekend)- og det er dyrt. De eneste på landet, der bruger det, er børn og gamle- og sociale tabere.

Ups, sagde jeg gamle? Nå en del har af denne grund nok pappet liiidt for længe. Ellers kan de ikke klare sig selv.
Der kører ingen busser.

At trafiksikkerheden så er en by i et lille fremmed land- er ikke betryggende!

Mvh
Tine

  • 0
  • 0

Flere lufthavne vil være den miljøvenligste løsning, da der ikke skal bruges energi og resourcer, på at bygge tunneller og broer.

Idag kører kun tog direkte ind på Kastrup Lufthavn. Læg nogle skinner, så det er muligt at tage toget direkte til flyet. Ved indenlandske rejser, er ikke nødvendigt med stort sikkerhedstjek, så det skulle være muligt, at holde toget udenfor flyet.

  • 0
  • 1

[quote]Du er dog den største pestilens siden RUF-Palle.
"FUCK YEAH 4 BROER AM I DOIN IT RITE????"

Jeg har faktisk foreslået 4 + 2 broer, se
http://ing.dk/artikel/117847-tre-alternati...

Og så har jeg anmeldt dig til debatværten. Der er grænser.[/quote]Det har jeg sjovt nok ikke set noget til. Kan forresten godt lide, at mit indlæg har otte anbefalinger, mens du i alt har fået én i denne tråd og den du linker til. Tag og udvikl en realitetssans.

  • 0
  • 0

Man skal ikke kigge på Lillebælt isoleret. De store trafikprojekter skal ses højere oppe fra. Der er i dag 6 motorvejsspor og 2 lokalspor over Lillebælt. Det rækker. Det der mangler, er det der allerede er under udbygning med flere vejbaner til og fra broen. Det er sjældent selve broen der er et problem.
For at opnå bedre redundans på hele det overordnede vejnet, er pengene bedst investeret i nye trafikkorridorer over Kattegat, samt på længere sigt forlængelse af Sønderborgmotorvejen helt til Odense via bro over Fynshav.
Herved opnås følgende fordele:
- Man undgår en nødvendig massiv udbygning af E45 og E20 mellem Århus og Odense, da trafikken fordeles andre steder. Den nuværende tafikbelastning kan afvikles indtil broen åbner, ved at tage nødsporene i brug på hele strækningen Århus-Vejle N samt Vestfyn. En udbygning omkring Odense kan nok ikke helt undgås.
- Kattegatbroen er den eneste forbindelse, der reelt skærer en ordentlig luns af rejsetiden mellem en stor bid af Jjylland og København via både vej og bane, således at mere end 2 mio mennesker kommer 1-2 timer tættere på hinanden. Særligt erhverslivet vil være klar til at betale prisen alene pga. den sparede tid og fleksibiliteten i en fast forbindelse - Sparet afstand = psaret tid = sparet miljø
- Kattegatbroen og Femernbroen vil fungere som "backup" for bæltbroerne, således at der er alternativer, hvis en af bæltbroerne skulle lukke kortere eller længere tid.
- Nye motorveje er som regel ikke dyrere at bygge end at udbygge eksisterende.
- En kraftig opgradering af banen mellem Århus og Fredericia for at opnå timemodellen, bliver overflødig.
- Med "flytog" direkte fra Midtjylland, vil Københavns lufthavn få et meget større kundegrundlag og derved på længere sigt bedre kunne fastholde sin internationale position med mange internationale afgange. Danmark er for lille til at kunne opretholde mere end en international lufthavn.
- Nye trafikkorridorer giver flere mennesker i de tyndbefolkede områder bedre adgang til den overordnede infrastruktur.
- Hvis endelig miljøet er et problem, kan store dele af en Kattegatforbindelse laves som sænketuneller. De fleste af områderne er meget lavvandede. Den nye sænketunnelfabrik til Femern kan derfor blive en arbejdsplads i et udkantsområde i mange år frem.
- Samsø kan endelig blive landfast.
- Ligemeget hvad vi gør, skal miljøet nok overleve.

  • 3
  • 0

Godt nyt indlæg.

Det er rigtigt set også at tænke " Sønderborgmotorvejen helt til Odense via bro over Fynshav" ind i den overordnede debat som dette efterår nok kommer til at indeholde.

I den forbindelse bør den 3. Limfjordsforbindelse også med, således DK reelt får en stærk infrastruktur mange år frem.

Se evt. nyere link om den 3. Limfjordsforbindelse.

http://3limfjordsforbindelse.nu/fakta/publ...

At have et opdateret vidensgrundlag, vedr. Magnettog, med i denne overordnede debat, kan være en relevant fremtidssikring for DK.

http://ing.dk/debat/magnettog-i-norden-159595

Og linket til den 131 siders rapport om Magnettog i Skandinavien

https://docs.google.com/file/d/0B2u2v7zLbR...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten