Infografik: Her skal testcentret for vindmøller ligge

Trods massiv modstand slår miljøminister Karen Ellemann (V) nu endegyldigt fast i, at et testcenter for vindmøller skal ligge i Østerild i Thy. Se her de andre forslag, der også har været fremme af industrien og Danmarks Naturfredningsforening.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er der nogen, som kan forklare mig fordelen ved Østerild? Jeg synes samtlige 3 alternativer ser bedre ud (også selvom jeg har familie tæt på den ene af dem), dog ved jeg ikke hvor turister, der kan bliver generet af 4'eren.

  • 0
  • 0

Tjah.. Hvis man læser det beskrevne er ulemperne ved de enkelte placeringer: 1) Skov skal fældes (ekspropriering er ikke nævnt?) 2) Landbrug generes og flyveplads lukkes 3) 15 boliger skal eksproprieres. Såvidt jeg husker er det flere end ved Østerild...? 4) Militæret generes, og groft sagt tror jeg at Fuglebeskyttelse er sværere at flytte end skov.

Alene ud fra det beskrevne synes jeg faktisk at kun Bredebro ser bedre ud end Østerild - særligt hvis jeg anlægger den nuværende regerings optik.

  • 0
  • 0

..har ofte været nævnt i debatten her på stedet. Hvad er grunden til den ikke er med som 5. mulighed?

  • 0
  • 0

Jeg er ikke ingeniør, og har sikkert ikke fulgt nok med i debatten om placering af testcentret. Jeg fornemmer bare, at regeringen har lagt sig fast på en løsning, som fastholdes for ikke at tabe ansigt. Er der en grund til, at alle fire forslag til placering er langs den jyske vestkyst fx. at det blæser mere der end andre steder i Danmark. Selvom det sikker er for sent kunne jeg godt tænke meig at høre, hvorfor man ikke kan lægge testcentret i Storbælt. Det er forholdsvis tæt på Risø, Der skal ikke fældes skov, der er i forvejen nogle regler for flyvning i forhold til tårnene på Storebæltsbroen. Det blæser af og til så meget at broen må lukkes. Der kan være et problem med trækfugle, men de finder nok ud af at dreje udenom møllerne. Ved en placering i Storebælt vil langt broderparten af Danmarks befolkning med jævne mellemrum blive mindet om, at Danmark er førende i fremstillingen af vindenergi. Det samme vil turister kunne se.

  • 0
  • 0

..eller hvorfor ikke lægge testanlægget ved den kommende Femernforbindelse - der skal alligevel laves en masse jordarbejde, tilkørselsforholdene er prima, vindforholdene ligeså, Lolland Kommune vil elske arbejdspladserne - og så får man et udstillingsvindue mod Europa uden lige!

  • 0
  • 0

Hvad med flyvevåbnets terræn ved Tranum? Jeg ved ikke hvor essensielt det er for forsvaret. Det må naturligvis have første prioritet ligesom iøvrigt ved Oksbøl. Men hvis det kan undværes må det da være ideelt, eller?

Jeg savner iøvrigt i hele denne debat, at få belyst om de famøse træer der måske skal fældes fældes i Østerild overhovedet er den oprindelige naturtype på stedet.

  • 0
  • 0

Hvorfor er det kun i Vest Danmark at der er tale om placering. Jeg kunne godt nævne at par steder i nordsjælland hvor de kunne placeres. Så kunne de fa..... politiker prøve at havde sådan et par stykker i baghaven som os andre.

Hvad er der galt med det gamle testcenter ved Esbjerg/Tjærreborg.

Benny

  • 0
  • 0

Forslag 1 = 7 møller Ca. 6 Km stræk. Forslag 2 = 12 mølle Ca. 14 Km stræk. Forslag 3 = 7 møller Ca. 6 Km stræk. Forslag 4 = 13 møller Ca. 10 Km stræk. Hvorfor i alverden er der så stor forskel på hvor mange møller der er brug for at kunne placeres på stedet. Der må da være defineret et sted hvor mange møller der skal være plads til for at opfylde behovet. Er der nogen der kan hjælpe mig med logikken?

  • 0
  • 0

Jeg savner iøvrigt i hele denne debat, at få belyst om de famøse træer der måske skal fældes fældes i Østerild overhovedet er den oprindelige naturtype på stedet.

Den oprindelige naturtype ville vende tilbage, hvis træerne blev fældet.

  • 0
  • 0

[quote]Jeg savner iøvrigt i hele denne debat, at få belyst om de famøse træer der måske skal fældes fældes i Østerild overhovedet er den oprindelige naturtype på stedet.

Den oprindelige naturtype ville vende tilbage, hvis træerne blev fældet.[/quote]

Hvad er den oprindelige naturtype ?

Man plantede træerne for at standse sandflugten, som var opstået pga. menneskets brug af arealerne til bla. græsning.

mvh Thomas

  • 0
  • 0

Hvad er den oprindelige naturtype ?

Man plantede træerne for at standse sandflugten, som var opstået pga. menneskets brug af arealerne til bla. græsning.

mvh Thomas

Ja, men har der været skov før sandflugten? Ikke så langt fra Østerild har man valgt at gøre en klithede til nationalpark. Spørgsmålet om ikke også klithede udfra et naturgenopretningssynspunkt ville være den "rette" tilstand for området ved Østerild. I så fald ville DN mfl. kamp for træerne være helt misforstået.

Det er det spørgsmål som jeg ikke synes er blevet belyst. Man har ligesom taget for givet at træer=natur.

  • 0
  • 0

[quote] Hvad er den oprindelige naturtype ?

Man plantede træerne for at standse sandflugten, som var opstået pga. menneskets brug af arealerne til bla. græsning.

mvh Thomas

Ja, men har der været skov før sandflugten? Ikke så langt fra Østerild har man valgt at gøre en klithede til nationalpark. Spørgsmålet om ikke også klithede udfra et naturgenopretningssynspunkt ville være den "rette" tilstand for området ved Østerild. I så fald ville DN mfl. kamp for træerne være helt misforstået.

Det er det spørgsmål som jeg ikke synes er blevet belyst. Man har ligesom taget for givet at træer=natur.[/quote] Det er svært at sige hvad der er det "rette" Men der er nu masser af skov i Nationalparken. Klithederne er kun en del af Nationalparken.

Iøvrigt kræver det en aktiv indsat at forhindre at klithederne springer i skov.

mvh Thomas

  • 0
  • 0

Det er svært at sige hvad der er det "rette" Men der er nu masser af skov i Nationalparken. Klithederne er kun en del af Nationalparken.

Iøvrigt kræver det en aktiv indsat at forhindre at klithederne springer i skov.

Ja, det er et velkendt problem i dansk naturbevaring/ genopretning, at det kan være svært at sige hvad der er oprindeligt eller "rigtigt". Det kendes jo også fra de almindelige heder, som vel egentlig er menneskeskabte og kræver vedligeholdelse. Ikke desto mindre er det en naturtype som man i høj grad ønsker at bevare.

Så lad mig spørge på anden måde.

Hvorfor mener DN mfl. at området har en mindre naturværdi uden træer?

  • 0
  • 0

vorfor man ikke kan lægge testcentret i Storbælt.

Stop, jeg har en fantastisk udsigt over Storebælt fra mit sommerhus, et stille og roligt kig over vandet, jeg gider ikke at kigge på roterende industrimøller der. For det første vil det forstyrre denne beroligende udsigt, ligesom jeg konstant vil blive mindet om den meget dyre vindkraft, dette er næppe sundt.

Men flere kommuer har meldt sig idag, så mon ikke vi kan komme væk fra storebælt, tak.

  • 0
  • 0

Så må du hellere sælge, for der står allerede 7 møller på nuværende tidspunkt. Hvis du kigger stik nord kan du se skorstenen på Blok 5, hvor der bliver produceret endnu dyrere kulstrøm (hvis man altså prissætter ren luft mm.)

  • 0
  • 0

@Julian,

Tjah.. Hvis man læser det beskrevne er ulemperne ved de enkelte placeringer: 1) Skov skal fældes (ekspropriering er ikke nævnt?) 2) Landbrug generes og flyveplads lukkes 3) 15 boliger skal eksproprieres. Såvidt jeg husker er det flere end ved Østerild...? 4) Militæret generes, og groft sagt tror jeg at Fuglebeskyttelse er sværere at flytte end skov

  • der er sagt så meget, det ser ud til at de embedsmænd, der styrer ministeren, udsender misinformationer på stribe. Sagen er den, at der ikke behøver at fældes særlig mange af de træer, som de kalder "unaturlige". Vindfolk har da i årevis benægtet, at vindmøller har nogen som helst indflydelse på fuglelivet, nogle testmøller gør nok ingen forskel. I Stauning har man jo nævnt, at vindmøller ikke generer landbrugsdriften i området. Man har fået myndighederne til at true med, at Stauning flyveplads måtte nedlægges, men de har måttet erkende det ikke er rigtigt - man kan sagtens placere møller så flyvningen kan fortsætte. På samme måde går det sikkert med de mange ekspropriationer, en nærmere analyse vil sikkert vise, at de i stor stil kan undgås med en optimal placering af de enkelte møller. Men hvad man vil teste er der ingen, der vil fortælle. Det eneste jeg kan få øje på, er om det øvrige ledningsnet kan holde til presset. Det meste af en kommende produktion skal sendes op i højspændingsnettet. Stol ikke på de egentlige beslutningstagere - embedsmændene i ministeriet, der styrer ministeren i en kort snor.

Mvh. Per A. Hansen

  • 0
  • 0
  • Vindkraft er primitiv industri og ikke noget for et innovativt folk der vil være i verdenseliten når det kommer til at udvikle morgendagens energiforsyning. Hvis man vil satse på Havmøller - ja læg dem på havet - så får man et mere retvisende estimat på både pris og effekt.

Jeg fatter ikke denne villighed til at tilsidesætte fredskovslov - bare for at til gode se gammel industrielt produktion. Havde det værret DONG der ville have opført et supermoderne Avedøre 3 værk midt i Gribskov ... ja det siger sig selv ..

  • 0
  • 0

Hvorfor er det kun i Vest Danmark at der er tale om placering. Jeg kunne godt nævne at par steder i nordsjælland hvor de kunne placeres. Så kunne de fa..... politiker prøve at havde sådan et par stykker i baghaven som os andre.

Store dele af vind-industrien ligger i vestdanmark - tænker det er derfor testcenteret placeres her. Midt- og Vestjylland er endnu "vindmølle-valley". Vestas og Siemens er mest kendt, men der er hel del flere firmaer beskæftiget med vindmøller).

men det skal jo ikke holde folk tilbage fra at placeret et par vindmøller på Nordsjælland...

  • 0
  • 0
  • Vindkraft er primitiv industri og ikke noget for et innovativt folk der vil være i verdenseliten når det kommer til at udvikle morgendagens energiforsyning.

Nåja, Danfoss thermostater, Grundfoss pumper, Coloplast stomiposer, Lego og Novo Nordisk insulinsprøjter er vel næppe mere avanceret end vindmøller og de bringer da alle stadig gode penge til landet, uanset om de manuelle arbejdsplader er forsvundet. Og på trods af stangerende arbejdspladsudvikling, så har vindmølleindustriens aldrig haft større andel af eksporten, noget ret godt såfremt at vi tror der kommer mangel på arbejdskraft i fremtiden.

  • 0
  • 0
  • Ja der er selvfølgelig reminiscenser fra den gammelindustrielle tidsalder - Man kan stille spørgsmålet. Havde Danfoss fået go for at placere deres oplvelsespark i en fredskov ?
  • Eller ville Novo få godkendt et mega byggeri i en fredskov - med argumentet. Vi vil tjene penge. Nej vel.
  • 0
  • 0
  • Ja der er selvfølgelig reminiscenser fra den gammelindustrielle tidsalder - Man kan stille spørgsmålet. Havde Danfoss fået go for at placere deres oplvelsespark i en fredskov ?
  • Eller ville Novo få godkendt et mega byggeri i en fredskov - med argumentet. Vi vil tjene penge. Nej vel.

Det var så ikke det jeg svarede på…

“Reminiscenser fra den gammelindustrielle tidsalder”? Næ, rent faktisk de ting vi tjener flere og flere penge på med mindre og mindre arbejdskraft.

Bare vindmølleindustrien er gået fra under 3% til 8% af dansk eksport på ti år (og ja, den samlede eksport er steget i samme tidsrum). Øgningen af “industrialder”-jobs i branchen er ikke steget, mens vidensjob er steget, dog ikke mere end at hver ansat i dag står for en dobbelt så stor eksportandel end for ti år siden.

Sagt på en anden måde, dine paroler har ingen forbindelse med virkeligheden.

  • 0
  • 0

Er der nogen, som kan forklare mig fordelen ved Østerild? Jeg synes samtlige 3 alternativer ser bedre ud (også selvom jeg har familie tæt på den ene af dem), dog ved jeg ikke hvor turister, der kan bliver generet af 4'eren.

Den eneste forklaring er at Østerild er det mest ubeboede, dvs. færrest lodsejere. Så mener man at der bliver mindst ballade, fordi det kun skal være f.eks. 10 ekspropriationer i stedet for 25. Det er meget enkelt og kynisk, set udelukkende fra embedssynspunkt.

Bemærk også at vindmøllerne er opstillet på en snorlige nord-syd-akse. Jeg begriber ikke hvorfor det skal være nødvendigt. Der kan da ikke være noget i vejen for at aksen går sydvest-nordøst eller omvendt, så man ville have langt flere alternativer til rådighed. Det ligner et skrivebordsarbejde hvor nogen har sat en lineal på et landkort. Sådan gjorde man i Sovjet.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten