menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
Der må være nogle af passagerne som,havde mobil telefoner på sig,dem ville man nok høre fra hvis det var en kapring.
... og hvor god signal er der i 12km højde samt langt ude over havet?
Med undtagelse af selve flyskroget så vil et GSM 900 signal fra 12km højde have "line-of-sight" til et ganske stort område.
Så hvis man kunne få en liste over (et antal af) de rejsendes mobiltelefonnumre (eller IMEI numre), så kan man se om et eller flere af dem har været i kontakt med en GSM station.
Hvis listen af numre er tilstrækkelig lang uden at man finder nogen, der har været i kontakt med en station, så kan det tages som tegn på at flyet ikke er vendt tilbage til en kyst med en station.
Line-of-sight er 200-250 sømil. Dertil kommer rækkevidden for et GSM-signal (dæmpning pga. flyskrog og evt. vinger ufortalt). Sendeeffekten er yderst begrænset - jeg er sikker på der findes data et sted.
MEN der er, teknisk set, stor forskel på mulighederne over et tæt befolket område på USA's østkyst (New York) og Indonesien mv.
Desuden skal en passager, hvis der iøvrigt er ro i kabinen, være mere end normalt snu (eller bruge egen GPS) for at opdage flyvning over forkert område og i forkert retning. Jo, jo, jeg har læst thrillere, men alligevel ....
Jeg var egentlig af den opfattelse at flyet er sin egen mobilcentral og samler forbindelsen op fra passagerernes GMS telefoner og videresender dem med stor effekt i VHF.
Ellers når signalet da ingen steder? Dels er mobiltelefonens sendeeffekt meget lille, dels er størstedelen af kloden uden GMS-dækning. 70% er dækket af vand.
Hvis man bevidst har slukket for kommunikationen. Har man vel også tænkt på et par gsm jammer
Det hjælper jo ikke at bruge VHF, som OGSÅ er Line-of-sight - uanset Sendeeffekten.
Til skibsbrug findes (telefon-)anlæg, som vælger mellem GSM, måske VHF, eller satellit ganske automatisk. Måske er det samme tilfældet i de nyeste fly.
Af wikipedia fremgår, at normal max rækkevidde er 35 km, og ved særlige tiltag 120 km - forudsat tilstrækkelig antennehøjde (Line-of-sight), sendeeffekt og ingen skærmning (flyskrog mv).
Læse mere ved at søge "cell site" og "timing advance".
Ser man på de skitserede, hypotetiske, flyruter, så er de langt overvejende meget længere end 35 / 120 km (20 / 65 sømil) til kyster og beboede områder.
Ikke desto mindre kunne AF447 sende ACARS hjem via VHF fra midt i Sydatlanten uden line-of-sight til noget som helst. Selvfølgelig ikke direkte til Frankrig, men via relæstationer. VHF er ret robust.
Håbet er vel at det er en kapring hvor kaprerne har ønsket at holde folk i live. De manglende livstegn fra mobiler tyder desværre på af at det ikke har været tilfældet.
Over 3000 fod er det svært at få nok signal på mobilen til at kunne gennemføre et opkald i Danmark. Så det er nok udelukket i 30000 fod. Men jeg har selvfølglig kun egene erfaringer fra helikopter flyvning i lille Danmark.
Med gammeldags GSM er maksimum hastigheden mellem sender og modtager ca. 200km/t - Ved 3G omkring det dobbelte (noget med højhastighedstog, der skulle kunne supporteres).
Så i et rutefly med 800km/t i forhold til jorden, vil det være umuligt at a få fat på en stabil forbindelse - men i samme øjeblik flyet lægger an til landing, vil det nok kunne opfange lokal master. Men da flyet enten er styrtet eller landet på en øde landingsbane, er der nok slet ingen mobildækning der hvor flyet er nu.
http://keithledgerwood.tumblr.com/post/798...
Der er faktisk både landingsbane og mobildækning på Cocos Island, og det kunne passe med den sydlige korridor, men den er altså befolket.
Ifølge wikipedia, så anvender ACARS enten VHF eller satellit. Sidste ACARS position er ifølge wikipedia 2 gr 59 m N, 30 gr 35 m W, hvilket er nærlig midt mellem Syd Amerika og Afrika, skønsmæssigt en afstand fra land svar.ende til Miami-Washington.
Vi kan vist trygt gå ud fra satellit-kommunikation blev anvendt.
PS: historien om eftersøgningen af AF447 er læsværdig - om ikke andet så fordi den viser noget om den tid og indsats som en eftersøgning kræver - og her var der vist rimelig enighed om ruten.
Senderækkevidder via diverse sendertyper og frekvenser er da komplet ligegyldige, kære venner.
Tror I da virkelig ikke, at personer, der kan finde ud af at kapre en Jumbo, er intelligente nok til at kunne finde ud af at indsamle passagerernes mobiltelefoner (og pille batterierne ud). Det er bestemt også muligt at de er blevet gasset ret tidligt i forløbet.
Et lidt utidigt P.S.: Nu er der også flere uafhængige rapporter om, at et fly, der ligner MH370, er set i lav højde over Maldiverne - d.v.s. på vejen mod Afrika - bl.a. er Somalia er en særdeles realistisk (og mulig) destination.
Det er da ret entydigt, at HVIS de forskellige registreringer/logninger rent faktisk er korrekte, og flyet derfor ikke bare er styrtet ned, er der kun én mulighed : Man ønsker udelukkende at få fat i et fly, som kan fyldes med sprængstof og en falsk transponder, og bruges som et kamikazefly, der flyves direkte ned i et eller andet high profile mål, som f.eks. en præsident, et G8-topmøde, en parlaments-/regerings-bygning, et trafikknudepunkt eller indkøbscenter, en koncert m.fl. - eller måske endda et godt gammeldags turist-mål (i bogstavligste forstand), der er tonsvis af muligheder.
Kald mig bare paranoid.
Velkommen kloden kalder ...gå rundt og tvinge tøjet af 239 personer gennemse alt, gemmemse baggagen hvor en laptop, eller deslige er glemt slukket, folks mobile apps som "find my mobile". come on ...kun Hollywood film har den forstilling. Man finder alt. din fremstilling lyder som højt at flyve i fantasien.
Selv apps kan installeres i mobiler som man ikke har i nærheden, kræver blot samlever ect. har konto adgang på landjorden så er det mulig at fjern installere apps på en mobil.
Tager man så yderligere de tiltag som NSC .folkeforførene kan af kreative tiltag så er der nok et hav af muligheder den vej også ...ville være usandsynlig at den org. ikke har et "plot" på en person i dette flys passagere liste.
Der udover er der den sorte boks som også udsender signaler uanset den ligger på dybt vand.
Der udover hvis det er terrormål så ville enhver organisation for længst være ude PR mæssigt og ytre sig for at få maximalt bevågenhed. Ingen mig bekendt har ytret sig om det pt.
Hvis man tror at myndigheder fortæller omverden alt de har kendskab til så er man godt naiv - man får det DE ønsker omverden skal vide og ikke mere.
Somalia er bestemt ikke en realistisk mulighed i lav højde, hvor brændstofforbruget er meget større.
Det gør jeg så.
En ting er at lande et så stort fly - det kræver 1.500 meter runway. Noget andet er at få det i luften igen - så skal du op på tre km startbane - og du skal også bruge rigtig mange ton brændstof.
Hvor vil du egentlig lande henne - uden at nogen tænker 'hov, det er da det forsvundne fly, der står der og tanker 100.000 liter jetfuel'.
USA var meget hurtigt på banen men er nu næsten usynlig og stumme.
Er det fordi de ikke ved noget eller fordi de ikke ønsker at fortælle hvad de kan se?