Tidsskriftsnobberi
Tidsskrifts "impact factor": En hjælp til biblioteker
I 1927 foreslog Gross og Gross, at man skulle lave en opgørelse over antal citationer i forskellige videnskabelige tidsskrifter, idet biblioteker og bibliotekarer derved kunne få kvalificeret input til, hvilke tidsskrifter man skulle abonnere på. Denne idé blev i 1950erne og starten af 1960erne til, hvad vi i dag kender som tidsskrifts "impact factor" (IF).
Tidsskrifts IF er et tal, der indikerer, hvor mange gange artikler i et givent tidsskrift er blevet citeret. Specifikt er IF i et givent år defineret som antal gange artikler i tidsskriftet udgivet de seneste to år er blevet citeret i indeværende år delt med det totale antal udgivelser i de to seneste år. Dvs. IF kan gøres høj ved, at artikler citeres meget, ved at tidsskriftet udgiver få artikler eller ved en kombination af disse.
Den oprindelige idé med tidsskrifts IF var altså at være en hjælp til biblioteker. Tanken var, at et tidsskrift med en høj IF historisk set ville have indeholdt vigtige opdagelser og resultater, som forskere derfor ville have glæde af adgang til - og som man derfor som bibliotek skulle abonnere på. Med "abonnere på" forstås her betale for at modtage fysiske kopier, som forskere siden kunne bladre i og fotokopiere fra - hvilket i grove træk var situationen indtil starten af 1990erne, hvor digitalisering og internet begyndte at blive allemandseje.
Tidsskrifts "impact factor": Valuta, som forskning og forskere vurderes i
Med tiden blev IF også et kvalitetsmål af tidsskrifter, for jo højere IF, jo flere abonnerende biblioteker, og jo flere af disse, jo flere forskere med adgang til det pågældende tidsskrift. Og jo flere forskere, der læste et givent tidsskrift, jo flere citationer af dette tidsskrifts artikler.
I dag er tidsskrifts IF for relevante tidsskrifter noget, som mange forskere går op i og kan citere - både hvad tidsskrifts IF var sidste år, hvad den pt. er og fremskrivning af, hvad den vil være fremover. Kan man ikke de specifikke tal - jeg kan personligt ikke ret mange af dem - så har man som minimum en god idé om, hvilke tidsskrifter der har lave, moderate og høje IFs.
Dette har man, fordi udgivelser i høj-IF tidsskrifter de facto er blevet den valuta, som forskning og forskere vurderes i, f.eks. i forbindelse med forskningsansøgninger, ansættelser o.lign. Dette skyldes givetvis, at ét tal for det enkelte tidsskrift er nemmere at gå til og vurdere end rent faktisk at vurdere arbejdet og udgivelserne.
Sammenhæng mellem tidsskrifts "impact factor og enkeltartikel "impact"?
Med rytmen mellem tidsskrifter, citationer, tidsskrifts IF, abonnementer og biblioteker var det naturligt at forvente en klar sammenhæng mellem tidsskrifts IF og antal citationer af den enkelte artikel i pågældende tidsskrift: Jo højere IF for tidsskriftet, jo flere forskere der havde adgang til og læste arbejdet, ledende til flere citationer af den enkelte artikel.
En sådan sammenhæng viser sig faktisk at eksistere for perioden fra ca. år 1900 og frem til år 1990, ifølge denne undersøgelse fra 2012. Altså der var i denne periode en relativt klar positiv sammenhæng mellem et tidsskrifts IF og det antal gange hver enkelt artikel i tidsskriftet blev citeret. Sidstnævnte - det antal gange hver enkelt artikel citeres - er i et vist omfang et mål for "impact" af den enkelte artikel og dermed af artiklens forfattere (om end der også er blevet stillet spørgsmålstegn ved netop dette).
Dette retfærdiggør i nogen grad, at udgivelser i høj-IF tidsskrifter de facto er blevet den valuta, som forskning og forskere vurderes i. Eller mere præcist: Det ville kunne have retfærdiggøres frem til ca. år 1990.
For fra år 1990 og frem til i dag er den positive sammenhæng mellem tidsskrifts IF og det antal gange hver enkelt artikel i tidsskriftet blev citeret blevet stadigt svagere, så den i dag omtrent er på det niveau, den havde i 1970 (se Fig. 1 nedenfor).
Fig. 1 fra G. A. Lozano et al., "The weakening relationship between the Impact Factor and papers' citations in the digital age"
Dette forklares af forfatterne med den kraftige udbredelse af digitale medier og internet fra ca. år 1990 og frem til i dag. Videnskabelige tidsskrifter og artikler er i dag ikke noget, man bladrer i rent fysisk, men noget, man downloader som PDFer på sin computer. Dermed er adgang til og udbredelsen af forskning - uanset hvilket tidsskrift de udgives i - ikke længere betinget af, hvilke tidsskrifter biblioteker rent fysisk indkøber.
Forklaringen på den stadig ringere sammenhæng mellem tidsskrifts IF og enkeltartikel "impact" er således nem at forstå.
Og ligeså er konsekvenserne af denne udvikling: Det giver stadig mindre og mindre mening at vurdere enkelte forskere på antallet af høj-IF-udgivelser i deres publikationsliste.
Høj-"impact factor"-hysteri
Ovennævnte tal og deres konsekvenser stiller kapløbet til udgivelse af forskning i høj-IF-tidsskrifter i et speget lys, bl.a. når forskere i Kina aflønnes kontant efter tidsskrifts IF.
Udgivelser i lav-IF-tidsskrifter, som citeres ofte, burde faktisk tælle mere end udgivelser med tilsvarende antal citationer, men udgivet i høj-IF-tidsskrifter - fordi førstnævnte ikke har fået det kunstige høj-IF-"bump" af synlighed og markedsføring, som sidstenævnte har.
Så længe forskere belønnes og vurderes ud fra tidsskrifts IF, er det dog givetvis svært at fjerne hysteriet omkring udgivelse af forskning i høj-IF-tidsskrifter. Men i lyset af tallene ovenfor giver det altså mindre og mindre mening.
Og indtil der sker markante ændringer - både blandt forskere, forskningsinstitutioner, udgivere og finansieringsorganer - er der derfor ikke tale om meget andet end snobberi.
Tidsskriftsnobberi.
