Tesla-klon tager niveauet en tak op

Nemlig! Jeg kunne sagtens "nøjes" med 0-100 på ~10 sekunder og ~100 hk. Men, gerne lidt længere rækkevidde. :-)

Hvornår begynder man at bygge "almindelige" biler, som er til at betale? Det er som om, at man kun laver elbiler til de superrige. Det er trods alt stadig de færreste der har råd til at betale over en million kr for et køretøj. Ford indså i sin tid, at det var en rigtig dårlig idé kun at lave biler til de rige, og satte en masseproduktion igang, og det gik da vist meget godt. Man har intet lært af historien.

Det er da meget enklere at lave en navmotor - i sin simpleste form kun en bevægelig del.

Min personlige favorit er een motor med en halvaksel ind i hvert hjul.

Så får man alle fordelene ved elektronisk kraftfordeling på alle fire hjul, mens motorerne forbliver affjedrede.

Det bliver interessant at se hvordan det faktisk kommer til at gå...

Jeg ville nu ikke undre mig hvis Tesla inden for 5 år ville være i stand til måske at knibe lad os så sige 1000 km rækkevidde ud af en bil - men den vil sikkert være stinkedyr, så for husmandsbilers vedkommende taler vi nok mere 10-15 år.

Det troede jeg også, indtil december hvor Elon Musk med eet af sine tweets besvarede en dygtig og produktiv journalists spørgsmål om superladning med: "A mere 350 kW … what are you referring to, a children's toy?"

Hvis det bliver muligt at lade med f.eks. 500 kW, så vil et 200 kWh batteri bare være en unødig omkostning til unødig dødvægt.

Se også:http://gas2.org/2016/12/25/elon-musk-tweets-super-duper-tesla-supercharger/

administreret i forbindelse med at biler kom til syn en gang om året</p>
<p>Lidt ærgeligt for os der kører til sommerhus i midtsverige hver anden weekend..

Ja, vel er det ærgerligt for dig, og? Jeg ser ikke problemet. Det bliver muligvis dyrere for dig, og?

Da afgiften per kørt kilometer er stort set ens er det ikke der problemet er.

Så må vi hellere sørge for at biler med stort brændstofforbrug betaler meget lavere afgift af brændstoffet, og de med lavt brændstofforbrug skal naturligvis betale meget højereafgift af brændstoffet . Ellers betaler de jo ikke samme afgift per kørt km, og det er jo det eneste retfærdige kan jeg forstå. Uden ens afgift per kørt km risikerer vi også bare at folk begynder at købe energiøkonomisk biler.

Jeg glæder mig til det bliver virkelighed. Jeg betaler allerede 3 gange højere energiafgift på den el jeg bruger i min elbil, som næsten al min kørsel sker med. Men jeg mangler at få nedsat dieselafgiften de få gange jeg har brug for pladsen og trækkraften i min 2,2 tons 4x4 diesel-dinosaur. Den bruger fandeme meget diesel, så jeg kan vel slippe helt for afgift tænker jeg.

Handelsrejsende går en svær tid i møde!

Hvis sælgeren slider 50.000 km af vejene af om året, så kan firmaet jo bare lade være med at købe en bil til 700.000 til sælgeren, men nøjes med en til 650.000 - det rækker til 8-10 års afgift.

Lidt ærgeligt for os der kører til sommerhus i midtsverige hver anden weekend..

Men hvis du kørte med toget ville det også koste dig noget - og ja man kan ikke gøre alle tilfredse, og læg venligst mærke til at jeg talte ikke om brandbeskatning, så din tur til Sverige ville måske koste dig 50-100 kr i afgifter, men når alt det andet er blevet billigere, så bliver du jo ikke just snydt i det store regnestykke.

Carl-Erik, hvad er det en kommentar til - der er efterhånden ret mange indlæg med denne overskrift.

det er der sikkert nogen, som kører meget, for hvem det vil falde dem for brystet

administreret i forbindelse med at biler kom til syn en gang om året

Lidt ærgeligt for os der kører til sommerhus i midtsverige hver anden weekend..

Prøv lige at tænke de sociale aspekter af den ide igennem.
Hvis man vil have en velfærdsstat, så kan den ikke være baseret på millimeter demokrati.

Og erhvervslivet skal i øvrigt også være med til at spytte i kassen, så vare og lastvogne skal da også betale en km afgift - hvis det medfører en mere smart transportsektor kan man jo kun græde tørre tårer over det.

Som jeg ser det burde vi så betale en infrastrukturafgift, som er proportional med hvor meget vi belaster vejene,

Det er vel lige præcist på afgift og omkostningssiden problemet er hvis vi gerne vil fremme udfasningen af fossilbrændere i transportsektoren.

Det er vel lige præcist på afgift og omkostningssiden problemet er hvis vi gerne vil fremme udfasningen af fossilbrændere i transportsektoren.
Udfra regeringens reelle potitik er det nærliggende at konstatere at dette skift og de tilhørende miljø- og klimaeffekter ikke har prioritet.

Men hvis man så samtidig besinder sig i fremtiden, og holder op med at anse elektricitet som et fantastisk beskatningsobjekt, så vil vi få et problem med financiering af vores infrastruktur.

Som jeg ser det burde vi så betale en infrastrukturafgift, som er proportional med hvor meget vi belaster vejene, men uden det bruges som indkradsningsinstrument til også at drive socialpolitik mv.

En model kunne være at man f.eks betaler 10-15 øre per kørt km, uagtet drivform (men stadig med en forureningsafgift på fossilt brændstof) administreret i forbindelse med at biler kom til syn en gang om året (det ville også give nogle sikkerhedsmæssige sidegevinster), og i den forbindelse blev km standen indrapporteret.

På den måde ville elbiler indirekte være favoriseret, men stadig med til at bidrage til vedligehold af infrastrukturen.

Det er vel lige præcist på afgift og omkostningssiden problemet er hvis vi gerne vil fremme udfasningen af fossilbrændere i transportsektoren. Udfra regeringens reelle potitik er det nærliggende at konstatere at dette skift og de tilhørende miljø- og klimaeffekter ikke har prioritet.

Det eneste ser mangler derefter er, at regeringen holder op med at straffe elbiler med en 3 gange så høj afgift pr. KWh (brændstof?) som der pålægges benzin

Enkelt, men ikke problemfrit. Ud over vægten skal der nok dukke et par problemer mere op, den skal jo kunne holde til mere end en normal elmotor.

Enkelt, men ikke problemfrit. Ud over vægten skal der nok dukke et par problemer mere op, den skal jo kunne holde til mere end en normal elmotor.

Drivaksler.
Eller hvorfor vente og bøvle med at montere dem inde i hjulet.

Drivaksler kræver minimum 2 stk kardankryds, samt en mulighed for at kompensere for sideværts længde, typisk noget med en notgang - og hvis vi taler på forhjulene er det ikke nok med kardankryds, men skal være udformede som homokinetiske led.

Bevares, det er ikke raketvidenskab, og det er afprøvet, men alt sammen overflødig mekanik der kan bareres væk med ordentlige navmotorer.

Ved lejebiler opstår muligheden for at skifte denne til en opladet undervejs.

det bliver ikke det der får betydning for el-bilens udbredelse. Det bliver ejerforholdet. Hvis selvkørende dele bil kommer til at virke, så vil det fungere fint for 50 % af befolkningen, og det smarteste er hvis disse er elektrisk fremdrevet. Opladning og rækkevide bliver ikke noget disse 50% kommer til at bekymre sig særligt meget om, først når de skal noget ud over det sædvanlige skal de tage stilling til hvilken type bil de vil leje.

den anden halvdel af befolkningen som jævnligt har brug for laaaang rækkevide fortsætter som de plejer, og vil oven i købet have adgang til meget billige fossil biler, som er blevet overflødige.

Drivaksler. Eller hvorfor vente og bøvle med at montere dem inde i hjulet.

Der er plads nok, så en kardanaksel er en simpel og fin løsning på det problem.

Nogle gange kunne man måske også ønske, at holde sine 'langturspauser' andre steder, end lige netop på en tank- eller ladestation.</p>
<p>Tankstationen kræver i sagens natur en del infrastruktur men ladestationen kan sagtens ligge mere eksotiske steder.
Der er fx en Tesla Supercharge station ved Graceland Randers / Memphis Mansion.

Lige præcis. Med elbiler bliver det absolut mest normal destination-charging, mens deciderede ladestationer bliver undtagelsen (borset lige fra langs motorvejene...hvor der så alligevel er en restauration og en legeplads samme sted). Dvs. vi lader i shoppingcenteret, ved fastfood-restauranten, ved biografen, ved vandlandet, ved forlystelsesparken etc.

Det rigtig spændende bliver når motorerne bliver lette nok (eller rettere, letvægtsmotorer bliver billige nok) til at man kan have en i hvert hjul

Nogle gange kunne man måske også ønske, at holde sine 'langturspauser' andre steder, end lige netop på en tank- eller ladestation.

Jeg sagde heller ikke det aldrig kom, men hvis vi får elbiler med den rækkevidde, så kommer der helt sikkert til at gå en del år, dvs. næppe indenfor de næste 5 år efter min mening.

Mht. at være forsigtig, så skal man også være forsigtig med at bruge sådanne citater:
<a href="http://www.farnhamconsulting.com/A31%20Wat..">http://www.farnhamconsult…;.

Der sker uden tvivl om kraftig udvikling, men der er langt til en fordobling af rækkevidden i en elbil.

Netop, husk på at du hver morgen kører afsted med en fuld opladt bil. Hvor ofte kører du mere end f.eks. 300km på en dag?

Som jeg også sagde før, det er primært en psykologisk begrænsning, fordi nogle er vant til dieselbiler der kan køre 1000 km på en optankning.

Hvis jeg kunne få en bil der kunne køre 300 km på en opladning (i al slags vejr), så ville jeg da ikke drømme om at betale måske 50-100KKr i merpris bare for at kunne køre 600 km.

12-1500km rækkevidde får du ikke lige med det første og måske aldrig.</p>
<p>Nu skal man være meget forsigtig med at sige aldrig:</p>
<p>"I think there is a world market for maybe five computers."
"Television won't be able to hold on to any market it captures after the first six months. People will soon get tired of staring at a plywood box every night."
"Nuclear-powered vacuum cleaners will probably be a reality within ten years."
"There is no reason anyone would want a computer in their home."
etc, etc.

Jeg sagde heller ikke det aldrig kom, men hvis vi får elbiler med den rækkevidde, så kommer der helt sikkert til at gå en del år, dvs. næppe indenfor de næste 5 år efter min mening.

Mht. at være forsigtig, så skal man også være forsigtig med at bruge sådanne citater:http://www.farnhamconsulting.com/A31%20Watson.htm

Med den rivende batteriudvikling der sker, og er sket, så vil vi se højere og højere energitæthed i batterierne, og nogle af de typer der allerede står på tærsklen vil inden for føje år kunne tilbyde så høje rækkevidder.

Der sker uden tvivl om kraftig udvikling, men der er langt til en fordobling af rækkevidden i en elbil. Der skal dog ikke herske tvivl om at jeg også gerne så en forbedring af rækkevidden - hvis/når jeg forhåbentligt bestiller en Model 3, så bliver det helt sikkert med den størst mulige batteripakke.

Er der overhovedet behov for det?</p>
<p>Behovet er nok mere psykologisk end egentlig reelt - jeg tror mange har det lige som mig, at noget af det mest dødsyge man kan foretage sig er at tanke, og det sker altid på upassende tidspunkter.</p>
<p>Men det reelle behov er nok mere at kunne have en rækkevidde der passer til en dagsmarch, hvis man vel at mærke er sikker på at kunne tanke i den anden ende - men det kommer jo stille og roligt.

Netop, husk på at du hver morgen kører afsted med en fuld opladt bil. Hvor ofte kører du mere end f.eks. 300km på en dag?

Behovet er nok mere psykologisk end egentlig reelt - jeg tror mange har det lige som mig, at noget af det mest dødsyge man kan foretage sig er at tanke

12-1500km rækkevidde får du ikke lige med det første og måske aldrig.

"I think there is a world market for maybe five computers." "Television won't be able to hold on to any market it captures after the first six months. People will soon get tired of staring at a plywood box every night." "Nuclear-powered vacuum cleaners will probably be a reality within ten years." "There is no reason anyone would want a computer in their home." etc, etc.

Med den rivende batteriudvikling der sker, og er sket, så vil vi se højere og højere energitæthed i batterierne, og nogle af de typer der allerede står på tærsklen vil inden for føje år kunne tilbyde så høje rækkevidder.

Er der overhovedet behov for det?

Men det reelle behov er nok mere at kunne have en rækkevidde der passer til en dagsmarch, hvis man vel at mærke er sikker på at kunne tanke i den anden ende - men det kommer jo stille og roligt.

Man har vel behov for pauser og når først bilerne bliver selvkørende klarer de selv opladningen mens man er på toilet og får en bid mad.

http://www.teslarati.com/lucid-motors-air-driving-teaser-video/

Der er lidt for meget copy cat og for lidt nyudvikling i de nye elbilselskaber. 640 km i stedet for 500 km, 1000 hk i stedet for 700 hk - det er jo ligegyldigt. Kom med noget rækkevidde i en bil der er til at betale eller lav nogle nye tekniske løsninger, eksempelvis fire elmotorer så hvert hjul har sin egen.

12-1500km rækkevidde får du ikke lige med det første og måske aldrig. Er der overhovedet behov for det? Man har vel behov for pauser og når først bilerne bliver selvkørende klarer de selv opladningen mens man er på toilet og får en bid mad.

Med nuværende regerings udsyn for nye ideer og miljø er der vist ikke meget der taler en central investering i infrastruktur - snarere tværtimod. Den herskende politik er konserverende i forhold til de eksisterende teknologier - se fx. udviklingen i bilafgifterne.

Der ud over skal vi også have bilfabrikkerne med på ideen. Med den nuværende vilje til at tænke og igangsætte nyt på CEO gangen er der vist langt igen for tanken om at lade on the fly giver sig udslag i produkter.

Jeg glæder mig stadig til den dag nogen med penge og initiativ (læs: Elon Musk) indser at Lithium ikke er vejen til bedre rækkevide,

Lithium-batterier er på vej ind i en eksponentiel udviklingskurve, hvor prisen går ned og kapaciteten går op. Det er blandt andet drevet af opførelsen af store gigafactories som LGs i Nanjing, Teslas i Nevada, Foxconns i Anhui osv. Produktionskapaciteten af batterier forventes at tredoble i 2020, hele kæden fra mine til fabrik. Med batterier til elbiler, batteriparker til at hjælpe elnettet (https://ing.dk/artikel/tesla-opfoerer-80-mwh-lithium-ion-batteripark-californien-192628) og den fortsatte udvikling/efterspørgsel på batteridrevne devices går det kun én vej - og det kommer til at gå stærkt. Jeg tror modsat dig, at lithiumbatterier netop er vejen til forøget rækkevidde i elbiler og at prisen nok skal falde til et fornuftigt niveau, hvor de kan konkurrere med benzinbiler, indenfor de næste fem-syv år.

Infrastruktur til elnet ved motorveje osv. skal betales af staten - konventionelle el-biler med batterier betales af skatteborgeren (og giver endda afgifter i kassen). Occams Razor taler for at regeringer verden over vil vælge den decentrale finansiering af overgang til elektrificeret bilpark.

Jeg glæder mig stadig til den dag nogen med penge og initiativ (læs: Elon Musk) indser at Lithium ikke er vejen til bedre rækkevide, og får startet nogle seriøse test med elektrificering af motorvejen. Så skal man aldrig mere tænke på at lade og der er uendelig rækkevide.... Incl. uendelig elektrisk rækkevide for hybrider ala Golf/Passat GTE.

Tænk lige en gang, hvad det ville betyde for Co2 regnskabet, hvis lastbilerne kom over på el... Og der var nok VE altså....

Man behøver ikke at køre råddent for at udnytte den bremseenergi der er nødvendig...

Når jeg kører bil (almindelig fossilbrænder), så bremser jeg faktisk meget lidt, men afbalancerer min kørsel så jeg lader farten løbe naturligt af i højt gear (som er den anbefalede metode for en indsprøjtningsmotor).

Jeg har af naturlige årsager ingen specifikke data, men min formodning er at den effekt der kunne regenereres i den forbindelse er i småtingsafdelingen.

Og skal jeg virkelig bremse, så er det alligevel bremserne der tager over - så jeg vil stadig holde fast på mit udsagn at det giver ingen mening at proppe en 300 hestes motor i en husmandsbil som kan nøjes med 60 til fremdrift, for at tilgodese de få gange motoren skal bremse så kraftigt - ingen, what so ever!

Udnyttelsen af bremseenergien er aldrig 100% så hvad skulle det hjælpe potentielt at kunne udnytte fx. 80% af de ekstra kW der er brændt af på at accellere en større og tungere bil op i en hastighed hvor der er kW at genvinde. For langt hovedparten af alle bilkøbere er en bil der kan accellerere fornuftigt fra 0 - 100 km/t og holde en march hastighed på 140 km/t . Behov ud over dette er for langt hovedparten af bilkøbere spild af penge og for alle et spild af ressourcer Jagten på hurtigere og større biler er allerede ude over det nødvendige, rimelige og fornuftige. Jeg håber at motorbloggen fremover udgiver nogle spændende og gode tekniske artikler om de store fremskidt der sker (udenfor Danmark) indefor denn kommende bilteknoklogi. Emner som ladenetværk, batteriteknologier, bilmodeller samt de strategiske udmeldinger far producenter óg andre interessenter. Se fx. Cleantechnica for relevante nyheder og artikler der peger ind i fremtiden

Det kan vel afvejes af kørestil - hvis ikke man synes man skal ræse frem for grønt, for efterfølgende at bremse op for rødt, så er der ingen grund til det.

Jo større effekt motoren har, jo mere bremseenergi er det muligt at genbruge... Topfart og hurtig acceleration er bare en bonus. Den største acceleration som en bil har brug for, er den negative acceleration der får bilen til at stoppe...

Som Martin siger, det er en voldsom overdimensionering, så det kan da også være tvivlsomt om den ekstra vægt og den øgede pris nogensinde tjenes hjem i "bremsegevinst".

Så måske en del af et nyt paradigme også kunne være at køre fornuftigt!

Jo større effekt motoren har, jo mere bremseenergi er det muligt at genbruge...

Hvad skal man med 300 hk og en topfart på den anden side af 200km/t?

Hvad skal man med 300 hk og en topfart på den anden side af 200km/t? Vores nuværende Leaf har 109hk og det er rigeligt til at løbe fra næsten enhver fossilbrænder ved grønt lys. Lad os få en høj energieffektiv BEV der kan køre 300—400 km på en opladning til en fornuftig pris. Det burde kunne dække behovet og dermed sikre kundernes interesse. Teknologien er der. Den skal bare lanceres og produceres i tilstrækkeligt stor volumen til at prisen kommer ned i nærheden af en tilsvarende fossilbrænders.

Det eneste ser mangler derefter er, at regeringen holder op med at straffe elbiler med en 3 gange så høj afgift pr. KWh (brændstof?) som der pålægges benzin

640 km i stedet for 500 km, 1000 hk i stedet for 700 hk - det er jo ligegyldigt

• Men så nemt er det sikkert ikke....?

eksempelvis fire elmotorer så hvert hjul har sin egen.

Det rigtig spændende bliver når motorerne bliver lette nok (eller rettere, letvægtsmotorer bliver billige nok) til at man kan have en i hvert hjul på en husmandsbil (10-15kW burde være rigeligt per hjul) og samtidig have software der styrer 4-hjuls trækket - men det ligger nok nogle år ud i fremtiden, og desværre ser det ud til at de traditionelle bilfabrikker stadig tror der kun skal være en motor og en masse transmissions halløj.

Batterierne fra Samsung SDI skulle kunne klare 640 km på en opladning og være i stand til at leverer 1.000 hk til to elmotorer, der trækker på henholdsvis for- og bagaksel.

Der er lidt for meget copy cat og for lidt nyudvikling i de nye elbilselskaber. 640 km i stedet for 500 km, 1000 hk i stedet for 700 hk - det er jo ligegyldigt. Kom med noget rækkevidde i en bil der er til at betale eller lav nogle nye tekniske løsninger, eksempelvis fire elmotorer så hvert hjul har sin egen.

Ser da ud til at blive meget rimelig:

"Well optioned models will retail for over $100,000. Future models will be available from about $65,000"