Snowdens SETI porno

Merkur har en radius på 2440 km, så hvis vi dækker overfladen her med modtagere, skulle vi kunne se TV fra Vega.

Så hvis man vil prøve at kommunikere med andre planeter, skal man vælge en frekvens som er "Ledig"

Projektet er håbløst, og helt omsonst.

Intet er umuligt!

Lad os se; en 500 kW sender vil på 50 lysårs afstand have 1,76E-31 W/m2. For at lytte med 100 kb/s, og hver bit skal give 2E-23 J, så skal vi have input på 2E-18 W. Det får vi da med et areal på 1,13E13 m2, eller radius på 1900 km.

Merkur har en radius på 2440 km, så hvis vi dækker overfladen her med modtagere, skulle vi kunne se TV fra Vega.

Det er kun omsonst hvis ikke det virker :)

Måske nogen med forstand på signaler kan svare på dette spørgsmål:

Det forklarede ikke hvordan du på samme tid skulle kunne modtage med samme gain fra flere retninger.
Et eller andet bryder sammen energimæssigt, for så skulle du også kunne sende i flere retninger med samme gain og energi samtidig, uden at tilføre antennen mere effekt, og det kan du ikke.

https://youtu.be/pcSWDzd2cDU

sidstnævnte hvor den dejlige simple relation for kombinering af antennesignaler i en given retning er givet:

Jeg kan godt se princippet, men alligevel nager en vis tvivl. I princippet skal signaler samtidigt kombineres med forskellige delay, men det kræver at de også splittes og derved taber effekt.

"The number of elements required in an electronically-scanning phased array antenna can be estimated by the gain it must provide. A 30 dB gain array needs about 1000 elements and a 20 dB gain array needs about 100."

kan dynamisk vælge at fokusere forskellige steder spatielt set via digital post-processing

Angående effektiv komprimering kan jeg forstå argumentet om at man stadig vil kunne observere en intensitetsforskel henover forskellige bølgelængder.</p>
<p>Ligger der mere end det i dit argument?</p>
<p>PS. Angående effektiv komprimering finder jeg det forresten paradoksalt at ren information ikke kan skelnes fra ren støj.

Du glemte denne: Populært sagt vil større gain bevirke at du ser på en tilsvarende mindre del af senderne.
Maxwell kendte ikke så meget til fotoner, og det jeg taler om er antennegain og areal du ser med antennen, de er omvendt proportionale. Det er snarere Friis du skal ty til.
Ved diffust lys får du heller ikke mere ud af solceller med et parabolspejl, uanset hvor stort du laver det.

..En af de mere interessante "løsninger" på Fermis paradox er "det er farligt at sende signaler".

Her behøver vi ikke verdensrummet. Praksis har vist, at det er farligt her på jorden i forbindelse med internettet, som så vidt jeg kan skønne hviler på den naive forudsætning, at alle mennesker er ærlige - støn -.

Er det ikke på tide, at noget erkendelsesmæssigt "fiser ind på lystavlen"??

Sådan virker Maxwells ligninger altså ikke...

Et spredt og diffust støj eller signal vil give samme antal fotoner uanset arealet af antennen.

Sådan virker Maxwells ligninger altså ikke...

DAB/DVB er eksempler herpå hvor audio/video codec'en vil gøre de sendte bits mere tilfældige end hvis data blev sendt rå, men man vil stadig kunne se at det ikke er et naturligt signal så længe signalstyrken er tilpas høj.

Angående effektiv komprimering kan jeg forstå argumentet om at man stadig vil kunne observere en intensitetsforskel henover forskellige bølgelængder.

Ligger der mere end det i dit argument?

PS. Angående effektiv komprimering finder jeg det forresten paradoksalt at ren information ikke kan skelnes fra ren støj.

Der behøves ikke kryptering for at få signaler til at ligne støj. Effektiv komprimering vil også have den effekt.</p>
<p>Den paranoide tolkning ("det er farligt at gøre opmærksom på sig selv") er i øvrigt fint udforsket i Saberhagen's "Berserker" serie af science-fiction romaner.

Uhm nej ?
Pointen i at øge arealet er at øge antallet af fotoner der modtages.

Jeg synes Snowdens argument giver fint mening, hvis det er tophemmelig kommunikation vi prøver at opsnappe fra aliens. Målet for en sådan kommunikation er nemlig at fjenden slet ikke kan se at der overhovedet foregår udveksling af information. Hvis det derimod er "almindelig" kommunikation som TV/radio signaler vi prøver at detektere, kan jeg ikke se argumentet for at disse signaler i fremtiden vil fremstå som termisk baggrundsstøj.

Der behøves ikke kryptering for at få signaler til at ligne støj. Effektiv komprimering vil også have den effekt.

Den paranoide tolkning ("det er farligt at gøre opmærksom på sig selv") er i øvrigt fint udforsket i Saberhagen's "Berserker" serie af science-fiction romaner.

|| Det første har prøvet at beregne hvor stor en antenne man skal bruge for at se TV på 50 lysårs afstand, og kommer frem til 1 km^2.</p>
<p>Det giver et nyt paradoks, for jo mere gain du får i antennen, desto mindre del af universet ser du.

Uhm nej ?

Pointen i at øge arealet er at øge antallet af fotoner der modtages.

Hvis man bare vil forbedre opløsningen kan man nøjes med to del-antenner langt fra hinanden. (Goggle: VLBI)

Retningen og signalstyrken er stadig tal der kan måles på. Indholdet er vel egentligt ligegyldigt? I radioastronomien har støjkilder altid været interessante.

Men i bund og grund, tvivler jeg på radiobølger er egnet til kommunikation over de store afstande, en type 1, 2 eller 3 civilisation vil kommunikerer henover. Der er brug for noget andet..

Bare lige for en god ordens skyld, saa har ideen om en begraenset tidsperiode for radiokommunikation der kan detekteres, vaeret diskuteret laenge, og er bestemt ikke et postulat Snowden har fundet paa. :-)

Ikke desto mindre en god pointe, som helt sikkert er overset i Drake ligningen (som alligevel mere eller mindre er hevet op af en hat), og ret interessant med krypteringsdelen, den del har jeg ikke hoert foer.

Det første har prøvet at beregne hvor stor en antenne man skal bruge for at se TV på 50 lysårs afstand, og kommer frem til 1 km^2.

Jeg tror nu ikke det er krypteringen som gør det, den vil stadigt have bærebølger. Derimod kan vi kigge på hvordan vi bruger radiokommunikation i dag. De store AM sendere er mere eller mindre lukket og erstattet af kortrækkende FM, der også snart (måske) erstattes af endnu kortere rækkende DAB signaler. Den store hype i dag er 4G data, og der kommer virkeligt til at blive banket noget igennem.

Der er bare det at disse signaler set fra meget lang afstand vil være ren hvid støj, fordi man vil opfange signalerne fra titusindvis, eller millioner af sendere på den samme frekvens, som hver især sender et meget svagt signal. Kryptering er helt overflødigt, ingen vil kunne forstå noget. Selv de TV signaler som vi udsender i dag vil være uforståelige på grund af de mange sendere med samme frekvens. Måske for 75 år siden kunne man gøre det. Eller på AM båndet.

Det eneste som vil kunne afsløre noget på lang afstand er et øget energiniveau på visse frekvenser. Her må vi så forvente at vores kommunikation på sigt vil dække hele spektret fra 100 kHz til 1THz. Dette vil dog også kunne ses, fordi vores planet generelt vil udsende mere energi end tilsvarende planeter.

At Snowden sidder i Rusland og ikke rigtig har noget at lave er en ting. Men at en antenne på 1 kvadratkilometer skulle koste hele Jordens BNP er gaga. Og at kryptering skulle gøre modtagelsen af ukendte signaler umulig er også gaga. Spread-spectrum teknologi gør det svært, men det har intet med kryptering at gøre. PHK, her bør du tage dig sammen, normalt er du bedre informeret.

Bent.

PS: civilisation staves med "s", med mindre du er "GANGSTA" ... Yo man!

En mulig forklaring på at vi ikke har fundet nogen aliens, er nemlig at der kun er én slags (overlevende) aliens og så snart de opdager intelligent liv et andet sted udsletter de det med hård hånd.

Målet for en sådan kommunikation er nemlig at fjenden slet ikke kan se at der overhovedet foregår udveksling af information.

En af de mere interessante "løsninger" på Fermis paradox er "det er farligt at sende signaler".

En mulig forklaring på at vi ikke har fundet nogen aliens, er nemlig at der kun er én slags (overlevende) aliens og så snart de opdager intelligent liv et andet sted udsletter de det med hård hånd.

Resultatet være samme reduktionsfaktor som Snowdens teori.

Det første har prøvet at beregne hvor stor en antenne man skal bruge for at se TV på 50 lysårs afstand, og kommer frem til 1 km^2.

https://www.centauri-dreams.org/?p=23057

De skriver videre at sådan en fætter vil koste noget der svarer til et års World gross product.

Jeg skal ikke kunne sige hvor meget større den skal være for at kunne detekteret systemet i et digitalt signal.

Men det er svært for os Jordlinger at fatte mulighederne for en ægte rumfartsnation. Eksempler som dette fortæller mig at et 1 eller 10 km^2 teleskob ikke længere er ren science-fiction .https://nextbigfuture.com/2015/09/spiderfab-could-enable-100-meter-space.html

Måske nogen med forstand på signaler kan svare på dette spørgsmål: Forudsat ubegrænsede materialer, og ubegrænset computerkraft, hvor stor et phased array telescope skal man bruge for at kunne se digitalt TV fra alle planeter inden for 50 lysår?

Jeg synes Snowdens argument giver fint mening, hvis det er tophemmelig kommunikation vi prøver at opsnappe fra aliens. Målet for en sådan kommunikation er nemlig at fjenden slet ikke kan se at der overhovedet foregår udveksling af information. Hvis det derimod er "almindelig" kommunikation som TV/radio signaler vi prøver at detektere, kan jeg ikke se argumentet for at disse signaler i fremtiden vil fremstå som termisk baggrundsstøj. Derimod vil jeg forvente at avancerede livsformer også vil være båndbreddebegrænset og at sådanne kommunikationssystemer derfor vil sende i begrænsede frekvensbånd for derved at opnå højere spektral effektivitet. DAB/DVB er eksempler på dette, hvor man selv uden at forstå strukturen i de modulationsformer og bitstrenge der sendes vil kunne se at det ikke er et naturligt forekommende signal, da signalniveauet er over støjgulvet i et begrænset frekvensområde.

Som forsvar for Snowdens argument om at man kun vil kunne detektere sådan signaler i en periode på f.eks. 100 år, vil jeg dog forvente at kraftige broadcast signaler som TV/radio ikke vil være udbredt på lang sigt. Distribueret kommunikation såsom internet via trådløse forbindelse (f.eks. WLAN/4G) tjener den enkelte bruger meget bedre, hvis ellers man har teknikken til at gøre det tilgængelig på global skala.

I sidste ende er det dog fysikken og teknikken der sætter grænserne her. Hvem siger vi overhovedet forstår og kan detektere de mekanismer der potentielt udnyttes til at kommunikere. Neutrino-baseret trådløs kommunikation lyder f.eks. perfekt, da neutrinoer jo nærmest går igennem hvad som helst i modsætning til fotoner. Vi mangler dog lige at lave en god "antenne" til at sende og modtage neutrinoer...

Men det mest interessante ved Snowdens postulat, set med mine øjne, er at hvis man extrapolerer en tand videre fra hans ene observation, er det overvejende sandsynligt at den kosmiske bagggrundstråling overvejende består af spam-mail og porno fra aliens...

Alien sex