På DTU er det evnerne, der tæller

Nå jeg møder en person, som identificerer sig som værende troende/religiøs, og som samtidig har en høj videnskabelig uddannelse, så tænker jeg at denne religiøse person, trods alt er så veluddannet, at han/hun ikke er mere ekstrem i sin tro end at almindelig sund fornuft stadig er dominerende, og derfor kan jeg som udgangspunkt sagtens respektere, at denne har en tro/religion.

Tro og videnskab kan og må ikke blandes sammen. Det er to forskellige ting, og det ene udelukker ikke det andet. Det er først et problem, når en troende med basis i sin tro argumenterer imod videnskaben, men så længe der er spørgsmål, som videnskaben ikke kan svare på, og det vil der altid være (Simpelthen fordi der er spørgsmål som videnskab hverken kan eller vil beskæftige sig med), så har tro en legitim plads, som jeg respekterer.

Dog har jeg engang haft en ingeniør kollega, der i ramme alvor forsøgte at bilde mig ind, med matematik og geometri, at Mekka var jordens centrum. Dog tror jeg, at jeg fik banket lidt fornuft ind i knolden på ham, så at han alligevel godt kunne se, at det nok ikke var sådan det hang sammen. Jeg er ikke sikker på, at jeg ville kunne have overbevist ham, hvis ikke han havde haft et haft en teknisk/videnskabelig uddannelse, der gjorde at han kunne følge mine argumenter.

Rent vås - staten som sådan skal kun understøtte Folkekirken. Dette binder ikke DTU, DSB eller Folkeskolen til en pind, hvilket er indlysende selv for det meste af Folketinget.

1. Kirkeministeriet
2. Det teologiske Fakultet
3. DTUs studenterpræst (ansat ved Lundtofte Kirke)
4. At faget kristendomskundskab er et obligatorisk fag i Folkeskolen.

DSB har ikke, men kunne godt have brug for en forbindelse til de højere magter :-)

Tørklædedebat er ikke teknisk og bør tages et helt andet sted.

Hvis man ikke kan debattere et emne der hvor man konfronteres med det, hvor så? Derfor var det rigtigt af manden at skrive det læserbrev og kritisere et fænomen som han fandt forkert, at der så er sarte sjæle på DTU der tager det ilde op kan man så bare konstatere og så er den vel ikke længere!

Selv synes jeg at debatten viser at der er et kæmpe behov for oplysningsarbejde om hvad religion er og hvordan det spiller sammen med samfundet, specielt når et kristent samfund som vort invaderes af en aggressiv anden religion. Det virker som om en del har lallet sig ind i en forestilling om at nu er vi blevet ateister og har lagt det gamle bag os og tror på videnskaben i stedet, og derfor har svært ved at se en ny virkelighed som vi er på vej ind i hvor religion igen spiller en rolle som magtfaktor?

Du refererer til en holdning hos en tilfældig sognepræst

staten - herunder DTU - skal fremme den danske folkekirke

Lakmusprøven:
Ville der have været en dbat hvis det var et kors af guld der hang om halsen på en ung pige?

Forhåbentlig lige så lille eller ingen debat, som hvis der havde været tale om et smykke af en halvmåne og 5 takket stjerne, samt ingen tørklæde.

Jeg mindes en tidligere offentlig debat, som jeg ikke husker blev kritiseret (altså debatten) på trods af at vi har religionsfrihed i Danmark:

Esben Lunde Larsen som videnskabsminister vs. tro på at gud skabte jorden:https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/eksperter-esben-lunde-larsen-har-et-trovaerdighedsproblem

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/den-nye-videnskabsminister-gud-skabte-jorden/5633892

DTU skal selvfølgelig bruge en dygtig studerenede/forsker til at promovere dem selv. De kæmper jo om de samme studerende som alle andre uddannelsesinstitutioner. Tørklædedebat er ikke teknisk og bør tages et helt andet sted.

Ramen

Blandt andet er ovenstående artikel udsprunget af, at en politiker har ladet sig provokere af et tørklæde.</p>
<p>Jeg tror snarere, det er en bevidst men plat politisk strategi for at vinde stemmer ved at tale til ”den indre svinehund”.

Fx baserer en del beslutningshavere i USA udenrigspolitikken på en firkantet religionsforståelse, hvor støtte til Israel er baseret på håbet om snarlig dommedag med Jesus genkomst etc.

Og - hvad det så har med sagen at gøre - er Danmark ganske rigtigt ikke en sekulær stat når grundloven påbyder, at den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke.

For øvrigt ville jeg foretrække, at den danske stat blev sekulær.

Lakmusprøven:
Ville disse skønne ord også gælde, hvis en teknisk kompetent person med fremragende tekniske resultater bag sig var overbevist nazist og åbenlyst reklamerede for sit ståsted ved f.eks. permanent at bære en T-shirt med et stort hagekors på fronten?

Lakmusprøven: Ville der have været en dbat hvis det var et kors af guld der hang om halsen på en ung pige?

nogle religioner har et politisk indhold

Og - hvad det så har med sagen at gøre - er Danmark ganske rigtigt ikke en sekulær stat når grundloven påbyder, at den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke. Danmark er for øvrigt heller ikke et demokrati, men et kongerige, da regeringsformen er indskrænket-monarkisk.

Din ´bizarre "lakmusprøve" sammenstiller fredelig religionsudøvelse med noget der lyder ret psykotisk - men OK.

Mere verdsligt ville en kvindelig studerende med det gamle kvindekamp symbol på T-shirten uden videre blive accepteret, mens et gævt kvindeligt Canadisk ishockey hold, der i 1922 optrådte med hagekorset på holdtrøjen (før det blev perverteret) ikke ville blive accepteret i vore dage.

De frigjorte piger i Canada slog et slag for kvindekampen i samme år (1922), hvor gifte kvinder i det reaktionære Danmark for første gang fik sideordnet forældremyndighed over egne børn i ægteskabet, samt ret til at komme i betragtning som indehavere af forældremyndighed ved skilsmisse!

Men de fik stadigvæk og indtil 1947 lavere folkepension end enlige mænd.

Se, det var bizart.

Til din besynderlige kommentar:

På min sidste arbejdsplads sad jeg i bare tæer ved skrivebordet, men tog da sko på, når ledelsen kaldte på mig - der er altid en kontekst...

Også bizart.

Blandt andet er ovenstående artikel udsprunget af, at en politiker har ladet sig provokere af et tørklæde.

Politisk overbevisning er dog ikke helt at sammenligne med religion, imho.

Overraskende nok er Danmark ikke er en sekulær stat.

permanent at bære en T-shirt med et stort hagekors

Det samme burde altså gælde beklædning uden en indlysende religiøs baggrund, men sådan er lovgivningen generelt ikke skruet sammen. Fx er det underligt nok legalt for en børnehave udelukkende at servere svinespæk for din indædt vegetariske søn, mens de er nød til at acceptere de religiøse påbud mod dette hos hans jødiske ven.

Men det er så den generelle lovgivning, der som altid halter efter virkeligheden. Personligt orker jeg ikke at skelne mellem religiøs, politisk eller anden filisofisk ballast. Så hvis nævnte forsker under al sin forskning og øvrige offentlige liv konsekvent har udlevet et sådant absurd behov, så JA!

Hvis han oven i er en hyggelig fætter, ville jeg da også invitere ham hjem til en kop te - men under forudsætning af, at han på sin vej ind i huset var i mere neutral beklædning. Hvorimod artiklens forsker da bare kunne komme som hun er. På min sidste arbejdsplads sad jeg i bare tæer ved skrivebordet, men tog da sko på, når ledelsen kaldte på mig - der er altid en kontekst...

Men fordi racister som dig i dagens Danmark aldrig forspilder en chance for at lægge alt hvad der bare minder om brun hud og islam for had,

Hvad blev der lige af det det med ikke at "gå efter manden", eller afstandtagelsen til "dem mod os" retorikken PHK ?

Personligt syntes jeg, at du endnu en gang leverer et underlødigt og populistisk svar. Men den trofaste menighed i din "kirke" vi sikkert istemme med et politisk korrekt : Halleluja!

Ville disse skønne ord også gælde, hvis en teknisk kompetent person med fremragende tekniske resultater bag sig var overbevist nazist og åbenlyst reklamerede for sit ståsted ved f.eks. permanent at bære en T-shirt med et stort hagekors på fronten?

Henrik: den er svær (og tak for et ubehageligt godt spørgsmål, der virkelig kan nuancere debatten!). Jeg er vel næsten tvunget til at svare, når nu jeg gjorde mig til talsmand for det andet synspunkt.

Jeg må ærligt indrømme, at i det tilfælde ville jeg personligt IKKE være OK med det, og ville mene, at DTU (i det tænkte tilfælde) ikke burde have tilladt det. Jeg kan ikke helt sige mig fri for, at jeg måske udviser en form for dobbeltmoral.

Måske har det noget at gøre med en fornemmelse af, at der er forskel mellem personlig, indre, tro og mening, og et organiseret politisk udryddelsesregimente. Jeg mener, at man kan skelne mellem tro som noget indre for et individ, og den misbrug af den, der sommetider sker i form af handlinger, der begrundes i organiseret religion.

Jeg er godt klar over, at den skelnen er lidt ulden i kanten, og at grænsetilfælde kan findes. Men, et eller andet sted, så kan jeg se en forskel mellem at bekende sig den del af en religion, der er kilde til indre personlig mening og tro, og at støtte en politisk menneskefjendsk ideologi.

På samme måde ville jeg ikke have fundet det i orden, hvis DTU havde promoveret en forsker, der var iført en Tshirt med en tekst, der støtter ISIS eller IRA - selv om begge HÆVDER at være religiøst funderede.

Men dæleme et godt spørgsmål!

/Bo, der sidder og føler det lidt underligt at optræde som ateistisk apologet for religiøse anskuelser...

ps. Måske er det lidt en parallel til, at jeg godt kan se mig selv som ateist, uden at jeg mener, at jeg skal slås i hartkorn med Stalins forbrydelser i en erklæret ateistisk stat?

Lad mig først slå fast at jeg på intet tidspunkt i denne tråd har beskæftiget mig med personen - forskeren. Det handler om den offentlige institution DTU, som ved sin ageren uagtsomt kommer til at promovere et religiøst symbol, eller en uniformering om man vil, som man burde vide ville skabe debat.

Hvilken del af "religionsfrihed" er det du slet ikke kan forstå ?

At en dygtig forsker vælger at iklæde sig en bestemt hovedbeklædning fordi det matcher med det trossystem, der giver vedkommende mening i tilværelsen, kan jeg ikke hidse mig op over. Det vigtige er ikke, hvad der er på hovedet, men hvad, der er mellem ørene.

Lad mig først slå fast at jeg på intet tidspunkt i denne tråd har beskæftiget mig med personen - forskeren. Det handler om den offentlige institution DTU, som ved sin ageren uagtsomt kommer til at promovere et religiøst symbol, eller en uniformering om man vil, som man burde vide ville skabe debat. Så det pågældende kritiske læserbrev burde ikke være kommet som nogen overraskelse!

Religion har gennem århundreder været en politisk magtfaktor, bedst som vi troede at vi havde lagt det bag os og var blevet ateister eller vanekristne som havde skubbet religion i baggrunden til fordel for viden, så dukker religion op igen i en ny skikkelse og med fornyede kræfter og er igen blevet en magtfaktor i samfundet. Det mærkes på kommunalt og institutionsniveau hvor man står rådvilde og forsvarsløse når de religiøse manifestationer presser sig på. Jeg tror at det vil være klogt om man alle steder, også på DTU og Ørestad Gymnasium, gør sig klart at vi er på vej ind i en mere religiøs tidsalder og forholder sig til det og starter med at skaffe sig lidt basisviden om hvad man har med at gøre og begynder at forstå religionens magt! Hvis man har gjort op med sig selv at man er ateist og ikke behøver at vide noget om religion, så er man så godt som forsvarsløs overfor et religiøst system der systematisk sætter sin magt igennem!

Har du en uddannelse fra DTH eller DTU ? Som os andre? Jeg er af og til i tvivl ?

Er det så ”kun evnerne og resultaterne, der tæller”? Jeg tvivler

Politisk overbevisning er dog ikke helt at sammenligne med religion, imho.

• Jeg ved ikke om der, i det nazistiske manifest, står hvordan man skal klæde sig.

Udover politik, var det sikkert heller ikke gået, hvis t-shirten havde udstrålet ekstrem mandschauvinisme og kvindeundertrykkelse!?

Btw.: Forskellige mennesker bliver krænket, eller lader sig provokere af forskellige ting/årsager. Blandt andet er ovenstående artikel udsprunget af, at en politiker har ladet sig provokere af et tørklæde.

Fra artiklen:

<em>For her hos os er det evnerne og resultaterne, der tæller</em>

Lakmusprøven: Ville disse skønne ord også gælde, hvis en teknisk kompetent person med fremragende tekniske resultater bag sig var overbevist nazist og åbenlyst reklamerede for sit ståsted ved f.eks. permanent at bære en T-shirt med et stort hagekors på fronten?

Er det så ”kun evnerne og resultaterne, der tæller”? Jeg tvivler.

Et historisk eksempel er den fremragende fysiker Pascual Jordan - desværre med nazi-sympatier. Wikipedia skriver:

Had Jordan not joined the Nazi party, it is conceivable that he could have won a Nobel Prize in Physics for his work with Max Born. Born would go on to win the 1954 Physics Prize with Walther Bothe.

afsky for religiøse fænomener som kreationisme nu er afløst af sympati

Vil det sige at den her på stedet velkendte afsky for religiøse fænomener som kreationisme nu er afløst af sympati?

Jeg kan kun svare for mig selv, men nej. Jeg synes, at det er en falsk binær modsætning.

Selvom jeg er ret militant ateist, respekterer jeg andre menneskers ret til at skabe deres personlige mening i tilværelsen gennem de tros- og værdi-systemer, de vælger. Så længe det er et frit valg, og man tilsvarende respekterer andres ret til det samme, og ikke blander tro og viden sammen.

Problemet opstår for mig først hvis man blander personlige trossystemer og viden sammen, eller mener, at tro indtager en priviligeret status i en diskusion.

Fx hvis man argumenterer mod den bedste tilgængelige viden ud fra tro, og mener, at ens personlige tro er ligestillet med viden. Som når en kreationist argumenterer for, at verden blev skabt fix og færdig i efteråret 4026 før vor tidsregning, på trods af overvældende beviser for, at både jorden og universet er endog adskillige år ældre end det.

Eller hvis man mener, at det er OK at skære i spædbørns kønsdele, og at andre ikke må forholde sig kritisk til dette, fordi "det siger min Gud".

At en dygtig forsker vælger at iklæde sig en bestemt hovedbeklædning fordi det matcher med det trossystem, der giver vedkommende mening i tilværelsen, kan jeg ikke hidse mig op over. Det vigtige er ikke, hvad der er på hovedet, men hvad, der er mellem ørene.

/Bo

Kan man både være religiøs og tro på videnskab på samme tid?</p>
<p>Det går overraskende godt, selvom de to ting nærmest er hinandens modsætninger.
....og i vor tid har fx Nobel-prisen "promoveret islam"

Vil det sige at den her på stedet velkendte afsky for religiøse fænomener som kreationisme nu er afløst af sympati? Eller gælder det kun hvis man er iført den rette mundering? :-)

Middelalderlig tænkning hindrede ikke Kepler og Newton i at gøre banebrydende opdagelser

https://www.hansogoline.dk/WA_2013/akad_dpg.htm

om hans spændvidde!

Kan man både være religiøs og tro på videnskab på samme tid?

hvad har det me emnet at gøre?

og hvad har det me emnet at gøre?

Pak jer bort med jeres racisme!

Arne, drop skuespillet: Denne her debat handler om noget helt andet.

Den handler om racister som dig der får kvababbelse hvergang de ser mennesker der ikke ligner statister fra en Morten Korch film.

Hvis kvinden havde været fra Grønland og havde iklædt sig sin kulturs fineneste puds, havde ingen så meget som løftet et øjenbryn.

Men fordi racister som dig i dagens Danmark aldrig forspilder en chance for at lægge alt hvad der bare minder om brun hud og islam for had, bliver en intelligent kvinde og et af vores mest relevante universiteter brugt som ammunition i jeres korstog.

Pak jer bort med jeres racisme!

for tiden konfronteres vi med en fundamentalistisk bølge som er skyllet hen over den del af verden de sidst 40 år, og så sent som idag var der eksempler i nyhederne på

"Danmark har brug for Nye Borgerlige." - Er du også enig i dette?

Det er da en glædelig historie her på kvindernes kampdag

Kvindernes kampdag handler vistnok om at give kvinderne bedre muligheder i verden. Her har vi så et eksempel på at det er lykkedes i vort samfund, den omtalte kvinde har fået optimale muligheder her i landet for uddannelse og karriere.

Paradoksalt nok har hun så valgt at promovere et symbol på et politisk- ideologisk-religiøst system som står for det stik modsatte. I lande hvor dette symbol er obligatorisk at bære er kvindernes stilling og muligheder de ringeste i verden, lande som Saudiarabien, Somalia, Afghanistan, Iran, Pakistan osv. Jo strengere kravet er om at bære dette symbol, jo ringere er kvinderne stillet, for tiden konfronteres vi med en fundamentalistisk bølge som er skyllet hen over den del af verden de sidst 40 år, og så sent som idag var der eksempler i nyhederne på at piger trues på livet til at blive væk fra skole visse steder. Mon ikke det var værd at tænke på at hvis ikke dette system holdt kvinderne nede i de lande, så kunne det løfte disse lande ud af de problemer som de plages af? Eller er det bedst at lukke øjnene for kvindernes forhold der?

Jeg synes godt man kunne lykønske den pågældende med hendes succes her i landet uden at tabe hovedet og miste sin kritiske sans, derfor dette pip :-)

Godt svar PHK. Præcis lige der.

Kan man både være religiøs og tro på videnskab på samme tid? Hvor går grænsen?

Den går ved religionsfriheden.

Om en eller anden forsker er religiøs rager ikke dig som 3. person, det er et privat anliggende.

Det er da en glædelig historie her på kvindernes kampdag, og med alle de nationalistiske tendenser i Europa. Jeg oplevede ikke DTU som en politisk arena i 70'erne. Kun i det skjulte. Jeg hørte lektorer fortælle om, hvordan de i tresserne blev forsøgt headhunted til industrien, men havde sagt nej. Hermed blev der nok grundlagt en misundelse på industrifolk, som ikke var underlagt en stram overenskomst. Undervisningstillægget på lønnen battede ikke stort. Med 'Oprør fra Midten' blev dette ligesom udstillet, at nu skulle vi allesammen strippes ned til en borgerløn. Fra dem med de modsatte meninger blev det opfattet som arrogance.

Jeg er ikke.....og jeg mangler aldeles forståelsen af tro på guder. At to nationer der er i krig med hinanden påkalder sig den samme gud for at vinde over den anden er simpelthen latterligt.

Nu er jeg så hårdt "vaccineret" mod begrebet religion, af min families utroligt mange trosretninger, hvor det at samle hele familien på forhånd er dømt til at mislykkes.

Derfor er jeg ikke konfirmeret, jeg syntes at det var rigeligt at skulle indlægges som barn, i de forskellige typer af gudstjenester,så jeg fravalgte allerede konfirmationen dengang. Jeg er dog medlem af folkekirken, men gift på et rådhus !

Jeg benægter ikke, at der kunne være en skaberkraft, men at den skulle have speciel interesse i mennesket, tror jeg ikke på.

Glem paradiset. Paradiset er her nu på jorden og ikke hinsides døden.

For natuligvis skal hun have et tørklæde på hvis hun ønsker det og med hendes meritter er hun den helt rigtige til at præsentere dtu og respekt for Claus Nielsens svar.

"DTU (Danmarks Tekniske Universitet), der er en selvejende uddannelsesinstitution, som drives for statslige midler, promoverer islam i sin nye kampagne på Facebook. Kampagnen består af en kvinde iført islamisk hijab. Danske skattekroner skal ikke gå til at promovere islam på vores uddannelsesinstitutioner. Islamiske tørklæder skal helt ud af skolen og vores uddannelsesinstitutioner. I Nye Borgerlige vil vi ikke tillade piger og kvinder at bære islamisk tørklæde i skoletiden."

"Danmark har brug for Nye Borgerlige."https://lyngby-taarbaek.lokalavisen.dk/laeserbreve/2019-03-04/Debat-Nye-Borgerlige-DTU-bruger-skattekroner-p%C3%A5-at-promovere-islam-4320531.htmlDanmark har brug for Nye Borgerlige, så meget som nogen har brug for fodsvamp!

Kan man både være religiøs og tro på videnskab på samme tid?

Btw. Så "tror" man ikke på videnskab. Deri ligger jo hele forskellen.

Problemet er natuligvis at nogen blander tøj, religion og politik sammen i et uskønt mix og tillægger et tørklæde helt specielle værdier, som bæren af det benævnte tørklæde næppe deler.

For natuligvis skal hun have et tørklæde på hvis hun ønsker det og med hendes meritter er hun den helt rigtige til at præsentere dtu og respekt for Claus Nielsens svar.

Jeg synes mere det er visse institutioners og personers skyklapper jeg har fokuseret på :-)

Men jeg synes også at man bør skelne mellem videnskab og religion - eller er det OK at det forenes?

Det er da ikke DTU som blander religion in i videnskab. Balladen kommer fra kommentatorer som Jens Arne der ikke kan lade være med at fokusere på hendes tørklæde.

Jeg synes selvfølgelig at folk skal have lov til at være dem selv og gå klædt som de vil og folk skal selvfølgelig vurderes på deres evner. Men jeg synes også at man bør skelne mellem videnskab og religion - eller er det OK at det forenes? Kan man både være religiøs og tro på videnskab på samme tid? Hvor går grænsen?

Det virker som om universiteter i deres higen efter det globale lukker sig ude fra samfundet omkring dem

Baseret på, at en af DTU's PH.D. studerende bærer tørklæde

Skulle DTU undlade

Jeg har omhyggeligt undladt at mene noget om hvad DTU skal gøre! Men det er vel ikke ukendt at der eksisterer en politisk holdning om at man ikke bør reklamere med sin religion som offentligt ansat, så når VUC Lyngby sidste år og nu DTU møder kritik fra den kant, så kan det vel ikke overraske?

Det virker som om universiteter i deres higen efter det globale lukker sig ude fra samfundet omkring dem, og ender i nogle sekteriske holdninger hvor der er ting der ikke må nævnes, vi er måske nogle år efter USA, men det ser desværre ud til at vi er på samme kurs.

Vi venter i spænding på et svar!

Men erkendelsen af reaktionen, kan måske hjælpe til at forstå aktionen?

Skulle DTU undlade at uddele prisen for årets ph.d.-afhandling til en person, der bærer tørklæde, fordi hun bærer tørklæde? Eller skulle DTU i det år, hvor prisen uddeles til en person med tørklæde, undlade at bruge vinderen af årets ph.d.-afhandling i sin kampagne for netop ph.d.-uddannelserne - fordi vinderen bærer tørklæde?

Aktion = reaktion

Hvad er det for et synspunkt, som "DTU markant gør sig til reklamesøjle for"?

Aktion = reaktion Du skriver om reaktionen, jeg nævner blot at uden aktion, ingen reaktion :-) Men erkendelsen af reaktionen, kan måske hjælpe til at forstå aktionen?

Vincent

Nej, nej, nej ikke mere Vincent i denne uge :-) Det må være nok med ham med koranklodserne!https://fightthepowerwithfreespeech.blogspot.com/2019/03/anmeldte-pernille-vermund-for-racisme.html?fbclid=IwAR0wUR9aEbbD-Ss1HgRRCV-LOvJP829fH4X5KaefoNN9BDt-Bp5LFI4Y1V4

Oprør fra midten

Jeg tror såmænd ikke det her er specielt politisk, det handler nok mere om en institution der er blevet så glad for sig selv at den glemmer en politisk virkelighed omkring den!

Hej Jens,

Tak for dit input.

Man skal blot huske at vort demokrati bygger på at der kan findes modsatrettede synspunkter, så hvis DTU markant gør sig til reklamesøjle for et synspunkt, så må man også forvente en reaktion fra den modsatte side!

Jeg husker DIA i starten af 70erne, de fleste af lærerne forekom at være radikale, og radikale politikere kom og holdt taler eller foredrag...

https://spydet.blogspot.com/2013/01/trivslernes-hrgen.html

Hun var nu ret eftertragtet blandt sine medstuderende, da jeg havde hende som elev. Dengang hed hun Lone Vincent :) Idag er det nok socialdemokraterne og SFder er i flertal derude Arne, som jeg oplever det idag.

"Anstændigheden" har da vist altid haft det udmærket derude på den nedlagte flyveplads! Jeg husker DIA i starten af 70erne, de fleste af lærerne forekom at være radikale, og radikale politikere kom og holdt taler eller foredrag. Jeg husker specielt en civilingeniør der hed Lone fra dengang, ikke hvad hun talte om, men hvor kedeligt det var og hvor monoton stemmen var!

Jeg tror ikke det har ændret sig meget siden, måske stemmer lærerne i vore dage både radikalt og alternativt, den netop afholdte event kunne tyde på sådan noget. Man skal blot huske at vort demokrati bygger på at der kan findes modsatrettede synspunkter, så hvis DTU markant gør sig til reklamesøjle for et synspunkt, så må man også forvente en reaktion fra den modsatte side!

Tak Jakob, mange tak, det er ved at være svært at se udenlandske kollegaer i øjnene.