Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

På Aarhus Universitet - den hænger neda'

27. februar 2012 kl. 13:4712
Artiklen er ældre end 30 dage

Illustration: Privatfoto.

Aarhus Universitets logo ligner - ja, det er ikke noget, jeg har fundet på - et semierigeret lem med tilhørende pung. Eller som de selv formulerer det: Aarhus Universitet vækker opsigt med ny visuel identitet.

Aarhus Universitet har fået ny visuel identitet og grafisk profil. O.k., helt ny er den ikke, det var faktisk i 2008, at den kom fra designbureauet 1508, men nu er den nået til tegnerhjørnet i Skelbækgade. De dygtige folk hos 1508 har tegnet et helt lille alfabet, der sirligt nok har hvert bogstav skrevet ind i et kvadrat. Gæt f.eks., hva' der skal stå her:

Nej vel, hva' gør man hvis man vil uddannes til ingeniør på Aarhus Universitet?

Jeg opdagede det spændende logo, fordi en bekendt, der står universitets administrationen nær, og hvis identitet er redaktionen bekendt, sagde til mig forleden: Har du så set Aarhus Universitets nye logo? Det ligner en dinglepik med nosser!

Artiklen fortsætter efter annoncen

Vi talte lige så uskyldigt om DTU's logo, det har de snart haft længe. Men mens Aarhus lod deres logo delfiner fare, så beholdt DTU deres løver. Det tog mig mange år at opdage hvad de tre røde dimser under DTU er. Jeg måtte læse mig til det. Det er løverne fra rigsvåbnet - jo den er go' nok. Løverne har fået kuperet halerne, og er blevet mishandlet på det groveste - det bryder de sig slet ikke om hos Dyrenes Beskyttelse. Selv om de pt har mere fokus på svin, så går den heller ikke med løverne - dyr må ikke lide ... det er umenneskeligt!

Men måske skal begge disse universiteter til igen at udvikle deres logoer. Tidens trend inden for logoer hedder dynamiske logoer, og det giver mere spænde anvendelses muligheder Der kan indlejres endnu flere kryptiske beskeder i sådan et dynamisk logo. Eller søg på Casa da Musica eller Melbourne for at se flere eksempler.

Men der er mere sjovt på AU ...

12 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
12
29. februar 2012 kl. 08:42

Mig bekendt må der ikke stå noget betydningsbærende i grafikken, dvs hvis der fx står "AU-kommunikation" i et stillingsopslag, så skal det også stå som almindelig tekst. Hvis du har eksempler på det modsatte, så er jeg sikker på at det er en fejl, som du gerne må melde videre, så der er en chance for at undgå det en anden gang.

Jeg synes også det er skægt at lede efter "fejl" i grafikelementet, men jeg kunne da selv finde på at lave den slags med vilje, fx hvis grafikken på et visitkort ser tosset ud med teksten visitkor-t knækket på to linier. Det kunne nemt blive til visitkor i stedet og så en fredagsøl i præmie til den første, der brokker over det :-)

Der er heldigvis også andre end os, der iider af "idelig korrekturlæser syndrom". Har du fx checket dine kemikalieflasker for nyligt:

https://www.phosee.dk/picture/346203-braille?start=25

11
28. februar 2012 kl. 22:49

Jeg synes egenligt også at det f.eks. passer fint på hjemmesiden. Men du har ret de fleste andre steder falder den totalt til jorden.

Andre har nævnt at den kraftige brug af 'det gratiske element' til prublikationer og lignende go dem flove over at arbejde på AU. Det er ikke noget folk uden for AU tager seriøst.

Vi morede os f.eks. meget over et stillingsopslag hvor der var en stavefejl i 'det grafiske element'.

10
28. februar 2012 kl. 22:09

Som Kai Birger er inde på er meningen med grafikken at skabe en unik grafisk identitet for Aarhus Universitet. Dette er lykkedes til fulde.

Men jeg synes det er irriterende at universitetet er gået videre til at anvende grafikken som en egentlig font i eksempelvis stillingsopslag. Det egner den sig ikke til (og, som jeg har forstået har det heller aldrig været meningen med den).

9
28. februar 2012 kl. 13:14

Ah, jeg har kigget lidt mere på fonten og spørgsmålet er forkert :-)

Der står INGENIØ(højre halvdel af et R)(venstre halvdel af et S)

Nogen har copy/pastet forkert.

Og til Henrik Boch. Tjah, men uanset hvad, så er det ikke rart at den er spidset til i en af enderne :-) Jeg vil nødigt vælge side.

8
28. februar 2012 kl. 11:05

</p>
<p>Det kommer vel an på? AU's logo synes Lars jo skal læses fra højre mod venstre, så hvis du gør det samme med blyanten ser den ikke så viril ud :-)</p>
<p>

Næh hov og Jow jow...du kan jo se, hvilken ende gummiet sidder på ;o)

(Sorry!)

7
28. februar 2012 kl. 10:56

MEEEEn - dog - til sammenligning med AU - væsentlig mere ... viril :o)

Det kommer vel an på? AU's logo synes Lars jo skal læses fra højre mod venstre, så hvis du gør det samme med blyanten ser den ikke så viril ud :-)

6
28. februar 2012 kl. 10:42

zip
Og nu Lars har sat mig i det humør, så kommer jeg lige til at kigge på Tegneblokkens logo med den bløde blyant. Det er jeg sikker på at min gamle dansklærer ville have haft en freudiansk tolkning på :-)

MEEEEn - dog - til sammenligning med AU - væsentlig mere ... viril :o)

5
28. februar 2012 kl. 08:14

Det er bare et R, der bliver til to modstillede kvartbuer med en skråstreg nedenunder. Der står jo netop i Lars Refns artikel at hvert tegn bliver til et kvadrat, så det sidste kvadrat repræsenterer også blot et enkelt tegn.

Det ville jo blive helt ulæseligt, hvis det var en proportionalfont :-)

Så der står "INGENIØR" og ikke andet. Den sidste kvartcirkel hører med til glyffen for R'et.

Hmm, gad vide om det her link virker udenfor au.dk's net. Jeg prøver:

https://medarbejdere.au.dk/uploads/www.designmanual.au.dk/data/24878243/typo_femte_element.gif

Og nu Lars har sat mig i det humør, så kommer jeg lige til at kigge på Tegneblokkens logo med den bløde blyant. Det er jeg sikker på at min gamle dansklærer ville have haft en freudiansk tolkning på :-)

4
28. februar 2012 kl. 01:21

Måske et spørgsmålstegn Ingeniør?

3
27. februar 2012 kl. 17:56

Der står noget med 'ingeniør' - men jeg kan ikke gætte hvad den sidste kvartcirkel skal betyde - der står ihvertfald ikke 'Ingeniøren' :)

2
27. februar 2012 kl. 17:08

Efter at have forsøgt at dechifrere nogle bogmærker der var lagt frem til Offentlige foredrag i Naturvidenskab, kom jeg til den konklusion at skriften nok skal symboliserer at man kun gør noget halvt.

1
27. februar 2012 kl. 16:04

Nu er jeg ansat ved AU, så tag min kommentar med et gran salt.

Det er jo ikke fordi det er en ny skrifttype beregnet til kommunikation, men fordi man har brug for en hurtig måde at lave et nogenlunde dekorativt mønster på fx et visitkort eller en webside. At ingeniører og dataloger så kan more sig med at decifrere budskabet a la Indiana Jones er ren sidegevinst.

Tak for billedet med dinglenosser. Hvis du vil have flere eksempler, så ser jeg fx DSBs logo som en hånd med udstrakt langfinger, men den kan sikkert også tolkes som på samme måde som AU's logo, omend mere opstemt :-)