Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Mikkel er stammer. Derfor skal vi passe på kasserne

15. maj 2016 kl. 09:144
Artiklen er ældre end 30 dage

Mikkel skulle på kursus. De skulle tage udgangspunkt i en personlighedstest, Jung Type Identifikations test (JTI).

Mikkel skulle besvare en masse spørgsmål. Han synes, ikke spørgsmålene gav mening. Det var for simpelt. Verden er mere kompleks, tænke han.

Da resultatet kom ud kunne Mikkel se, hvad han var for en person. Resultaterne viste hans foretrukne adfærdsmønster.

Mikkel var introvert. Han vidste godt, at der var mange tidspunkter, hvor han ikke sagde så meget. Nu havde han også fået det i et skema.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Mikkel havde kæmpet hele sin barndom med sin stamning. Historien om Mikkel var netop, at det var derfor han ikke sagde så meget.

Mikkel følte sig bekræftet i sin egen utilstrækkelighed.

Men hvis man kiggede sig omkring i Mikkels liv og stillede nysgerrige spørgsmål, ville man finde ud af, at Mikkel ikke kun var stille. Sammen med vennerne fra fodbold, var der masser af ord i ham.

Som leder kan man så spørge:

  • Hvad er det du kan sammen med fodboldvennerne, som gør, at du snakker frit?

  • Hvad sker der?

  • Hvad trækker du på, sammen med fodboldvennerne?

  • Kunne du forestille dig, at du kunne bringe noget af dette med over på andre boldbaner?

Det blev en interessant snak. Den åbnede nye muligheder.

Artiklen fortsætter efter annoncen

I den narrative ledelsestilgang sætter vi fokus på historierne. Det er historierne om vores liv, der skaber vores identitet. Der kan fortælles mange historier om en persons liv.

Hvilke historier er de foretrukne? Hvilke historier skaber nye muligheder?

Hvad sker der, hvis vi sætter fokus på Mikkels kompetencer sammen med fodboldvennerne?

Hvad er det så Mikkel også kan?

Ole Fogh Kirkeby, en af vores største danske ledelsesfilosoffer, skriver, at menneskets hemmelighed ligger i dets kunne. Det er her handlekraften er gemt. Det mennesker kan.

Så Mikkel kunne godt snakke frit med fodboldvennerne, der var altså andre historier om Mikkels evne til at tale frit.

Jeg har selv været fortaler for personlighedstest. Jeg har selv taget mange og set resultaterne. Men jeg har altid følt mig ikke rummet. At det kun var en del af mig, som kom til syne.

At jeg i virkeligheden er mange. At de sider der bliver vækket i mig afhænger af hvem og hvad jeg spiller bold op ad.

Den franske filosof Paul Ricoeur skriver, at selvet bliver skabt ad omvejen om den anden. Gilles Deleuze skriver i sin verdensberømte bog Difference and Repetition, at relationen kommer før individet.

At det vi kan altid er i samspil med noget.

At vi er mange! Et menneske er mange!

Hvad sker der, hvis vi tænker det således? Hvad tænker du?

Har du også følt, at det kun er en del af dig som blev set, da du fik dit testresultat?

Det er jo også interessant at tænke på, at hele psykologbranchen i større og større udstrækning går væk fra den forældede tanke om vi har en personlighed, men at vi skabes gennem de elementer vi vælger at plukke fra vores liv, når vi fortæller om os selv. For vi kan jo ikke fortælle alt som er sket, derfor er det så vigtigt, hvad vi vælger at fortælle.

At det vi vælger at plukke ud og fortælle, skaber vores identitet.

Hvad er det så der sker, når vi som virksomhed putter den stammende ingeniør ned i en kasse, som siger han er introvert? Hvordan påvirker det mon hans evne til at vokse?

Er du også nysgerrig på hvordan du kan få dine medmennesker til at vokse og blomstre?

Hvilken historie synes du vi skal fortælle om Mikkel?

4 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
4
15. maj 2016 kl. 23:29

Det samme gælder for diagnoser. Både indenfor psykiatri og lægekunst.

En gylden regel som er værd at følge, er at diagnoser kun er værd at beskæftige sig med, hvis man har til hensigt at hjælpe nogen. Føler vedkommende sig ikke hjulpet af diagnosen og skaber den ikke nogen løsninger på de problemer man forsøger at tackle, har den ikke megen værdi. Diagnoser er bare et redskab. Og de skal kun bruges hvis de er i stand til at løse eller afhjælpe de problemer man står overfor.

Mange dyrker diagnoser, modeller, "kasser", tests osv som var det en fetisch. Det tangerer ofte OCD ...

3
15. maj 2016 kl. 14:54

En tredje kasse er 'ambivert', hvor man sommetider er introvert og andre gange ekstrovert. Det er nok dér de fleste mennesker passer ind.

2
15. maj 2016 kl. 12:09

Hvis du mener: Hvordan man reducerer/fjerner Mikkels stammen i andre kontekster end fodboldklubben - så er behandling af stammere vist et speciale i sig selv, og det har ikke rigtig noget at gøre med JTI! Stammen, som kan være et reelt handikap, er helt klart uden for det domæne modeller som JTI modellerer.

Gik i gymnasiet med en stammer som droppede ud efter 1.G fordi hun ikke kunne sige et ord i klassen. Face to face med dem hun kendte talte hun flydende. Synd hun ikke blev hjulpet; hvordan man hjælper hende og Mikkel er som sagt en lidt anden disciplin end psykometri.

1
15. maj 2016 kl. 11:29

Som min NLP lærer sagde: Jeg påstår ikke at noget af det jeg siger rent faktisk passer, men jeg påstår det virker.

NLP, JTI/MBTI og hvad har vi, er modeller. Ligesom naturvidenskabelige modeller er de ikke virkeligheden, de er en beskrivelse af virkeligheden ud fra observationer af denne. Modellerne hjælper til at forstå og forudsige opførslen af det de modellerer. Når det kommer til psykologiske modeller (tests) er modelleringen meget langt fra komplet - det er banalt at indse. Så selvfølgelig er det kun en del af en selv man ser i i testresultat. Hvad havde du ventet? :)

Hvis modellerne hjælper os til at forstå noget vi ellers ikke forstod, og f. eks. kan bruges som værktøj i kommunikation og samarbejde så virker de - uanset i øvrigt om der findes et "introvert/ekstrovert" center i hjernen eller ej.

JTI/MBTI handler om præferencer. Altså hvilken rolle/ageren man foretrækker. Ligesom de fleste foretrækker at skrive med højre hånd. Det betyder ikke at vi ikke kan skrive med venstre, det er bare mere akavet, og resultatet bliver dårligere. Man udnytter de personlige ressourcer bedst ved at lade højrehåndede skrive med højre hånd - hvorfor skulle man dog tvinge dem til andet?

Det skulle så være ret klart at man ikke må bruge modellerne til at putte folk i kasser. Men jeg synes du skal passe på med din tilgang til at udvikle din Mikkel - jeg synes du er i gang med at fejlrette på ham fordi han er introvert. Når nu oven i købet han kan vise en anden type udenfor de roller man har i arbejdslivet, så skal han pine død "udvikles" til at indgå i det ekstroverte normfællesskab som er så rigeligt udbredt. Eller...?

mvh Henrik