Leder: Kolde facts – klima må tilbage på dagsordenen

9. oktober 2015 kl. 07:0031
Artiklen er ældre end 30 dage

Ikke et ord. Klima glimrede ved sit fravær i statsminister Lars Løkke Rasmussens åbningstale i denne uge. Det tyske energiselskab E.ON kritiserer allerede regeringen for nøl i forhold til grøn omstilling og flirter med at droppe investeringer i Danmark. Men situationen er langt værre end som så.

For bare otte år siden skrev Ingeniøren, at den globale opvarmning inden for et par årtier kunne skabe sydlandske tilstande i Danmark. Året efter støttede forskere op om forventningerne og gjorde bekymringer om en svækkelse af den nordiske del af Golfstrømmen til skamme: Golfstrømmen, der holder landet mildt om sommeren, var trods klimaforandringer overordnet set stabil i vores område.

Det var dengang. Kun kølende vulkanudbrud kan endnu forhindre, at 2015 bliver klodens absolut hedeste år i målingernes tid. Samtidig sætter den nordlige del af Atlanterhavet kulderekord. Forskere er alarmerede. Her er det første virkelige tegn på en markant svækkelse af Golfstrømmen, som før kun var en kalkuleret vurdering. Prognosen står nu på global opvarmning og ifølge nogle forskere med regional nedkøling hos os.

Usikkert er det, om det voldsomme lavtryksfænomen i Stillehavet, El Niño, der tegner til at blive særligt kraftigt i år, sætter sig igennem og giver os en unormalt kold vinter. Men det er et faktum, at det i august sammenpiskede en trio af kategori 4-storme. Det er aldrig registreret før.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det stopper ikke her. I 2015 hopper den globale temperatur med mellem +0,10 og +0,15 °C i forhold til det hidtil varmeste år – det er et helt skalaforhold større end forventet. Siden 1990 har verden øget udledningen af kuldioxid med 50 procent, men opvarmning af dybhavet har hidtil snydt forskerne og holdt temperaturen oven vande nede. Nu har varmen nået overfladen sammen med realiteterne: Verdenshavene påvirker mere direkte temperaturen i atmosfæren, og det går stærkt.

De betydelige og hurtige temperaturstigninger og ditto fald gør det svært for planter, dyr og mennesker at nå at tilpasse sig: Økosystemer trues, landbrugsområder ødelægges, natur forsvinder, og biodiversitet formindskes. Ja, selv hullet i ozonlaget over Antarktis er på vej mod rekord på grund af en hvirvelvind, der forstærker ozonnedbrydning. Og det efter at så godt som alle ozonnedbrydende stoffer for længst er udfaset i hele verden!

Det kuldsejlede klimatopmøde i København i 2009 har med en perle­række af forspildte muligheder for at handle måske skabt et afgrundsdybt politisk traume, der har udraderet emnet i den offentlige debat. Klima burde ellers stå helt centralt og topprioriteret, da det sammen med krige og konflikter for alvor truer de store fremskridt, verdenssamfundet har gjort de seneste 25 år med bekæmpelse af fattigdom, børnedødelighed, sult og sygdom.

Eller er det, fordi vi er blevet vant til, at nationens ambition er reduceret til at være på niveau med udvalgte lande frem for som tidligere at skridte fronten af som foregangsland? Danmark kan endnu nå at træde værdigt i karakter inden klimatopmødet i Paris til december. Om ikke for verdens skyld, så for at holde varmen herhjemme.

31 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
32
20. oktober 2015 kl. 10:06

En reduktion/nulstilling af Danmarks udledning af ALLE drivhusgasser (0,2% af verdens udledning) kan ikke frelse verden. Samme problem er der for EU, idet disses mindre end 11% udledning heller ikke vil batte noget.

98% af verdens udledning af CO2 sker fra havet. Danmarks årlige udledning af CO2 er derfor kun omkring 0,004%. EU udleder 0,2% af verdens årlige udledning af CO2.

Hvis hele menneskeheden stopper med at udlede CO2 så vil havet optage mindre CO2 fordi, luften så indeholder mindre CO2 end ellers. Det er meget svært at regulere klimaet, ved hjælp af CO2.

31
17. oktober 2015 kl. 01:06

Det siges at suge en masse varme til sig, men det ses ikke rigtig i temperaturerne. Der skal faktisk opsuges 4W/m2 i hundrede år for at hæve temperaturen 1K. Når man så tænker på varmen fra Jordens indre, ca. 0,1W/m2, så burde den kun virke i 10.000 år for at varme havet 1K op. Den har faktisk virket noget længere uden at dybhavet er blevet meget over 3C. På en eller anden måde må det altså blive holdt koldt af noget andet.

30
16. oktober 2015 kl. 23:15

udleder mere radioaktiv stråling end kernekraftværker. Asken fra kullene rummer en mængde radioaktive isotober.

Man kan kun håbe at vi i fremtiden finder en energiform, som har kernekraftens potentiale, men ikke dens dårlige omdømme og anvendelighed i stormagternes våbenkapløb.

Fussions energi må være den langsigtede løsning. Ofres der forskningsmidler nok her ?

Johannes Aaen

29
11. oktober 2015 kl. 09:04

Men jeg er bange for Kviksølv fra kul og Dioxin fra affald

27
11. oktober 2015 kl. 00:42

Hvem kan være sikker på, at de klimaændringer vi nu ser er menneskeskabte?

Som lægmand føler jeg ikke at jeg har forudsætninger for at vurdere dette, her har jeg brug for at kunne stole på videnskaben, men da problemet er globalt er det heller ikke mig men verdenssamfundet som videnskaben skal overbevise og det synes lige nu at have lange udsigter.

Og så kan man jo i øvrigt godt undre sig over at selv om klimaproblemerne fylder rigtig meget på disse sider, så levnes de ikke megen plads til forklaringer der afviger fra det vedtagne:https://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE8027394/Forfejlede-klimaprognoser/Og igen har jeg ikke forudsætninger for at vurdere dette, jeg har set det imødegået med lidt matematiklærerbanaliteter af et par forskerkolleger, men det virkede ikke overbevisende.

Spørgsmålet er vel om man overhovedet kan debattere den slags her i landet eller for den sags skyld her i bladet uden at det ender i ren mudderkastning?

26
11. oktober 2015 kl. 00:39

"men hvorledes og hvor mange andre faktorer medvirker?"

Der er rigtig meget der påvirker klimaet. Solens altivitet f.eks. Biosfæren. Geografien. Jordens stilling i banen om solen. Atmosfærens kemiske sammensætning. Og - til ære for Svensmark - den kosmiske stråling. oma.

Men hvormange af disse ændrer sig ensidigt i samme retning? Det er jo det det handler om. Hvis du kan pege på andre parametre der ændre sig i ensidig retning så er jeg lutter øre.

Men det med at klimaet altid har ændret sig har jo intet at gøre med at vi nu er ved at ændre det pga af forurening. Hvordan kan det være at klimaskeptiker somndig altid mener det kan være så meget der kan ændre klimaet - lige med undtagelse af forurening? Forurening g - næh det betyder ikke noget. Alt muligt ubestemt kan man forestille sig - men ikke forurening. Det er da mærkeligt.

Nå men Bjarke - jeg gider faktisk ikke igen igen diskutere om CO2 og klima hænger sammen. Jeg tror sådan set heller ikke på at du selv tror at der ikke sker dramatiske klimaændringer pga fossilafbrændingen. Du er jo som du selv siger et begavet menneske. Det strider bare mod dit småborgerlige gemyt at gå ind for den grønne omstilling eller som Svend så sarkastisk skriver den "grønne omstilling".

Meget overbevisende.

25
10. oktober 2015 kl. 23:07

Ingen tvivl Søren, fossilerne er medvirkende.....men er det den eneste parameter....kamelens ryg blev brækket af et strå...og det ville være dumt af os at læsse det på kamelen....men hvorledes og hvor mange andre faktorer medvirker?

23
10. oktober 2015 kl. 16:24

Hvem kan være sikker på, at de klimaændringer vi nu ser er menneskaskabte? Ingen! Hvem ændrede klimaet i 982 da vikingerne bosatte sig på Grønland, og der dyrkede korn, græs havde heste og grise med? Ingen. Det gjorde de naturlige cyklusér, som Jorden ALTID har været udsat for. ALTID! Men det er et fedt levebrød for de politisk korrekte grønne organisationer, vedvarende at gøre folk bekymrede og at beskylde dem for at være de stygge, uforstandige borgere. Men det får vel snart en ende - måske.

22
10. oktober 2015 kl. 12:01

"Hvordan kan det være, at ingen har indset, at den eneste løsning på dette globale problem er, at vi holder op med at brænde fossiler af. "

Ingen! Jeg savner ord.

20
10. oktober 2015 kl. 10:08

Hvordan kan det være, at ingen har indset, at den eneste løsning på dette globale problem er, at vi holder op med at brænde fossiler af.

Derfor må det være klimavidenskabens opgave at overbevise verdens ledere, indtil nu synes disse ledere åbenbart ikke at problemet er så påtrængende at de for alvor vil gøre noget sådan som man f. eks. gjorde da ozonlaget var truet.

For det nytter ikke at denne videnskab formår at overbevise mig eller for den sags skyld Danmark om at vi bør gøre noget, det forslår absolut intet!

Alligevel kan man støde på groteske misforståelser om videnskabens rolle som denne:https://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE8096995/Forskere-Klimatiltag-skal-forkl%C3%A6des-som-%E2%80%9Dsamfundsudvikling%E2%80%9D/

19
10. oktober 2015 kl. 01:26

Må tilbage i debatten. Fint nok, John Kerry, Obama og Paven siger jo, at det er det største problem vi står over for. Ingen krig og konflikt kan måle sig med denne udfordring. Hvordan kan det være, at ingen har indset, at den eneste løsning på dette globale problem er, at vi holder op med at brænde fossiler af. Skru ned for radiatoren og sæt en vindmølle op, det løser alle konflikter. Selvom andre ikke er overbeviste, så vil signalværdien overtrumfe enhver indvending.

18
10. oktober 2015 kl. 00:05

De største forurenere er store, rige, lande, som vælger ikke at gribe ind. At et indgreb kan virke ses på de bilfrie og lignende dage i Paris, Bejing sikkert med flere

- lidt facts vedr. aktuel indisk energipolitik:

NEW DELHI -- Prime Minister Narendra Modi's government aims to double Indian coal production to 1.5 billion tons by 2020. India needs more fuel to meet rapidly growing demand for electricity.
The Coal Ministry plans to auction 204 coal blocks that the Supreme Court canceled last year. These blocks have the potential to produce 800 million to 900 million tons of coal and generate revenue of about 7 trillion rupees ($121 billion).
Coal Secretary Anil Swarup is leading the auctions, which started in January. "In the first two rounds, 67 out of the 204 coal blocks have been dealt with."
The 67 blocks are expected to generate about 3.35 trillion rupees in revenue for state governments over the next 30 years. "Besides, there will be 690 billion rupees worth of reverse benefits in the form of [electricity] tariffs," Swarup told the Nikkei Asian Review...

Kilde:

https://asia.nikkei.com/Politics-Economy/Policy-Politics/Modi-looks-to-double-coal-production-by-2020?page=1

17
9. oktober 2015 kl. 23:46

Vi har i Danmark opbygget et energisystem, som er i verdensklasse. Det leverer el og varme, når det er behov for det, og i de mængder der kræves. Dette system baserer sig på verdens mest effektive kul-, olie-, gas- og biomasse fyrede kraftvarmeværker.
...
Om vores gode eksempel på denne fantastiske måde at skabe energi på vil være et godt eksempel ude i verden, kan man kun håbe på.

Jeg tror du bliver nødt til at skrive i datid, for disse værker er vist alle ved at være lukket eller ombygget til mindre effektive brændefyr eller lign. og vi har forlængst mistet vores knowhow på det område når vi har stået stille i 10 - 15 år mens verden er gået videre.

Interessant er det også at vi har råd til at bygge værker til en levetid på 30 - 50 år og så lukke dem efter 15 - 20 år!

Men kig på et andet perspektiv: Disse værker er hovedsageligt projekteret og bygget af dansk arbejdskraft, det er ikke så enestående, det er der mange der kan, men sådan et byggeri gav vel beskæftigelse til 100 - 200 mand i 2 - 5 år hver gang man byggede sådan et anlæg, og havde man fået lov at eksportere kunne det være blevet til rigtig meget. Efter år 2000 stoppede det, man fik enkelte underleverancer til udlandet f. eks. til røgrensning og afsvovlingsanlæg, men en sådan leverance kunne vel give et par tusind timers arbejde her i landet, og hvis produktionen også flytter så ender vi måske nede på et par hundrede timers ingeniørarbejde pr sag.

Men ligesom der stadig bygges skibe selvom vi ikke er med mere, så bygges der også stadig kulkraftværker i stor stil ude i verden. Vi valgte en anden vej med grøn omstilling, lukkede de virksomheder vi havde og banede vejen for nye med massiv støtte som nogen tror at vi engang tjener ind igen, det må vi jo vente og se, men det afhænger jo helt af om man er gået i den rigtige retning i sin iver efter at gå forrest!

Her til slut en udsigt til en nybygning som et koreansk firma er i gang med for tiden i fjernøsten og som så vidt jeg ved næsten ingen beskæftigelse giver i Danmark:https://www.google.dk/maps/@11.317365,108.802349,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1s113386453!2e1!3e10!6s%2F%2Fstorage.googleapis.com%2Fstatic.panoramio.com%2Fphotos%2Fsmall%2F113386453.jpg!7i2448!8i2448?hl=da

15
9. oktober 2015 kl. 22:41

Egentlig ikke. Men det er heller ikke pointen. Jeg går ud fra at du godt forstår pointen. Ellers er det også lige meget.

13
9. oktober 2015 kl. 22:10

Lad mig forklare. Vi har i Danmark opbygget et energisystem, som er i verdensklasse. Det leverer el og varme, når det er behov for det, og i de mængder der kræves. Dette system baserer sig på verdens mest effektive kul-, olie-, gas- og biomasse fyrede kraftvarmeværker. De udfases nu, fordi en statsstøtte til vindmøller på 30. år i MIA klassen gør økonomien for disse værker så umulig, at de nedlægges. Brugerne oplever ikke en mindre elpris, idet diverse afgifter (PSO specielt) ødelægger en markedsøkonomisk prissætning. En markedsøkonomi ville mølleindustrien aldrig overleve. Dette effektive system, som i Danmark giver INGEN forurening (kun CO2, som kan opsalmes hvis man vil), er vi nu ved at ødelægge og fjerne fra energisystemet. Vi er nu ikke mere selvforsynende med el, af denne årsag. Om vores gode eksempel på denne fantastiske måde at skabe energi på vil være et godt eksempel ude i verden, kan man kun håbe på. Det er heller ikke rigtigt, at de rige lande er de største udledere af drivhusgasse. Check div. internationale statistikker. Men også her er det følelserne der råder. Ikke rationel, teknisk, økonomisk og miljømæssig forsvarlige forhold der tæller.

12
9. oktober 2015 kl. 20:35

Et dieseldrevet skib ved navn Selandia ændrede kun kulforbruget mikroskopisk. Og så alligevel.

Og du foretrækker bunkerolie frem for kul :-)

Bemærkningen er i øvrigt interessant udfra et historisk perspektiv, vi var på toppen af den mekaniske teknologis udvikling i 1912 (Selandia, Titanic osv.) og begejstringen var enorm så den teknologiske udvikling havde al den rygvind den kunne ønske sig!

Da Savannah sejlede nogle årtier senere havde frygten indfundet sig, den teknologiske udvikling gik i stå og det lider klimaet under nu.

Efter teknologiens århundrede er vi så kommet i informationsalderens århundrede, nu begejstres og imponeres vi på samme måde af computernes formåen og ignorerer lidt at de hårde teknologier stadig er der, vi tager dem bare som en selvfølge og ignorerer at kulrøgen stadig stiger tykt op på den anden side af kloden hvor alle vore forbrugsgoder produceres.

Og hvem ved, hvis informationsalderen også varer 100 år så ser vi en ny alder efter 2050, måske bioteknologien tager det næste store spring fremad, måske udvikler vi bl. a. vor intelligens så vi endelig kommer til at forstå klimaet :-)

10
9. oktober 2015 kl. 18:15

"En reduktion/nulstilling af Danmarks udledning af ALLE drivhusgasser (0,2% af verdens udledning) kan ikke frelse verden."

Et dieseldrevet skib ved navn Selandia ændrede kun kulforbruget mikroskopisk. Og så alligevel.

9
9. oktober 2015 kl. 17:58

Undskyld, forklar lige hvilke ulande som udleder megen CO2 og NOx og som har så dårlig økonomi at Danmark skal betale ?

Mener du Kina, USA, Indien eller .......

De største forurenere er store, rige, lande, som vælger ikke at gribe ind. At et indgreb kan virke ses på de bilfrie og lignende dage i Paris, Bejing sikkert med flere.

Disse lande tager bare ikke sagen alvorligt nok !

8
9. oktober 2015 kl. 11:19

En reduktion/nulstilling af Danmarks udledning af ALLE drivhusgasser (0,2% af verdens udledning) kan ikke frelse verden. Samme problem er der for EU, idet disses mindre end 11% udledning heller ikke vil batte noget. Men vi kan hjælpe med at rense alle de kulfyrede værkers udledning ude i verden, ved hjælp af den teknologi vi har på vore egne værker. Her er der noget at hente, som samtidig kunne blive en enorm indtægt for Danmark. Det kunne være en fornuftig ulandsstøtte, i stedet for den nuværende, håbløse model. Således gider jeg ikke at føle mig som en dårlig verdensborger, selv om det fra visse politikere og vindmølleindustrien vedvarende er en påvirkning af befolkningen, som de desværre har haft held med.

7
9. oktober 2015 kl. 10:43

...men altså ikke nok for Kina, og derfor er der jo utroligt mange lavthængende frugter i Østen, og det vil tage et par årtier at få dem plukket

- Kina har tilsyneladende (også) nogle 'problemer' med statistikken!:

Questions over China’s coal demand are nothing new. Among other issues related to China’s statistics, the EIA says, are national totals that frequently don’t match the sum of provincial totals. Accurate data-keeping is one topic routinely discussed between Chinese and U.S. officials.
The upward revision also illustrates just how difficult it is to get an accurate historic account of China’s emissions of carbon into the atmosphere. That’s a topic of rising international interest ahead of Paris climate talks later this year...

Kilde:

https://blogs.wsj.com/chinarealtime/2015/09/17/chinas-coal-consumption-14-higher-than-previously-thought/

6
9. oktober 2015 kl. 10:27

Hvad var det nu jeg læste i en anden tråd om hollandske raketter, at fordi noget har en optur, så skal andet absolut være i nedtur? :-)

Kul er i midlertidig fremgang, fordi vindmøller og solpaneler ikke kan produceres hurtigt nok.

Alene i Kina beskæftiges 400 virksomheder med vindmøller, og de byggede 23 GW kapacitet mellem 2013 og 2014. Svimlende tal for lille Danmark, men altså ikke nok for Kina, og derfor er der jo utroligt mange lavthængende frugter i Østen, og det vil tage et par årtier at få dem plukket.

Desuden afbrændes meget kul privat, hvilket vi jo ikke gør.

5
9. oktober 2015 kl. 10:11

Se imod Kina, Indien og America istedet. Der hænger frugterne også meget meget lavere

  • netop; men 'frugterne' nu er (mest) sorte!:

    China, India and Indonesia now burn 71 percent of the world's newly mined coal according to the World Coal Association, with new European and North American consumption negligible as their countries turn to cleaner energy.</li>
    </ul><p>Other Asian nations are increasingly looking to coal to power their economies too, with Pakistan, the Philippines and Vietnam opening new plants, pushing the Asia/Pacific region to 80 percent of new coal plants.
    "Coal is still the most cost competitive power generation fuel, and in the end that's what matters most for emerging markets," said Frederic Neumann, Co-Head Of Asian Economic Research at HSBC in Hong Kong.</p>
    <p>Asia's developed nations, too, are finding it hard to kick the coal habit.
    Japan's use has reached a record after shrinking its nuclear industry and it plans to build another 41 new coal-fired units over the next decade.
    Australia's exports of thermal coal rose 5 percent to 205 million tonnes in the last financial year and are to increase by a further 1 million tonnes this year, driven by increased demand from Japan, South Korea and Taiwan...

    Kilde:

    https://uk.reuters.com/article/2015/10/06/us-asia-coal-climatechange-idUKKCN0RZ2G020151006

4
9. oktober 2015 kl. 09:52

Vi kan jo godt, hvis vi vil!

2
9. oktober 2015 kl. 09:47

Hvad er det helt præcist Danmark skal gøre ved det her, vi er 5,5 millioner mennesker, og udleder noget at det mindste carbondioxid pr indbygger i forhold til vores levestandard.

Se imod Kina, Indien og America istedet. Der hænger frugterne også meget meget lavere.

1
9. oktober 2015 kl. 09:07

Vi skal have mere fokus på klimaet og det har Ingeniørforeningen allerede iværksat med projektet "Smart Energy Denmark" hvor vi viser hvordan vi i Danmark kan skabe det CO2 neutrale samfund på en omkostningseffektiv måde. Resultatet præsenteres på en konference d. 17. November i Ingeniørhuset.