Erik Frøkjær er lektor ved Datalogisk Institut, Københavns Universitet
Det er trist og helt ude af samklang med principperne om åbenhed og offentlighed i den offentlige forvaltning, at der skulle gå to år, inden vi fik indsigt i de review-rapporter om Rejsekort-projektet, som Transportministeriet modtog fra konsulentvirksomheden Gartner i efteråret 2010 - netop på det tidspunkt, hvor politikerne skulle træffe beslutning om enten at opgive projektet eller videreføre det med større eller mindre ændringer i målsætning og ledelsesform.
Det viser sig nu, at det ledelsesresume, som vi i offentligheden blev spist af med i 2010, på centrale punkter er misvisende og kun dårligt afspejler Gartner-rapportens faktiske beskrivelser af problemerne og konsulentvirksomhedens anbefalinger.
At vi overhovedet har fået indsigt i disse rapporter og andre dokumenter, der belyser sagen, skyldes ene og alene en meget ihærdig journalist hos tidsskriftet Ingeniøren samt støtte fra landets Ombudsmand. Jeg og andre, der tilbage i efteråret 2010 bad om aktindsigt i disse dokumenter, blev pure afvist.
Gartner-rapporten og de andre dokumenter om Rejsekort-projektets tilstand, fremdrift og styring afdækker med stor klarhed et mislykket og elendigt ledet it-projekt, som DSB og Transportministeriet har et meget stort medansvar for. Lukketheden om beslutningsgrundlaget og beslutningsprocesserne om Rejsekort-projektet i 2010 synes primært at have haft til formål at holde denne tingenes sørgelige tilstand skjult for offentligheden. Lukketheden har primært skullet dække over de overordnet ansvarliges inkompetence og manglende evne til at styre et så stort og kompliceret projekt.
I perioden oktober 2011 til februar 2012 så vi præcis det samme mønster med lukkethed praktiseret af Transportministeriets ledelse, blot i endnu mere skærpet form. Her var det Atkins-rapporten om IC4/IC2 togprojektets miserable tilstand, som blev søgt totalt hemmeligholdt.
Transportministeriet fremlagde i første omgang, i oktober 2011, et 54 siders powerpoint-slideshow som værende selve konsulentrapporten. Ingen - heller ikke de øverste ansvarlige i DSB - måtte oplyse, at der faktisk fandtes en mere sædvanlig udredningsrapport fra Atkins-konsulenterne. At der fandtes en sådan rapport som grundlag for "power-point-rapporten" blev direkte benægtet af ledende personer hos DSB under et møde jeg havde med DSB i november 2011.
Først efter ca. en måneds forløb - og på anmodning har jeg forstået fra Enhedslistens politikere i Folketingets Transportudvalg - blev den på mange måder informative Atkins-rapport fremlagt. Og først på det grundlag har vigtige tekniske spørgsmål kunnet behandles i en dialog med bl.a. teknikere og andre fagkyndige, hvad Ingeniørens læsere er bekendt med. Og helt analogt til forløbet om Rejsekort-projektet blev det med Atkins-rapporten afdækket, hvordan den til offentligheden påtænkte 'powerpoint-rapport' var misvisende på centrale punkter i forhold til den oprindeligt hemmeligholdte konsulentrapport.
Jeg ønsker at sætte disse to forløb i direkte forbindelse for at vise politikere og borgere, at der hersker en lukkethedskultur i Transportministeriet, som primært tjener til at dække over inkompetence. Kulturen er skadelig i forhold til, at vi kan føre en saglig og faktuelt baseret diskussion om disse kostbare transportinfrastruktur-projekter af største betydning for landets borgere og virksomheder.
En kulturrevolution er nødvendig i det ministerium, heldigvis en usædvanlig skamplet i forhold til de fleste andre danske ministerier, hvor der findes en ganske anden forståelse af nødvendigheden og nytten af åbenhed.
Læs også: Minister skjulte rapport om usselt rejsekort-system
