En forening for os, domæneregistranterne

"Jeg frygter blot at en isp vil "stjæle" domænet og nægte at flytte det, hvis der opstår tvist om f.ex. et webhotel."

Lige min bekymring. Talmæssigt er langt hovedparten af .dk-ejerne nok små foreninger eller enkeltpersoner, der har hosting hos f.eks. one.com, eller et af de mange små hoteller der kommer og går. Jeg laver selv hjemmeside for et par foreninger.

I den forbindelse er det utroligt vigtigt at jeg bevarer kontrollen, og hvis webhotellet ikke drives ordentligt, kan jeg smide min backup ind et andet sted og aktivere en redelegering!

En hyppigt gentaget argument omkring DIFO/DK-Hostmaster er at både internetudbyderen og DK-Hostmaster står for fakturering af kunden. Med dotDK/Afilias står internetudbyderen for al fakturering hvad der siges at være mere "rationelt".

Hvis man ønsker at betalingen til dk-hostmaster skal ske igennem internetydbyderen, sættes billing-c til at være internetydbyderen.

Jeg frygter blot at en isp vil "stjæle" domænet og nægte at flytte det, hvis der opstår tvist om f.ex. et webhotel.

Igen, if it ain't broke, don't fix it.

Hvilke rettigheder har jeg som domæneejer hvis der skiftes? Kan mit webhotel sætte sig på domænet, så jeg ikke kan flytte det? Med DK-Hostmaster er det mig der styrer redelegeringen.

Det er et godt spørgsmål da dotDK/Afilias ikke har meldt det ud endnu. Måske de klogeligt venter med dette til de har den fornødne opbakning og dermed er sikre på at overtage budet?

Ser man på hvordan domæner med "shared registry" fungerer er det meget usandsynligt at der ikke kommer væsentlige prisstigninger i forhold til de nuværende priser for de danske domæner. Se for eksempel priserne på ".info" og ".org" som Afilias står for (som også nævnt ovenfor).

Med den ansvarsfordeling der er lagt op til kunne en dårligere service meget vel også blive resultatet idet al administration af domænet skal gå gennem internetudbyderen.

DIFO har skrevet en længere smørre på deres hjemmeside omkring deres syn på hvad resultatet af dotDK/Afilias overtagelse af ".dk" bliver, se her:http://www.difo.dk/

DIFO har naturligvis en stor interesse i at kæmpe for deres nuværende position. Og derfor bør man læse deres analyse med de kritisks briller på. Men jeg syntes de fremhæver nogle væsentlige punkter.

Som jeg ser det er det primære problem "shared registry" i det der introduceres et ekstra fordyrende forhandlerled.

En hyppigt gentaget argument omkring DIFO/DK-Hostmaster er at både internetudbyderen og DK-Hostmaster står for fakturering af kunden. Med dotDK/Afilias står internetudbyderen for al fakturering hvad der siges at være mere "rationelt". Nuvel, der er en anden forskel idet al administration hermed skal foregå gennem internetudbyderen. Det må nødvendigvis betyde at hver eneste internetudbyder skal lave den administrative grænseflade som DK-Hostmaster tidligere har stået for. Interessant tanke!

Hvilke rettigheder har jeg som domæneejer hvis der skiftes? Kan mit webhotel sætte sig på domænet, så jeg ikke kan flytte det? Med DK-Hostmaster er det mig der styrer redelegeringen.

Så hvem skal til at tjene ekstra på at jeg ikke må betale selv til dk-hostmaster?

gratisdns.dk, der jo i forvejen tjener penge på de andre "shared registry" domæner de sælger, og således også på årsgebyret som betales igennem dem.

Hvad har en internetudbyder med et domæne at gøre?

Jeg har mailserver hjemme, webhotel på arbejde og domæne registreret hos gratisdns.

Så hvem skal til at tjene ekstra på at jeg ikke må betale selv til dk-hostmaster?

Som også andre har sagt, if it ain't broken, don't fix it.

Og dk-hostmaster.dk fungerer fint.

Leif

Ja, det mangler dotDK-siden at gøre rede for.

Jeg har fx både .dk og .org domæner. Selvom PIR/Afilias prisen er lavere (<30 kr) betaler jeg alligvel dobbelt så meget for et PIR/Affilias domænes hos Gratidns som jeg gør for et DIFO/DK-hostmaster domæne hos Gratisdns. Og jeg skal betale for flytning af .org domæner.

PIR/Afilias vil endda hæve prisen med 10%, hvilket er det maksimale, de må hæve den med for ICANN.

Man skulle jo ellers tro, at der var endnu større stordriftfordele ved .org.

Hej Jacob

Det kan godt være der er en pointe omkring den teknik som Afilias tilbyder. Men jeg har svært ved at se at det er meget andet end bedre teknik mellem Afilias og internetudbyderne. Den nuværende grænseflade til danske domæneindehavere på DK-Hostmasters hjemmeside fungerer yderst tilfredsstillende. Ikke at der ikke kan være en grund til at forbedre det, men det er der nu virker rigtigt godt.

Angående demokrati og DIFO må jeg sige at man da har hørt nogle historier rundt omkring. Men grundliggende set vedtager DIFO domæneindehavernes interesser godt. Tilmed til en yderst konkurrencedygtig pris! Desuden vil der uanset hvem der står for de overordnede beslutninger stadigvæk være ca 600.000 domæneindehavere og kun en håndfuld pladser i den relevante bestyrelse. Det vigtige er at domæneindehavernes interesser varetages.

Og hvis udbyderen allerede sender en faktura for dit webhotel, så kan han jo ikke tillade sig at lave et gebyr - så forlader du ham bare, se hvordan mobilselskaberne kæmper i dag, ville det ikke være lækkert med den samme krig på .dk priser?

Der er ingen grund til at overveje om internetudbyderne rent faktisk vil tage ekstra for at forlænge et dansk domæne. For det sker allerede i dag for de "shared registry" domæner der tilbydes.

Et godt sted at indse dette er at ved at studere priserne for forlængelse af ".info" eller ".org" domæner hos danske internetudbydere. Begge domæner administreres af Afilias. Og årsprisen for disse to domæner er typisk mindst det dobbelte af de tilsvarende årspriser for et ".dk" domæne hos DK-Hostmaster.

Mvh Klaus

Hej Klaus

Jeg tror stadig ikke jeg helt er med på argumentationen, så jeg prøver for mig selv at ridse billedet sort/hvidt op igen:

• I dag har vi et sole-registry systemet bestyret af DIFO/DK-Hostmaster (kalder dem DIFO fremover, kun fordi det er kortere) med CENTRAL teknik og kundeservice. DIFO ejer slutkundeforholdet direkte, og har derfor ansvar for al kundeservice/teknik. DIFO er dermed et monopol, at betragte med det gamle KTAS eller den tidligere DSB struktur (ved godt den ikke helt holder i praksis, men synes billedet ligner).

• Der bliver nu foreslået en shared-registry model, hvor en ny non-profit forening (The dotDK Society, stiftet af fire meget fremtrædende danske internetpersonligheder) har valgt at pege på en engelsk leverandør til at drive TLD'et (Afilias med hovedsæde i Dublin). I en shared-registry model er det registratorerne (også kaldet internetudbyderne her) der fakturerer kunden og ejer kundeforholdet. Disse registratorer sender næsten allesammen i forvejen en faktura til kunden med opkrævning for webhotel, nogle opkræver allerede for domænet (typisk de professionelle registratorer som Speednames).

• Afilias er en verdenskendt organisation, som er meget aktiv i non-profit organer som ICANN, hvor de efter hvad jeg kan betragte gør et godt stykke arbejde med de TLD'er de arbejder med, det er f.eks. .info, .org og .aero. De driver også ti andre landes TLD'er, Ram Mohan som jeg mødtes med i sidste uge havde personligt været med til at relancere .in (Indiens TLD), som havde været en stor succes. Afilias har altså stor erfaring med at drive TLDer og derfor må man formode at de har dels meget hardware stående, men også en større mulighed for at følge med softwareudviklingsmæssigt. Der kommer hele tiden nye standarder og her har DIFO været tåbeligt tilbageholdende. De siger at de nok snart skal se at få implementeret EPP (en teknologi der gør det noget nemmere for registratorer/internetudbydere at registrere domæner), men det gjorde Afilias altså på deres TLDer for længe siden.

Indskudt bemærkning: Ved du forresten hvordan registrator i dag registrerer dit domæne hos DK-Hostmaster når du bestiller det? De sender en mail som et Perl-script analyserer - er der en fejl, bliver dit domæne sikkert ikke registreret! Det er nu ved at være mange år siden vi fik webservices på alle andre fronter, det er fuldstændig chokerende at DIFO/DK-Hostmaster stadig kører som var det 1998 - set fra et teknisk synspunkt.

• En række andre teknologier er blevet foreslået DIFO igennem tiderne, f.eks. DNSSEC, og det har de stadig ikke taget stilling til at implementere, det samme gælder så vidt jeg ved for IPv6. Det har Afilias igen allerede gjort på deres andre TLDer, det er et spørgsmål om minutter for at det kører på .dk, det vil være et spørgsmål om ÅR hvis du spørger DIFO/DK-Hostmaster - selv hvis de valgte at gå den vej i dag - de har simpelthen ikke udviklingskapaciteten der skal til.

Summa summarum: Det er umuligt med den nuværende struktur for DIFO/DK-Hostmaster at følge med teknisk.

Hvad angår administration, ser jeg endnu flere fordele ved at dotDK/Afilias overtager driften. I dag bruger DIFO ca. 3-5 mill. kr. årligt på porto (!) - det er bare en hurtig hovedregning. Lad os prøve at indse at nettet er digitalt, og domæner er på nettet. Hvis man var en benhård registry provider valgte man at droppe ALT papir, ikke kun for at redde regnskoven og dræbe Post Danmark, men også fordi det er fuldstændig tåbeligt at bruge VORES penge på frimærker, printertonere og papir. De fleste i Danmark bruger BetalingsService, så hvorfor ikke sige at det er prioritet 1 at alle registranter bruger denne, og dem der har mere eksotiske behov, kan få lov til at betale med kreditkort, check, brevdue eller hvad de nu tænker sig. Men desto mere eksotisk, desto højere et gebyr synes jeg - jeg kan ikke se logikken i at vi alle kollektivt skal betale for at nogle brugere har behov for at sende DIFO en check. Det burde man betale selv, hvis du spørger mig (det er ikke nødvendigvis foreningens officielle holdning).

Dertil kommer demokrati, som jeg synes er en af de væsentligste problemer med DIFO/DK-Hostmaster i dag. Jeg ridser det lige benhårdt op:

1. Der er INGEN registranter repræsenteret i DIFOs bestyrelse
2. Der er INGEN registratorer repræsenteret i DIFOs bestyrelse
3. Der er INGEN udspecificering af DIFO/DK-Hostmasters udgifter, derfor er rene gætterier når jeg her prøver at forklare hvorfor det kun kan blive billigere
4. Der er INGEN valg i DIFOs bestyrelse, alt foregår vha. konsensus - men vi taler altså om Danmark i 2008, ikke Øst-Berlin i 1979.
5. Registranter har INGEN indflydelse på hvem der bliver valgt til at træffe disse konsensus beslutninger, de træffes ud fra hvad f.eks. forbrugerrådet synes lyder rimeligt, det er for mig at se hovedårsagen til at vi er ved at drukne i bureaukrati med DIFO/DK-Hostmaster

Men alt dette opsummeret:

1. Teknik er i dag dyrt for DIFO/DK-Hostmaster, da de ikke kan dele noget med andre - de er nødt til at drive alting selv og udvikle deres Perl scripts fra bunden
2. Teknik er i dag forældet fordi DIFO/DK-Hostmaster ikke kan/vil følge med
3. Administration/kundeservice er i dag dyrt for DIFO/DK-Hostmaster dels pga. sole-registry modellen, dels pga. papir/porto/manuelt arbejde
4. Administration/kundeservice er i dag bøvlet og bureaukratisk af lidt samme grunde

Mit bud er derfor at hvis du centraliserer teknik og callcenter/administration og kører noget automatisering henover de der fakturaer så de ikke længere kommer på papir, samt at registreringer fremover foregår over web (og ikke e-mail), så falder engrosprisen drastisk. Det er den faktisk gjort på alle de TLDer jeg kan grave frem som Afilias har overtaget - altså efter de har overtaget.

Et lille regneeksempel: Lad os sige DIFO/DK-Hostmaster gå i nul i dag (de er jo non-profit), så bruger de rent faktisk 35-40 mill. kr. årligt på administration/teknik. Hvis man fjernede frimærker, papir og fik mere overblik over processerne samt genbrugte en masse teknologi (hardware som software), så er mit bedste bud at man årligt kunne spare 5-7 mill. kr. Det ville altså betyde at ca. 15-20% blev skåret af omkostninger, så ville man givetvis også kunne skære 15-20% af engrosprisen. Og hvis udbyderen allerede sender en faktura for dit webhotel, så kan han jo ikke tillade sig at lave et gebyr - så forlader du ham bare, se hvordan mobilselskaberne kæmper i dag, ville det ikke være lækkert med den samme krig på .dk priser? Mobilselskaberne køber jo også den samme vare hos TDC til en fast engrospris, men alligevel er der en vild priskrig.

Undskyld det lange svar, men det er en god debat vi har fået i gang her, jeg sender lige et link fra vores site.

Med venlig hilsen

Jacob Bøtter Formand, Foreningen af Danske Domæneregistranter

Hej Jacob

Endnu engang tak fordi I er så ærlige omkring jeres tilhørsforhold og prioriteringer.

Mht. pris, så har jeg meget svært ved at følge argumenterne.

Det er som ganske enkelt: Der indføres et ekstra og fordyrende led for danske domæneindehavere. Derfor bliver det fremover dyrer at være indehaver af et dansk domæne.

Eller sagt på en anden måde: Det grundliggende problem er at "shared registry" modellen koster domæneindehaverne væsentligt mere end den nuværende "sole registry" model som DIFO/DK-Hostmaster kører med.

Skulle man være i tvivl kan man sammenligne med priserne for udenlandske domæner. Det er meget få steder, om nogle, hvor priserne for en domæneindehaver er så lave som de nuværende priser for de danske domæner.

Der vil uden tvivl komme en debat om prisstigningerne efter at dotDK/Afilias har overtaget administrationen af "dk" domænet.

De forventede svar fra parterne vil være noget i stil med at dotDK/Afilias bestemmer kun engrosprisen, ikke domæneindehavernes priser mens internetudbyderne vil svare at "det gør de andre også" om de "faktureringsafgifter" der lægges på engrosprisen fra dotDK/Afilias. Og tilsynsmyndighederne vil sige at der er fri konkurrence på "faktureringsafgifter" så man må bare vælge en internetudbyder har det mest konkurrencedygtige tilbud.

Sagt med andre ord vil ingen tage ansvar for prisstigningerne.

Men der vil komme prisstigninger. Og lur mig om ikke også internetudbyderne i starten har ekstra udgifter fordi de skal lave en grænseflade til en ny administrator af "dk" domænet. Hvad de vil bruge som argument for prisstigningerne.

Det kan selvfølgelig godt være at Afilias har nogle stordriftfordele, men de er kun interessante i det omfang at de giver en prisreduktion i forhold til den nuværende pris for de danske domæneindehavere.

Mvh Klaus

Kære alle

Det er fantastisk at se den livlige debat, jeg håber også at I nåede at nyde weekenden imens! Hvad der sker her er netop hvad vi gik og savnede inden vi startede foreningen; nemlig reele registranter som diskuterer fremtiden for .dk - og ikke journalister og advokater.

Mht. pris, så har jeg meget svært ved at følge argumenterne. I dag giver min hurtige hovedregel et billede af at DK-Hostmaster hiver ca. 40 mill. kr. hjem årligt på domæneoprettelser og fornyelser, jeg kunne forestille mig at mange af de penge bruges til vedligehold af teknik, og selvfølgelig kundeservice. Afilias/dotDK driver en række større TLDer, som f.eks. .info, hvor prisen er faldet siden de overtog forvaltningen – også for slutbrugeren. Jeg prøver ikke at reklamere for Afilias eller dotDK, jeg prøver blot at nuancere debatten lidt; nyt er ikke altid skidt. Det er heller ikke helt korrekt at male billedet op således at der nu kommer en stor multinational koncern og overtager forvaltningen af .dk. Sandheden er at IT- og Telestyrelsen har sendt forvaltningen af .dk domænet i udbud (som så mange andre ting), og det har der været nogle bud på. Der er budt fra DIFO/DK-Hostmaster og der er budt fra dotDK/Afilias. De arbejder altså begge på lige vilkår i konkurrencen, og godt nok er DIFO/DK-Hostmaster non-profit, men det er DSB og Post Danmark i sidste ende også - det tror jeg ikke de bliver til bedre virksomheder af.

Strukturen er således at en forening af danskere (dotDK) gerne vil overtage forvaltningen af domænet og lade den engelske virksomhed Afilias stå for det tekniske. Det er der nemlig gode stordriftsfordele ved, som DK-Hostmaster ikke kan gøre efter, og som i sidste ende betyder at vi (registranterne) får en bedre (teknisk og demokratisk) og billigere (pga. stordrift) forvaltningen.

Jeg kan sagtens forstå at det virker som om at vi i Foreningen af Danske Domæneregistranter prøver at reklamere eller spinne for Afilias/dotDK, og det gør vi på sin vis også. Vi har truffet en beslutningen i foreningens bestyrelse om at der trænger til at ske noget med .dk domænet (foreningen er opstået på baggrund af mange ubehagelige oplevelser med systemet i dag) og der har vi kunne vælge mellem to udbud: DIFO eller dotDK. Her har vi valgt at støtte dotDK, og gøre alt hvad der står i vores magt for at kommunikere hvad der kan blive bedre - og hvorfor det ikke nødvendigvis er en stor ulempe at en række af verdens mest professionelle overtager forvaltningen.

Jeg kan sagtens forstå der flyver mange spørgsmål i luften, men jeg tror det er vigtigt at kigge på andre lande og andre TLDer før man beslutter sig. Det er fuldstændig uhørt at skulle tage penge ved portering (forestil dig at Telia krævede 499 kr. af dig for at flytte dit nummer fra Sonofon - eller vice versa), ligesom det er at forestille sig at "shared registry" i sig selv skulle være dyrere end vores nuværende model - det giver hvertfald ikke logisk mening for mig når jeg sætter regnestykket op som registrant.

Roland fra Afilias skrev til mig tidligere på ugen om jeg havde lyst til at mødes med ham, så han kunne forklare lidt dybere hvad det er Afilias har tænkt sig at gøre ved .dk domænet, det takkede jeg ja til (måske værd at nævne at det var min første kontakt med dotDK/Afilias til dato). Jeg optog en kort video på 7 minutter hvor jeg prøvede at få Roland LaPlante (VP, Afilias) og Ram Mohan (deres tekniske direktør, der bl.a. har lavet samme nummer med Indiens TLD .in med STOR succes). Se videoen her hvis du vil vide mere:

http://registrant.dk/2008/07/hvad-vil-dotdk-afilias/

Igen vil jeg gerne understrege at vi i foreningen, eller jeg selv personligt, IKKE får noget som helst økonomisk ud af dette. Vi gør det udelukkende af vores brændende hjerte for at Danmark skal træde foran igen og vise vejen, vi har verdens bedste digitalisering, men en af de mest bureaukratiske og lukkede TLD forvaltninger. Vi er kun registranter, ligesom jer. Vi har valgt side for at kommunikere tydeligt.

-Jacob

Der er altså en del penge at spare.

Afilias har klare stordriftsfordele, ingen tvivl om det. Men Afilias er også et kommercielt firma der gerne vil tjene penge. Mit indtryk er at DK-Hostmaster i større grad blot skal løbe rundt. Både DK-Hostmaster og Afilias har lønnede medarbejdere, så der vil i alle tilfælde være udgifter begge steder. Det samme gælder de bagvedliggende foreninger, DIFO og dotDK.

Der hvor forskellen mellem DIFO/DK-Hostmaster og dotDK/Afilias kommer til udtryk er hvordan domæneindehaveren faktureres. Hos DK-Hostmaster sker det direkte til kunden mens for dotDK/Afilias kommer det til at ske gennem internetudbyderen.

Det kan umiddelbart lyde som en god ide og mere rationelt at internetudbyderen skal stå for hele faktureringen.

Men internetudbyderne skal også tjene penge. Og det er netop en af hovedankerne mod dotDK/Afilias løsningen. Nemlig at domæneindehaverne kommer til at betale mere for sine danske domæner fordi internetudbyderen også vil have deres del af kagen.

Som det er i dag betaler domæneindehavere for domæner med "shared registry" væsentligt mere end engrosprisen for de disse domæner. Der er ingen grund til at tro at det ikke også vil ske for de danske domæner ved overgang til "shared registry".

Det er allerede blevet meldt ud fra dotDK at hvad der tidligere har været domæneindehaverens pris for et dansk domæne bliver nu til internetudbyderens engrospris.

På den baggrund kan man forvente stor opbakning til dotDK/Afilias fra internetudbyderne.

Det kunne meget vel også blive sådan at ved flytning af domæner skal der dels betales for flytningen og dels må domæneindehaveren håbe på at internetudbyderen er med på at domænet i det hele taget kan flyttes.

Sagt med andre ord: Man kan meget vel forvente højere priser og dårlige service ved overgang til "shared registry" for de danske domæner.

Oven i alt dette har der ingen udmeldinger været fra dotDK omkring betingelserne for domæneindehaverne bliver når/hvis de overtager administrationen af "dk" domænet.

Man kunne håbe at folkene bag dotDK har travlt med andre ting og dermed har overset at informere offentligheden. Men det kunne også være at de klogeligt holder deres mund.

Det er også tankevækkende, at så mange tror, at DK Hostmasters pris er Gud given og ikke kan ændres.

DIFO har egenmægtigt sat den, men samtidig får DIFO og formanden for samme deres gode del af indtægterne fra DK Hostmaster.

Endvidere kører DK Hostmaster en parallel administration med fakturering af enkeltkunder, som registratorerne allerede har i deres systemer.

Ved overgang til dotDK (dansk forening) og Afilias lægges de 800.000 .DK-domæner ind i et eksisterende system som allerede kører flere millioner domænenavne. Marginalomkostningerne ved det må være begrænsede og formentlig mindre end driften af det nuværende selvstændige DK Hostmaster system.

Der er altså en del penge at spare.

Det eneste jeg kan se der ændres for os registranter, er at vi kommer til at sidde fast hos et firma, istedet for hos en non-profit organisation. Den del kan jeg KUN se dårlige ting ved.

Er der nogen som helst fordele for os?

Forbrugerrådet frygter højere priser på dk-domæner:http://www.computerworld.dk/art/46862

IT- og Telestyrelsen afviser frygt for prisstigninger:http://www.computerworld.dk/art/46949

Afilias betaler gildet for dotDK:http://www.computerworld.dk/art/46892

DK Hostmaster vil slås til sidste blodsdråbe for .dk:http://www.computerworld.dk/art/46818

IT- og Telestyrelsen mørklægger dotDK-motivation:http://www.computerworld.dk/art/46805

dotDK vil overtage styringen af .dk-domæner:http://www.computerworld.dk/art/45071

Jeg finder det tankevækkende at forbrugerrådet ikke har øje for de prisstigninger der kan komme som følge af at domæneafgifterne fremover skal betales via internetudbyderen i stedet for direkte til administratoren af "dk" domænet som det sker nu.

Hej Klaus

Det var egentlig til dig, men lad nu det ligge :-)

Jeg har fulgt med i de skriverier, der har været - men ja, det synes bare uoverskueligt - og jeg har ikke gravet mig ned i det, men det kunne være, at dette er anledningen til at gøre præcis det.

God weekend, Lars

Hej Lars

Jeg går ud fra at det ikke er mit indlæg du besvarer da jeg ikke nævner dig overhovedet i mine indlæg ovenfor.

Som du selv skriver, melder den nye forening (registrant.dk) klart ud hvor de står. Det skal de have tak for!

Formålet med mine indlæg er udelukkende at få folk til at overveje en ekstra gang, hvem de egenlig støtter, før de melder sig ind. For med den klare opbakning til dotDK kunne man godt overveje hvor meget domæneindehavernes interesser egenlig vil blive talt.

Der har været en del skriverier og tilhørende debat omkring den fremtidige adminstration af "dk" domænet. Se for eksempel på version2.dk.

To argumenter der er fremsat af modstanderne af dotDK er dels at der introduceres et fordyrende mellemled, idet domænefornyelser nu skal foregå gennem internetudbyderen. Og dels at dotDK ikke har meldt ud hvordan betingelserne bliver for domæneindehaverne fremover, ud over at den nuværende pris hos bliver til engrosprisen hos den nye administrator.

Modstanderne af DIFO/DK-Hostmaster siger typisk at de ønsker bedre teknik og mere indflydelse.

Men: Læs og vurder selv, om det skulle have interesse.

Mvh Klaus

Hvis jeg er spinner, så er jeg det, uden at vide det.

Læs indlægget igen. Jeg er ikke godt nok inde i sagerne, og derfor er jeg glad for at have en sådan forening.

Hvis den forening anbefaler dotDK så regner jeg da med, at det er fordi, dotDK kan tilbyde noget bedre/mere.

Jeg vil ikke sige, at jeg har været direkte utilfreds med DK-Hostmaster, men det betyder jo ikke, at der ikke er plads til forbedring.

Som du kan se, melder foreningen klart ud. Hvis man som domæneregistrant er modstander af, at dotDK får opgaven, så må man jo lade være med at melde sig ind.

// Lars

Hej Jacob,

I begår den helt fundamentale fejl at støtte en bestemt organisation frem for at nøjes stille krav der er i domæneindehavernes interesse. Netop ved at vælge side er I ikke på domæneindehavernes side, men på udbydernes side.

På den baggrund kan jeg kun sige "godt forsøgt!".

Mvh Klaus

Du har da set helt rigtigt. Naturligvis er det spin. Og Lars Jensen er enten "spinner" eller også naiv hvis han virkelig tror, at denne forening vil "tale hans sag for de høje herrer". De har jo helt klart valgt side. Objektiviteten er dybt begravet. Og jeg gad godt se bare et enkelt eksempel på, at denne forening for "os, administranterne" fremhæver fordele hos hostmaster eller bagdele ved at overlade hele administrationen af danske domæner til udenlandske interesser :-)

Lige en rettelse til Jacobs indlæg: Vi ved at DKUUG har søgt om medlemskab i DIFO og blev afvist. Jeg ved ikke om det også er tilfældet for SSLUG.

Guan Yang Bestyrelsesmedlem i samme forening

Hej Klaus

Jeg kan sagtens forstå at du betænker dig ved hvorvidt vi er en spin-organisation fra dotDK/Afilias, eftersom at vi åbent går ud og anbefaler denne model fremfor DIFO/DK-Hostmaster. Det gør vi dog med hensyn til domæneregistranterne, og den debat der tidligere har været. Foreninger som f.eks. SSLUG har søgt indflydelse hos DIFO uden held, og det har derfor ikke været muligt før den situation vi står i nu, at yde indflydelse overfor forvalteren af .dk domænet. Vi ønsker et bedre system både teknisk og demokratisk, og det håber vi at dotDK/Afilias kan tilbyde os.

Foreningen er til for at holde forvalteren af .dk domænet i ørene, om den forvalter så er DIFO eller dotDK er underordnet for os i den sammenhæng - vi vil gøre vores krav ( http://registrant.dk/vision/krav/ ) gældende alligevel.

Vi prøver at holde alt omkring foreningen 100% transparent, derfor vil vi selvfølgelig offentliggøre referater fra møder og lign. Vi har tænkt os at mødes med en række af de foreninger som kunne være relevante, heriblandt også dotDK/Afilias som vi mødes med i eftermiddag for første gang. Vi har ikke tidligere haft kontakt med dem, eller DIFO for den sags skyld.

Jeg håber at se dig som medlem i foreningen?

Med venlig hilsen

Jacob Bøtter Formand, Foreningen af Danske Domæneregistranter

Som ejer af et .dk domæne, er man vel ejer af et registreret varemærke?

Jeg syntes det er en god ide med en forening der varetager interesserne for domeæneindehavere i "dk" zonen, specielt nu hvor der er udsigt til store ændringer.

Foreningens hjemmeside ser meget pæn ud og er yderst overbevisende formuleret.

Imidlertid noterer jeg mig at foreningen har valgt at støtte dotDK fra starten af. Jeg forstår godt argumenterne om en teknisk mere advanceret løsning og større indflydelse end DIFO tilbyder, men jeg finder det påfaldende at deres ønsker er så sammenfaldende med dotDKs bud.

Et af kravene til den nye administrator af "dk" domænet er netop at der skal være bred opbakning i det danske internetsamfund. Ved at optage denne forening i dotDKs medlemskreds, kan dotDK simulere den brede opbakning fra internetsamfundet, som udbudsbetingelserne kræver.

På den baggrund kan man spørge sig selv om denne forening i virkeligheden er spin fra dotDKs side!?

Ja - det er også nogle flotte farver de har på deres side... Det er en god ide at starte sådan en forening. Som ejer af et .dk domæne, er man vel ejer af et registreret varemærke?

VH Nicholas