Se forskallingen på motorvejsbroen få timer inden kollapset

En opmærksom ingeniør har fotograferet den nu kollapsede bro ved Egebækvej i Gl. Holte, få timer inden den brasede sammen. Han peger på ujævnheder i forskallingen. Deltag i debatten forneden.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg har svært ved at se, at der ikke også skal være skråstivere i længderetningen, fordi der begyndes i den ene ende med at udlægge betonen og det vil medføre en midlertidig belastning i længderetningen, der kun kan optages af lokale skråstivere eller en kraftig bjælke (evt RHS- pofil) i hele forskallingens længde, fordi det vil modvirke nedbøjningen.

Hvis man fjerner forskallinges anlæg i begge ender af broens længde, vil hele forskallingen for mig at se kunne "lægge sig ned".

  • 5
  • 1

Hej Torbjørn

Ja - det havde jeg kunnet gøre hvis jeg havde været sagkyndig og havde noget at skulle have sagt der.

Nu er jeg svagstrømsingeniør - og så undrede jeg mig bare, og tænkte - "nå sådan kan det altså godt se ud uden at der bliver problemer".

Jeg tog billederne fordi jeg har fulgt arbejdet gennem mere end 1 år, og har været imponeret over det enorme arbejde det er at bygge en bro. Det er lykkeligt at der ikke kom nogen i klemme. Men det er ærgerligt for os alle sammen, at der nu skal laves endnu en ny bro, og at vi lokale i endnu 1-2 år skal leve med generne.

Jeg har også sendt billederne til Vejdirektoratet, og håber de kan bidrage til at fastslå årsagen/-erne.

  • 38
  • 0

Jeg synes at det er mere sandsynligt at ingeniøren måske nok synes at den midlertidige konstruktion er en anelse sjusket udført, men ellers antager at konstruktionen som han/hun ikke er involveret i er beregnet korrekt.

Nå, nåede at poste længe efter han selv postede et indlæg fordi jeg ikke opdaterede siden.

  • 4
  • 1

Hej Jørgen, jeg tror måske mest det var artiklens overskrift der triggede mig, den fik det i mine øjne det til at lyde som om, at du var klar over der var et problem, og derfor tog billeder af det, men derudover ikke foretog dig noget. Da du som du selv er inde på ikke er sagkyndig, er det jo alt rimeligt, at stole på dem der udfører arbejdet ved hvad de foretager sig. Jeg synes det er drøngodt du har taget nogle billeder og deler dem med os andre, men jeg synes det er ærgeligt, at artiklens overskrift lægger op til, at du var opmærksom på problemet.

  • 6
  • 1

Jeg har selv som lægmand bygget mig en vinkælder i mit udehus med målene 3x4 m, 2m dyb. Med gamle brædder og yderligere tagbjælker fra et gammelt, nedlagt teglværk, byggede jeg forskallingen til en 30cm tyk mur. En af mine naboer var murmester og blev bedt om at kaste et blik på "kunstværket".

Der kom ikke megen ros, men det blev dog godkendt af ham.

Da betonpumpen kom gik alt som planlagt, indtil vibratoren blev smidt i den flydende beton. Hele forskallingen fik liv og jeg stoppede vibratoren inden alt brød sammen. Heldigvis blev betonen alligevel tæt mod stående grundvand.

Jeg ved ikke hvor sikkert man kan være på en statisk beregning, hvis brugt og gammelt træ anvendes.

  • 0
  • 1

På det sidste billede ses at der mangler sikring mod at falde ud over siden ned mellem alt tømmeret. Jeg ville have påtalt dette ved et tilsyn, men heldigvis kom ingen alvorligt til skade ved sammenstyrtningen. Det undrer mig dog en del at se at den vandfaste krydsfinér er fastgjort til brædder, som er opsat uden fast underlag for længdesamlingerne, og at disse er udført samme steder på de 3 brædder. Det virker ikke særlig gennemtænkt. Det lodrettet tømmer som afstiver det hele er ikke samlet i toppen, hvorfor det bliver brædder og plader uden fast forbindelse, som skal udgøre skivevirkningen på langs, og billeder efter nedstyrtningen viser, at dette netop svigtede, men nu er jeg jo arkitekt og ikke ingeniør, så nogle af argumenterne kan naturligvis skyldes dette.

  • 1
  • 0

Hej Michael

Prøv at lave en forstørrelse af højre side af billedet. (Jeg kan ikke indsætte billeder her.)

Den hvide "streg" på billedet er overkanten af forskalningen, hvortil betonen skal fyldes op til. Det er en ca. 50 cm bred plade som danner et indadskrånende "låg" på siden af broen. I det perspektiv billedet er taget, er det tydeligt at denne plade bølger op og ned. Man kan også se at der er skråstivere ovenpå denne plade mange steder - men ikke på alle spanterne. Nogle steder mangler hver 2'den andre steder her 3'ie.

Tilsvarende til venstre i billedet mangler der skråstivere. Det var her forskallingen kollapsede først - så vidt jeg ved.

Det er muligt at disse ting er helt "normalt" og noget som en amatør som mig helt misforstår - "det er sådan det er i almindelighed på forskalninger" - kunne man få at vide af en prof. - - eller det er en vigtig information, som ingen har hæftet sig ved, og så kan det bruges at lære af. Det ved jeg ikke.

MVH Jørgen

  • 3
  • 0

Det ser ud til, at de søjler, der i forskallingen bærer det hele er halvtømmer, jeg mener, at de burde være heltømmer, fordi heltømmeret har et væsentligt bedre slankhedsforhold. Desuden har de det mindste inertimoment i længderetningen og vil derfor knække meget lettere ved ifyldningen at betonen, fordi de ved den mindste nedbøjning vil blive decentralt belastet.

  • 1
  • 0

Er der ingen af ingeniørerne som kan finde tegninger, beregning og beskrivelser for arbejdet, således at forum kan vurdere ud fra denne synsvinkel også?

  • 0
  • 0

Ansvaret ligger hos bygherren. VD har godkendt det hele, ført tilsyn og Godkendt regninger løbende. Ansvaret ligger hos Direktørerne I Vejdirektoratet. En overskridelse af budgettet Skal udløse et aktstykke Om ekstrabevilling og ikke Putte af vejen uden politisk Behandling.

  • 0
  • 1

Ansvaret ligger hos bygherren. VD har godkendt det hele, ført tilsyn og Godkendt regninger løbende. Ansvaret ligger hos Direktørerne I Vejdirektoratet. En overskridelse af budgettet Skal udløse et aktstykke Om ekstrabevilling og ikke Putte af vejen uden politisk Behandling.

  • 0
  • 1

Ved broarbejde over vej, der er taget i brug. Kan jeg ikke forstå man ikke starter med at anlægge til og frakørslerne først. Laver dem 2 sporede og dirigerer alt trafik den vej op over og ned igen og ind på motorvejen.????? Det ville give meget mere arbejdsro. Og man kunne støbe "på stedet" og fjerne understøtningen, NÅR broen var helt færdig.

  • 0
  • 0

Hele byggeriet har været fulgt Nøje af diverse ingeniører. Og alle faser godkendt af VD. Byggeriet har angiveligt fulgt De reviderede vejregler fra 2006. De samlede omkostninger på formentlig langt over kr 20 mio kan vel ikke bare blive betalt af VD. selvom dette beløb er latterligt lille I forhold til til hele projektets bevilling. Transportminister bør i et samråd redegøre for de fejl VD har overset. Vejreglerne for brobyggeri er måske ikke Gode nok. Eller VD tilsynet ikke godt nok. Cowi og Rambøll kan vel dokumentere at de ikke begik fejl. Der må en politisk behandling til via et Aktstykke Om tillægsbevilling.

  • 0
  • 1

:) Smid juletræsforskallingen ud, led trafikken udenom, fyld op med stabilgrus, ret af, lav forskalling, bind rivenet godt sammen, støb, grav ud til ben, de laves, når hærdningen er overstået, grav resten væk, aarrgh det er nok lidt gammeldavs :)

  • 0
  • 1

:) (smiley) "Lille Peter ("vandhane") op og stå, nej jeg kan alligevel ikke undvære dig, så må de altså finde skråstivere både til på kryds og tværs i større formater til at stive alle de poster af, så de ikke bliver fulde/skæve lige midt i akten :)"

  • 0
  • 1

Det kunne måske have betalt sig at lave "ramper" Alene den arbejdsro det giver, Sammenholdt med de meget færre gener for billisterne, Samme bane i hele brobyggeriet. Hvor os der færdes på helsingørmotorvejen er godt og grundig træt af køer så snart der skal noget arbejde ind eller ud fra midterarbejdsområdet. Og tvivler på lokalbefolkningen vil være ked af "nærrampe"

  • 0
  • 1

Ifølge fotograf "Jørgen Münster-Swendsen´s" udsagn om byggeriet har taget 1år..

Hvordan kan det tage 1 år at bygge sådan en lille bro ????

  • 0
  • 1

Af samme grund som det har taget 15 år at udvide Køgebugt-motorvejen..........................

Ethvert arbejde vil udvide sig indtil, det udfylder al den tid, der er til rådighed for dets udførelse (C. Northcote Parkinson's Lov).

  • 1
  • 2

Årsagen til at formen svigtede var - i flg. Arbejdstilsynet´s rapport - at forskallingen var gennembrudt flere steder. Jeg tillader mig at gøre opmærksom på, at det var dette jeg påtalte tidligere i debatten, men som blev "skudt ned" af en de faste debatører.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten