Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Hvad er "elektricitet"?

Hvad er elektricitet?

Forfatter: William J. Beaty (© Alle rettigheder forbeholdes)

Oversætter: Anders Kjeldsmark Larsen

Oprindelig artikel på engelsk: “What is Electricity?” (http://amasci.com/miscon/whatis.html)

Hvad er elektricitet? Spørgsmålet er umuligt at besvare da “elektricitet” betyder flere modstridende ting. Disse forskellige betydninger og meninger er inkompatible og modsigelserne er forvirrende. Hvis du ikke forstår elektricitet er du ikke alene. Faktisk har selv undervisere, ingeniører og videnskabsfolk svært ved at forstå konceptet.

Det er åbenlyst at “elektricitet” ikke kan være flere forskellige ting på samme tid. Uheldigvis har vi defineret elektricitet på en yderst uhensigtsmæssig måde. Og fordi ordet “elektricitet” mangler én bestemt mening kan vi aldrig lykkes med at beskrive dets natur. I sidste ende er vi tvunget til at sige: “elektricitet” findes overhovedet ikke! Her er et kort eksempel som illustrerer problemet.

Producerer generatorer elektricitet? For at svare på spørgsmålet: forestil dig en almindelig husholdnings-elpære. Inde i en lampes ledning sidder ladningerne (elektronerne) og vibrerer frem og tilbage. Dette kaldes vekselstrøm. På samme tid bevæger det elektromagnetiske felts bølger sig hurtigt fremad. Denne bølgeenergi vibrerer ikke frem og tilbage, men ræser langs ledningerne idet den kommer fra generatorerne langt væk og ind i elpæren. Spørg nu dig selv: når “elektricitet” strømmer/flyder, hedder det så en Elektrisk Strøm? Ja? I så fald er elektricitet ladning. Og derfor må vi nødvendigvis slutte at “elektriciteten” sidder inde i ledningerne og vibrerer frem og tilbage. Generatorerne producerer det ikke, og det strømmer ikke fremad. Spørg nu dig selv om elektricitet er en form for energi. Hvis det er energi, så består elektricitet af elektromagnetiske felter, og det vibrerer ikke frem og tilbage inde i ledninger. Det er generatorer der producerer det og det ræser langs ledningerne ved høj fart. Elektricitet kan ikke gøre begge dele! Hvilken en af delene er “elektriciteten”? Er det de vibrerende elektroner eller er det det hurtige elektromagnetiske (EM) felts energi? Eksperterne kan ikke blive enige om én enkelt definition. Grundbøgerne giver modstridende svar, og altså er der ikke noget svar.

Når nogen spørger om generatorer producerer elektricitet afslører det en stor fejl i måden vi taler om “elektricitet” på. Hvis vi kan få rettet op på denne fejl kan vores forklaringer måske endelig give mening.

Nedenfor ses de 5 mest almindelige definitioner på ordet elektricitet. Hvad for en synes du er korrekt? Tænk nøje over det, for hvis én af disse definitioner er korrekt er alle de andre forkerte! For naturligvis kan ingen “videnskabelig term” nogensinde have flere forskellige betydninger. Uheldigvis indeholder ordbøger og encyklopædier alle disse modstridende definitioner.

  1. Videnskabens definition: “Elektricitet” betyder kun én ting: kvantiteter af elektricitet måles i coulomb og derfor er “elektricitet” elektronerne og protonerne; den elektriske ladning.

Eksempler: EN STRØM AF ELEKTRICITET . KVANTITET AF ELEKTRICITET . ELEKTRICITET I COULOMB .

  1. Dagligdagsdefinitionen: “Elektricitet” betyder kun én ting: det elektromagnetiske energifelt sendt ud fra batterier og generatorer.

Eksempler: PRISEN PÅ ELEKTRICITET . ELEKTRICITET I KILOWATT-TIMER .

  1. Grundskoledefinitionen: “Elektricitet” betyder kun én ting: det refererer til den elektriske ladnings strømmende/flydende bevægelse.

Eksempler: “STRØM”-ELEKTRICITET . ELEKTRICITET I AMPERE .

  1. “Elektricitet” betyder kun én ting: det refererer til mængden af ubalance mellem kvantiteterne af elektroner og protoner.

Eksempel: “STATISK” ELEKTRICITET . AFLADNING AF ELEKTRICITET .

  1. “Elektricitet” er ikke andet end den samling fænomener som involverer elektriske ladninger.

Eksempler: BIOELEKTRICITET , PIEZOELEKTRICITET , TRIBOELEKTRICITET , TERMOELEKTRICITET , ATMOSFÆRISK ELEKTRICITET …OSV.

  1. Andre mindre almindelige definitioner:

“Elektricitet” refererer til den strømmende/flydende bevægelse af elektrisk energi (elektrisk effekt, elektricitet i watt).

“Elektricitet” betyder det elektriske potentiale eller e-felt.

“Elektricitet” betyder kun den lysende nitrogen/oxygen plasma (elektriske gnister).

—————————————————————————————————————

Elektricitet, n.

Den kraft der forårsager alle naturfænomener som vi ikke har kendskab til er forårsaget af noget andet. <HA!>

(Ambrose Bierce, The Devils Dictionary, 1911)

—————————————————————————————————————

Hvis vi ønsker at blive enige om én enkelt definition af “elektricitet”, hvilken definition skulle det så være? Den videnskabelige, nummer ét ovenfor? Det ville jo betyde at alle vores bøger er forkert på den, siden de fleste bøger insisterer på at elektricitet er energi, eller at elektricitet er selve strømmen/bevægelsen af ladning. Med undtagelse af CRC Handbook og NIST SI physics standards er de grundbøger som bruger den videnskabelige definition 70 år eller ældre.

Nå, jamen måske behøver vi ikke at blive enige om én enkelt definition. Kan vi ikke blande dem? Forestil dig at vi ignorerer alle disse modsigelser og i stedet for lader som om at ALLE oven for nævnte definitioner er sande. Nedenfor er den “klare” og “simple” beskrivelse af elektricitet ud fra det grundlag:

Elektricitet er en mystisk ufattelig enhed som er usynlig OG synlig, BEGGE DELE PÅ SAMME TID. Og så er elektricitet også både materie og energi. Begge dele. Elektricitet er en form for lavfrekvent radiobølge lavet af protoner. Det er en mystisk kraft som ikke kan ses, men alligevel ligner det blå-hvid ild. Det bevæger sig fremad med lysets hastighed… og samtidig sidder det og vibrerer i vekselstrøms-ledninger uden overhovedet at strømme fremad. Den er fuldstændig vægtløs, men vejer også en lille smule. Når elektricitet bevæger sig igennem en elpæres filament bliver al elektriciteten omdannet til lys. Samtidig bliver ikke bare en lille bitte del af elektriciteten opbrugt af elpæren og hele mængden flyder gennem elpæren og tilbage gennem den anden ledning. Skolebøger er fulde af elektricitet, men har ingen elektrisk ladning! Elektricitet er en gruppe af fænomener som kan opbevares i batterier! Hvis du ønsker at måle en kvantitet af elektrcitet, hvilke enheder skal du så bruge? Jamen selvfølgelig elektricitet i volt. Og elektricitet i coulomb. Og ampere, watt og joule, alle på samme tid. Samtidig er “elektricitet” en samling fænomener; elektricitet er en form for begivenhed. Og da man ikke kan have en MÆNGDE af en begivenhed, kan vi reelt ikke måle kvantiteten af elektricitet overhovedet… ikke sandt?

Heh heh.

Virker min forklaring ovenfor dum og umulig? Du har ret. Det er den. Ordet “elektricitet” har modstridende betydninger, og jeg forsøger at vise hvad der sker når vi accepterer mere end én betydning. Elektricitet er ikke både langsom og hurtig på samme tid. Den er ikke både synlig og usynlig.

Istedet har omtrent ti forskellige ting det samme navn; “elektricitet”. Der er ikke én enkelt ting som hedder “elektricitet”. ELEKTRICITET FINDES IKKE. Franklin, Edison, Thompson og millioner af fysik-lærerere skulle have taget en lang snak med Fru McCave før de besluttede sig for at give en lang række individuelle fysiske koncepter ét og samme navn.

Fru McCave blev opfundet af Dr. Seuss. Hun havde treogtyve sønner. Hun navngav dem alle “Dave”.

Når vi spørger “HVAD ER ELEKTRICITET”, er det det samme som at spørge Fru McCave “HVEM ER DAVE?”. Hvordan kan hun beskrive sin søn? Der kan ikke gives noget svar da selve spørgsmålet er forkert. Det er forkert at spørge “hvem er Dave?” da vi i så fald antager at der kun er én Dave, imens der rent faktisk er tale om mange forskellige personer. De hedder bare alle sammen Dave. Hvem er Dave? Fru McCave kan ikke svare os før hun korrigerer vores misforståelse.

Af samme grund vil vi aldrig finde et simpelt svar på spørgsmålet “hvad er elektricitet?” fordi selve spørgsmålet er forkert. Først må vi indse at “elektricitet” ikke findes. Der findes ikke én enkelt ting der hedder “elektricitet”. Vi må forstå at flere forskellige ting rigtignok eksisterer inde i ledninger, men at folk ukorrekt kalder dem alle ét og samme navn.

Spørg derfor aldrig “HVAD ER ELEKTRICITET”. Drop istedet for ordet “elektricitet” og begynd at bruge de korrekte navne for alle de forskellige fænomener. Her er nogle af dem:
•Hvad er elektrisk ladning?
•Hvad er elektrisk energi?
•Hvad er elektroner?
•Hvad er elektrisk strøm?
•Hvad er en ubalance af ladninger?
•Hvad er et elektrisk felt?
•Hvad er elektrisk spænding?
•Hvad er elektrisk effekt?
•Hvad er en gnist?
•Hvad er elektromagnetisme?
•Hvad er elektro videnskab?
•Hvad er elektrodynamik?
•Hvad er ‘elektrostatisk’?
•Hvad er ‘elektrisk fænomen’?

Ovenstående spørgsmål har alle fornuftige svar. Spørger du derimod HVAD ER ELEKTRICITET?, så vil alle de svar du finder blot forvirre dig, og du vil aldrig stoppe med at stille spørgsmålet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Elektricitet er den overordnede betegnelse for alle fænomener hvis baggrund er egenskaben ladning.

  • 0
  • 0

"Elektricitet er den overordnede betegnelse for alle fænomener hvis baggrund er egenskaben ladning."

Ja, det er sådan set tilfredsstillende for mig. Imidlertid er fagbøger, encyklopædier, undervisere ikke enige om nogen definition (heller ikke din), men anvender ordet i betydeligt forskellige sammenhænge. Så hvad så??

MVH elektroskolen.dk

  • 0
  • 0

Du svarer faktisk selv meget godt på dit eget spørgsmål!

•Hvad er elektrisk ladning?
•Hvad er elektrisk energi?
•Hvad er elektroner?
•Hvad er elektrisk strøm?
•Hvad er en ubalance af ladninger?
•Hvad er et elektrisk felt?
•Hvad er elektrisk spænding?
•Hvad er elektrisk effekt?
•Hvad er en gnist?
•Hvad er elektromagnetisme?
•Hvad er elektro videnskab?
•Hvad er elektrodynamik?
•Hvad er ‘elektrostatisk’?
•Hvad er ‘elektrisk fænomen’?

Det er alle dele af elektricitet/Dave

  • 0
  • 1

til din første kommentar: hvad er din pointe?

til din anden kommentar: jeg undskylder at jeg måske foregiver spørge ud "hvad er "elektricitet"". Som du rigtigt bemærker svarer artiklen selv og spørgsmålet er retorisk. Jeg har oversat denne artikel fordi præcis de samme problemer i måden såkaldt elektricitet forklares findes på dansk (i forhold til engelsk).

Grunden til at jeg har uploadet den her på ing.dk er at høre folks (og måske nogle ingeniørers) mening/reaktion/vurdering/oplevelse af artiklen.

Jeg har den forestilling at hvis børn, unge og andre skal fascineres af naturvidenskab er det vigtigt at måden de får præsenteret emnet er et resultat af ordentligt arbejde.

Det hele startede da jeg på mit grundforløb på min el-tekniker-uddannelse (jeg er lærling) fik forklaret "strøm" på følgende måde:
elektronerne vandrer fra batteriet til pæreren med energi, og afleverer så at sige energien til elpæren for så bagefter at returnere tom tilbage til batteriet. En kvik elev spurgte: "hvad så med vekselstrøm, der sidder elektronerne jo bare og vibrerer og kommer ingen vegne, hvordan kan elpæren så lyse?" Min underviser kunne ikke svare (hendes forkerte forklaring blev åbenlys). Så begyndte jeg at kigge nærmere på hvordan emnet blev forklaret. Nu har jeg så oprettet en hjemmeside (elektroskolen.dk) hvor jeg i øjeblikket oversætter nogle afklarende artikler i forhold til de grundlæggende misforståelser inden emnet "elektricitet".

Se evt. mere på http://elektroskolen.dk/?page_id=25

  • 1
  • 0

Min pointe med første kommentar var at være sarkastisk da jeg ikke fandt artiklens fremlægning for relevant på dette forum, og det er vel egentlig også svar på den anden kommentar.
Om det er egnet til folk med ringe indsigt i naturen og dens virkemåde skal jeg lade være usagt.

  • 0
  • 0

"Min pointe med første kommentar var at være sarkastisk da jeg ikke fandt artiklens fremlægning for relevant på dette forum, og det er vel egentlig også svar på den anden kommentar."

Det forstår jeg ikke. Jeg forsøger at udfordre måden emnet formidles på, og faktisk behandler ing.dk i betydeligt omfang emner som knytter sig til formidling/undervisning/uddannelse/at få flere til at interessere sig for natur/teknik. Så hvorfor er den ikke relevant?

I forhold til sarkasme synes jeg ikke det er noget som opfylder ing.dk's Debatregler som blandt andet siger:

"Indlæg skal holdes inden for emnet og føre debatten videre."

Angående dette udsagn:

"Om det er egnet til folk med ringe indsigt i naturen og dens virkemåde skal jeg lade være usagt."

Det her forstår jeg ikke? Faktisk var det sidste sted som jeg konstaterede en fejl på en hjemmeside hos et af landets universiteter under et punkt om uddannelsen til stærkstrømsingeniører.

Fejlen var at "strøm" blev omtalt som om det er noget 'substans' som kan strømme. Fx udtrykt som "et flow af strøm". En elektrisk strøm er jo 'et flow af (elektrisk) ladning'. Siger man derfor 'et flow af strøm' siger man reelt 'et flow af et flow af ladning'. Og det er jo idiotisk (sagt direkte).

Så jeg konstaterer at de her misforståelser også findes blandt ingeniører.

  • 0
  • 0

Man kan ikke gå ud i en skov og pege "Se, det er en skov", idet man peger på træer/blade/muld m.v. og ikke en skov: Man kan ikke pege "Se, det er elektricitet", idet man peger på en ladning/en strøm/en elektromagnetisk bølge o.s.v.
Elektricitet er kun en betegnelse, og ikke en "genstand" - man kan derfor ikke måle elektricitet, men man kan måle ladning/strøm m.v.
Ved siden af ladningen, betragter jeg ladningens bevægelsesforhold som elektromagnetismens vigtigste parameter.
Elektromagnetisme (e) er som elektricitet blot en betegnelse (den overordnede betegnelse på alle elektriske (E) og magnetiske (B)fænomener): e = E + B.

  • 0
  • 0

Da jeg var dreng fortalte min far mig følgende historie om en student, der til eksamen havde trukket emnet 'Elektricitet'.

Professoren spurgte: "Kan du så fortælle os, hvad elektricitet er?"
Studenten tøvede, kiggede op og derefter ned, hvorefter han svarede:
"Sørens, jeg vidste det i morges, men nu har jeg glemt det".

Professoren rejste sig og udbrød højlydt:
"Nu står vi foran det eneste menneske i hele verden, der har vidst, hvad elektricitet er, og så har han glemt det!!"

-- Tankevækkende --
Historien har jeg siden fortalt til mine elever og professorens spørgsmål optager ofte mine tanker.
Selvom et naturfænomen er ganske almindeligt, så kan det være vanskeligt at redegøre for dets dybereliggende fysiske mekanismer.

Som man kan læse i artiklen i det givne link, så har der gennem tiderne været flere bud på elektricitetens grundlæggende natur og årsag.

Link:
http://louis.rostra.dk/andreart/elektronen...

Hilsen fra
Louis Nielsen

  • 0
  • 0

Skal 'elektricitet' ikke under alle omstændigheder betyde noget bestemt (som alle andre ord)? Ord bruger vi jo som et redskab til at kommunikere, så hvis et ord kun skaber forvirring - er det godt?

  • 0
  • 0

Beskriver ordet fly noget bestemt eller et område af ting med fælles egenskab, er Europa en ting som forstås ved dets blotte navn, nej vel, alle ved hvad elektricitet dækker over og dem der ved mest bruger dette ord i den korrekte sammenhæng(hvis de bruger deres viden)

  • 0
  • 0

"Elektricitetens grundlæggende natur".
Elektriciteten har ingen anden grundlæggende natur end at agere mental støtte, som overblik over dette brede emne om naturkraften ladning.
Denne støtte udtrykkes i ordet "elektricitet".
Derimod har ladning/spænding/strøm en dybere natur, hvis indsigt forudsætter en forskning af stor originalitet.

  • 0
  • 0

"Skal ord ikke betyde noget bestemt".
De godt 7 mia. mennesker på jorden betegnes "mennesker" - mennesker er en præcis betegnelse om end det dækker over et yderst bredt emne.
Elektricitet er en præcis betegnelse om end det dækker over et yderst bredt emne.

  • 0
  • 0

"Kan man sige at elektricitet er potentiale i elektroner".
Til enhver elektron er tilknyttet en elementarladning, er elektronen hvilende er ladningens egenskab statisk/er elektronen i bevægelse er ladningens egenskab dynamisk.

  • 0
  • 0

"Elektriciteten har ingen anden grundlæggende natur end at agere mental støtte, som overblik over dette brede emne om naturkraften ladning.
Denne støtte udtrykkes i ordet "elektricitet".

Jeg tror jeg forstår hvad du siger, men bruges ordet 'elektricitet' så sådan? Det er spørgsmålet.

  • 0
  • 0

De tanker/forestillinger vi udtrykker i ord/sætninger er enten genstandsrealiseret eller ikke-genstandsrealiseret:
Kurts fly eller Kims skov er genstandsrealiseret, elektricitet er ikke genstandsrealiseret. I en passende afstand kan vi pege og sige "det er et fly" og "det er en skov". Tættere på kommer vi til at pege på et flyhjul/en flyvinge/en flymotor, og vores pegen er ikke en fly-pegen.
Omvendt med elektricitet, uanset afstanden kan vi ikke pege på elektricitet - andet end den nævnte overordnede betegnelse.
"Elektricitet" er ikke genstandsrealiseret, men det er en ikke-genstandsrealiseret tanke. Elektricitet er ikke en "genstand" derude et eller andet sted som vi kan pege på "se det er elektricitet.

  • 0
  • 0

"Bruges ordet "elektricitet" så sådan".
Nej, ordet har ingen fast grund under fødderne. Derfor måtte jeg gøre en skarp definition, da det jo er utilfredsstillende at gøre studier på en grund af sand.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten