Er DAB-radio tidssvarende?

Ingeniørens læserundersøgelse har slået fast, at dækningen med DAB-radio er væsentligt ringere end FM. Det var også hvad Kirkeministeriets klokkekonsulent oplevede på sine mange rejser. Det kan ses/høres på forbrugeroplysningssiden www.dabminus.dk.

I en artikel i Ingeniøren den 19. september erkendte en distributionschef i DR endda, at dækningen er ringere, men gjorde det samtidig klart, at problemet ikke er den ringere dækning i sig selv, men lytternes forventning om at den skulle være på højde med FM! (hans forklaring fortjener en præmie for positivsprog i det offentlige!)

Hvad så med lydkvaliteten? Vi har tidligere diskuteret, hvor høj bitrate der skal til, for at vi opnår en lydgengivelse på højde med FM. Jeg har derfor spurgt Danmarks Radio om kvaliteten af DAB. Den 9. november 2017 kom et klart svar!

Her undskylder Thomas Weber fra DR Licens- og Programservice uopfordret den lave bitrate med disse ord: ”Der er en begrænset mængde plads til rådighed på DAB+ sendenettet, hvilket begrænser hvor høj bitrate der kan sendes med.” ”Hej Bjarne, angivet i kb/s P1: 72 P2: 128 P3:88 P4: 80 P5: 88 P6 Beat: 88 P7 Mix: 88 P8 Jazz: 88” Kun P2 udsendes altså med lidt højere bitrate, men er ikke på højde med FM.

Til sammenligning udsender DR sin kanal P4 med 192 kb/s, vel at mærke hvis man lytter via internettet!

Alternativet til de ekstra kanaler på DAB er titusindvis af internet-radiostationer. Mange af dem udsendes med højere lydkvalitet end DAB. Det gælder fx DR’s egen P4, som man vælger at streame med 192 kb/s via internettet, selvom man har valgt, at 88 kb/s er nok for dem, der vælger at lytte på DAB.

Internet-radio har reelt også bedre dækning end DAB, for det eneste, man behøver, er en smartphone med mobildata. (Mange smartphones kan modtage FM og internet-radio, men bare ikke DAB!) Man kan selvfølgelig købe internetradioer, og lytte til radio fra hele verden inklusive både DR og lokalradioer i meget høj kvalitet.

DAB har kun én fordel, at kunne tilbyde flere landsdækkende kanaler end via FM, fordi man er gået på kompromis med kvaliteten med den lave bitrate. Men alle de nuværende 145 ikke-kommercielle lokalradioer bliver der desværre ikke plads til, oplyser Slots- og Kulturstyrelsen. Der har altså været råd til millionløn til en mangfoldighedskonsulent i DR, og 10 Mio. til støtte for TERACOMs DAB + informationskampagne . Men den store mangfoldighed af frivillige entusiasters lokalradio vil der ikke være plads til, når/hvis man nedlægger FM.

Sidst men ikke mindst indgår FM-radionettet i varslingsberedskabet, i det DR er forpligtet til at udsende meddelelser, der angår en akut situation af livstruende karakter for et større antal mennesker, fx terrorhandlinger og katastrofer. DAB-radio har ikke RDS, dækningen er ringere og på grund af det høje strømforbrug kan kun meget få DAB-radioer påregnes at virke i en katastrofesituation uden elektricitet.

Alligevel er det DR’s hensigt at slukke for FM-signalet hurtigst muligt.

Jeg undrer mig over, at man har så travlt med at udskifte noget, der virker upåklageligt, med et system, der har været tyve år undervejs og alligevel er så ringe, at man måtte have en systemspecialist til at forklare Ingeniørens undrende læsere, at det ikke er den ringere dækning der er problemet, men at lytterne forventer samme dækning som med FM.

I dag er man ved at erstatte et fremragende radionetværk med et teknisk forældet system, hvis eneste fordel for længst er overhalet indenom via internettet.

Kører DAB med samme inerti som IC4 og Signalprogrammet?

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det ville have klædt skribenten at oplyse, at den såkaldte "forbrugeroplysningsside", dabminus.dk, som han refererer til, er en side, som han selv står bag.

  • 1
  • 2

Lidt google-søgning fortæller mig også at det er to forskellige personer.

Her kommer min oplevelse med DAB+. Jeg har en radio som kan begge dele og da vi skiftede til DAB+ så oplevede jeg konstante udfald. Radioen kan vise kvaliteten af signalet (hvad det så end betyder) og her viser den mellem 60-80%. På en dag med klar himmel går det bedst. Jeg bor på Amager tæt på Kastrup Fortet og radioen står i en vestvendt vindueskarm i et murstenshus. Her til jul fandt jeg ud af at min radio også kan modtage FM så det har jeg skiftet over til. Jeg synes at lyden via FM indeholder mere støj men dette er langt bedre end konstante udfald. Jeg mangler stadigvæk at låne en DAB+ radio af naboen for at undersøge om det er radioen som er i stykker. Jeg synes også det er underligt at DAB fungerede bedre end DAB+

  • 3
  • 0

Jeg tænker: Citat: "Men alle de nuværende 145 ikke-kommercielle lokalradioer bliver der desværre ikke plads til, oplyser Slots- og Kulturstyrelsen."

og mindes at "der mangler plads til flere digitale kanaler, som FM ikke levner plads til". Tror ønsket kommer fra (sæt navnet ind her). Også kendt med to bogstaver.

  • 2
  • 0

Den nærmeste sender er Lynetten (nord lidt til vest), der er ca 12 km væk. Hove er ca 30 km i ca norvest. https://www.dr.dk/hjaelp/digtal-radio/dab-...

Så måske et vindue mod nord eller evt nordvest. Ellers er en udendørs antenne nok løsningen.

Husk der kan også være lokale forhold, der genere modtagelsen.

DAB+ har et mere robust signal, dvs der kan rettes flere bit-fejl. Men medens DAB fortsætter med ringe eller helt gal lyd (boblende mudder), hvis der er flere bit-fejl end der kan rettes, så lukke DAB+ modtagere helt for lyden, når signalet har for mange fejl.

Det grundlæggende problem med DA og DAB+ er netop, at de koder man anvender til at opdage og rette fejl er alt for svage. Den kode man tilføjede med DAB+ giver kun en mindre forbedring i forhold til DAB, Da man udviklede DAB havde man ikke regnekraft nok og man kendte heller ikke en effektiv måde, at beregne og fejlrette med de nu kendte meget, meget bedre fejlrette-koder. Sådanne meget bedre koder anvendes nu i alt fra antennefjernsyn, internet gennem kabel-tv coax og til 3G/4G mobilt internet.

Lars :)

  • 2
  • 0

Det grundlæggende problem med DA og DAB+ er netop, at de koder man anvender til at opdage og rette fejl er alt for svage. Den kode man tilføjede med DAB+ giver kun en mindre forbedring i forhold til DAB,

Ja, det kan så være, men en anden, og mine 'øren' meget større ulempe ved digital radio er jo de ustandselige udfald i udsendelserne. Nogle gange tror man jo gerne, at det er ens egen skyld (fordi man ikke har hævet antennen langt nok ud!), men der sker tilsyneladende også 'centrale' udfald som DR eller andre der leverer signalet, dog kan overvåge.

På det lokale niveau er der tilsyneladende ingen automatisk overvågning overhovedet. For nogle år siden kunne vi her i Hillerød ikke høre enkelte af de den gang 16 kanaler. Fra centralt hold mente man ikke at der var problemer med DAB-systemet, men efter ca tre døgn kom alle 16 kanaler 'på' igen. Det var ikke så nemt at få nogen til at udtale sig om årsagen, men en DR-medarbejdere som jeg fik fat i 'sladrede'; én af mux'erne i senderen i Store Dyrehave havde 'stået af', og den slags var der ikke nogen alarmer på!

John Larsson

  • 1
  • 0

Lidt google-søgning fortæller mig også at det er to forskellige personer.

Jeg nåede til den modsatte konklusion ved facebook-søgning. Manden med samme billede på facebook som her på ing.dk, har pudsigt nok sin gang på Ringsted Radiomuseum, ligesom dabminus.dk's bagmand har ifølge siden selv. "Den anden Bjarne", er ikke at finde på Facebook, men selve dabminus-siden er repræsenteret med en facebookside, hvor Bjarne med samme billede som på ing.dk har postet noget allerede dagen efter sidens oprettelse i 2013. Det var hurtigt, han fandt den, hvis han ikke selv oprettede den.

De to er desuden forbløffende enige vedr. DAB vs FM, bitrater, modtagernes strømforbrug m.m. De har også begge spurgt DR om præcis det samme vedr. bitrater og har begge fået svar den 9. november. Endelig ligner de også hinanden af udseende. Ja, det kan teoretisk set godt stadig være to forskellige personer, men det skulle da være nogle helt utrolige sammentræf...?

Nå, men tilbage til emnet:

Her kommer min oplevelse med DAB+. Jeg har en radio som kan begge dele og da vi skiftede til DAB+ så oplevede jeg konstante udfald.

Det interessante her er, om din oplevelse er med DR/Radio 24syv eller med de kommercielle stationer? Da man skiftede til DAB+, blev der samtidigt taget en hel del sendere ud af sendenettet for de kommercielles vedkommende - det var vel en bivirkning ved, at sendenettet overgik til Teracom, der skulle drive det på forretningsvilkår, og der ikke var samme dækningskrav som før. Det ville kunne forklare, at du begyndte at få udfald, hvis du ikke havde udfald før.

Der blev derimod ikke taget sendere ud af sendenettet for DR's og 24syv's vedkommende.

  • 3
  • 0

Det var ikke så nemt at få nogen til at udtale sig om årsagen, men en DR-medarbejdere som jeg fik fat i 'sladrede'; én af mux'erne i senderen i Store Dyrehave havde 'stået af', og den slags var der ikke nogen alarmer på!

Men den manglende overvågning er jo dybest set ikke et problem med DAB-teknologien som sådan. Det er også nu og da sket på FM - i al fald for kommercielle stationer med mange sendere rundt om i landet - at en sender ikke virkede, og der gik dage, før det blev opdaget.

  • 1
  • 0

Alene spørgsmålet om beredskabsmeldinger burde være mere end nok, til at standse overgangen til DAB. Ingen af de DAB-radioer jeg har erfaring med, holder bare tilnærmelsesvis så længe på et sæt batterier, som mine små, gamle transistorradioer.

  • 4
  • 0

Men den manglende overvågning er jo dybest set ikke et problem med DAB-teknologien som sådan. Det er også nu og da sket på FM - i al fald for kommercielle stationer med mange sendere rundt om i landet - at en sender ikke virkede, og der gik dage, før det blev opdaget.

Som jeg forstår det så er antallet ikke overvågede komponenter større i digital radio, så på den måde er der alligevel forskel! Dette forhold kan måske ses som en 'børnesygdom' som måske ikke er aktuel om nogle år!

John Larsson

  • 1
  • 0

Som jeg forstår det så er antallet ikke overvågede komponenter større i digital radio, så på den måde er der alligevel forskel! Dette forhold kan måske ses som en 'børnesygdom' som måske ikke er aktuel om nogle år!

Der er i al fald flere komponenter i digital radio. Nu ved jeg jo ikke, hvordan DR gør (eller ikke gør), men - man bestemmer vel selv, hvor meget man vil overvåge.

Jeg tænker, at en modtager og en silence-detector vel burde være nok til at opdage, hvis en hel mux ryger, uanset hvilken komponent der lagde muxen ned. Modtageren skal selvfølgelig stå ude ved senderen og have så lidt antenne, at den ikke vil kunne modtage signal fra en anden sender. Men så er det vel også alt, hvad der skal til? (Hvis vi siger, at opgaven går ud på at overvåge muxen og ikke samtlige kanaler i den).

  • 1
  • 0

Nu kender jeg ikke hverken den ene eller den anden Bjarne Nielsen, selvom "de" måtte være een person. Imidlertid falder oplægget helt og aldeles i tråd med mine opfattelser af DAB's

Måske vi lige bør opdatere og få nævnt en god grund til at skifte fra FM og til DAB-- plusser.

  • 1
  • 0

Måske vi lige bør opdatere og få nævnt en god grund til at skifte fra FM og til DAB-- plusser.

Når emnet bliver debatteret her på ing.dk, så plejer der ikke at være ret mange, der går ind for, at man skal skifte fra FM til DAB(+), så debattørerne herinde står nok ikke i kø for at komme med gode grunde til at skifte. :)

Selv mener jeg ikke, at man skal "skifte" i den forstand, at man skal lukke FM med det ene formål at lukke FM. Man kan sagtens have begge platforme, og man får ikke mere DAB-plads af at lukke FM. Hvis der så kommer en dag, hvor radiostationerne ikke længere finder det attraktivt at sende på FM, så lukker det såmænd nok helt af sig selv til den tid.

Men jeg kan sagtens diske op med nogle områder, hvor jeg mener, at DAB+ er bedre end FM:

1) Der er plads til mange flere radiokanaler pr. område (f.eks. landsdækkende kanaler) på DAB+ end på FM. I dette tekniske forum behøver jeg nok ikke at beskrive hvorfor.

Andetsteds i denne tråd bliver det dog nævnt, at Slots- og Kulturstyrelsen ikke mener, at der ville være plads til alle de nuværende 145 ikke-kommercielle lokalradioer, men det er jeg nu overbevist om, at der godt kunne blive, hvis det blev politisk vedtaget, at der skulle være det (I Schweiz har de for flere år siden løst dén opgave). På FM har vi jo flere gange i historien set, at ting som frekvensmæssigt absolut ikke kunne lade sig gøre, pludselig godt kunne lade sig gøre alligevel, da det blev politisk vedtaget. ;-) Senest her pr. 1. januar 2018, hvor mere end 100 helt nye lokalradiofrekvenser er blevet taget i brug, landet over. Så det kunne såmænd nok også ske på DAB+.

NB: 145 ikke-kommercielle lokalradioer er ikke lig med 145 FM-frekvenser. Mange af dem er på delte frekvenser, og de skulle så også være på tilsvarende delte DAB+-kanaler, for at der kunne blive plads.

2) Det er billigere og bruger langt mindre energi pr. radiokanal at sende DAB+ end at sende FM til et givet område.

Eksempelvis sendes DR's kanaler og Radio 24syv i en DAB+-blok, som til region P4 København sendes fra følgende sendere:

Gilleleje 0,5 kW Gladsaxe 0,63 kW Hillerød 3,16 kW Hove 1,59 kW Køge 0,1 kW Lynetten 0,4 kW Nykøbing Sjælland 3,98 kW (er egentlig i region P4 Sjælland, men den betjener nok også noget af P4 Københavns område) Helsingborg 0,25 kW

Disse sendere udstråler altså tilsammen 10,61 kW, og det er jo altså for hele DAB+-blokken.

De udstrålede effekter er sakset herfra: https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/bil... (Helsingborg er dog ikke med på listen, så den har jeg fra gamle noter, så dens effekt er med et vist forbehold).

På FM sendes kanalerne kun fra ét site i regionen, Gladsaxe, men med 60 kW - pr. kanal! Tilsammen 240 kW udstrålet effekt for tre DR-kanaler og Radio 24syv. 240 kW er immervæk mere end 10,61 kW, og så er der endda en stribe DR-kanaler, som kun findes i de 10,61 kW DAB+ og ikke i de 240 kW FM.

(Så er der noget antennegain og noget virkningsgrad i senderne, som gør at kW'ene ikke er helt sammenlignelige, men det er ikke noget, som kan opveje dén store forskel i udstrålet effekt, og hvad antennegain angår er det endda i DAB+'s favør).

Når FM er lavet på den måde, er det jo fordi, FM ikke understøtter SFN, og man er derfor nødt til at sende fra relativt få sites - og dermed er man nødt til at bruge store sendeeffekter for at opnå dækning i hele området. Det giver den bivirkning, at dækningen er meget ujævn - for at kunne dække lyttere i f.eks. Gilleleje er der rigtig meget signal hos lyttere i Gladsaxe. Man får desuden et stort "spild" ind over f.eks. Skåne, hvor der ikke er nogen, der betaler dansk licens. Med de 8 relativt små DAB+-sendere kan man derimod styre sin dækning bedre og spare en hel del energi.

2a) Så er der nogle, der påpeger, at DAB/DAB+ derimod bruger mere energi end FM på modtagersiden, fordi man kan lave FM-modtagere, der bruger meget lidt strøm. Og det er jo teknisk set rigtigt nok, og de fås også, hvis man leder lidt efter dem, men det er ikke den slags FM-modtagere, jeg ser folk købe i butikkerne og opstille i deres hjem. Så man kan diskutere, om argumentet holder i den virkelige verden i dag - i al fald i den del af verden, hvor der sendes DAB(+)-radio.

De FM-modtagere, jeg ser i hjemmene i dag, er typisk minianlæg og større anlæg med display og RDS og det hele - eller DAB-"køkken"-radioer, der også har FM. Her tror jeg ikke, at der er så stor forskel på strømforbruget ved DAB+ og ved FM.

Her er endda en engelsk undersøgelse fra 2013, som konkluderer, at FM-modtagerne undertiden bruger MERE strøm end DAB-modtagerne (undersøgelsen gælder formentlig DAB-radioer og ikke DAB+). https://www.gov.uk/government/uploads/syst...

3) Og så er der det, som først og fremmest har været med til at "overbevise" mig om fordelen ved DAB+ frem for FM: Lydkvalitet i forhold til signalstyrke. På FM skal modtageren have temmelig meget signal for at give støjfri gengivelse i stereo. Når signalstyrken begynder at falde, kommer der baggrundsstøj, og/eller lyden er ikke længere i stereo. Det stiller, jfr. ovenstående, store krav til sendestyrken på FM.

Da vi lavede lokalradioforsøget med DAB+ i Nordsjælland med blot én sender, viste det sig, at jeg kunne køre i bil 20-25 km fra DAB+-senderen, og det lød præcis ligesom, hvis jeg kørte lige ved siden af senderen. Det kan en tilsvarende dimensioneret lokalradiosender på FM (altså med tilsvarende mastehøjde og udstrålet effekt) altså bare ikke gøre efter.

Dét leder mig frem til et punkt, hvor jeg ikke forstår logikken i en del kritikeres kritik af lydkvaliteten på DAB/DAB+. I stiller tilsyneladende meget store krav til lydkvaliteten på DAB/DAB+, og skælder ud over bitrater og audio codecs, men samtidigt nævner I, at FM kan modtages overalt, også i kælderen. Men det er vel i de færreste kældre, at man kan opnå støjfri FM-modtagelse i stereo, så når det gælder FM, accepterer I tilsyneladende gerne en ringere modtagekvalitet, end I gør, når det gælder DAB/DAB+ - hvorfor gør I det?

Man kan vel sige, at hvis man stiller krav om, at lydkvaliteten af det modtagne FM-signal skal være i top (støjfri stereo) - er der så overhovedet nogen landsdækkende FM-kanaler i Danmark?

  • 1
  • 3

Og jeg er ikke overbevist, fordi:

1) Der er plads til mange flere radiokanaler pr. område (f.eks. landsdækkende kanaler) på DAB+ end på FM.

Det tror jeg ikke at nogen har bestridt. Der er bare ikke ret mange der savner endnu en flok kanaler med seneste hits præsenteret af en speedsnakker, som skal vise at han har lært at tale på både indåndning og udåndning, afbrudt af de sædvanlige lamme reklameslogans.

2) Det er billigere og bruger langt mindre energi pr. radiokanal at sende DAB+ end at sende FM til et givet område.

Nu vil jeg påstå at man kan sende rigtig mange år, for de omkostninger, der er gået til indkøb af DAB radioer rundt omkring. Ting bliver altså ikke gratis, bare fordi det betales af en anden kasse. Og vil man regne energi, så skal fremstilling, distribution og bortskaffelse også med.

2a) Så er der nogle, der påpeger, at DAB/DAB+ derimod bruger mere energi end FM på modtagersiden, fordi man kan lave FM-modtagere, der bruger meget lidt strøm.

Ja, det er da i hvert fald det man kan læse i debatter i dette fora, fra dem som faktisk har målt det. Argumentet er fremført i sammenhæng med nødtilfælde, hvor man faktisk har behov batteridrevne radioer. Her er minianlæg og større, nok ikke relevante.

3) Og så er der det, som først og fremmest har været med til at "overbevise" mig om fordelen ved DAB+ frem for FM: Lydkvalitet i forhold til signalstyrke.

Øh. lydkvalitet er andet og mere end fravær af støj/sus. Nu synes jeg at det er voldsomt at gå gennem de meget lange debatter om DAB i dette forum, men at nogen skulle påstå at de forventer, og har haft super kvalitet i kælderen med FM, det synes jeg godt nok kræver en reference. Entusiasterne har mulighed for at sætte antenner og udstyr op, for at få en høj lydkvalitet. Andre (i visse tilfælde de samme) har mulighed for at høre radio på et par batterier i kælderen i nødsituationer. Det kan det nuværende FM levere. Den implementering af DAB man har valgt, leverer ikke nogen af delene.

Så hat-kip for forsøget på at beskrive fordelene. Men for mig virker det på samme måde, som de registreringsivrige apps og hjemmesider. Jeg betaler prisen i alle tilfælde, og det, der påstås som fordele for mig, er jeg ikke interesseret i.

  • 5
  • 0

Må give Gert ret. Hvem har behov for flere radiokanaler? Hvis man har, kan man så ikke gå på internettet, hvor der findes adskillige tusinde. Her er kvaliteten vist på linie med DAB. De DAB radioer jeg har hørt har ikke en bedre kvalitet end FM radioer generelt. Ad strømforbrug så kan min Beolit spille radio nærmest usandsynlig længe, og alligevel er det primære problem at batterierne bliver for gamle og lækker efter nogle år. Og så har DAB senderne en lille sendeeffekt. Måske er det derfor at der er en dårlig dækning.

Behovet for DAB radio er kunstigt skabt!

  • 5
  • 0

Gert Madsen skriver:

Der er bare ikke ret mange der savner endnu en flok kanaler med seneste hits præsenteret af en speedsnakker, som skal vise at han har lært at tale på både indåndning og udåndning, afbrudt af de sædvanlige lamme reklameslogans.

Nej, der er måske ikke så mange, der savner endnu en flok reklamekanaler, men lyttertallene viser nu dog, at der er mange, som gerne vil høre de reklamekanaler, vi allerede har. Og det vil de mange steder bedre kunne på DAB+ end på FM.

Bauer Media vil gerne sende seks reklamekanaler (Nova, Pop FM, The Voice, Radio 100, Radio Soft, myRock) mere eller mindre landsdækkende - og det kan de ikke på FM, selv om de prøver. Den eneste af disse kanaler, som reelt minder om at være landsdækkende på FM, er vel Nova.

Med DAB+ er det teknisk muligt at sende alle kanalerne fuldt landsdækkende. At de så alligevel ikke er ordentligt landsdækkende, er en anden historie - det skyldes ikke tekniske begrænsninger, men i stedet den måde, man politisk valgte at udbyde det kommercielle, landsdækkende DAB+-sendenet på.

Din beskrivelse af reklamekanalernes indhold virker i øvrigt noget 80'er-agtig på mig. Må jeg gætte på, at det er længe siden, du har hørt dem? ;-) Og så er der jo også andre kanaler på DAB+ herhjemme, som ikke findes på FM, f.eks. P5, P6 Beat, P8 Jazz, P1 hele døgnet og P2 hele døgnet, eller for den sags skyld BBC World - disse kanalers indhold er da ret langt fra din beskrivelse af, hvad man får af radioindhold med DAB+.

Nu vil jeg påstå at man kan sende rigtig mange år, for de omkostninger, der er gået til indkøb af DAB radioer rundt omkring. Ting bliver altså ikke gratis, bare fordi det betales af en anden kasse. Og vil man regne energi, så skal fremstilling, distribution og bortskaffelse også med. (...) Ja, det (at man kan lave FM-modtagere, der bruger meget lidt strøm) er da i hvert fald det man kan læse i debatter i dette fora, fra dem som faktisk har målt det.

Men har du regnet på det? Kom da op med nogle tal, der underbygger påstanden. Jeg har lagt tal frem angående sendestyrker og link til en engelsk undersøgelse af nutidens modtageres strømforbrug i den virkelige verden, lavet af folk, som også rent faktisk har målt det.

Nu synes jeg at det er voldsomt at gå gennem de meget lange debatter om DAB i dette forum, men at nogen skulle påstå at de forventer, og har haft super kvalitet i kælderen med FM, det synes jeg godt nok kræver en reference.

Nej, det er også det, jeg siger, at de sandsynligvis netop ikke har. Alligevel accepterer kritikerne tilsyneladende gladeligt dét, som FM i praksis leverer, mens de samtidigt stiller meget store krav til lyden fra DAB+. Det hænger da ikke sammen...

Som sagt oplevede jeg, da vi lavede lokalradioforsøget med DAB+ her, at jeg kunne køre 20-25 km fra senderen, og det lød præcis som, hvis jeg kørte lige ved siden af senderen, og det kan en tilsvarende dimensioneret FM-lokalradiosender bare ikke gøre efter. Der skal rigtig meget mere udstrålet effekt og/eller mastehøjde til på FM.

Der gik heller ikke så lang tid, før jeg "opdagede", at jeg faktisk ikke længere hører ret meget FM i bilen...

Hans Jørgen Nielsen skriver:

Behovet for DAB radio er kunstigt skabt!

Det kan man vel i og for sig sige om al elektronik...

  • 0
  • 6

DAB var smart og nyskabende - men er blevet overhalet af virkeligheden:

No matter how long you have traveled in the wrong direction you can always turn around

= Lad nu bare FM leve, og lad det dø når det ikke længere er relevant - for det er det stadig. Det FM ikke kan, fås via internet, leveret på mange forskellige måder. DAB(+) er forældet.

  • 4
  • 2

Bauer Media vil gerne sende seks reklamekanaler (Nova, Pop FM, The Voice, Radio 100, Radio Soft, myRock) mere eller mindre landsdækkende - og det kan de ikke på FM, selv om de prøver.

Nåhh - DET var da en god grund til at vi skal have DAB radioer!

(Kan man fornemme min betoning?!)

Ja, det kan man godt fornemme ;-) Men lyttertallene viser jo, at folk gerne vil have disse kanaler. De senest offentliggjorte lyttertal fra Gallup Radio-Meter er fra uge 52, 2017, og her blev Bauer Medias kanaler tilsammen hørt af 2.840.000 personer i målgruppen 12+. Så der må trods alt være en vis interesse i disse reklamekanaler.

Bemærk, at mit udgangspunkt i debatten helt fra starten har været, at jeg mener, at man sagtens kan have både FM og DAB+, og at man ikke skal lukke FM bare for at lukke FM. Og jeg tror heller ikke på, at FM lukker foreløbig, så du bestemmer helt selv, om du vil anskaffe en DAB-radio eller ej. Men der blev spurgt til "plusser" ved DAB+ frem for FM, og dem har jeg forsøgt at gøre rede for.

  • 2
  • 1

her blev Bauer Medias kanaler tilsammen hørt af 2.840.000 personer i målgruppen 12+.

Nu er det ikke et godt argument for noget som helst, at folk har lyst og slet ikke når lysten sammenkædes med gratis. Lyst er noget man selv må betale for.

Alle de Bauer Media kanaler, der blev mest aflyttet, sendes som FM radio.

To landsdækkende eller en næsten landsdækende. Desuden sendes Radio FM på 100Mhz i Storkøbenhavn, der dækker ca 30% af Danmarks befolkning. Derudover sendes adskillige af de øvrige kanaler via 'sammenhængende' lokale FM frekvenser fx Voice.

Det er meningsløst, at angive et ekstra behov for DAB/DAB+ udfra aflytning af FM kanaler, der allerede fint dækker en meget stor del af lytterne.

Det skal desuden bemærkes, at der i 0'erne var en plan om at replanlægge FM bånder, der ville have givet 2-4 flere landsdækkende FM kanaler og et stort antal yderligere lokale FM sendemuligheder. Med modeordet 'Digitalt' blev brugt til at afvise dette FM forslag, som ville have muliggjort en mere end helt tilstrækkelig dækning med flow-radio. De helt små kanaler kan jo fint aflyttes med streaming (evt. podcast) og en 4G telefon.

DAB er for teknisk gammeldags , for dårlig, for dyr, for lidt nødvendig og DAB+ er desuden alt for sent ude.

Lars :)

PS! DAB/DAB+ sendes ikke digitalt, som nul og et, men som et analogt radiosignal, hvor signalets modulation/kurveform blot er computerberegnet. Der synes at være mange, der har den opfattelse, at 'digitalt er digitalt', som et gammeldags morsesignal dvs signal ikke signal via lys, lyd eller på papir. Men nutildags er digital transmission ikke det, der ligner.

Det er meget langt fra tilfældet, hverken for radiosignalerne der bruges af 2G/3G/4G telefoner, for 'digitalt-TV eller for digital radio.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten