Debatten
Har du et emne du gerne vil diskutere med andre læsere? Opret din egen debattråd.
Mands minde er ikke så lang tid som det plejer at være. Glem ikke Tambora
Atomkraft kan ikke betale sig inden for normale budget metoder, men hvad nu hvis man medtager eksterne omkostninger, pga forsyningssikkerhed.
Hvad ville det koste hvis vi var uden vind og sol i et år eller to?, som det skete i 1816
https://newenglandhistoricalsociety.com/1816-year-without-a-summer/
Mener at huske at sådan en vulkan sker hver 200 år, så ca 0,5% chance.
men det godtgøre jo ikke din stråmand om at hvis det der sker nu er dårligt, så må alt hvad der kan ske, ligeledes være dårligt...
Det er ikke nogen stråmand eller andet. Jeg udfordrer bare begrebet "klimaforandring".
Hvad hvis vi pludselig går en anden vej? At temperaturen sænkes, som den burde ved mindre CO2 i atmosfæren?
Det må vel også kaldes klimaforandring, selvom vi ikke er vænnet til at opfatte det sådan. Er det muligt at sætte et fortegn på klimaforandring? Eller er det altid den numeriske værdi af ændring?
Desuden skal vi huske, at elektronens masse skal være ved lysets hastighed c, så det er næppe muligt, med mindre den ligger stille, mens den eksisterer. Og det vil være i modstrid med relativitetsteori.
En elektron kan godt have et e-felt, uden at et e-felt har en elektron.
Tak Mie, linket til Science er også link mere oplysende end det til WP. Vh Nis
Min skøn er af at vi importerer 50% strøm mere end vi eksporterer og at vi betaler dobbelt op på det importerede.
Vi har et elnet der laver backup og lastfølge.
Hvis vi eksporterer til 25 øre/kwh og senere importerer til 50 øre/kwh Så er importprisen stadigt under halvdelen af prisen for strøm fra HP-C som laver strøm uden backup og lastfølge.
Vindmølleriet er nogle dyre drenge at holde med Teslaer og formål med tilværelsen.
Nej ! Vind er sammen med sol, de billigste måder at fortrænge alskens underlige brændsler.
Vandkraft og fleksibelt elforbrug samt batterier i elbiler er de billigste metoder til at lagre strømmen.
Det ville være dejligt at få at vide at det er forkert skønnet.
Det er forkert skønnet!
Jeg er kommet i tvivl om den vægtning folketinget har på henholdsvis mere havvind og flere indtægter til staten.
Noget indikerer at indtægterne vejer mere end udbygning af havvind. Strømmen skulle måske nødig blive så billig at folk brugte den til "lavpraktisk" opvarmning uden at investere i en dyr varmepumpe.
Hvordan de så vil få nogle til at lave brint og PtX undrer mig.
Den der spids... skal den drejes eller trykkes ind for at der sker noget på viseren ?
En søgning på nettet fandt denne her: https://thumbs.worthpoint.com/zoom/images1/360/0212/19/ornate-antique-b-rpm-dial-speed_360_e29db1a5584ab32a8ef7bacfd06f913f.jpg
https://www.worthpoint.com/worthopedia/ornate-antique-b-rpm-dial-speed-242386270
Vindindustrien: Hold nu op med at 'pive'. Hem ejer områderne, det er ikke developvere - Green Power. selvfølgeligt skal i ikke have noget gratis. Det er befolkninger der har ejendomsretten.
Developere tjener mange penge, men borgernære har ulemperne. De der har problemerne med støj, udsyn mv. taber værdi. ejendomspriser falder. en betingelse bør være: Developerne kan få en forrentning på ca. 10%, det er ret højt. Øvrig overskud skal tilgå lokalsamfundet For havmøller tilsvarende, de skal betale for udnyttelse af dansk område
Jeg synes det er uheldigt at journalisten har taget udgangspunkt i eksempelbilernes totalvægt i stedet for egenvægt (cerb weight), da det ikke er det relevante tal for belastningen på et p-dæk, og grundlæggende ikke er bilens vægt.
Ved sammenligning af de to eksempelbiler (Mercedes) ændres vægtforskellen og den procentvise vægtforøgelse af batteribilen væsentligt ved egenvægt fremfor totalvægt.
GLA Egenvægt/totalvægt = 1585/2135 kg EQA egenvægt/totalvægt = 2105/2470 kg
Vægtforøgelse Egenvægt = 24,7 % Totalvægt = 13,6 %
Det synes jeg nuancere vægtforskellen mellem forbrændings- og elbil i forhold til artiklens overskrift.
Er det hunden som påstår det? :-)
Og hunden hedder vel ikke tilfældigvis Emil - og sover o' æ' sofa? 😂
Det kunne være interessant
at få at vide, hvor stor en del af energien på et krydstogt fra Bergen til Nordkap og tilbage igen, der kommer fra de tre store sejl og hvor stor en del, der er supplement med VE fra landstrøm.
Umiddelbart vil de tre store sejl forslå som en skrædder i helvede - uanset om de skal drive skibet frem ved vindens kraft eller ved at høste solenergi på overfladen af dem. For mig ligner dette mest et feel good tiltag.
PS: Jeg tror ikke, man (normalt) oversætter det engelske ord drag med slæb på dansk? 😉
Jeg kommer rundt på forskellige websites for at få perspektiv i det samlede krigs-billede. Om morgenen d. 6 så jeg en video-strip af en eksplosion ved dæmningen. Den blev hurtigt flyttet igen. Den var formodentlig taget af et overvågnings-kamera i tagrende-højde på venstre, østlige side .. vurderet efter at jeg har gjort mig mere bekendt med området. Der var to store glimt, hvor det første var ca. på forsiden (eller måske indeni) dæmningen, den anden et sekund eller to senere 'bag ved' dæmningen .. eller som opfattet: forsinket del af samme eksplosion flyttet af strømmen fra gennembruddet nedad mod Kherson. Den første var delvist skjult af en bygning, den anden kunne være detoneret under vand og 'beskedent' (forstået relativt) vise sig på overfladen. Sammenlignet med ovenstående post var eksplosionerne beskedne.
Billede af østlige bred af dæmningen:https://nv.ua/ukraine/events/kahovskaya-ges-byla-zaminirovana-eshche-v-aprele-novosti-ukrainy-50278355.htmlDet kræver nogen fantasi at forestille sig, at Ukraine har fedted rundt med eksplosiver i området.
Jeg kan sige at, hvis én sluse bliver ødelagt sammen med sit fundament .. altså sådan, at vandstrømmen kan gnave i sedimentet under slusen .. så er det slut.
Blot en detalje, men IEA er ikke en FN organisation, men hører under OECD. IRENA og de andre udgivere af rapporten er på den ene eller anden måde tilknyttet FN.
Korrektion: Det hedder tonestød og svævning i akustikken.
hvorfor denne type måling ikke påvirker atomets bindinger i for stort omfang til at man kan bruge målingerne
Lad mig afsløre at jeg har leget lidt med STM engang i slutningen af forrige årtusinde 😄😄😄...
Uden at have læst hverken den bagvedliggende artikel eller ovenstående særligt grundigt tror jeg, at de vi ser her er en smart kombination af STM og XPS (x-ray-photon spectroscopy).
Hvad vi ser er altså ikke røntgenbilleder af atomer, men en mapning af de enkelte overfladeatomers elektronstruktur.
Hvis jeg skulle gøre dem kunsten efter, så ville jeg umiddelbart køre mit STM i en dual-mode
En del af tiden vil jeg bruge STM'et traditionelt for at positionere nålen over det atom jeg vil undersøge.
En (anden) del af tiden vil jeg bruge STM-nålen som en ultra-lokal elektrondetektor der opsamler de fotoelektroner udsendes helt lokalt som følge af røntgenstråling.
Man har brug for synkrotronstråling for at få høj nok intensitet til at måle på et enkelt atom. Elektronerne popper af en af gangen, så der er ikke meget signal at tage af.
Ovenstående lyder måske principielt simpelt, men vil praksis være super vanskeligt at udføre.
Nåhh ja, og så er de begrænsede til ledende overflader, både af hensyn til STM'et og for at forhindre elektrostatisk opladning af substratet.....
Rigtig god pointe Svend
I virkeligheden prøver vi også at måle det i CO2e termer - se f.eks. AM Hubs CO2e beregner initiativ: https://am-hub.dk/am-co2-beregner/
Den er endnu ikke færdigudviklet, men vi har kørt nogle cases igennem den og har demonstreret CO2e besparelse på nogle af dem - se f.eks.: https://www.teknologisk.dk/ydelser/3d-print-af-letvaegtsbeslag-til-airflights-fragtdrone/44440
CO2e er dog heller ikke et perfekt mål da der kan være andre grønne/bæredygtige gevinster end lige en CO2e reduktion... LCA er ganske kompliceret og vi forsøger at forsimple det så det bliver mere forståeligt for et bredere publikum
Tallet virker mere pessimistisk end realistisk, men jeg skal ikke kunne sige hvor tæt på virkeligheden det er med det nuværende danske mix af biobrændsel. Men ved at anvende de rigtige biobrændsler kan vi nå meget højere op med CO2 fortrængning.
Fandt denne her som brugte biobrændstof sammensætningen i EU sammen med Globium tal, og de konkluderer at det var omtrent 30% værre med det biobrændstof der blev brugt end hvis man udelukkende brugte fossilt brændstof:
Det er vildt at en by med 280.000 indbyggere kan få (endnu) et mega infrastruktur projekt til 21 mia. kr. #Misundelse
De norkske olie milliarder kommer ud og arbejder....
Seneste opinion
