Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
andre skriver

USA: Nordstream 2 kan bruges til spionage

Illustration: MI Grafik

Gasledningen Nordstream 2 skal gå fra Rusland til Tyskland, men på vejen skal den igennem dansk territorialfarvand i Østersøen. Under en tale i Bruxelles i maj sagde Sandra Oudkirk fra det amerikanske udenrigsministerium, at ledningen vil kunne bruges til spionage. Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) er ikke enig. »Vi ser ikke, at den spionagemæssige vinkel har en rolle,« siger han.

Kræver muligvis abonnement
OGSÅ VÆRD AT LÆSE
via TV2 Nyhederne 13. sep 2019 15:09
Metrotog afsporer - spor spærret
via Børsen 13. sep 2019 08:50
Teleselskaber øger investeringer i 5G og fiber
via Jyllands-posten.dk 13. sep 2019 07:55
Spildt kaffe tvang fly med 337 passagerer til nødlanding
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Danske regeringer plejer ikke at evne selvstændig tænkning, når den ubetingede støtte til USA trumfer alt. Venstres udenrigsordfører Michael Aastrup Jensen har derfor tidligt erklæret, at russisk overvågning gennem gasledninger er er en reel risiko - ikke mindst set i lyset af den ageren, som vi har set fra russisk side, hvor de er mere og mere aggressive.

Mulige problemer blæses naturligvis op så stort som muligt, helt uhindret af at Ruslands behov for yderligere overvågning må være minimalt, da landet har og bruger så rigeligt med andre metoder til dette. Ledningen bygges og drives kommercielt, og at klistre militært udstyr på ville i givet fald true de investerede milliarder - så tanken er decideret fjollet.

Også forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen plejer at gribe enhver lejlighed til at udpege Rusland som skurken bag stort set alt. Så når han denne gang pludselig ligner et fornuftsmenneske, må der ligge en eller anden gevaldig og uoplyst rævekage bag...

  • 1
  • 2

Jeg forstår ikke at vi nu skal betragte russerne som en fjende og sende soldater til den russiske grænse.
Jeg syntes ikke russerne har generet Danmark på nogen måde.
Der er noget galt.
Vi burde have samhandel og ikke bygge op til en krig.
Krig med Rusland er prøvet adskillige gange før, med ufattelig lidelse og tab til følge.

Vi bruger penge på at bekæmpe Rusland
Penge som jeg syntes kunne være brugt på, at bibeholde vores skrantende velfærd.

Måske er det fordi Rusland har bekæmpet islamisk-stat med stor succes. at Russerne nu skal kanøfles.

Vi bør have samhandel og ikke bygge op til en krig med Rusland.
Vi bør gøre alt for at have gode relationer og samhandel med vores store nabo

Europa har brug for gas fra Rusland hvis vi skal beholde vores vældfærd.

  • 3
  • 9

Hvilken spionage kan udføres fra et nedgravet og neddykket stålrør, der ikke uendeligt meget lettere kan udføres via internet og mobile dataforbindelser?

Trods DFs og Regeringens forsøg på at skab et racerent Danmark, kun befolket med indavlede landsbytosser a la Pia Kjærsgaard kloner, så er Danmark stadigt et åbent land, med indrejse af alverdens mennesker.
Så både traditionel spionage og dataopsamling kan foretages på utallige måder.

Ingen af spionage metoderne omhandler et gasrør!

  • 2
  • 2

@Max Tranebæk

Jeg forstår ikke at vi nu skal betragte russerne som en fjende og sende soldater til den russiske grænse.
Jeg syntes ikke russerne har generet Danmark på nogen måde.


Rusland er en stor nabo til DK og EU, så vi er på nogen områder nødt til at have samhandel og relationer med dem. Men vi har bestemt grund til at frygte Rusland og deres militær.

Der er borgerkrig i Ukraine. Hvad synes du om Ruslands rolle i den konflikt? Fra Donesk regionen blev et rutefly fra Nederland til Malaysia skudt ned med misil oprørene fik fra Rusland. Krim er blevet annekteret af Rusland.

  • 4
  • 2

Det giver ingen mening militært eller teknisk for Rusland at binde overvågning til den planlagte gasledning på bunden af Østersøen. Hvis der var fakta at komme med om denne påståede trussel, havde USA fremlagt beviser for misbrug af eksisterende ledninger - men der er kun skrøner.

Rusland har spildt rigeligt af penge på ubåde og anden teknik til militær overvågning. Beskyldningerne her er ren skræmmeteknik, på samme måde som at al snak om de vigtigere og mere reelle miljøproblemer ved røret stort set kun har drejet sig om den russiske version, og slet ikke om den polske. Modstanden er kun politisk, og derfor styres vores bekymring omhyggeligt.

Bagved ligger mest USAs handelsfremstød for eget gassalg; With hefty reserves following America's shale gas boom, the US is interested in starting liquified natural gas exports to EU ports. A new Russian pipeline would dampen demand for that American LNG.

  • 3
  • 2

Det giver ingen mening militært eller teknisk for Rusland at binde overvågning til den planlagte gasledning på bunden af Østersøen.

Selvfølgelig gør det det, det er fuldstændigt indlysende at trække både strøm og fiber frem til alt hvad man kan forestille sig af sensorer på den måde: De kan bare pege på alle de underlige "polypper" på gasledningen og sige "antikorrosionsovervågning" og så er der ingen der kan tillade sig at brokke sig.

  • 2
  • 4

Selvfølgelig gør det det, det er fuldstændigt indlysende at trække både strøm og fiber

Tjah, det bedes du så lige sandsynliggøre, fx med eksempler fra eksisterende rørlægning. Russerne bag siger selv, at der er ikke bliver nogen strømkilde på rørledningen. Samt at de indblandede lande har fri ret til at kontrollere, og at Nord Stream 2-rørledningssystemet kun vil bestå af to strenge af betonbelagte stålrørledninger på havbunden, og at alt udstyr til drift er beskrevet i ansøgningen.

Der er naturligvis ingen grund til blindt at tro på nogen som helst firmaers oplysninger, og da slet ikke russere. Så jeg går da ud fra, at militære kontrollanter fra alle omgivende lande i givet fald vil sværme grundigt om byggeriet og eventuelle polypper.

Pt er det PHK, der står med bevisbyrden for, at dette ville være et særligt praktisk sted at skjule spiongrej - hvor det vel umiddelbart ville være nemmere at finde, end alle andre steder. Umiddelbart undrer jeg mig mere over, at der i det oplyste ikke siges noget om fx at trække en lækage-sensor langs hele linjen.

  • 5
  • 3

Er der et emne PHK, ikke er altvidende orakkel om?

Det giver ingen mening at sætte overvågningsudstyr på en gasledning på bunden af Østersøen.
Der er langt smartere måder at gøre den slags i dag.

Gør Rusland til vores venner og handelspartnere istedet.

USA er historisk set (fra 1945)langt farligere for verdens stabilitet end Rusland.

  • 3
  • 8

USA er historisk set (fra 1945)langt farligere for verdens stabilitet end Rusland

Det er i min verdenshistorie forkert.
Det har været siden 1917
USA ydmygede Tyskland og Rusland ved at oprette et stort Polen.
Englænderne logrede for USA som vi gør det i dag
Anden halvleg af den Store Europæiske Broderkrig var forprogrammeret.
Divide et Impera hed det hos det store forbillede.
Om den amerikanske fred bliver lige så langvarig som Pax Romanum må tiden vise.

  • 2
  • 8

@ Niels ....er du historiker ?

For du har bestemt ret have den opfattelse du har og dine holdninger ligeså.

Men tag lige op hold dig til facts.

Du kunne for at glæde os andre med at redegøre for hvornår og hvorledes USA har været indblandet i Polens fremkomst i 1917, frem for at kolportere det bavl , som er ren historieforfalskning.

Så vidt jeg husker har Polen været bag Jerntæppet og indenfor Sovjets magtområde, hvor USA næppe har haft ret meget at skulle have sagt

https://da.wikipedia.org/wiki/Polens_tre_d...

Det fremgår ikke ret tydeligt at USA var bannerfører i 1917 og perioden derefter.

Rusland blev ikke ydmyget al den stund at der var borgerkrig i 1918 og ingen derovre havde tid til at deltage fredslutningen.

Hvis der var nogen der var primus motor i "ydmygelsen" af Tyskland var det Frankrigs ønsker om krigsskadeerstatninger

https://da.wikipedia.org/wiki/Anden_polske...

Hvi der var nogen der havde glæde af Wodrov Vilsons indsats er det daDanmark med Sønderjylland

https://da.wikipedia.org/wiki/Versailles-f...

  • 5
  • 2

Men i mine briller når jeg læser dit udmærkede link var det ikke USA men et ønske fra det jødiske samfund i USA der overtalte Vilson til at tale for at lade de polske områder samles som en stat. At en tysk afstemning blev underkendt er ikke det samme som at USA alene bestemte, det gjorde sejrherrerne.

  • 5
  • 2

Det var primært USA som på Versailleskonferencen i 1919 /1920 var den som bestemte hvor grænserne i store dele af verden skulle gå. Grænser som har givet konflikter efterfølgende.
Efter 2. verdenskrig har USA direkte / indirekte blandet sig i hvilken politik / styre rigtig mange lande skulle have. Enten ved brug af penge / mord på især politikere som hældede for meget mod kommunismen eller blot havde en socialistisk tankegang eller ved direkte militær indgriben.
Siden 1945 har USA "kæmpet" i rigtig mange asiatiske lande. I afrikanske og mellemøstlige lande. Afrika og Sydamerika samt Mellemamerika. Foruden på Balkan. Faktisk har intet andet land / folk nogensinde før været så engageret i at pådutte andre stater hvilket styre de pågældende skulle have.
Og hvad har de (USA) reelt fået ud af det? De har fået verdens suverænt største våbenproduktion (over 35% laves i USA). De har direkte / indirekte fået dræbt ganske mange millioner mennesker. De har understøttet regimer som undertrykker egne borgere.

  • 3
  • 2

.......tænk på hvor tæt vi var ved at komme bag Jerntæppet og havde fået den samme skæbne som blev Østeuropa til del.

Der er ingen der er perfekte, alle magtfulde stater har eller har haft lig i lasten, men USA er ikke i klasse med England, Belgien, Spanien, Portugal,
Cambodia, Japan, Kina, Sovjet og Tyskland, med hensyn til at slå andre og egne borgere ihjel gennem tiderne.

Men USA udryddede næsten hele den indianske befolkning. Nedkæmpningen af den indianske befolkning i USA kostede ca 30000 indianere livet og 19000 hvide livet. Tilmed var en stor del af deres landbrugs produktion tidligere baseret på sort slaveri ( hvortil vi meget villigt sørgede for transporten af slaver til USA)

Men der er mange, der har glemt eller slet ikke ved, at USA er det ældste moderne demokrati i verden, med en grundlov fra 1776, inspireret af franske friheds idealer.

Og ja, USA opfatter demokrati som den eneste rigtige styreform og i det lys har presidenter i dette land haft intentioner om at udbrede den. Måden de har anvendt at udbrede demokratiet på, har ikke altid har været lige skønt at se på. Specielt når de udbredte ugennemtænt bøllebank i områder, hvorfra de skulle have holdt sig væk fra.

Men jeg er nu glad for at de sammen med England gik i land i Normandiet den 6 juni 1944 og Montgomery fik Jerntæppet flyttet tilpas østpå.

  • 3
  • 4

@Bjarne
Havde Japan ikke angrebet Pearl Harbour og Hitler efterfølgende erklæret USA krig var det ikke sikkert at amerikanerne havde engageret sig i så stor udstrækning for hvad der skete i Europa.
Nok mener de at have verdens ældste demokrati men de tør alligevel ikke lade befolkningen vælge præsidenten direkte. Så demokrati er der ikke tale om efter europæisk standard.

  • 1
  • 3

Valgmandssystemet var oprindeligt et bolværk mod at en populistisk kandidat blev valgt mod de interesser de rigeste og politisk indflydende personer havde. Betydni gen i forhold til de mindre stater er først noget man har "puttet på" som forklaring da man øgede antallet af stater fra de oprindelige 13.

  • 1
  • 0

Måske Torben!

Men tiden var også en anden dengang. Der har altid været nogen, der er mere stuerene end andre :)

Min mor havde en kusine der erklærede, at mænd der kom fra hjem under en vis intægtsgrænse, deres bekendskab ønskede hun ikke at gøre........længere siden er det ikke, at tiden var en anden......jævnfør vor elskede Matador serie.

  • 2
  • 4

Rusland er en stor nabo til DK og EU, så vi er på nogen områder nødt til at have samhandel og relationer med dem. Men vi har bestemt grund til at frygte Rusland og deres militær.

Der er borgerkrig i Ukraine. Hvad synes du om Ruslands rolle i den konflikt? Fra Donesk regionen blev et rutefly fra Nederland til Malaysia skudt ned med misil oprørene fik fra Rusland. Krim er blevet annekteret af Rusland

- Tyskland er måske ved at sadle om?:

Merkel shifted her position on Nord Stream last April, acknowledging the political dimensions of the pipeline and departing from her previous insistence that it was solely a business venture by private investors. The project must not weaken Ukraine by disrupting its gas transmission system, she said at the time...

https://www.bloomberg.com/news/articles/20...

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten