Må jeg foreslå en ny individuel elafgift, hvor afgiftens størrelse er direkte proportional med den afstand, ens i gennemsnit forbrugte kilowatttime er produceret?
Det burde motivere til lokal elproduktionen.
Hvor er det trist, at vi opdrager vores børn til, at man skal betale abonnement til en eller anden techgigant. Tænk, hvis vi lærte dem at bruge fri og gratis software, og at ens filer ligger bedst på egen harddisk, og backup på USB-pind.
"If an elephant has its foot on the tail of a mouse and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality."
- Desmond Tutu
Forslag: Gør det lovpligtigt for alle nye biler, at det skal være muligt at installere et open source styresystem.
Claus,
Du kan muligvis skade selve CCC porten, hvis du gør noget helt vildt voldsomt ved den. Men den er kortslutningssikker og tåler meget store fejlspændinger.
Er du helt 100% sikker på det? (Hvor ved du det fra?) Jeg vil gerne bruge de 4.15V, men vil nødigt trække mere end de maksimalt tilladte 75 mA, og en 55Ω modstand levner for lav samlet effekt til at drive min NodeMCU. Ville gerne kunne undvære en kompleks strømbegrænser...
Også en fin gennemgang på Aviation Herald: https://avherald.com/h?article=4cbe8434&opt=0
Fremfor kun at bruge Facebook og i det hele taget at uploade alt sit indhold ét sted, kunne Heunicke vælge at lægge alt ud på sin egen hjemmeside, hvor man er i meget bedre kontrol over sine data.
Hørt! Sværere er det ikke.
Ja, man kan vinde ca. 1 km/s. Til gengæld begrænser man afgangstidspunktet til ca. 1 gang om måneden, da månen skal stå rigtigt. Er man i forvejen begrænset af, at jorden og Mars kun står rigtigt i forhold til hinanden få dage hver 26. måned, er det en dum, ekstra begrænsning at indføre.Kunne man få en tilstrækkelig gevinst af en tur tæt forbi Månen, i det princip man kalder et sling shot?
De fleste steder står der godt nok 7.50 a.m. - det får jeg til fredag d. 31. juli kl. 01:50 dansk tid. F.eks. dette fastgjorte tweet: https://twitter.com/NASAPersevere/status/1287730227183984640?s=09
Hypotetisk set: Hvis man tidligere har opbevaret personnavne, vil det så være ok i forhold til persondataforordningen at erstatte personnavnene med et hash af dem? Det vil gøre lækket data svær at bruge til noget, med mindre man ved, hvem man skal gå efter. Vil det være ok, eller er det heller ikke tilladt?
Offentliggør nu bare det cpr-register...
Interessant - det vidste jeg faktisk ikke. Ved du noget om resultaterne? Giver 0,5 G f.eks. halvt så meget knoglesvind som 0 G?Man har da gennem alle årene udført masser af forsøg på alskens organismer; herunder også mus, og ikke kun ved 0 G, men også ved gradueret G fra 0 til 1 G.
Og det er også både vigtigt, relevant og interessant. Og jeg vil på ingen måde kritisere den vigtige life-science forskning, der udføres på rumstationen. Jeg er bare træt af at høre mangel på viden om menneskekroppen blive brugt år efter år som undskyldning for ikke at sende mennesker til Mars.Det gør man, fordi man gerne vil lære noget om mennesket.
Ah. Ifølge Mars Direct-princippet er der ikke noget moderskib, der forbliver i kredsløb - hele rumskibet lander på overfladen. Hjemrejsen foregår i et andet rumskib, som er blevet sendt i forvejen.Den del af landingsmodulet, der vender tilbage til rummet, skal dokke med moderskibet. Alternativet er, at astronauterne skal rumvandre til moderskibet, og det bliver nok ikke nemt. Den bedste løsning er nok et koblingspunkt midt på linen.
Men det skal man alligevel, for det er meningen, at fartøjet skal ende med at stå på overfladen af Mars.Alt det, som man før kunne lave meget spinkelt, vil nu skulle laves så det kan holde til at eksistere under acceleration.
Som Torben skriver, vil man nok kunne klare sig med et meget kortere kabel. Men ja, det kunne være interessant at regne på. Man ville selvfølgelig kunne eliminere dette problem ved at lade rumstationen rotere i et plan, der er vinkelret på retningen til jordens centrum. Og på vej til Mars, vil det slet ikke være noget problem.Det betyder også at i LEO ville den ene masse nogen gange være 17 km tættere på jorden end den anden.
Oh yes! :-)For det tredje ville det være interessant at docke til en roterende rumstation :). Stanley Kubrick spiller Wienervalsen under den manøvre i rumrejsen 2001 - med god grund :).
Se, det er lige præcis her, at det faktisk er lettere at bygge et Mars-rumskib end en rumstation i kredsløb om jorden. For ja, en rumstation skal man kunne dokke med. Men det skal man ikke med et Mars-rumskib. Det bliver sendt op i et stykke, accelererer op i fart, kobler rakettrinet fra, ruller kabel ud og bruger det udtjente rakettrin som kontravægt. Ved ankomst til Mars kastes kontravægten bort, og rumskibet lander på Mars. Det er i hvert fald en del af Robert Zubrins "Mars Direct"-princip.
Ikke nødvendigvis. Hvis vi f.eks. skal rejse til Mars, så skal vi først i kredsløb om jorden med et Mars-rumskib OG et rakettrin, der kan accelere rumskibet mod Mars. Når det rakettrin er udbrændt, separerer man det typisk, og det går så i kredsløb om solen. Når vi alligevel har brugt brændstof på at accelerere et nu udbrændt rakettrin op i fart, kan vi da lige så godt bruge det som kontravægt - kan vi ikke?Det største problem er faktisk at man "spilder" masse hvis man ikke fylder kontravægten(e) med nyttelast.
Arh, lad os nu lige kigge på det. Hvis rotationsperioden er 10 minutter og a=0,38 G, så er r=34 km og ω=0,01 rad/s. Så er tangentialhastigheden 355 m/s, som vil skulle kompenseres for, hvis snoren knækker. Det er ikke en voldsom Δv for en god raketmotor.Der er jo det med risikoen: Hvis snoren skulle springe, så går det virkelig galt - Delene forsvinder med stor hastighed i hver sin retning, og det vil koste uanede mængder raketbrændstof at bringe dem sammen igen.
Dertil kommer, at snoren(e) jo kan designes fail-safe eller safe-life - her ville jeg nok vælge safe-life.
Jeg siger, at det da bestemt lyder interessant, men at jeg gerne vil anfægte din vending om "al den roterende kompleksitet" - så er det altså heller ikke mere komplekst! Det er bare noget, der drejer rundt. Jeg kunne passende spørge, om man ikke kunne komme al den vibrerende kompleksitet til livs ved at lade rumskibet rotere ;-)Hvad siger du til teorien om at man kan komme al den roterende kompleksitet til livs, ved at ryste folk.
Jeg kan ikke forestille mig, at Frankrig på nogen måde kunne være interesseret i at afvikle deres atomkraft. De får 70-80% af deres el fra atomkraft, og der er vist ikke særlig mange franskmænd, der ser det som et problem - snarere tværtimod.
Trist. Hvad er der af gode, open source alternativer?
Steen Eiler Jørgensen