Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Kristian Glejbøl

Kristian Glejbøl

Kommentarer

Re: Energilagring er en blindgyde.

I en Tesla Model 3 bruger du til sammenligning 160 Wh/km, Hvilket svarer til ca 25hk hvis du kører 120 km/h. Under samme forhold kører en moderne dieselbil ca 20 km/liter hvilket svarer til en udgift på ca 50 øre/kørt kilometer. Hvis en kWh koster 2,25kr bruger Teslaen 36 øre/kørt kilom...

17. jun 2019 12:39Ugens debat: Er brint den eneste løsning?

Re: Energilagring er en blindgyde.

batterierne kan indeholde samme mængde energi per gram batteri, som der er i brint, gerne inklusiv container Det er ganske enkelt ikke muligt indenfor fysikkens regler. Groft sagt får du en enhedsladning pr atom. Ren Li er 6 gange tungere pr atom end H. Selv hvis vi glemmer katodematerial...

16. jun 2019 13:00Ugens debat: Er brint den eneste løsning?

Re: Energilagring er en blindgyde.

Vi er enige om, at det er forrykt at montere brintdrevne kraftværker i de enkelte biler Jeg er ikke enig - hvori ligger det forrykte? En fuel-cell er strengt taget et batteri hvor katodematerialet er ilt og hvor du ikke slæber rundt på overflødigt anodemateriale. Det er da genialt at du i...

16. jun 2019 10:19Ugens debat: Er brint den eneste løsning?

Re: Tänk om politiker kunde naturvetenskap och teknik?

Øh, det er jo det, jeg lige har skrevet Jep - og jeg gav dig ret......

16. jun 2019 9:38Ugens debat: Er brint den eneste løsning?

Re: Tänk om politiker kunde naturvetenskap och teknik?

Hvis man for at danne den syntetiske CH4 har været nødt til at trække et mol CO2 ud af atmosfæren Enig, men det er en dyr proces hvis du skal extrahere CO2 direkte fra atmosfæren. Hvis kullet kommer fra biomasse, vilke det så ikke være mere energiøkonomisk at brænde biomasse og H2 hver for...

16. jun 2019 9:27Ugens debat: Er brint den eneste løsning?

Re: Tänk om politiker kunde naturvetenskap och teknik?

Det mest oplagte er vel SNG. Præcis min pointe, SNG medfører et mol CO2 i atmosfæren pr. afbrændt mol CH4. Brint er det ultimative brændstof i CO2 mæssig sammenhæng da afbrænding ikke medfører yderligere opkoncentrering af CO2 i atmosfæren. I UK er det pt. forsøg hvor H2 iblandes NG og dis...

16. jun 2019 9:07Ugens debat: Er brint den eneste løsning?

Re: Tänk om politiker kunde naturvetenskap och teknik?

syntetiska drivmedel är betydligt mer resurseffektivt Kan du give eksempler på syntetiske, CO2 neutrale drivmidler? Det eneste jeg umiddelbart kan komme på er hydrazin der mildest talt er noget skrammel.

15. jun 2019 21:11Ugens debat: Er brint den eneste løsning?

Re: Shin Hanui contra Horns Rev 3

Det samme... Hvis det er nemt, hvorfor koster det så en milliard at dekommisionere Risøs mini reaktorer hvor problematikken burde være størrelsesordener mindre? Calder Hall gik kritisk for mere end 60 år siden. Har du noget som helst eksempel på en simpel billig dekommisionering af et ga...

8. jun 2019 19:21Atomkraft er svært

Re: Shin Hanui contra Horns Rev 3

Horns Rev 3 har kapacitetsomkostninger på 28,50 øre/kWh v. 2,5% lån med en løbetid på 25 år, så Shin Hanui skal ned på en KF på 23,23% for at blive ligeså uøkonomisk som Horns Rev 3. Selv hvis dine tal passer og Shin Hanui kommer til at køre problemfrit i mange år: du kan pille Horns rev...

8. jun 2019 17:33Atomkraft er svært

Re: Øv, en trist nyhed. Og som

For nogle år siden var norske "Aker" henover ideen Har du en ide om nødvendige energier/flux i beamet - eller bare et link? En accelerator må man da for pokker kunne effektivisere hen imod p = U(beam) x I(beam)

5. jun 2019 10:39Atomkraft er svært