Tusind tak Jens. Vi kæmper videre ;-)
nogensinde... det er lang tid. ;-)nogensinde får lov at hælde Uran/Thorium på en reaktor?
Foregående korte svar blev lidt for upræcise. Det er ikke noget problem at få lov til at "hælde" fertilt materiaiale (uran og thorium) på en reaktor. Sådan en godkendelse kunne vi måske endda få i Danmark, selv om jeg ville forvente at det koster x10 mere her end i andre gode lande. Vi har allerede søgt om lov til at arbejde med thorium-salte i testsystemer i andre lande. Vi forventer at få alle del-godkendelserne på plads inden udgangen af året. Den dyre del er at få godkendet en hel reaktor samt at få adgang til fissilt materiale (kick starter fuel, indeholdende beriget uran eller plutonium). Det kan vi næppe i Danmark.
Vi forventer at det er en størrelsesorden dyrere at få en godkendlese til en kommerciel reaktor som skal køre i 4+ år, end hvis man starter med en lille (1 MW) test reaktor som kun skal kører i kort tid.
Vi vil foretrække at "købe" godkenselserne i et land, hvor flere andre allered har været igennem pre-approval fasen og er godt igang med approval af en kommerciel reaktor. Vi antager at dette bliver i 2023.
Apropos: Godkendelser af ny nuclear tech: Det er en udbredt opfattelse at thorium molten salt reactors kan laves mindst lige så sikkert, som de gængse fusion reaktorer vi ser rundt omkring i europa. Der er jo heller ingen af disse fusion reaktorer, som er blevet "godkendt" til kommerciel drift (af gode grunde). Måske kan vi tage samme rute.
Mange ved måske ikke at fusion reaktorer også er radioaktive og bl.a. bruger store mængder radioaktivt tritium gas. Copenhagen Atomics kan ikke undgå at producere tritium i vores reaktor. Det "kommer" fra lithium og deuterium. Måske kunne vi sælge dette til fusion folkene, så de ikke behøver hente det på månen, som nogle her på ing.dk har foreslået.
Enig. Vi tror heller ikke på det er praktisk muligt at skaffe pengen nok til at bygge en helt ny reaktor type, hvis man vælger papirvejen som ved klassisk atom kraft. Det unikke ved thorium molten salt reactors er, at der formentlig er en anden vej. Det er den anden vej Copenhagen Atomics afsøger.Men er det overhovedet en mulighed
Der findes endnu ikke nogen myndighed noget sted i verden, som er klar til at godkende molten salt reactors. De er ikke klar til at stille krav. Dette er både en ulempe og en mulighed. Vi har ikke råd til at betale for at "de" bliver klar.Myndighederne kræver at i laver papirarbejdet før...
Så vidt vides så har Terrestrial ikke bygget noget endnu. De har valgt klassisk atom-industri vejen, med mange tons papir før man bygger noget. Det er måske hyggeligt, men ikke billigt. Ja vi har løbende dialog med dem. Vi tror mere på den vej som Wernher Von Braun, Wright Brothers, Steve Wozniak, Henry Ford og mange andre succeer valgte....ser ud til at de er langt fremme
?? Ikke i DJØF land...Der er et ubønhørligt krav i vores verden at <strong>alting</strong> skal blive fem procent billigere hvert år.
Sjovt at du lige skulle nævne det. Varmt salt ved 700C + et meget billigt lager er heller ikke den samme vare som f.eks. vindmøllestrøm om natten hvis det blæser.Sammenligningen med luksusbil vs det mest skrabede vrag holder ikke, da der ikke er tale om samme vare.
Min pointe er at thorium saltsmelte energi ikke er i konkurrence med vind og sol på kort sigt. Der er markeder hvor kunderne er villige til at betale op imod 5 gange så meget for energien, fordi thorium saltsmelte energi kan installeres steder, hvor vind og sol ikke er et reelt alternativ. Sådan er det næsten altid med disruptive tech. De starter i en niche indtil R&D er betalt og prisen er kommet ned.
Det ville være rigtig godt at få drejet blokindlæggene væk fra forhåbninger og drømme, og over mod tekniske udfordringer og løsninger.
Der vil med sikkerhed komme flere og mere tekniske blog indlæg. Men det er ikke mange detaljer man kan få ned på 1500 ord. Vi har år tilbage lavet nogle tekniske blogs. De fik meget færre læsere og meget mindre feedback. Så vores konklusion er at flertallet ønsker noget andet. Det bliver også forstærket af at vi i sidste blog indlæg havde lagt nogle videoer ind, som indholder en hel del teknik. Men man kunne se i kommentar sporet, at kun få havde set indholdet i videoerne. Så vi fortsætter med en blanding af teknik og visioner i forskellige blogs. Vi kan også se at hovedparten af die-hard kritikerne forsat ikke forstår visionen. De prøver igen og igen at forklare hvorfor vores 5 hjulede hestevogn ikke har en chance for succes. Prøv evt. at klik på link nr. 2 i bloggen?
Der vil med sikkerhed komme flere og mere tekniske blog indlæg. Men det er ikke mange detaljer man kan få ned på 1500 ord. Vi har år tilbage lavet nogle tekniske blogs. De fik meget færre læsere og meget mindre feedback. Så vores konklusion er at flertallet ønsker noget andet. Det bliver også forstærket af at vi i sidste blog indlæg havde lagt nogle videoer ind, som indholder en hel del teknik. Men man kunne se i kommentar sporet, at kun få havde set indholdet i videoerne. Så vi fortsætter med en blanding af teknik og visioner i forskellige blogs. Vi kan også se at hovedparten af die-hard kritikerne forsat ikke forstår visionen. De prøver igen og igen at forklare hvorfor vores 5 hjulede hestevogn ikke har en chance for succes. Prøv evt. at klik på link nr. 2 i bloggen?Det kunne være rigtig spændende med et hardcore teknisk indlæg fra jeres side hvor I går i detaljer med jeres løsning
Ja, jeg er enig. Det er netop pointen. Papir og jurister er blevet så dyrt i løbet af de sidste 40 år, at det er ubetydeligt om man bruger 100 gange mere eller mindre brændsel, minedrift, affald. Men det er jo ikke en naturlov at papir og jurister behøver at være så dyrt. Ja, jeg forventer heller ikke at papir og jurister bliver billigt i Danmark, any time soon. Men det er også ligegyldigt. Danmark skal ikke fordoble vores kraftværkkapacitet de næste 20 år.Uran brændsel er en ubetydelig omkostning
Atomkraft er svært og dyrt.
I denne blog lægger jeg op til at man som ingeniør bør undre sig. Blandt andet over; hvorfor klassisk atomkraft er så dyrt... Når det nu ikke er stål og beton og uran som er dyrt. Hvad er det som er så svært. Når de kunne bygge en 2.5 GW reaktor i 1943 på blot 11 måneder, før de havde computere og CNC osv. Den kørte i 25 år uden nogle ulykker. Der er vist ikke gået mange minutters arbejde med at nå til den konklusion ovenfor. Jeg er enig i at der er noget ved klassisk atomkraft politik som er svært, men jeg tror ikke fysik og mekanik.
Jeg kender ikke det koncept, men jeg tror du spørger om hvor små man kan / ønsker at lave disse reaktorer. Vi har som sagt planer om at lave en 1 MW micro reaktor til demo formål. Militær i flere lande ønsker sådan nogle micro reactors. Men jeg tror ikke Copenhagen Atomics kommer til at lave dem. Vi vil lave en 100 MWth reaktor. Den passer til en større by eller industriområde. Man kan teknisk set godt lave en thorium saltsmeltereaktor som er under 1 MW, men den kommer ikke til at lave billig strøm..Røde Mors husstandsreaktor
Hej Anders. 1.) Prøv at give dokumentation for hvor meget af dansk producered vindstrøm som bliver solgt til udlandet. (uafhængig af prisen).
2.) Prøv derefter at komme med et dokumenteret estimat af gennemsnitsprisen for den vindstrøm DK sælger til udlandet.
Ørsted har de tal, du kan jo prøve at spørge om de vil dele dem. Mvh Thomas Jam Pedersen
PS: Der er andre her i kommentar sporet som har et uhendigt sprogvalg, det håber jeg ing.dk vil tage hånd om.
Brint er godt som mellem trin til at lave andre produkter, f.eks. synfuel. Brint er meget dyrt at distribuere og opbevare. Derfor tror vi mere på salt som storage og synfuels til distribution og long term storage.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_PT6
https://en.wikipedia.org/wiki/PAC_Fletcher
750 hk i sådan en bandit med 1.5 ton (måske mere) og 300 km/t
Hvis jeg var DSV, så ville jeg være bekymret / meget interesseret.
Med autopilot så kan 10 personer nok flyve 20 fly (og mere på sigt).
Det er ikke utænkeligt at de får lov til det, også her i Danmark.
Kan den lande og lette fra græsmark? Kan den modificeres så den kan loades / off-loades uden brug af mennesker?
Et netværk af disse med 200 landingspladser rundt i Danmark, ville nok kunne konkurrere med lastbiler. Pris / tid /afgifter / skatter taget i betragtning.
"Piloterne" kan jo godt sidde i Polen eller et endnu billigere sted.
Hvis man mener at vind er billigt, så skal man have sine skolepenge tilbage:https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/08/rstudioscreensnapz027.png
Det er rigtigt at i et marked med meget lidt vind og sol, så er vind billigere kul med super-filter, hvis vind ikke skal betale noget for backup effekt og net. Det er de priser som igen og igen bliver fremhævet. Man undlader alle de øvrige omkostninger til backup og nettet.
I markeder med meget vind (DK, DE) så er prisen på el tæt på 0 når det blæser, så vindmølle ejeren kan kun tjene penge på støtte eller når vinden blæser langsomt. Så selv hvis møllen var næsten gratis kan det ikke løbe rundt. Lande med meget vind vil fortsat have meget dyr el også i fremtiden på grund af øget pris til net og backup. Jeg er enig i at vi kunne gøre meget med et bedre afgiftsystem med de rigtige incitamenter og en kæmpe investering i smart-grid. Men når vi i Danmark ikke engang kan finde ud af det, hvordan tror I så det skal gå i resten af verden? Jeg tror at 10% af verdens samlede energiforbrug fra vind og sol giver god mening, resten skal komme fra andre kilder. Tak for debatten: Der kommer snart en blog om prisen på Thorium MSR energi.
hvorfor fik jeg en tommel ned efter 17 sekunder Aner det ikke. Det er et frit debat spor. Der sker nogle gange mærkelige ting.
Vi har også tænkt nogle af de samme tanker. Vi har også spurgt rundt omkring og fået forskellige svar på nogle af de spørgsmål. Så nu bygger vi nogle forsøgs opstillinger og prøver nogle af de ting af som man kan afprøve for små penge og begrænset tidsforbrug. Andre ting må vente til senere eller når vi finder mere overbevisende kilder. Der er også en livlig udveksling af viden/ideer på konferencer og workshops for MSR folk.
Kunne man få jer til vis billeder og skitser af dem? Ja der kommer en blog om det når jeg får tid. Men jeg mangler tiiiiiidddddd......
Måske endnu bedre: Det er aftalt at vi kommer i Ingeniørhuset til Kulturnatten, så kan du / I komme og pille/rode/rage på vores loop og stille spørgsmål.
Jo vi har tænkt på vacuum og en række af de problemer / løsninger du nævner. Men vi skal have lavet nogle flere forsøg med rør med salt i og isolering før vi kan lave detalje design. Men det har ikke højste prioritet lige nu. Vi mangler folk til at lave dem og lidt småpenge. Så det må vente et års tid eller mere. Kender du nogle som kunne have lyst til at lave de forsøg?
jeg vil da meget gerne høre om jeres tanker om mulighederne for at bygge MSR anlæg i fx DK?
Jeg tror ikke på at der er eller bliver nok politisk vilje i Danmark til at satse "rigtigt" på MSR. Måske får vi lov at bygge et test anlæg en dag, hvis vi kan skaffe de fleste penge fra ikke offentlige kasser.
Jeg tror MSR vil blive udviklet af startup virksomheder og i første omgang solgt til ikke OECD lande. Det kunne også komme i Canada som et af de første lande. I starten vil Copenhagen Atomics ikke sælge en hel reaktor, vi vil kun sælge og være førende på delsystemer.
Thomas Jam Pedersen