Det meste af det flis der afbrændes er affaldstræ fra almindelig skovdrift. At snakke om en tilbagebetalingstid på CO2 området på over 100 år giver derfor ingen mening. Selvom det så skulle være 100 år er det jo stadigvæk at regne for CO2 neutralt.
det kunne jo være fordi bilerne er blevet mere aerodynamiske og insekterne derfor glider af. Det svarer jo til at smide et net ud med større masker og derefter erklære at fiskebestanden er blevet mindre fordi man fanger mindre
Iht. den seneste revidere opgørelse i Rødlisterapporten snakker vi om et fald i biodiversiteten målt i promiller her i landet. At det skulle retfærdigøre den kæmpe omstilling vi er i gang med i statsskovene, hvor diversiteten iøvrigt er meget høj, er at rette bager for smed. Det vil give meget mere værdi at få genetableret, vandhuller og levende hegn ude i landskabt.
I de kommende naturnationalparker får træerne jo ikke lov til at stå og blive gamle. Dels "veteraniseres" fine bøgetræer, så de går en hurtig død i møde og dels fjernes alt hvad der ligner træer, der ikke har deres oprindelse i Danmark. Jeg mener ikke ovennævnte artikel belyser denne situation. Her er der jo tale om at man med et slag reducerer kulstofoptaget i skovene, uden at det udnyttes til enten møbler, konstruktion eller energi samt at man ikke planter nyt.
Og i disse Pfas tider virker det endnu mere uansvarligt at reducere kapaciteten på affaldforbrænding.
og når vi så har nedbragt vor udledning med 100%, hvad så? Vil det kunne registreres overhovedet?
Den europæiske bilindustri ligger som den har redt. Industrien har jo nærmest kun fremstillet el-biler for at kunne tilfredsstille kravet om den gennemsnitlige udledning pr. kørt km i den samlede bilmasse. Det vil dog være på sin plads, at se på om der er fordelagtige importbetingelser for biler fra Kina, da Kina (vist nok) stadigvæk er ratet som udviklingsland.
og når vi så har nedbragt vor co2 udledning med 70% hvad så?
iøvrigt har jeg just erfaret at Erik Buchwalds rapport omkring biodiversiteten i Danmark er omtalt inde på fb gruppen "bevar de danske skove". Jeg vil klart anbefale at man lægger sin vej forbi der hvis man ønsker at vide mere. ps. og nej det er ikke en "antivax" fb gruppe men en gruppe med stor viden om vore skove
Såvidt jeg forstår er vor biodiversitet forbedret støt over de seneste 20 år ved at implementere bæredygtig skovdrift i statsskovene. At man bliver ved med at postulere det modsatte skyldes nok mere, at biodiversitet er blevet en magtfaktor med ubegrænset adgang til EU midler. Hvis man ønsker at se bort fra at Danmark er et lille landbrugsland med 6 mill indbyggere og fortsat insistere på at vi skal op på 15% vild natur, synes jeg vi skal medregne Grønland i statistikken eller indgå i et samarbejde i Norden.
Tænk på hvor meget bøvl vi kunne have undgået, hvis plasten fortsat var blevet omdannet til varme og el istedet i vore forbrændingsanlæg. CO2 udledningen fra plasten ville kunne modsvares at den mindre forbrugte gas.
min telefon som er med en nyere android version end min kones, samt på både 3 og cbb modtog intet. Min kones gjorde og hun sad ved siden af.
Ærgeligt at vi ikke når det. Så kan vi ikke redde verden .......sarkasme kan forekomme.
miljøministeriet har jo haft travlt med at redde verdens biodiversitet ved at rewilde, fælde træer og hegne ind i vore allesammens statsskove og nationalparker. Det giver jo også flere kudos i medierne.
Gad vide om statens kreaturer der skal udsætte i de kommende naturnationalparker også skal underlægges de samme krav. Ikke at der kommer meget udledning fra dyr der sulter men mere af princip.
Så må vi jo håbe at vore nabolande ikke er kommet frem til samme konklusion som eksperterne herhjemme eller at der snart bliver åbnet op for gassen igen
Ved brug af biomasse vil det være ulig nemmere at fange co2 ved kilden, fremfor at trække det ud af luften. Derved opnåes en reduktion af co2 indholdet i atmosfæren.
Hvorfor er det usikkert om den udledte co2 bliver optaget af nyplantede træer, hvis bare man planter nok.
Det er jo så dejligt nemt at bruge landbruget som prugelknabe. Når alle tiltag så er blevet implementeret iht. Klimarådets anbefalinger er reduktionen blevet langt overgået af befolkningstilvæksten i feks. Indien eller Kina. Vi viser ikke vejen ved at drosle ned på vor egen produktion og istedet øge importen fra andre lande.
Hvis kvæg i en landmands besætning udsættes for det samme som vi har set mange eksempler på rundt om i landets naturgenopretningsprojekter, går der en time så falder hammeren. Lige så snart det er et såkaldt "biodiversitetsprojket" så vender loven det blinde øje til. Iøvrigt er de store bestande af kronvildt i stand til at bevæge sig frit efter føden, hvorimod de køer og heste der sættes ud går bag hegn ikke har noget valg. Her er det meningen at de skal leve af gyvel, bregner og brombær henover vinteren, da de ikke må fodres.
Ulrik Johansen