close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser og accepterer, at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
Raket-Madsens Rumlaboratorium

We came in peace for ALL mankind.

Kære læsere...

Professionelle kunstnere som f.eks. filmfolk og fotografer lever for deres kunst, men de er også nødt til at have noget at leve for. Dette "noget at leve for" opstår ofte som effekt af salg af rettigheder til deres værker.

Jeg synes altid vi har alt for få videoproduktioner, og jeg savner altid virkeligt flotte billeder, som i deres indfangelse af situationer eller stemninger gør noget ekstraordinært. Jeg kan ikke skabe de fantastiske billeder med min kameratelefon som en professionel fotograf kan. Bare fordi man f.eks. er en ganske kompetent kranfører, er man ikke nødvendigvis også en rigtigt dygtig elektriker. Folk har nu engang forskellige specialer.

Stjerneskud af faldskærmsafprøvning. Fotograf: Bo Tornvig

For videoproduktion gælder det specielle, at de kræver helt exceptionelt meget tid at producere, og derfor nødvendigvis koster helt exceptionelt mange penge. For tid er som bekendt penge.

Slag på tasken, typisk og sådan cirka, så koster et stillbillede til brug i en avis 1800 - 2500 kr, og videoproduktion rundt regnet 3600,00 kr pr. påbegyndt minut, alt afhængigt af en masse parametre. Det svarer til hvis jeg skrev at letmælk koster 5 - 15 kr pr. ltr. Men det er altså størrelsesordenen.

Klippet her, som netop er et minut langt, kan næppe købes for 3600 kr, men hvis du køber 90 minutter i en pakke hos et produktionsselskab, og lægger 324.000,00 kr, så måske. Fra Max Kestners dokumentarfilm Amateurs in Space

Jeg tror den films budget var i størrelsesordenen 6 mio kroner, så de 3600 kr. pr. påbegyndt minut er en pris, der kun forholder sig til "lige ud af landevejen lette skud" hvor filmholdet bare kommer ud, skyder deres ting, og tager videre på næste opgave. Det er stort set aldrig betingelserne for dokumentarfilm. Max investerede seks - syv år i filmprojektet.

Alt dette for at indramme, at film og videoproduktion ikke bare er noget man lige knipser på Iphonen, eller skyder med familens camcorder, men noget vildt dyrt, værdifuldt og alvorligt. For de kunstnere som skaber det skal altså kunne eksistere, og så må vi der nyder film i biografen, og flotte billeder i National Geograpic må altså smide nogen kroner i billetsalget eller kiosken.

Jeg skriver også dette for at forklare, at hele området film og foto af projekterne er meget komplekst.

Jeg har set folk tude store ægte tårer på kajen i Nexø, være helt smadrede og depressive, tavse og knuste, på grund af følelser forbundet til dette. Jeg har oplevet folk i desperation gå til advokater, og få skrevet harmdirrende breve med trusler og krav om ditten og datten. Ikke fordi de er onde, men fordi det her altså betyder vældigt meget for mennesker. Alle mennesker. Amatører som professionelle. Jeg kan selv føle fuldkommen afmagt, og det både i fortid og fremtid, for retten til et fælles værk handler ikke bare om penge, ressourcer og muligheder, men om at anerkendes for det man gør. Stort som småt.

Årsagen er at alle der bidrager til en given produktion, til et givent værk, rimeligvis synes at de skal honoreres for deres indsats, det være sig økonomisk som immaterielt. For fjerner man bare en af aktørerne i dannelsen af værket, forsvinder værket eller bliver meningsløst. Som et billedet af et skib, uden skib, eller et portræt uden ansigt.

For bidrager skuespillere til film ? Ville kippet herover være nøjagtigt lige så godt hvis vi fjerner ham sludrechatollet fra klippet ? Ville fotoet oven over være det samme uden Søren Gregersens faldskærm ?

Nogen vil sige ja. Der er alle dem, der kun ønsker at beskytte fotografens rettigheder. Det er typisk fotografen selv...og disses agenter.

Andre vil sige Olsen Banden bare ikke rigtigt ville være det samme uden Ove Sprogø, Morten Grundvald, Poul Bundgaard - og ikke at forglemme Kirsten Walther. De der forfægter det synspunkt er typisk skuespillere...og disses agenter.

Er dette billede 100 % og ene og alene fotografens værk, eller har en skør ide hos en fransk jernbane ingeniør ved navn Gustave Eiffel haft nogen som helst indvirkning på billedets indhold ?

Burde Gustave have lov at vise dette billede af hans tårn, hans værk, til verden, eller er det rigtige og rimelige at fotografen bare tager billedet...og så "tager" det med sig ?

Fotografens synspunkt her "ja" og at Gustave kan rende og hoppe, det er fotografen der ene og alene er skaber af billedet. Logikken bag må være at det ville være nøjagtigt lige så fantastisk et billede uden Gustaves ide og virke.

Klart. Blå himmel og en trækrone i hjørnet. Pænt billede. Samme visuelle effekt. Bahhh !

Jeg lagde ud med Bo Tornvigs stjerneskud af Søren Gregersens faldskærm. I det specifikke tilfælde har fotografen valgt at lade Søren, dig, mig og alle bruge billedet. Det har Bo gjort med ti - femten af hans stjerneskud fra vores opsendelser på Østersøen, og det er undskyld mig, fandme´ stort - for Bo har også brug for at betale sine regninger. Men han er 100 pct. i sin gode ret til at beslutte anderledes.

We came in peace for all mankind...

Kan du huske det...380.000 km fra jorden erkendte NASA og USA, at månerejsen ikke bare var en amerikansk bedrift...Tak !

For selv om Søren på en eller anden måde var medskaber af billedet af hans faldskærm - som selvfølgelig ville være meningsløst uden hans bidrag, så har Søren, eller jeg der står med skærmen, eller nogen andre end Bo, ingen juridiske rettigheder i forhold til Bo Tornvigs fotografi.

"By the book" er det 100 pct. Bo Tornvig´s billede, og hverken Søren eller jeg eller nogen anden må publicere det i nogen form. Jeg har heller ingen rettigheder i forhold til Max Kestner klippet, selvom det, i min ydmyge mening, ville få et andet udtryk, hvis det bare viste bagvæggen i HAB og lydsiden var stilhed.

Jeg har sådan en slags slogan som går sådan her:

"Don´t ask the policeman what the law says, ask him why it says so"

For som rettighedssystemet er, så har den der frembringer et billede eller en filmisk afbildning af et eller andet objekt, alle rettigheder til det, og den som frembringer objektet, ingen rettigheder til noget som helst. Mener fotograferne. Nogen gange. Nogen af dem.

Logikken er at det koster det samme, tager den samme tid og kreative indsats, at skabe billedet af Eiffeltårnet, som det tog at skabe samme Eiffeltårn. Klart. jeg kunne godt tænke mig at give fotografen et lynkursus i at nagle temmelig store stål konstruktioner sammen, og se hvor lang han kommer på 1/500 del af et sekund.

Som frembringer af objekter, og som motiv for interview, så har jeg ikke nogen andel i de fotos eller filmiske afbildninger som frembringes af det.

Hvis jeg havde en andel - så ville jeg bare bruge den til at dokumentere ting jeg har lavet, historier jeg har fortalt, ting jeg har foretaget. Fotografen kan få alle knasterne. Det handler for mig bare om at beskytte retten til at vise billeder og film af mine "børn" så at sige.

Jeg kan grine længe når nogen snakker om "slag af TV rettigheder" hahahaha !...Det er ikke sådan klaveret spiller...

Jeg har rigtigt mange gange i mit liv mødtes med en fotograf, en journalist, og en lydmand og sammen med dem produceret et stykke TV eller film. Vi er sammen om den proces, vi bidrager hver især med vores forskellige evner. Både videofotografen, journalisten og lydmanden får løn for deres arbejde, fordi er bag kameraet. Men er man foran kameraet er det lavstatus, og man får ingen løn. Jeg ved faktisk ikke hvorfor man stiller op. Direkte adspurgt vil journalisten vil typisk sige noget med at TV branchen fattes penge, og de bliver helt mærkelige når man så foreslår at "Enten laver vi alle dette stykke TV pro bona, eller også deler vi lønnen ligeligt mellem alle deltagere i produktionen, fra runner, til instruktør"

Nix, alle undtagen en, er enige om at det er en dårlig ide. Til gengæld har man som "foran kameraet" ingen rettigheder til den færdige produktion, og skal altså dertil arbejde gratis for at et TV produktions selskab kan øge sin profit.

Her er det ikke sagen, hvad jeg egentligt mener om det. Men det betyder noget for vores muligheder for at vise fotos og filmiske afbildninger af de forskellige projekter. For både film og fotos tilhører nogen andre, selvom disse film og fotos ikke var kommet til verden, eller havde været meningsløse, uden det bidrag som frembringeren af motivet leverer.

Lige nu...

Produceres der til stadighed high end professionel dokumentarfilm i Rumlaboratoriet, og jeg deltager som altid i den produktion pro bona, til forskel for instruktør, fotograf og lydmand. Rumlaboratoriet har ikke som sådan noget ud af det, for materialet bliver først publiceret når vi har fløjet bemandet, og til den tid har jeg ikke brug for flotte filmiske afbildninger eller penge at bygge for. Det har vi lige her og nu, mens projektet ruller.

Men jeg har noget på hjerte, noget som australske filmskaber Emma Sullivan gerne vil være medie for at jeg kan få udtryk - og det er nok grunden til at jeg arbejder gratis på den side af linsen der krummer udad.

Der er en "power" løsning på problemet. Hvis man altså går ind for at bruge magt. Lad os tage en bemandet opsendelse som eksempel. Vi spækker selvfølgelig kapsel og startrampe med kamera af enhver art. Hvis jeg - på vej ind i raketten - med min egen pegefinger starter optagelse på alle disse kamera, så er optagelserne 100 % min ophavsret, og så er det altså Emma og hendes producent der kan rende og hoppe eller betale ved kasse et. På den måde kan man hurtigt får en ret lang checkliste som raketpilot, men sådan spiller det juridiske klaver altså. Jeg kan ikke nægte jeg har lyst til at køre sådan, og besvare ilden med tungt artilleri...lære nogen at man får svar, som man råber i skoven...men kors hvor er det åndssvagt !

Jeg har faktisk bare noget på hjerte...

Det er derfor jeg uge efter uge producerer indhold til mediehuset ingeniøren, kvit og frit, for jeg har noget jeg skal ud med, og ing.dk er mit primære outlet. Jeg skriver fordi jeg er nødt til det, det er en del af min behovspyramide på linje med oxygen, mad, Sirids Lauersens kærlighed, tekniske udfordringer og Fessors bløde pels. Jeg kan ikke trives uden.

Men hvad så med amatører, der laver film og foto for deres fornøjelses skyld ?

Joh, det giver selvfølgelig nogen muligheder. Men rent juridisk er forholdet det samme. Materialet tilhører dem der trykker på optage knappen, og de kan vælge at forære det væk, eller sælge det, eller slette det, eller hvad de ellers måtte have lyst til.

Kan man ikke bare lave en bindende aftale om at materialet er public domain ?

Tjo, men hvis en af parterne i den aftale vælger at se bort fra den, så kan man ikke gøre noget ved det. I hvert fald ikke uden for retslokalet, og jeg bruger ikke min tid eller ressourcer på at føre retsager. Desuden er der en betydelig procesusikkerhed, det kan være en sådan aftale slet ikke er retsgyldig, og jeg gider under alle omstændigheder ikke forfølge det. Men jeg vil gerne opfordre til almindelig hæderlighed.

Dette billede blev taget af et GoPro kamera, som jeg startede kørt for 1X lift off. Det er min ophavsret, og ingen andre end jeg må bruge det klip uden min accept. Foto: Peter Madsen

Billedet opstod fordi jeg tænkte at det motiv ville være sindsygt sejt, så jeg byggede en arm der kunne bære et GoPro kamera og framede billedet, på den måde jeg som fotografisk lægmand mente det ville virke bedst. Det er 100 % mit værk...kunne jeg sige...

Men sådan opfører jeg mig ikke, fordi jeg erkender at billedet af HEAT 1X Tycho Brahe ikke bare er produktet af at jeg trykkede optag, og lavede stangen, men er et produkt af mange menneskers virke.

Ja, det er HEAT 1X man ser, som jeg fik ideen til og for en stor del byggede, og ja, det er Sputnik i baggrunden hvor det samme gælder. Men det er også Tycho Brahe, som er von B´s værk og de er ude på vandet og fyldt med flydende oxygen og startklar på grund af mange dygtige og komittede menneskers samlede indsats. Så jeg vil ikke opføre mig som ejer af nogen ophavsret, bare fordi jeg kan.

Så jeg forærer dette klip til verden, fordi eg synes det er rimeligt, fordi det er rigtige at gøre, og det eneste hæderlige at gøre i respekt for alle de der var med til at skabe det fantastiske motiv.

Peter Madsen

Kommentarer (19)

Jeg skriver også dette for at forklare, at hele området film og foto af projekterne er meget komplekst.

Jeg er klar over at hovedbudskabet i bloggen handler mere om rettighedsspørgsmålet end om selve
video/foto-aspektet, men jeg synes at det er for snævert kun at betragte mulighederne for video/foto i RML ud fra hvad jeg vil kalde: Den gamle skole...

Alt dette for at indramme, at film og videoproduktion ikke bare er noget man lige knipser på Iphonen, eller skyder med
familens camcorder, men noget vildt dyrt, værdifuldt og alvorligt.

Video/foto er meget mere idag og din iPhone kan meget vel være et fuldt ud brugbart stykke produktionsudstyr. Det kommer helt an på hvad du vil. Er det eftermælet, det kunstneriske og/eller æstetikken du går efter, ja, så kan du meget vel have ret i at det kræver professionelle folk og koster 3600 Dkr pr. påbegyndt minut og at resultatet først offentliggøres måneder efter at der var brug for det...

Men er det noget andet der er målet, formidling eksempelvis, så er der mange glimragende eksempler på at der kan laves video med en iPhone til noget der nok ligger tættere på 36øre pr. påbegyndt minut end de 3600.-

Misforstå mig ikke, jeg syntes at det er fantastisk at professionelle som Emma Sullivan og Max Kestner ønsker at skabe et decideret værk med udgangspunkt i RMLs virke, og jeg glæder mig super meget til at se resultaterne. (Har desværre ikke set Max film endnu) - Men tro ikke at video nødvendigvis enten er Max, Emma eller intet...

Video kan spille på mange strenge, og den ene er ikke nødvendigvis mere smuk eller rigtig end de andre...

Måske har din iPhone alligevel noget i ærmet ?

  • 0
  • 0

Tag et kik her:

https://www.youtube.com/watch?v=ZbS6_awOxPw

Rumlaboratoriet har et fint lille nydannet videoteam. Det består af Christina og Jofiel. De to har et helt anderledes "lean" syn på videoproduktion end jeg har...

Vi aftalte for nogen dage siden at bruge en times tid en lørdag på at lege lidt. Jeg forventede selvsagt de ville bruge vores fede Sony CR720 kamera, og var meget bekymret fordi de ikke havde nogen microport ( trådløs microfon ) og helt chokeret da de ville skyde video med to iphones...

Resultatet ses ovenfor.

Det kan man sagtens. Selv lyden fungerer faktisk bare med iphonens microfon.

Det ændrer ikke på rettigheds forholdene - men det beviser selvfølgelig at så svært behøver det heller ikke at være.

Man skal aldrig lade den perfekte løsning man alligevel ikke kan få, stå i vejen for en brugbar løsning der er inden for rækkevidde

Til videoen i øvrigt...

Det er strengt taget ikke Raketmadsens Rumlaboratorium der har fundet på, eller er ved at indføre Sea Launch som løsningen på europæiske NGO raketbyggeres opsendelses site problemer...men mig selv der fik den ide tilbage i 1999 ( og snakkede med Søfartsstyrelsen om det dengang ) og i 2010 endelig fik mulighed for at implementere det.

Dengang arbejdede jeg gratis for noget der her APG. Implementeringen skete mens jeg arbejdede gratis for noget der hed CS.

Det er så et punkt hvor jeg giver kreditten til entiteten der gør jeg kan arbejde, RML, selvom det faktisk opstået et helt andet sted for næsten 20 år siden.

Det er sindssygt spændende at designe disse mærkelige fartøjer...Mindst lige så interessant som raketterne der skal flyve fra dem.

Peter Madsen

  • 4
  • 4

Hej Peter

Du har ret i at det er producenten der har rettighederne. Men det står dig da frit for at forhandle vilkår med denne person (fotograf, filmproducent, etc.) om at du skal have betaling og/eller del i deres indtægter.

Du behøver ikke stille op uden at få den del i kan enes om. De fleste skuespillere forventer betaling for deres arbejde og der er også nogen der forhandler at de får del i indtægterne fra en produktion.

Det samme gælder fodboldhold, tv journalister, etc.

De fleste der stiller op uden beregning (f.eks. politikere) gør det ofte fordi de kan se en stor værdi i maksimal eksponering som for dem er mere værdifuld end hvad de eventuelt kunne få i vederlag.

Jeg er glad for at du og de folk du arbejder og har arbejdet sammen med stiller op og ikke har brugt tiden på at forhandle del i rettighederne.

Mvh
Peter

  • 4
  • 0