Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

VW tror at diesel får en renæssance - hvad tror du?

Dieselskandalen har kostet VW-koncernen omkring 225 mia. kroner, men alligevel tror VW-topchefen, at diesel vil få en renæssance.

Det siger han til Bloomberg i forbindelse med motorshowet i Geneve. I kan læse historien her.

»Diesel vil opleve en renæssance i en ikke så fjern fremtid, fordi folk som kørte diesel vil indse, at det er et meget komfortabelt koncept,«

Sådan siger VW-koncernens administrerende direktør Matthias Mueller og fortsætter:

»Når først folk indser, at dieselbiler er miljøvenlig, er der for mig ingen grund til ikke at købe en.«

Man skulle tro, at den gode Mueller havde tabt sutten. Hvad pokker får en mand, hvis virksomhed lige har tabt 225 mia. kroner og for øvrigt lovet at investere omkring 150 mia. kroner i elektriske biler?

Tyske byer kan nu afvise dieselbiler ved bygrænse (ok, det bliver i første omgang nok kun de gamle modeller). Toyota er lige meldt ud, at de helt går væk fra diesel når det gælder de mindre modeller i Europa. Samtidig er salget af dieselbiler faldet med over syv procent fra 2016 til 2017.

Herbert Diess, der er chef for VW-biler, argumenterer med, at de europæiske bilproducenter har brug for diesel for at kunne nå de kommende krav om CO2 og at elbiler ofte ikke kan gøre de bilister som kører meget glade.

Jeg ville rigtig gerne have været med til det møde i VW-koncernen, hvor den strategi blev diskuteret: Vi har lige snydt og bedraget, hvilket har kostet os mindst 225 mia. kroner, men lad os få kunderne til at blive ved med at købe produktet.

Når ret skal være ret, så kan det faktisk være at VW har fat i noget: Kunderne ser ikke ud til at have straffet VW for skandalen, salget (og aktiekursen) er gået op og VW er verdens største bilproducent.

Og hvis vi ser helt nøgternt på teknologien, så kan en dieselbil med al de nyeste renseteknologi, som vel at mærke bliver korrekt vedligeholdt, være mere miljøvenlig end en benzinbil - både lokalt og globalt.

Så er VW bare dygtige købmænd, som holder fast i, at kunden altid har ret?

Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg tror på konceptet. Efterhånden som man piner mere og mere virkningsgrad ud af benzinmotorer vil de jo nærme sig Diesel både i virkningsgrad og NOx udledninger.
Eneste grund til benzinmotorens mindre (NOx) forurening lige her og nu er jo bare at man ikke kan øge kompressionsforholdet uden at fremprovokere bankning.

Diesel debatten har IMHO overskygget den virkelige debat, nemlig bæredygtigheden af tonstunge ICE drevne køretøjer til persontransport i storbyer.

Udenfor byerne skal der bare pines så meget energi pr CO2 enhed ud af brændstoffet, fordi det er det mest bæredygtige vi kan gøre lige her og nu.

  • 21
  • 5

At VW er meget langt fra at kunne producere elbiler til en konkurence dygtig pris.
Så må man jo sige et eller andet for at "opsælge" gårsdagens biler.

Dertil er kommer at "Vorsprung durch tecnik" ikke kan lade sig gøre mere.

Alle kan lave elbiler med samme høje effektivitet.

  • 27
  • 6

Det er klart hr VW – lad os fortsat putte et par mio år gamle dinoer i tanken for at brænde dem af i en kompliceret maskine med DSG gearkasser, dobbelt turboer, højtrykspumper, dyser , filtre katalysatorer og få ca 20% af den tilgængelige energi ud. Og ikke mindst lad os smide al den energi væk som varme når vi skal stoppe igen. Det giver kunderne en god oplevelse – både på miljøsamvittigheden og privatøkonomien

Med denne komplekse maskine hvor så meget kan (og vil) gå i stykker skaber vi selvfølgeligt en bedre kundeoplevelse end gennem en simpel maskine med 4 – 10 bevægelige dele, fantastisk momentkurve og muligheden for at ”tanke” derhjemme og alle andre steder.
Jo jo jeg forstår ham tydeligt….

Jeg tænker som forrige kommentator, at dette er vist nødskriget eller selvforklaringen fra den som kom alt for sent til markedsskiftet.

  • 29
  • 10

Det minder om dengang VW var ved at gå fallit, fordi de stædigt insisterede på at bygge bobler med luftkølet hækmotor. Andet kunne ikke komme på tale.
Det var først da de stod med ryggen mod muren og modstræbende overtog Audi 50, som blev til VW Polo, at det begyndte at gå opad igen.

  • 5
  • 3

Ikke helt sandt ,men dog i retning af sandheden.
VW 1( boblen) havde fremtiden bag sig omkring 1970, hvilket er korrekt.

En del skyldtes, at VW havde lavet en billig version, med mekaniske bremser, der var gennemrusten når den forlod forhandleren og var skrotklar efter 5-6 år. Årgange 1960 til 1966 er svære at finde idag. Hvorimod der er "ret" let at finde 1958-60 modeller idag.

De trækheste som sikrede VW fremgang var ikke kun Audi 50, men Audi 80/Passat fra 1972 og Golf fra 1974. Golf er verdens 3. mest solgte bilmodel overhovedet. 25 millioner stk. Overgået af af Corolla med 44 millioner og Ford F serien med 34 millioner.

Det er rigtigt at Audi 50 blev til Poloen. Men den startede som en billigudgave af Audi 50 der udgik af Audis produksortiment i 1978

  • 8
  • 3

Jeg undrer mig over at VW stadig sælger biler på trods af snyderi og uærlighed. Er køberne virkelig ligeglade eller gør man bare som man plejer uden at tænke videre over det?
De af jer der kører i biler fra VW koncernen, hvad gør I næste gang der skal handles bil?

  • 18
  • 12

Let's face it: Biler har være ICE drevne i 133 år og vil blive ved med at være det en rum tid endnu. Elbilens problemer med batteriet har været omtalt og debatteret at nauseum i nærværende forum og de problemer skal man ikke regne med bliver løst før solid state batteriet bliver et billigt og modent produkt, det vil tage mange år. I mellemtiden skal folk have noget andet at køre rundt i, f.eks. en dieselbil, der med forbedrede partikelfiltre kan blive ren nok til at køre i selv de skrappeste miljøzoner.

  • 10
  • 19

f.eks. en dieselbil, der med forbedrede partikelfiltre kan blive ren nok til at køre i selv de skrappeste miljøzoner.

Nu er det ikke partikler, der bliver snydt med. Det erNOx, som intet partikelfilter fjerner (hint: det skal opbrydes kemisk).

I jagten på lavest CO2 emission hæver man forbrændingstemperaturen for at forøge den termiske effektivitet. Desværre betyder højere forbrændingstemperatur større dannelse af NOx.
Det er skruen uden ende.

Det eneste der virkelig hjælper er, at gå væk fra illusionen om at en "familiebil" skal veje 2,6 ton og have et frontareal som en ladeport. Men prøv at overbevise køberne om det. Særlig kvinderne vil gerne sidde højt og føle at deres afkom er beskyttet. Og mændene føler deres mandighed bestyrket med en kølergrill der egentlig hører hjemme på en Peterbilt lastvogn.

  • 22
  • 4

Det eneste der virkelig hjælper er, at gå væk fra illusionen om at en "familiebil" skal veje 2,6 ton og have et frontareal som en ladeport

Helt enig. Som jeg har nævnt i en anden tråd, så nytter det ikke at skyde skylden på industrien. Industrien leverer bare hvad fedtklumpen imellem vores ører efterspørger. Hvis der var et kæmpe marked for 50 km/l biler der vejer 200 kg og ligner Ellerter, så kunne de rulle fra samlebånd i overmorgen, vi har haft den fornødne teknologi siden 2. verdenskrig.

Helt kynisk er der tre muligheder:
Enten må vi svine, eller også må vi blive klogere, eller også skal der central styring til. Mulighed #2 tror jeg ikke på, mulighed #3 får de liberale helt op på barrikaderne, så realistisk er der mulighed #1 tilbage.
Spilteori er en bitch; samfundets bedste er meget sjældent sammenfaldende med optimering af personlige goder.

  • 14
  • 3

Grunden til at de ikke er blevet straffet mere, er at den Tyske regering har reddet dem, frem for at straffe dem. Winterkorn burde være kørt direkte i fængsel, og EU burde forbyde salg af VW dieselbiler overalt.
Endvidere har motorpressen opført sig som nyttige idioter. Så lang tid man kan få bilen med forkromet udstødning og den kan køre over 180 km/timen, er de fløjtende ligeglade med om den forurener eller ej. De vil bare have brum.
Kunne man forestille sig at Thalidomid ville være forblevet i handlen, mens fabrikanten lige fik lavet lidt om på det. NEJ.
Det er en skandale!

  • 16
  • 5

Endnu engang bliver debatten frygtelig unuanceret.

Der fokuseres kun på at diesel er noget slemme forurenende noget og at alle burde købe sig en elbil som ikke forurener (Udover ved fremstilling og bortskaffelse af batterierne som forresten fremstilles af et stof som der er begrænsning på og nå ja, så fremstilles der jo stadigvæk en del strøm ved at brænde fossile brændstoffer og gasser).

Det lader til at den eneste parameter som gælder her er "forurening".

Hvad fedt er der ved at tvinge alle til at købe en elbil, hvis den ikke dækker de krav som køberne har til en sådan.

Der bliver da f.eks et stort marked for salg af campingvogne og trailere, da elbiler enten slet ikke har krog, eller kun må trække ganske lidt.

Eneste fordel jeg kan se ved at tvinge alle folk til at købe en elbil er da at DSB igen vil kunne prale med at de er hurtigst fra Frederikshavn til København, for med en elbil skal man jo ind og lade i en times tid eller mere, for hver gang man har kørt 200 km på motorvejen (Med mindre man da køber en Tesla til 1 mill.)

Ja tak til elbiler, men indtil man kan levere elbiler der kan køre 500 km på en opladning og kan oplades til 500 km mere, på ½-1 time og man må have lov at spænde en trailer bagefter, til en pris som ikke er voldsomt meget højere end en tilsvarende ICE bil, så må man acceptere at der er benzin og dieselbiler.

  • 14
  • 12

Tyskland lever af at lave biler, tror du virkelig at nogen tysk politiker har interesse i at straffe den høne der lægger guld æg?
Og dem der himler op om at VW dielsel biler skulle forbydes i EU, glemmer vist at der kun er to lande i EU der bestemmer hvad der skal ske med bilindustrien, og det er Tyskland og Frankrig, som lever af at lave biler med forbrændingsmotorer.
Elbilen er en sjov gimmic, men den bliver først dominerende om 30 år hvis overhovedet.

  • 6
  • 12

Elbilen er en sjov gimmic, men den bliver først dominerende om 30 år hvis overhovedet.

Jeg forstår så slet ikke hvorfor man ikke bruger mere krudt på brint bilen.

Brint løser problemet med lang "optankningstid" og det betyder at rækkevidde mellem tankninger, ikke er så vigtig.

Det er vigtigt for mig at jeg ikke skal "tanke" i timevis, men hvis jeg kunne tanke på 5 minutter så var jeg egentligt ligeglad med om rækkevidden på en tankfuld brændstof kun var 2-300 kilometer i modsætning til de 800+ som jeg får idag på en tankfuld diesel.

Jeg er klar over at det ikke er så energi effektivt at konvertere el og vand til brint, men med et mindre solcelleanlæg og en vandboring, så vil råmaterialerne være "gratis" og dermed er det ikke så vigtigt, bare jeg får nok til at drive min bil.

En anden klar fordel ved brintbilen er at en brændselscelle, samt brint tank, så vidt jeg forstår det vejer en del mindre end en batteripakke og dermed kunne brint biler gøres lettere og dermed mindre forbrug.

  • 3
  • 16

Jeg er klar over at det ikke er så energi effektivt at konvertere el og vand til brint, men med et mindre solcelleanlæg og en vandboring, så vil råmaterialerne være "gratis" og dermed er det ikke så vigtigt, bare jeg får nok til at drive min bil.

Gratis findes ikke. Hvis du eksempelvis kører 20.000 km årligt, så får du brug for 4.000 kWh til elbilen eller 12.000 kWh til brintbilen. Til det skal du bruge et anlæg på henholdsvis 40 kvm og 120 kvm. Plus 40 kvm til husets øvrige forbrug.

Det kan blive et problem at finde en sydvendt tagflade med plads til 160 kvm solceller.

Det koster omtrent 100.000 kr at få opsat et 40 kvm anlæg. Afskrevet over 20 år uden renter, giver det 25 øre/km til elbilen.

Du skal også bruge et elektrolyseanlæg til brintløsningen, men et sådant er ikke kommercielt tilgængelig. Det vil være kompliceret med tanke og pumper der kan komprimere og opbevare brinten ved 800 bar. Jeg sætter prisen til 100.000 kr og tænker at det er en meget venlig pris.

Altså skal der bruges 400.000 kr til brintløsningen. Eller 1 kr/km. Og det er forudsat at brændselsceller, pumper med mere kan klare 20 år uden vedligehold ligesom solcelleanlægget.

  • 19
  • 0

Og dem der himler op om at VW dielsel biler skulle forbydes i EU, glemmer vist at der kun er to lande i EU der bestemmer hvad der skal ske med bilindustrien, og det er Tyskland og Frankrig, som lever af at lave biler med forbrændingsmotorer.


Der er intet der forhindrer dem i at lave biler med elmotorer, de lavede bare en Nokia.
Renault har dog deres Zoe.

Men jeg er ganske sikker på at i disse Trumpiske dage med snak om toldmure, så er jeg 100% sikker på at der sidder nogle fra VW og puster rigtigt meget til ilden.
Udelukkende det formål at gøre Tesla'er dyrere

  • 4
  • 6

"Og hvis vi ser helt nøgternt på teknologien, så kan en dieselbil med al de nyeste renseteknologi, som vel at mærke bliver korrekt vedligeholdt, være mere miljøvenlig end en benzinbil - både lokalt og globalt."

Mjaa. Men sålænge det stadig er ok at lukke ned for røggasrensning "for at beskytte motoren", og det stadig er ok at forurene kraftigt efter koldstart, tror jeg det kan blive et problem at overholde kravene til luftkvalitet i byzoner.

https://ing.dk/artikel/alle-snyder-bilprod...
https://ing.dk/artikel/amerikanske-forsker...

  • 6
  • 2

Dieselbilerne og skandalerne har som andre nævnt kørt debatten helt af sporet. I Byerne skal vi have meget bedre kollektive løsninger, og på landet skal vi finde nogle bedre løsninger. Jeg skal ikke polere glorien, flyttede fra byen med cykel og metro til landet med diesel stationcar og kæmpe kørselsfradrag.
De elektriske biler er ved at blive interessante, men den forbandede rækkevidde er den eneste parameter i sidste ende der afgør prisen på gaden, der mangler virkelig noget innovation.
Elektrisk hybrid med en kuffert størrelse generatorsæt man kunne smide af hjemme i garagen når man ikke skal have range extension eller hvis man havde en hybrid uden tank så man kunne hente en flaskegas og tilslutte i bagegerummet. Som sagt, innovation er vejen frem, og diesel hører på lang sigt kun til i gasturbiner på kraftværkerne.

  • 4
  • 2

Jamen, løsningen jeg venter på er også en plugin brint hybrid:-) Altså en bil lettere end min nuværende el-bil fordi batteriet er mindre, men med en lille let brændselscelle og kulfiber brinttank som kontinuerligt blot producerer 15kW til langtur. Batteriet 'vil jeg have' for at: A: Få en god performance, B: Kunne understøtte el-nettet når jeg kommer hjem kl 17, med over 50% på batteriet, fordi jeg har ladet Sol-el på arbejde. C Aftage nattens vind overskud inden jeg kører igen næste morgen. D: Gøre dette med el med virkningsgrad på over 70%. Brændselcellen vil jeg LEJLIGHEDSVIS bruge på langture, DE FÅ GANGE, hvor jeg syntes det er for meget at spilde 1/2 time på opladning hver anden time. Mit formynderiske motions-ur vil da mange gange have mindet mig om at jeg er for in-aktiv for mit eget helbred. På en enkelt langtur i Europa, har det faktisk fungeret ok med el-bil og prisen for den sparede halve times ladetid per anden time er jo at 'energi forbruget' er ca tre gange større. Tre faktor ud fra antaget elbil virkningsgrad på 73%, brintbil 22%, fossil bil 13% (Jeg ved at nogle oplyser højere virkningsgrad for brint, ovenstående tal er ved produktion fra el, men kan man finde brint andetsteds er det bedre! Og når vi engang producerer mere grøn el end vi kan bruge er det ikke så relevant at el til brint virkningsgraden er lav:-)) Så jeg udelukker personligt ikke brint i fremtiden, specielt ikke når CO2 udledningen ved batteri produktion ikke er optimal.

  • 2
  • 3

Altså skal der bruges 400.000 kr til brintløsningen. Eller 1 kr/km. Og det er forudsat at brændselsceller, pumper med mere kan klare 20 år uden vedligehold ligesom solcelleanlægget.

Gad vide om den pris ikke kunne reduceres en hel del hvis det nu blev serieproduceret og solgt i 100.000 vis.

Mig bekendt var den første computer heller ikke noget almindelige mennesker lige kunne få fingre i, men udviklingen og kommercialiseringen har gjort det muligt for almindelige mennesker at købe sådan en idag.

  • 1
  • 7

Jeg har, efter grundig research, konstateret at især PSA diesel motorerne efter 2014 (Euro 6)
er særdeles miljøvenlige også i praksis med adBlue.


Test du lige dens miljøvenlighed ved at lade en af ungerne stå i udstødningsgassen fra din tomgang mens du skraber isen af ruden en vinter morgen.

Nej det vil du ikke udsætte barnet for vel - for du er jo en ansvarlig far.

Bare husk på at det er det samme cyklisterne, naboen og alle beboerne ad din kørselsrute bliver udsat for når du kører i din "rene" diesel bil

  • 13
  • 6

Test du lige dens miljøvenlighed ved at lade en af ungerne stå i udstødningsgassen fra din tomgang mens du skraber isen af ruden en vinter morgen.

Nej det vil du ikke udsætte barnet for vel - for du er jo en ansvarlig far.

Men omvendt, du vil vel heller ikke forbyde dieselbiler, for så kan ambulancen jo ikke komme og hente dit barn som er blevet kørt ned af en lydløs elbil som barnet derfor overså og "overhørte".

For du er jo en ansvarlig far.

Eller lader du dig virkeligt styre 100% af følelser, sådan som dit indlæg ligesom lægger op til ?

  • 7
  • 17

De af jer der kører i biler fra VW koncernen, hvad gør I næste gang der skal handles bil?

Vi står i et vadested ...

Vores familiebil er en 7år gammel VAG diesel omfattes af skandalen. Vi bor på landet og vores kørselsbehov kan på el pt ikke dækkes af andet end en Tesla med stort batteri (og så ser vi bort fra campingvognen)

Talte med en VAG sælger tidligere på ugen - Udover at han selvfølgelig (han var jo sælger) talte værdien af den brugte diesel ned med henvisning til kørselsforbud i tyske biler og de andre overskrifter om store lagre af 3år gamle usælgelige leasing biler så var de eneste relevante varer i hans butik stadig ICE. Mest oplagt en 1,4-1,5 turbo benzinmotor som så kan fåes i et hav af modeller.

VAG har også nogle få plug in hybrid modeller. Men med rækkevidde på el på blot op til 50km kan det jo næsten være ligemeget når man tager den ekstra kompleksitet og pris med. Merprisen med danske afgifter er dog ret lav og de ser ligefrem billige ud når man sammenligner med ren ICE med samme effekt og udstyr. F.eks har en Passat GTE 218hk - Men kan nu "nøjes" med 150 benzinhk og måske mindre udstyr er merprisen alligevel høj for en tvivlsom miljø genvindst (Listeprisen på en passat variant med 150 benzin hk er 316kkr - 442kkr afhængigt af udstyr og en GTE koster 449kkr og har vist alt det udstyr der er i benzin'eren til 442)

Kia's plug-in hybrider kan ikke varme kabine unde ICE motoren og er den ligesom dømt ude i DK.

Ikke plugin-hybrider er der også nogen af - primært fra Toyota og Mercedes. Men miljømæssigt rykker det ikke rigtigt noget.

Så for at vende tilbage til spørgsmålet.

Skal man skifte bil lige nu og har en kort tidshorisont som hvis man plejer at skifte bil hvert 3-4 år (f.eks leasing) så køber man bare en diesel igen hvis man har et stort kørselsbehov. Kører man knapt så langt så køber man bare en turbo benziner.

Vi beholder måske bare vores udskældte diesel lidt længere og ser om der skulle komme et skred i markedet .... Men populære bilmodeller er der ofte over 6 måneders leveringstid på så selvom vi skulle beslutte at skifte nu vil den alligevel nærme sig 8 år inden den blev skiftet ...

Men en anden vinkel - Hvis der virkeligt på europæisk plan er et usælgeligt lager af store veludstyrede dieselbiler var det måske nu man skulle købe sådan en. Er en 3år gammel "luksus" stationcar billig nok ville den måske være en god kandidat til de næste 3-5år. Vi kørere alligevel ikke så tit i tyske storbyer at eventuelle forbud vil være et problem for os og herhjemme tror jeg ikke på det indenfor den tidshorisont. Om 5år vil sådan en så være 8år gammel og så betyder usikkerheden på restværdien meget mindre end hvis man køber en fabriksny bil idag ...

  • 6
  • 2

Blybatterier er.....

.....lette at genbruge, men hvordan forholder det sig med Lithiumafdelingen ?


Ikke enig - der tabes mellem 1 og 2% af blyet, hvilket udgør et endog meget stort miljøproblem.

Der er ikke meget volumen i Li-ion til at give en god genbrugsgrad så pt. er der ikke megen (økonomisk) grund til at genanvende LIB.
Kobolt og kobber er en af de ting, der er værd at gå efter. Aluminiumen i batteriet går ofte tabt under processen og udgør det største tab.
Der arbejdes aktivt på at forbedre genanvendelsen.

  • 10
  • 0

Jeg har, efter grundig research, konstateret at især PSA diesel motorerne efter 2014 (Euro 6)
er særdeles miljøvenlige også i praksis med adBlue.

Diesel har det også fint hos mig, ..... hvis emmissionsmålinger af alle relevante stoffer blev tage ved syn og holdt op mod typegodkendelsen.

Med det går jeg selvfølgelig ud fra at en ny dieselbil overholder emmisionskravene, hvilket langt fra har være tilfældet.
Hvem tør så købe en brugt diesel med 1/2 til syn?

Det samme skulle også gælde for benzin.

Alle ved at ICE sviner mere end deres typegodkendelse tilsiger, men (næsten) alle er ligeglade

  • 7
  • 3

Jeg burde nok finde en kilde, men jeg husker at have hørt, at VW's dieselbiler faktisk er i den bedre ende. De har bare gjort den fejl at snyde bevidst i USA, hvor man bliver smidt i spjældet for den slags, hvis man ikke kan holde sig fra at holde nytår i Miami, efter man har været med i et masse-bedrag.

De seneste dieselmotorer fra VW og Mercedes har det til fælles, at de har omtrent samme effekt og brændstoføkonomi som de udgående, men alle pengene (1-2 mia €) er gået til at integrere end SCR til NOx bekæmpelse.

Når man sammenligner benzin og diesel skal man også huske, at diesel indeholder 11% mere energi pr. liter og udleder 12% mere CO2 per liter. Der skal ikke ret meget mikro-hybrid (48V) til at opnå samme økonomi (km/MJ eller km/kgCO2) og bundtræk som en diesel, til stort set samme penge. Her ville man samtidigt fjerne de mest forurenende peak-loads fra bilens motor, og kunne operere længere tid i det optimale arbejdspunkt.

Så længe bilfabrikanterne holder fast i en ca. 7 års modelcyklus - hvor montagepunkter og meget mere bliver låst fast - vil det tage mindst den tid at indføre ny teknologi. Men det er på vej i de dyrere Audi og Mercedes modeller, og derfra vil det dryppe ned gennem produktprogrammet.

En elmotor på bare 10 kW, som kan leveres øjeblikkeligt (og optage 12-15 kW bremseeffekt - heri ligger en enorm brændstofbesparelse), ville betyde enormt meget for transiente situationer i trafikken, herunder opstart. Det ville principielt være muligt at droppe 1. gear og bakgear i bilen. Samt at optimere motoren til at være mere effektiv i bedste område på bekostning af smidighed. Men desværre ses det stadig, at motorudviklerne lægger mere og mere vægt på "køreglæde" i udviklingen af motorer.

  • 9
  • 2

Test du lige dens miljøvenlighed ved at lade en af ungerne stå i udstødningsgassen fra din tomgang mens du skraber isen af ruden en vinter morgen.

Men det er heller ikke det du har lyst til at lade ungerne æde udstødning fra din "miljøvenlige" benzinbil vel? Ting der kommer ud af en ICE er generelt sundhedsskadelige og katalysatorer hjælper ikke en tøddel før den er varm.

Det er hele vores livsstil der skal lægges om hvis det skal batte noget - det er ikke nok at slutte sig til koret af medløbere og og råbe af alle de andre.
Dem der tror at de kan pudse deres biodynamiske økologiglorie fordi de tager elbilen til Kastrup når de flyver på "low-impact" jungle ferie skulle prøve at sætte sig ind i sagerne og få styr på propotionerne. Når man peger på andre, så er der altid tre fingre der peger på en selv.

Angående NOx , så er debatten er enormt relevant i Tyskland hvor de slås med smog problemer og et generelt forbud imod forbrændingsmotorer i bymidten ville give mening. Men hjælp mig lige her: Hvornår var det sidst vi havde smog problemer i DK?

  • 11
  • 7

The basic problem of diesel is the high temperature of the burn - the very reason why it is so efficient versus petrol. As the car manufacturers increase the efficiency of petrol engines, exactly the same issue of NOx will grow, because the burn temperature in the ICE will have to rise to improve efficiency. The reason why hydrogen ICE has largely been eliminated is that it gives rise to so much NOx. The problem with hydrogen fuel cell is not the price of hydrogen (whatever it is currently!) it's the fact that fuel cells require elements which are available in very small amounts and require vast energy to extract from the environment, as they are so dilute there.

The real solution to this whole issue is to rethink how we travel and why. My late wife and I used to tow a caravan on holiday, because she suffered from coeliac disease and it was difficult to impossible to reliably stay at hotels across the UK and Europe which could supply food that wouldn't make her ill. As time passed, it became safer and safer for her to stay at hotels, the caravan stayed in store more and more, until we got rid of it because we didn't need it any more.

We need to look at the whole area of transport. Why doesn't public transport work? Well try going shopping with a teenager, and two smaller children, one in a pushchair. Now add a significant load of shopping... Need I go on? I'm a keen DIYer (Goer Det Selv). I want to buy a single 25 kg bag of cement and two bags of sand. Try taking that on public transport! Or a 1.8 x 1m fence panel and so on ad infinitum.

Now the day that people start to rethink public transport so that it works in these sort of circumstances, is the day when private ownership of cars will begin to fall significantly if the price is right and the system can be made sufficiently convenient (if you're 2 minutes late leaving in the car for work, you are unlikely to be much more delayed at the other end of your journey. If you're 2 minutes late for the bus however...)

One thing I haven't seen yet for electric cars is a setup where the car can pick up electricity by induction from the road and only uses battery where the road doesn't have this system. This would solve the range problem and even allow the battery to be recharged if the induction power system is efficient enough. Sure, it needs a whole new infrastructure, but that's going to be needed come what may, whether for recharging batteries, refueling by replacement of batteries , fueling with hydrogen or whatever system mix gets adopted.

In the mean time, I'll keep on driving my Skoda diesel (and yes it was one of VWs cheating software models) unitl it finally becomes uneconomic. It won't bother me not being able to drive into big towns, as they all have shopping centres etc well outside and I can use "park and ride" for the odd occasion when I need to go into town or city for other purposes.

When it finally comes to change my car, I'll make a decision at that point and depending on what is available that serves my needs, even whether I'll continue driving or don't need to any longer.

The current discussion seems to me to need a great deal more knowledge and a great deal less rhetoric.

  • 4
  • 2

Jeg vælger sikkert en VW igen, og er ærlig talt ligeglad med deres snyd, de andre snød jo også i nogen grad kom det frem. Men jeg er nok ikke den rigtige at spørge jeg køber ikke fabriks nye biler, jeg kan godt skrue selv, så en brugt, hvor det største værditab er væk er meget mere interessant.
Og elbiler med plads i og som kan trække noget på krogen er vi 15-20 år fra at komme ned i priser hvor jeg gider at være med.. Indtil da bliver det nok noget VW/Audi/BMW diesel :)

  • 3
  • 12

Elsker den sidste pasus om at den jo selvfølgelig er renere end en benzin motor... Ja for vi ved jo at VW altid siger det som det er!

  • 4
  • 1

Når vi når hen på den anden side af 2025 , hvor du kan købe en elbil, der ikke bare giver en bedre køreoplevelse end fossilbilen, men tillige er billigere i indkøb, billigere i vedligehold og billigere i brændstof, og for de fleste også mere praktisk i hverdagen, hvordan skulle dieselbilen så kunne få et comeback?

  • 11
  • 1

Brint løser problemet med...

Brint har ihvertfald en uforlignelig evne til at få folk til at glemme deres folkeskolefysik.

En anden klar fordel ved brintbilen er at en brændselscelle, samt brint tank, så vidt jeg forstår det vejer en del mindre end en batteripakke og dermed kunne brint biler gøres lettere og dermed mindre forbrug.

Toyota Mirai vejer 1850 kg, har 502 km rækkevidde og har 152 hk.

Tesla Model 3 vejer 1730 kg, har 500 km rækkevidde med et 75 kWh batteri og har 258 hk.

  • 10
  • 0

Men det er heller ikke det du har lyst til at lade ungerne æde udstødning fra din "miljøvenlige" benzinbil vel? Ting der kommer ud af en ICE er generelt sundhedsskadelige og katalysatorer hjælper ikke en tøddel før den er varm.


Enig så længe folk køber en ICE er der problemer og de partikel og NOx problemer diesel har i dag er jo de samme problemer benzin brænderen har i morgen.

BTW:Jeg lader med god samvittighed mine børn stå bag min BEV mens jeg tjekkker om den har afiset sig selv godt nok:-)

Og ja vi er en af de familer der mod alle forudsigelserne kan leve med en BEV med en rækkevidde på 140 - 150 km pr. opladning som eneste bil. Det virker også når vi skal på besøg hos familien i den anden ende af landet. Batterirækkevidden passer meget godt med den kombinerede blærerækkevidde hos familiens medlemmer.

De 4 gange om året vi skal køre med trailer låner vi naboens bil. Så låner han vores den dag. Det er han godt nok lidt ked af for han har fundet ud af at han helere ville have en BEV som vores end hans egen diesel - men hans er næsten ny og han ville ikke tage afskrivninsgtabet ved at sælge den nu.

  • 13
  • 0

Udover ved fremstilling og bortskaffelse af batterierne som forresten fremstilles af et stof som der er begrænsning på og nå ja, så fremstilles der jo stadigvæk en del strøm ved at brænde fossile brændstoffer og gasser


Der er masser af undersøgelser der klart viser at en elbil er mest miljøvenlige, om så du fremstiler alt strømmen på kulkraft.
Og NEJ, lithium er ingen der problemer med. For det første kan det genbruges og for det andet regner man med at der skal bruges 10,2 megatons svarende til 26,4% af verdens naturlige kendte lithiumreserver, for genbrug kan kan opfylde behovet i nyproduktionen. Der ligger endvidere enorme mængder på Uyuni-sletten i Bolivia.
Og det vil være mere end underligt, hvis ikke nye typer som solidstate slår igennem inden for de næste par år.

  • 10
  • 0

Tyskland lever af at lave biler, tror du virkelig at nogen tysk politiker har interesse i at straffe den høne der lægger guld æg?
Og dem der himler op om at VW dielsel biler skulle forbydes i EU, glemmer vist at der kun er to lande i EU der bestemmer hvad der skal ske med bilindustrien, og det er Tyskland og Frankrig, som lever af at lave biler med forbrændingsmotorer.
Elbilen er en sjov gimmic, men den bliver først dominerende om 30 år hvis overhovedet.

Det ræsonnement bygger på den usandsynlige præmis at elbilen vil fejle, eller i det mindste undlade at slå igennem i rigtigt mange år.

I betragtning af Tesla's succes så virker de (tyske) fortalere for forbrændingsmotoren som en flok strudse, der kollektivt har stukket hovedet ind et mørkt sted.

Det kan muligvis være en god strategi hvis man snart går på pension, og bare lige skal have det gyldne håndtryk med.

Men for den tyske bilindustri på lang sigt giver det ikke meget mening, og den risikerer at gå samme vej som karetbyggere og sadelmagere.

Som bosat i Bayern ser jeg ikke frem at vi om f.eks. 10 år får en voldsom stigning i arbejdsløsheden.

  • 8
  • 0

Jeg er klar over at det ikke er så energi effektivt at konvertere el og vand til brint, men med et mindre solcelleanlæg og en vandboring, så vil råmaterialerne være "gratis" og dermed er det ikke så vigtigt, bare jeg får nok til at drive min bil.


Logikken hænger ikke sammen her.

Du vil være selvforsynende med brint.
Du er ligeglad med rækkevidde, bare du kan tanke hurtigt.

Men hvad vil du tanke med, når tanken er tom på en tur? Vender du om og kører hjem for at tanke? Hvis du køber brinten, der hvor du er ved at løbe tør, er du jo ikke selvforsynende.

Det er selvfølgelig muligt, at du aldrig kører lange tur og derfor kan nøjes med at tanke hjemme. Men hvis du tanker hjemme, hvorfor er det så vigtigt at kunne tanke hurtigt?

  • 9
  • 0

Når vi når hen på den anden side af 2025 , hvor du kan købe en elbil, der ikke bare giver en bedre køreoplevelse end fossilbilen, men tillige er billigere i indkøb, billigere i vedligehold og billigere i brændstof, og for de fleste også mere praktisk i hverdagen, hvordan skulle dieselbilen så kunne få et comeback?

Som nævnt ofte før så glæder jeg mig også til at elbiler matcher benzin- og dieselbiler på alle vigtige områder.
Du nævner " . . . en elbil, der ikke bare giver en bedre køreoplevelse end fossilbilen". Som Alfa Romeo ejer er det for mig implicit en af de vigtigste parametre, så jeg vil gerne have dig til at beskrive denne køreoplevelse nærmere.

  • 0
  • 9

Og hvis lastbilerne blev diesel-batteri-elektriske ville det blive endnu bedre.

Dieslen der trækker generatoren, kører hele tiden med det optimale omdrejningstal, for at lade batteriet, der ikke behøver at være voldsomt stort, da det lades hele tiden og elmotoren leverer effekten gennem en gearkasse, der sørger for at elektromotoren ikke skal være abnormt stor, for at slæbe en 50 ton lastvogn igang , endsige fuldlastet op af en 20% stigning.

  • 0
  • 5

Du nævner " . . . en elbil, der ikke bare giver en bedre køreoplevelse end fossilbilen". Som Alfa Romeo ejer er det for mig implicit en af de vigtigste parametre, så jeg vil gerne have dig til at beskrive denne køreoplevelse nærmere.

Du ved jo godt, hvad han mente med ordet "køreoplevelse". Og vi ved godt, at du mener noget andet med ordet "køreoplevelse".

Så dit spørgsmål er helt og aldeles formålsløst.

Nåh - OK, så må jeg bare have overset Jens Olsens "IMO" i indlægget, for Jens' køreoplevelse er vel lige så selektiv som min opfattelse af samme. Med fraværet af "IMO" eller tilsvarende blev det bare fremstillet som en generel opfattelse, og det er selvsagt ikke tilfældet.

Faktisk er mit spørgsmål ærlig ment, så det er ikke formålsløst at stille det, men jeg synes da at vi bør høre Jens' fremstilling af en "bedre køreoplevelse".

B.t.w. - det er symptomatisk at - - visse debattører altid har paraderne oppe, i - forudsigelige sammenhænge - - IMO :-)

  • 3
  • 5

Med fraværet af "IMO" eller tilsvarende blev det bare fremstillet som en generel opfattelse, og det er selvsagt ikke tilfældet.


Jeg tror, at Jens Olsens opfattelse af køreoplevelse generelt deles mere af de personer, som faktisk køber de nye biler og dermed har indflydelse på markedet.

Og som sagt: Du ved jo godt, hvad han mente med ordet. Du spørger kun, fordi du er en værtshusbølle, der stiller de spørgsmål, som skal ende i en slåskamp. Så er det vel klart, at man har paraderne oppe, når man møder dig.

  • 8
  • 2

Du nævner " . . . en elbil, der ikke bare giver en bedre køreoplevelse end fossilbilen". Som Alfa Romeo ejer er det for mig implicit en af de vigtigste parametre, så jeg vil gerne have dig til at beskrive denne køreoplevelse nærmere.

Helt glidende stille kørsel, hvor regenerativ bremsning gør at du stort set aldrig behøver at benytte bremsen, og alligevel med en acceleration der gør, at du lynhurtigt rykker ind i et hul i trafikstrømmen hvis nødvendigt.
Det er en fryd at glide roligt gennem trafikken i en elbil. Jeg har ikke oplevet andet, end at folk jeg har haft med har været begejstrede, og ønskede at de kunne køre i sådan en til daglig.
Men jeg ved godt at du betragter en bil som et stykke legetøj, så du i fritiden kan drømme at du er racerkører. Måske du kunne lege at du kører en jaguar i Formula-e.

  • 5
  • 2

Jeg ønsker mig en let og strømlinet personbil der kan køre til Italien med 2 - 3 tankstop. En moderne dieselmotor med adblue lever op til euro 6. Hvis man tilføjer en intelligent styring af strømforbrug, en let større batteri og generator, samt en elektrisk motor og kabine varmer til carportens stik, hold fast hvor er man økonomisk og fornuftig kørende. Her kan min sparsomme løn være med indtil elbilen, forsyningsnet og vejene er klar til også min økonomi.

Og jeg glæder mig til den elektriske evolution.

  • 1
  • 5

Helt glidende stille kørsel, hvor regenerativ bremsning gør at du stort set aldrig behøver at benytte bremsen, og alligevel med en acceleration der gør, at du lynhurtigt rykker ind i et hul i trafikstrømmen hvis nødvendigt.
Det er en fryd at glide roligt gennem trafikken i en elbil. Jeg har ikke oplevet andet, end at folk jeg har haft med har været begejstrede, og ønskede at de kunne køre i sådan en til daglig.
Men jeg ved godt at du betragter en bil som et stykke legetøj, så du i fritiden kan drømme at du er racerkører. Måske du kunne lege at du kører en jaguar i Formula-e.

Tak fordi du forklarede hvad du lægger i en bedre køreoplevelse Jens. Det var såmænd blot det jeg efterspurgte Allan, og det vidste jeg faktisk ikke på forhånd. Måske havde jeg forvekslet det med køreegenskaber, - my bad .
Nu er der intet der forhindrer mig i at køre på samme måde, men jeg får naturligvis ikke energien tilbage på tanken igen ved mine nedbremsninger. Lige det kunne jeg ellers godt tænke mig i en fremtidig model til min garage. Jeg gør i øvrigt en dyd ud af at læse trafikken, så jeg netop kan planlægge mine "moves" og fletninger, med mindst mulig gene for mine medtrafikanter. Det behøver ikke at betyde bedstefarkørsel.

Note: Det er virkelig imponerende hvor godt I (Jens og Allan) kender mig, - ". . jeg ved godt at du betragter en bil som et stykke legetøj", og ". . . fordi du er en værtshusbølle".

Kan jeg slutte at det er denne attitude I har, når I ser et indlæg fra mig, - uden at læse indholdet, for så er det nemt at dele points ud, ikk'?!

Hvad med at hæve niveauet?!

  • 7
  • 3

Tjah - men jeg fornemmer at det er nogle holdningsregler, som jeg skal indfri for at opnå jeres gunst? Ellers må du forklare?


Reglerne er simple:

Dine bilpræferencer er ligegyldige.
Mine bilpræferencer er ligegyldige.
Jens' bilpræferencer er ligegyldige.

Nybilmarkedets præferencer er altafgørende for, hvad der overvejende bliver solgt i fremtiden.

Så medmindre du kan sætte dine egne bilpræferencer i relation til markedets præferencer, spilder du både din egen og vores tid, når du igen og igen redegør for dem.

  • 5
  • 3

Sjov drejning du laver der.
Jeg er 100% sikker på at både ambulancetjenesterne og de offentlige myndigheder der fastsætter regler har helt styr på betingelserne for vores beredskaber - også i en verden hvor den daglige pendlerdiesel ikke er tilladt.

Man kunne måske ligefrem tænke sig at redningstjenesterne købte elbiler og derved kom hurtigere frem med den følgevirkning at flere overlevede.

Fra vores lokale beredskab ved jeg at deres korte ture er 2 -3 km og deres "lange" ture er 30 - 50. Noget der nemt klares fx i en Tesla ambulance.
Hvis vi endelig skal finde en ambulance der skal køre fra Ålborg til København så tror hwg også beredskabet kan klare den opgave i en verden hvor pendlerdieselen ikke må køre i det undre af de store byer.

  • 4
  • 2

Udryknings kørsel er stort set ligegyldigt i klimaregnskabet, det er kun hvis man vil have noget symbolsk at fremvise.

Mig bekendt findes der ikke færdige el ambulancer, så der skal opfindes en til formålet.

Problemet med batteri drift er at man kan tømme en 75KW Tesla på 28 minutter ved 200km/t autobahn kørsel.
Hvis batteriet skiftes til 100KW, så kan man måske klemme 30 minutter køretid ud af en ambulance, hvis man ikke kører for meget motorvej.
Ambulancen skal så lade i min. 30 minutter for at være klar igen, hvilket sammenlignet med en diesels 5 minutters tanken, betyder at man skal have flere el ambulancer for at klare samme opgave.

Mit lokale beredskab skal kunne køre over 50km for at løse opgaven og så skal ambulancen køre 25 km efter patienten er ladet af, for at kunne holde klar til næsten udrykning.

  • 2
  • 4

Ambulancer kører ikke 200 km/t. Og det er ikke kun fordi at de ikke kan.

Hvorfor ikke?
Har de ændret reglerne, fordi for nogle år siden gjorde de.
Sønderborg motorvej 40km til AAbenraa, ligeud næsten hele vejen.

Hvis ambulancen kører med 170km/t så har den måske nok samme vindmodstand, som en Tesla X ved 200km/t, så helt ved siden af er regnestykket vel ikke?

Læg dertil at ambulancen ikke bare holder farten, som Nordmanden gjorde i hans Tesla, derfor vil ambulancen have et højere forbrug.

  • 3
  • 1

Reglerne er simple:

Dine bilpræferencer er ligegyldige.
Mine bilpræferencer er ligegyldige.
Jens' bilpræferencer er ligegyldige.

Nybilmarkedets præferencer er altafgørende for, hvad der overvejende bliver solgt i fremtiden.

Så medmindre du kan sætte dine egne bilpræferencer i relation til markedets præferencer, spilder du både din egen og vores tid, når du igen og igen redegør for dem.

Så forum moderator (?) Allan Olesen, disse regler gælder for denne tråd, eller er der andre? Måske du så vil være elskværdig at oprette disse retningslinier som en reminder ved start af hver tråd som omhandler markedets bilpræferencer, så andre ikke forbryder sig mod reglerne?

  • 3
  • 5

Hvis ambulancen kører med 170km/t så har den måske nok samme vindmodstand, som en Tesla X ved 200km/t, så helt ved siden af er regnestykket vel ikke?

Nu er påstanden om at en Tesla kun kan køre 100 km ved 200 km/t hellere ikke rigtig.

Jeg er ikke ambulancefører så ved ikke hvilke retningslinjer de følger. Men efter et par hundrede tusinde km på sydmotorvejen, er jeg efterhånden blevet overhalet af en del ambulancer og de kører ikke meget hurtigere end os andre, dvs 130 til 140.

  • 4
  • 1

Så forum moderator (?) Allan Olesen, disse regler gælder for denne tråd, eller er der andre? Måske du så vil være elskværdig at oprette disse retningslinier som en reminder ved start af hver tråd som omhandler markedets bilpræferencer, så andre ikke forbryder sig mod reglerne?


Nu efterlyste du regler, så det var det ord, jeg brugte.

Men hvis du nu kigger lidt nærmere på dem, vil du opdage, at det ikke er regler. Der er ingen påbud eller forbud. "Reglerne" er blot konstateringer af nogle logisk indlysende sammenhænge.

Disse sammenhænge burde du have været i stand til at indse uden hjælp, men ikke engang med hjælp magter du det.

  • 4
  • 6

Her er testen jeg refererer til, find gerne beviser for at der er fusket med videoen.

https://www.youtube.com/watch?v=ojUFPKgs6i...


Tja Lars, det er jo kun dig som har fusket. Tydeligvis står der 31% batteri rest EFTER 28 min. kørsel over 200km/timen, faktisk kører han 200km/timen i 38 min og er så på 13% tilbage på batteriet. Det bjørn beskriver, er at efter 28 min. sker der en effektbegrænsning, formodentlig pga. for høj temp. i batteriet.

  • 4
  • 2

Reglerne er simple:

Dine bilpræferencer er ligegyldige.
Mine bilpræferencer er ligegyldige.
Jens' bilpræferencer er ligegyldige.

Disse regler er åbenbart ikke simple nok til at forhindre indlæg som:

"Jeg prøvede lige at lave lidt overslagsberegninger på en Nissan Leaf og min egen dieselbil.

Min dieselbil:
Moment: 400 Nm
Hastighed ved 1000 RPM: Cirka 3,0 m/s
Resulterende fremdriftskraft: 400 * 2 * pi *1000 / 60 / 3,0 = 14000 N.
Tilladt samlet vogntogsvægt: 4600 kg (efter hukommelsen)
Kraft/vogntogsvægt: 14000/4600 = 3 N/kg."

Og

"Ved du ca. hvor mange procent af bilparken der har adaptiv fartpilot nu?

Nej. Jeg ved, at min 6 år gamle bil har det, og at det i dag er tilgængeligt i langt billigere biler."

og

"Jeg kører i en bil til en lille million. Hvor meget dyrere skulle den have været for at være hævet op over leverpostejsniveauet?"

Nærmere betegnet:

"Jeg kører i en Mercedes E, model 2012, med adaptiv fartpilot."

Gæt forfatteren?!

  • 4
  • 9

Disse regler er åbenbart ikke simple nok til at forhindre indlæg som:

"Jeg prøvede lige at lave lidt overslagsberegninger på en Nissan Leaf og min egen dieselbil.

Ja, det indlæg husker jeg fint. Det var en beregning af, om en Nissan Leaf kunne levere samme igangsætningskraft som en af de ICE-biler, som faktisk har lov til at trække en tung trailer.

Det indlæg var teknisk relevant i diskussionen af, hvorfor elbiler ikke må trække tunge trailere - eller trailere overhovedet.

Indlægget handlede ikke om præferencer, hverken mine eller andres. Så hvordan mener du lige, at dette indlæg viser, at jeg har forbrudt mig mod "reglerne" og fremhævet mine egne bilpræferencer i den tro, at bilmarkedet ville indrette sig efter mig?

De efterfølgende indlæg, du citerer, handler heller ikke om præferencer.

Så hvad er det lige, du vil bevise med disse citater?

Jeg er åbenbart nødt til at forklare dig det een gang til, selv om jeg har prøvet mange gange før:
Når du skriver om biler, gør du det altid i en tilsyneladende forventning om, at dine præferencer styrer markedret for nye biler. Dette på trods af, at dine præferencer ikke er typiske for hovedparten af nybilkøberne, samt at du slet ikke køber nye biler.

I de citater fra mig, som du har bragt i dit seneste indlæg, er der intet spor af en sådan forventning. Så igen har du skrevet et indlæg, som er fuldstændigt irrelevant for diskussionen.

  • 7
  • 3

Jeg er åbenbart nødt til at forklare dig det een gang til, selv om jeg har prøvet mange gange før:
Når du skriver om biler, gør du det altid i en tilsyneladende forventning om, at dine præferencer styrer markedret for nye biler. Dette på trods af, at dine præferencer ikke er typiske for hovedparten af nybilkøberne, samt at du slet ikke køber nye biler.

I de citater fra mig, som du har bragt i dit seneste indlæg, er der intet spor af en sådan forventning. Så igen har du skrevet et indlæg, som er fuldstændigt irrelevant for diskussionen.

Denne fortolkning står helt og aldeles for din egen regning Allan. Du har tydeligvis misforstået min baggrund for at deltage i debatten, selvom jeg har forklaret det tidligere.

Jeg styrer aldeles intet med hensyn til hvilke bilmodeller fabrikanterne sender på markedet. Har ALDRIG hævdet at jeg gør.

Jeg og mange andre må til gengæld med jævne mellemrum stå for skud fordi vi stadig kører i benzin - eller endnu værre dieselbiler. Man skoser os fordi vi ikke køber en ny elbil, og, jeg ved ikke, måske derved kunne påvirke bilfabrikanterne??

Når man fortæller at man ikke får råd til en elbil foreløbig, så er det åbenbart ikke en gyldig grund til ikke "at redde verden" fra os selv. For at se en sammenhæng har jeg konkluderet, at de heftigste fortalere for elbiler typisk tilhører en politisk fløj, som vist mener at en pengesum kan bruges flere gange.

Tilbage til min ikke-indflydelse på bilmarkedet.
Jeg har alle dage haft god tid til at udse min favorit bilmodeller, da jeg gerne køber dem med en del år på hjulene.
Imidlertid får vi ofte råd om elbilmodeller, som vi burde interessere os for, men her fortæller jeg så hvilke værdier som jeg sætter pris på ved biler.

  • 3
  • 4

... debatten, med det som man mener er væsentligt, dog under den forudsætning, at man vil bidrage med argumenter der er væsentlige for en selv, i forhold til trådens emne og .... undlade at gå efter manden, men vurdere den pågældendes argumenter ...uden at overtræde god skik.

Det sidste har jeg brugt nogle år til at lære :)

  • 5
  • 3

100 kWh er ikke nogen magisk grænse. Vi har teknologi til større batterier end det. De koster bare flere penge.

I længden vil det være bedst med et stort batteri på 200-300 kWh, før man forsøger sig med ambulancer der altid skal være klar til udrykning og køre halvvejs over Danmark.

  • 0
  • 0

Bjørn's bil er iøvrigt en 90 kWh performance model med meget kraftige motorer.

Han har muligvis skiftet batteri eller bil, fordi syntes han omtalte bilen som en 75 model, men i kommentarerne skriver han P90DL, så det er korrekt.

Han nævner selv at man kan køre meget længere, ved at køre 150km/t istedet, tror det er ren vindmodstand der hæver forbruget.

Det gør det dog bare endnu mere vanskeligt, at bygge brugbare ambulancer omkring en elbil.

  • 0
  • 1

Jeg kunne godt tænke mig at se referencer der bakker følgende påstande op:

  1. VW er verdens største bilproducent.

  2. Og hvis vi ser helt nøgternt på teknologien, så kan en dieselbil med al de nyeste renseteknologi, som vel at mærke bliver korrekt vedligeholdt, være mere miljøvenlig end en benzinbil - både lokalt og globalt.

  • 0
  • 0

Det gør det dog bare endnu mere vanskeligt, at bygge brugbare ambulancer omkring en elbil.

Konceptet elbil er fuldstændigt ubrugligt som ambulance. En af mine kammerater er redder. På nogle dage har de 2-3 udrykninger, på andre dage kører de nærmest en hel vagt i træk.

Med 2-3 udrykninger er konceptet en fin ide - på en fyldt dag er konceptet helt vingeskudt. Der er ikke megen mening i at køre batteriet tomt på vej til Herlev hospital 4 timer inde i en 24 timers vagt. Uden at vide det vil jeg tro ambulancerne kører diesel fordi det giver dem mere rækkevidde uden at skulle tanke.

  • 1
  • 4

Konceptet elbil er fuldstændigt ubrugligt som ambulance. En af mine kammerater er redder. På nogle dage har de 2-3 udrykninger, på andre dage kører de nærmest en hel vagt i træk.


Ikke det store problem, skal bare bruge de rigtige "legoklodser" (og lidt penge)

Man "tager en vinkel sliber" skærer den bageste del af en ambulance, sætter den på ryggen af en Tesla Semi.

Redderne skal ind og klargøre ambulancen stort set efter hver eneste tur
I med det store lade kabel mens det sker.

Er stationen nomineret til at skulle have 4 ambulancer i drift, så indkøbes en femte som reserve til at berolige de elbils forskrækkede.

Meget dyr løsning, men absolut brugbar.

  • 4
  • 2

Konceptet elbil er fuldstændigt ubrugligt som ambulance. En af mine kammerater er redder. På nogle dage har de 2-3 udrykninger, på andre dage kører de nærmest en hel vagt i træk.


Ambulancen kører under ingen omstændigheder 24 timer i træk. Det som er væsentlig er hvor mange km, der bliver kørt og jeg er rimelig sikker på, at det ikke er særligt mange. Den står , når det kommer til stykket, nok en del tid i garagen og kan sjatlade selv på de travle dage - så reelt er der nok nada problemer i, at en ambulance kan køre på el.

  • 6
  • 2

...og de kører over 150 km/t på Hillerød motorvejen. Jeg skulle lige prøve hvor hurtigt Caddyen kunne køre. Den kørte som anvist af VW 150 km/t, men jeg blev overhalet med mindst 30 km/t. af en ambulance, hvilket jeg syntes ikke var et problem, da der kun var os to synlige på vejen!

  • 0
  • 2

Hej.

Det er svært at sige, om salget af dieselbiler vil falde utrolig meget indenfor de næste 5 år. På den ene side ønsker nogle politikere og borgere jo forbud mod nogle dieselbiler i visse områder af byer. Men på den anden side er der måske god teknologi, som kan rense for NOx. Og flere af nutidens diesel-biler har som bekendt en mindre CO2-belastning end flere benzinbiler. Så det er i mine øjne usikkert, om salget af dieselbiler vil falde betydeligt indenfor de næste 5 år.

Det Miljøøkonomiske Råd er kommet med rapporten " Økonomi og Miljø 2018 ". I denne er der et meget langt kapitel om CO-2-reduktion fra personbiler. Jeg vil læse det, men indtil videre har jeg kun læst det lange dokumentations-notat til bilmodel vedrørende rapportens kapitel 2.

I dette notat bliver der kigget i krystal-kuglen og der kommer en spådom om år 2030. Da 2030 jo ligger 12 år ude i fremtiden, er sådan en spådom jo meget usikker. Man har desuden brugt data fra 2015. Jeg vil ikke gå ned i detaljer med det. Jeg bruger ordet MÅSKE da det jo altid er usikkert med spådomme om fremtiden.

Spådommen i det førnævnte notat siger : I forhold til 2015 er der i 2030 MÅSKE kommet betydeligt flere familier og man er MÅSKE blevet relativ meget rigere. Dette medfører, at der i 2030 MÅSKE er langt flere personbiler end i 2015. Alt dette betyder - ifølge spådommen - at der i 2030 muligvis stadig vil være en meget stor udledning af CO-2 fra den danske bestand af personbiler.

Min kommentar til spådommen er, at mange personbiler til privatpersoner måske kan være erstattet med selvkørende delebiler eller selvkørende "taxier". Derfor er det svært at vurdere, hvor man personbiler der vil være i 2030. Men notatets spådom for 2030 er MEGET bekymrende.

Derfor bør man sørge for, at elbiler ikke får den planlagte høje afgift på sig. Derudover er det jo tankevækkende, at flere at nutidens diesel-biler/motorer har en mindre CO-2-belastning end flere benzinbiler. Så derfor er det muligvis godt, hvis dieselbiler erstatter nogle benzinbiler. Det forudsætter dog, at man får styr på NOx fra dieselbiler.

Og noget tyder på, at man kan gøre noget effektivt ved NOx fra dieselbiler.

Ved hjælp af SCR, ADBLUE, AMMINEX ELLER METODE FRA BOSCH kan man muligvis gøre noget effektivt ved NOx ved realistisk kørsel i virkelighedens verden. Det bør politikerne ikke glemme. Så jeg håber på, at det er for tidligt at lade dieselbiler uddød.

Man skal dog sørge for, at der ikke snydes på området med NOx-rensning og at der altid er ADBLUE eller andet på bilen. Og så bør man være opmærksomme på, at visse biler med SCR faktisk udleder alt for store mængder NOx. Måske bør SCR suppleres med en anden teknologi, som jeg ikke kan huske hvad hedder.

Nogle vælger måske ikke at fylde nok ADBlue på dieselbilen. Dette problem kan løses - og er måske allerede blevet løst ved - at føreren får en besked fra bilen om, at den snart mangler en påfyldning af Adblue - og hvis man alligevel ikke giver den Adblue, ja så kan bilen ikke starte.

God weekend.

Kærlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed

  • 0
  • 0

"Er vi ikke enige om at forbuddet ikke er mod Diesel generelt, blot mod dieselbiler som ikke er EURO 6 ?"

"I Tyskland hvor biler er til at komme til for penge, vil andelen af EURO 6 biler vel være noget større end i f.eks Danmark."

Det er kun starten, men høj signalværdi, til at ruske op i de sidste der stadig har skyklapper på.

I Danmark finder mange undskyldninger (og fortrænger fornuften) for at købe dieselbil igen(og EURO 6 gælder stadig for de biler der fik godkendelsen før kravene strammedes)

I andre lande er dieselbilsalget faldet markant:

"Salget af dieselbiler er faldet i næsten hele Europa de seneste år, og Tyskland er ingen undtagelse."

"Ifølge nyhedsbureauet Reuters faldt salget af dieselbiler markant, efter at en tysk domstol i februar slog fast, at byer har ret til at forbyde kørsel med dieselbiler."

"Sammenlignet med marts 2017 faldt registreringen af nye dieselbiler med hele 25,4 pct. i marts i år."

https://ing.dk/artikel/tyskernes-interesse...

  • 0
  • 1

I Danmark finder mange undskyldninger (og fortrænger fornuften) for at købe dieselbil igen(og EURO 6 gælder stadig for de biler der fik godkendelsen før kravene strammedes)

I Danmark kører der mange ældre dieselbiler rundt.

Min egen er Euro 4 og jeg må da indrømme at den nok kommer til at køre indtil det ikke er rentabelt at køre i den mere pga. alder og så videre.

Jeg ville skam gerne have en EURO 6 diesel, men med de, stadigvæk latterligt høje afgifter, samt at der nu i folketinget er raslen om at priserne på biler igen skal op, så "tvinger" staten jo mig til at side min bil helt op om man så må sige.

Derudover så kører benzinerne bare ikke specielt langt på literen i forhold til diesel varianten....I hvert fald i det mærke og model jeg kører.

Den helt afgørende faktor her er afgifterne og så længe vi har så latterligt høje afgifter her i landet, så længe vil vi altid halte bagefter med at få nyere og mindre forurenende biler.

  • 1
  • 0

"Tyske myndigheder har fundet ulovlig software installeret i Mercedesbiler fra Daimler. De ulovlige programmer gør det muligt at manipulere med indholdet af skadelige stoffer i udstødningsgassen og overskride de gældende grænseværdier."

"Daimler risikerer bøde på 28 mia. kr."

https://finans.dk/erhverv/ECE10655128/ny-d...

http://www.autobild.de/artikel/diesel-mani...

.

Og Porsche kan tilsyneladende ikke overholde miljøkrav:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unte...

  • 0
  • 1