motorbloggen

Vil forbrændingsmotoren udfase sig selv?

En nyhed er lige tikket ind: Storbritannien vil udfase nysalget af benzin- og dieselbiler i 2030 og pluginhybridbiler i 2035.Tidligere var målet 2040.

Det er som om, at der foregår en konkurrence om at være først; Norge siger 2025, Frankrig 2040 og Californien 2035. En lang række lande er kommet med mere eller mindre bindende slutmål - se dem her.

I Danmark har slutdatoen for salg af nye benzin- og dieselbiler også været til diskussion i forbindelse med Eldrup-kommissionen. Her skriver de direkte at “Stop for salg af nye konventionelle biler i 2030 er ikke muligt”. Det skyldes først og fremmest EU-lovgivning.

I 2018 var regeringen ellers klar til at følge den samme vej som Storbritannien nu foreslår.

Nu er hverken Norge, Californien eller Storbritannien (snart) medlem af EU, så de må vel kunne gøre hvad de vil.

Men hvis vi nu ville i Danmark, hvad er så realistisk? Er 10 år nok til at få sat ladestandere op til alle de elbiler der kommer?

Ifølge FDM, vil der til næste år komme 40 nye elbiler på markedet (incl. nogle stykker fra i år). Året efter vil der sikkert komme endnu flere. Alene VW regner med at sende 70 rene elbiler på markedet frem mod 2030.

I USA har en forbrugerorganisation beregnet, at elbiler er billigere at eje end benzinbiler og i sidste nummer af Motor kan man læse, at det koster 11.000 kroner mere per år at eje en Golf frem for en ID.3.

Tror du, at der også, at der inden for de næste ti år vil være en model som dækker dit behov til en fornuftig pris? For hvis der er, hvorfor skal vi så forbyde noget?

Journalist og ingeniør. Har skrevet om teknologi og produktion siden 2001 og tidligere arbejdet med planlægning i energisektoren. Har især fokus på Industri 4.0, robotter, 3D-print, transportmidler, energisystemer og anden ny teknologi.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Tror du, at der også, at der inden for de næste ti år vil være en model som dækker dit behov til en fornuftig pris?

Ja

For hvis der er, hvorfor skal vi så forbyde noget?

For at sende et klart signal til fossilbranchen: spild ikke jeres lobbykroner her, hvis i vil overleve, så byg en bedre bil.

VW har (endelig) set skriften på væggen, men ellers ville den samlede tyske bilbranche kunne forhale det uundgåelige i mange år fremover. Tesla alene kan ikke løfte verdensmarkedet, de sætter bare standarden pt. Men det er urealistisk at de alene kan skalere deres produktion højt nok op hurtigt nok til at dække behovet.

  • 35
  • 8

Jeg er super glad for min Tesla 3 og kommer aldrig til at køre på andet end el fremover - også på mine lange bilferier, når nu coronahelvedet engang er slut. Det bliver ikke nødvendigvis en Tesla næste gang, men uden Tesla var de traditionelle bilfabrikanter nok forsat i gang med at fylde os med løgne om at de ville komme med nogle betalelige elbiler der kunne køre 1.000 km på én opladning om 3-5 år.

  • 37
  • 7

Er 10 år nok til at få sat ladestandere op til alle de elbiler der kommer?

Well. Ét enkelt privat firma har klaret det ret pænt, på under ti år.

Hvis de nytilkomne, og div regeringer træder til, burde det ikke afstedkomme bekymring.

  • 37
  • 6

Der er allerede en model der opfylder vores behov (Hyundai Kona), eneste grund til at vi ikke har skiftet er at der trods alt (forhåbentlig) er nogle gode år i vores benzinbil endnu og at vi ikke kører nok til at kunne forvente en besparelse ved at skifte. Så det bliver om nogle år når den alligevel skal til de evige jagtmarker og vi alligevel skal købe ny bil.

Men jeg kan ikke forestille mig at gå ud og købe en benzinbil nu.

  • 46
  • 0

Men hvis vi nu ville i Danmark, hvad er så realistisk? Er 10 år nok til at få sat ladestandere op til alle de elbiler der kommer?

Gennemsnitsalderen på en bil i Danmark ligger omkring 9 år. Dvs. at der er ikke er 10 - men nærmere 20 år til at løse dette. Mon ikke det kan lade sig gøre? Men det er klart, at jo tidligere der kommer en reel dead-line, jo hurtigere vil der komme skub i den del af omstillingen. Og mon ikke rigtigt mange af de BHEV'ere (primært) vil lade derhjemme? (hvor en "ladestander" er en overskuelig installation)

Yderligere vil et stop salg fra salg af ICE'ere helt sikkert medføre at rigtigt mange af de ekeisterende vil blive levetidsforlængede substantielt - i vores husstand vil vi helt sikkert beholde en så længe som muligt (grundet reelt behov), mens den anden bliver BHEV ved næste udskiftning.

  • 8
  • 17

Vil ovevejende lade deres bil derhjemme. Det bliver sgu svært at være blind her i landet. Os andre derantageligt har få år tilbage som bilister, beholder de køretøjer vi nu har, da deres dødshorisont er betydelig længere end min.

  • 10
  • 11

For at sende et klart signal til fossilbranchen: spild ikke jeres lobbykroner her, hvis i vil overleve, så byg en bedre bil.

Her nærmer vi os kernen i diskussionen om elbilerne.

Her på ing.dk er der en del elbilejere, og de er meget glade for deres biler, og det er jo herligt. Honest.

I vores husstand har vi diesel- og benzinbiler. Jeg ville såmænd gerne have en elbil men den er bare en indenfor budgettet, og udbuddet er stadig ret begrænset. Et af mine krav er at bilen skal kunne passere under "den kraftige I-jernbjælke", der ligger henover min indkørsel i 1,6 meters højde, for at sikre æstetik på vore automobiler!!!

MEN - grunden til uenighederne skyldes IMO at jeg, som de fleste andre benzinbilejere, sagtens under elbilejerne at eje og køre i elbiler. No problem at all. Til GENgæld oplever vi at elbilejerne har gevaldig ondt i (et sted) over at vi andre stadig kører i benzinbiler, og derfor punker os og fabrikanterne.

Jeg hylder princippet; Se - hvis nu du passer dit rat og dine pedaler, så passer jeg mine. MAO - vær glad for din elbil, vi er endda glad på dine vegne, men bland dig udenom mit valg.

Elbilerne skal nok komme over tid. Det kræver blot at benzinbilejerne SELV finder ud af hvornår de bør skifte. Bilfabrikanterne gir' sikkert en hånd.

  • 30
  • 32

...going green (and woke)? ;)

En nyhed er lige tikket ind: Storbritannien vil udfase nysalget af benzin- og dieselbiler i 2030 og pluginhybridbiler i 2035.Tidligere var målet 2040

britisk kommentar:

Cummings may be gone but if the future is now all about Carrie Symonds' agenda of wind farms, trans rights and wokery, then Boris Johnson and the Tories are doomed

https://www.dailymail.co.uk/debate/article...

Han har tilsyneladende ombyttet 'Rasputin' med Rasputina! :)

  • 2
  • 15

Så I ønsker altså ikke at købe en elbil. Det var det der var spørgsmålet

Kan du ikke fortælle mig, hvordan du når den konklusion?

Vi ønsker hekt sikkert at købe en el-bil til den meget store del af vores kørselsbehov, der kan dækkes af en sådan - og det kommer vi (som jeg skrev) også til at gøre inden for en meget kort årrække. Men vi har også nogle behov, som en nys indkøbt lettere brugt ICE til ca. 200.000 løser perfekt, og som selv den dyreste Tesla X ikke ville kunne løse lige så fleksibelt.

Så jo: Vi er (pragmatiske) fortalere for BEV (jeg kom ved en fejl til at skrive BHEV før - nok det, der triggede dit svar) -

BHEV er imho (som de se ud nu) mest en skatteteknisk finte.

  • 15
  • 1

Øhm. Hvad har dét med elbiler, eller ikke-elbiler at gøre??

Svaret er her: "Jeg ville såmænd gerne have en elbil men den er bare en indenfor budgettet, og udbuddet er stadig ret begrænset. Et af mine krav er at bilen skal kunne passere under "den kraftige I-jernbjælke", der ligger henover min indkørsel i 1,6 meters højde, for at sikre æstetik på vore automobiler!!!",

og som konsekvens - der er et ganske begrænset udbud af elbiler, og for den sags skyld benzinbiler, som er betalelige og som overholder mit krav til æstestik.

Vi venter på at bildesignerne får lov til at udfolde sig til glæde for automobildiversiteten.

  • 10
  • 25

Yderligere vil et stop salg fra salg af ICE'ere helt sikkert medføre at rigtigt mange af de ekeisterende vil blive levetidsforlængede substantielt

Det er muligt men efterhånden som der bliver færre ICE biler på vejene, så vil det blive dyrere og mere besværligt at køre ICE. Tankstationer vil lukke (x) og prisen på brændstof vil stige. Ikke fordi der er mangel på brændstof men fordi der er dårligere økonomi i at drive tankstation.

(x) eller lukke benzin og dieselstanderne for at sælge strøm i stedet - er allerede ved at ske i Norge.

  • 14
  • 4

Med et kørselsbehov på kun 5.000 km/år er en gammel benzinbil det bedste valg. Både økonomisk OG miljømæssigt. Så jeg vil ALTID køre benzinbil. Jeg tror heller ikke på den skrøne om at en batteri el-bil er billigere i vedligeholdelse. Derudover kører jeg på helårsdæk og får lavet service og olieskift hvert 4' år.

  • 17
  • 27

For hvert år der går bliver kravene til benzin og dieselbiler strammere og strammere. Samtidig bliver udbuddet af elbiler større og mere alsidigt samtidig med at lademulighederne bliver bedre og bedre. Derfor vil det i de kommende år blive mere og mere oplagt at skifte til el-bil.

Jeg tror ikke på et egentligt forbud er nødvendigt - benzin og dieselbilerne bliver slået i den fri konkurrence om få år. For vores vedkommende har det været noget af en øjenåbner da vi for 3 måneder siden skiftede vores bil nr. 2 (en golf variant TDI bluemotion) ud med en Nissan Leaf. Samlet set er det ikke dyrere at eje den nye bil, selv når jeg medregner billånet (bevares det var en 2008 model der efterhånden var dyr at reparere - men alligevel.

Ulempen er så bare, at nu skal vi til at spare sammen til at udskifte den anden bil, der skal kunne trække vores campingvogn. Men her er der til næste år minimum 2-3 gode bud vi skal kigge på.

  • 23
  • 0

Det er kun indtil du prøver en elbil og finder en god brugt, der kan klare dit kørselsbehov. Tænk på, at det på et tidspunkt formentlig bliver ligeså let at finde en benzintank som at køre hen til en brinttankstation (dem er der ca. 7 af i landet).

Iøvrigt vil jeg anbefale at servicere bilen lidt oftere - ellers bliver den kun serviceret hver 2. gang den skal synes... Måske er en delebil et bedre bud?

  • 23
  • 3

Gaffeltrucks og golfvogne og Teslaen hare en fantastisk accelleration.

Men indtil der der kommer en lademulighed ,der giver enhver BEV ejer en frihed som ECE erne har til at fortsætte en rejse, uden at skulle forbindes til et ladestik ....som de på femtesal ikke har, er BEVerne chancheløse hos lejligheds beboere.

  • 11
  • 25

Nu var Bjørns spørgsmål om fossilmotoren udfaset helt af sig selv.

Mit svar på spørgsmålet er et rungende JA.

Svanesangen for salg af ny biler med fossilmotor bliver allerede sunget. Den almindelige hr. og fru. Danmark vil om få år vælge elbil frem for fossilbil. Det er der flere årsager til:

  • de prøver el elbil og finder den mere let at bruge og mere moderne
  • de oplever at fossilbilen virker gammeldags
  • der kommer flere BEV modeller på markedet
  • der opstår prisparitet på købet og elbilen er billigere i drift
  • der kommer restriktioner på hvor fossilbiler må køre
  • der kommer færre udsalg af fossil brændsler
  • elbilen er mere klima- miljøvenlig
  • der kommer flere brugte elbiler til salg
  • der kommer modeller til selv campingvognsfolket

Der vil selvfølgeligt være nogen for hvem elbilen ikke er et "godt" valg før en gang i 2030, men mon ikke 99% af nybilskøverne køber elbiler til den tid. I ovenstående er definitionerne Elbiler = BEV Fossilbil = PHEV og ICE

  • 23
  • 5

El biler har en alvorlig sårbarhed. De er afhængige af en daglig dosis strøm. Med min benzinbil tanker jeg hver 45' dag. Og jeg vil altid kunne finde en tank med benzin. Denne sårbarhed betyder at de fleste millitære køretøjer vil forblive at være drevet af fossile brændstoffer. Det samme vil gælde for politi og ambulancer. Hvis bilparken bliver 95 % elektrisk, bliver lander meget sårbart. El-forsyningen kan blive gjort uvirksom i tilfælde af krig. Så bliver nytteværdien af en el-bil tæt på nul. Så vil de få fossilbiler blive eftertragtede. Ikke noget som fylder meget i bevidstheden lige nu. Men hvis strømmen forsvinder bliver det pludselig meget vigtigt. En transformerstation er ikke et vanskeligt mål. En ødelagt transformer kan udskiftes med en ny - blot er der en leveringstid på 18 måneder.

  • 11
  • 45

Denne sårbarhed betyder at de fleste millitære køretøjer vil forblive at være drevet af fossile brændstoffer.

Der er i bl.a. USA's militær en voldsom interesse for alternative drivmidler til militære køretøjer. Logistikken omkring (primært) diesel i Afghanistan er en af de drivende faktorer; det har kostet både menneskeliv og mange penge at få brændstof frem til den mission.

Drømmen er at klare hovedparten af energiforsyningen lokalt uden at være afhængig af lange og farlige forsyningsveje.

  • 25
  • 2

Men mere relevant. Hvem f...... vælger biltype ud fra hensigtsmæssighed i en krigssituation?

Nato kæmpede mod Milosevic og indsatsen så tilsyneladende ikke ud til at gøre den store forskel, lige til at et klogt hoved foreslog at sætte kontrolrummet til elforsyningen ud af spillet, Om jeg ikke husker helt forkert, så overgav han sig allerede dagen efter, trods at alt hans krigsudstyr sansynligvis var fossildrevet.

Om et high tech samfund som det danske mister elforsyningen, så tror jeg det er ligemeget om man har el eller dieselhakker, der er så mange ting der er mere påtrængende, at få til at virke.

  • 30
  • 1

Der er desværre sket en afsporing herover hvor der indrages krig og ødelæggelse.

Til Bjørns spørgsmål: Jeg tror bestemt at der findes en fornuftig elbil til 95% af alle bilkøbere idag, mig selv inklusiv. Jeg tror ikke et forbud bliver nødvendigt, da brugt priserne på en gammel ICE vil styrtdykke efterhånden som markedsandel for elbiler øges. Som det er nævnt længere oppe, så er det dog en politisk markering som kan hjælpe de sidste stædige producenter væk fra deres fosile vej.

  • 33
  • 2

Jeg hylder princippet; Se - hvis nu du passer dit rat og dine pedaler, så passer jeg mine. MAO - vær glad for din elbil, vi er endda glad på dine vegne, men bland dig udenom mit valg.

Elbilerne skal nok komme over tid. Det kræver blot at benzinbilejerne SELV finder ud af hvornår de bør skifte. Bilfabrikanterne gir' sikkert en hånd.

@Hans Jørgen Nielsen.

Hvis du beholder og levetidsforlængere din eksisterende fossilbil i stedet for at købe en ny eller opgradere den til anden brugt.

Så kan du være ganske sikker på at at bil fabrikanterne vil lave relevante elbiler til alle.

  • 9
  • 1

Med et kørselsbehov på kun 5.000 km/år er en gammel benzinbil det bedste valg. Både økonomisk OG miljømæssigt. Så jeg vil ALTID køre benzinbil. Jeg tror heller ikke på den skrøne om at en batteri el-bil er billigere i vedligeholdelse. Derudover kører jeg på helårsdæk og får lavet service og olieskift hvert 4' år.

@Flemming Qvist

Om en ikke helt uoverskuelig fremtid kommer fuldt selvkørende taxer på gaden.

Et klik på en APP og der står en bil ved din gadedør 10 minutter senere, og så skal du ikke bekymre dig om der er parkeringsplads når du kommer frem.

Hvad må en sådan taxa service koste pr km ?

Her er prisen 5 kr inkl start gebyr, hvor af de fleste er bekvemmelighedskroner ved ikke at skulle binde kapital og stå for service.

  • 6
  • 7

Forsyningssikkerheden reduceres i takt med at alternetive energimuligheder neddrosles. Har det nogen praktisk betydning for en elbil ? Ikke i dag og i morgen - men hvem kender fremtiden?

Der er desværre sket en afsporing herover hvor der indrages krig og ødelæggelse.

Mange i debatten har overhovedet ikke tænkt på forsyningssikkerhed. Det er en stor fejl at overse nogle mulige uheldsscenarier mm. fordi de i givet fald kan få store konsekvenser. Enron skandalen har lært os at strømmen kan forsvinde af mange årsager. Overbelastning og tekniske fejl er 2 muligheder. Enron skandalen viste os at store men suspekte firmaer kan tage befolkningen som gidsler, for at presse el-prisen i vejret. Det gjorde Enron ved at nedlukke kraftværker indtil der var en mangel på elforsyningen. Det praktiserede Enron over en lang tidsperiode uden at myndighederne forstod årsagen til el-manglen. Krig er blot en 4' mulig risikofaktor.

  • 2
  • 13

Hvad må en sådan taxa service koste pr km ?

Her er prisen 5 kr inkl start gebyr, hvor af de fleste er bekvemmelighedskroner ved ikke at skulle binde kapital og stå for service.

Det lyder sørme lovende. Googlede lige en lokal mulighed: https://dantaxi.dk/ufaqs/hvad-koster-taxa-...

Jeg bor selv vel omkring 18 kilometer fra nærmeste Taxaholdeplads. Så hvis jeg lige skal 5 kilometer hen til Brugsen er det nok konkurrencedygtigt. ?

  • 2
  • 6

Svaret på Bjørns spørgsmål er helt sikkert ja, men medmindre Danmark skal drive transitionen alene er man nødt til at inddrage den reelle pris på bilerne, ikke den kunstige pris i Danmark der kommer af en politisk bestemt *) forskel i afgiftsniveauet på ICE og BEV.

Hvis man i stedet kigger på tyske priser som er stort set uden afgift ser man at en BEV stadig koster ca det dobbelte af en ICE i anskaffelse: En ID.3 starter på 34.113 € mens en Golf starter på 19.881 €.

Uanset hvad folk påstår om TCO skal du stadig overbevise banken om at de skal låne dig det dobbelte, eller banken skal overbevise dig om at gå to størrelser ned.

I hvert fald indtil nogen tilbyder mobility as a service og/eller leasing billigere for BEV end for ICE. Det tror jeg stadig ligger et stykke ude i fremtiden. Og først fra den dag kan den naturlige transition begynde.

*) Jeg er villig til at tage et væddemål på at når andelen af BEV nysalg overstiger 20-25% vil ingen regering længere kunne ignorere hullet statskassen og vil derfor gå tilbage til at beskatte privatbiler som et luksusgode de finansierer velfærdssamfundet. Kort sagt sætte velfærd over miljø igen og samme afgift, høje afgift på alle biler - eller på kørte km, uanset energikilde.

  • 15
  • 2

Forsyningssikkerheden reduceres i takt med at alternetive energimuligheder neddrosles. Har det nogen praktisk betydning for en elbil ? Ikke i dag og i morgen - men hvem kender fremtiden?

Og hvor var du henne med dette synspunkt da hele transportsektoren var baseret på flydende fossiler (benzin og diesel)?

Jeg ser ikke den store forskel fra dengang til om 10 år. 95% af elbilerne vil til den tid i gennemsnit skulle lade en gang om ugen - ved en 11kW lader - hjemme eller på arbejdspladsen. Tidligere skulle fossilbilerne tanke en gang hver anden uge ved en tankstation.

Jeg har svært ved at se at det skaber væsentlig mindre resiliens at overgå til batteridrevne elbiler.

  • 8
  • 0

Men med de hastigt faldende priser på batterier, svinder den forhindring også ind.

  • 2
  • 1

Om en ikke helt uoverskuelig fremtid kommer fuldt selvkørende taxer på gaden.

Hvor mange mennesker har lyst til at sætte sig ind i et køretøj som måske havde sin sidste tur med en coronapatient til en prøvestation? Eller en maskefornægter?

Helt ærligt tror jeg at denne pandemi har skubbet en meget stor gruppe mennesker væk fra offentlig transport og delebiler.

Ved ikke hvor lang tid det vil tage at få den udvikling vendt - og hvis der kommer en ny pandemi indenfor et årti tror jeg kampen er tabt i et par generationer

  • 10
  • 5

Staten burde være forløbere af den grønne omstilling. Hvor bliver de eldrevne kampvogne af? Politiet burde køre i elbiler. Og hvor er de eldrevne ambulancer? Med eldrift kunne de være mere lydløse, - ikk'?

Staten har aldrig været frontrunner i denne slags. Tværtimod er det embedsværk, der står for den slags, meget konservativt. Eksenpelvis har ministerbilerne ikke udviklet sig siden Svend Auken som miljøminister insisterede på at få en diesel Peugeot med partikelflter. Det er samme type biler de anvender i dag. Bortset fra i 2020 har Dan Jørgensen lang om længe fået sig en BEV - en Mercedes EQC. Det kan undre at miljøministre ikke siden 2012 har anvendt en tesla Model S.

Hvad angår Politiet laver de jo ikke aftaler om køb af biler, men har en maas lignende leasingaftale.

Ambulancer o.l. er beredskaberne og private aktører. Jeg ser fx. flere og flere elbiler med Falck logo på. Mon ikke det er på vej efterhåndenden som udbuddet af modeller og specialtilpassede modeller stiger.

  • 5
  • 2

Hvis man i stedet kigger på tyske priser som er stort set uden afgift ser man at en BEV stadig koster ca det dobbelte af en ICE i anskaffelse: En ID.3 starter på 34.113 € mens en Golf starter på 19.881 €

De største pessimister (elbil komisionen) siger at der er prisparitet på elbiler og fossilbiler i 2028. andre har prisparitet allerede i 2022. Mon ikke denne enkeltestående detalje forsvinder hurtigt. Desværre er der rigtigt mange bilkøbere der alene ser på købsomkostningen. Hvis køberne i stedet ser på TCO er elbilen billigere allerede i dag. Paritet prismæssigt på TCO med samme afgiftsniveau er sandsynligvis allerede i 2022.

Om elbilerne burde pålægges en lavere afgift en fossilbiler efter princippet om at forureneren betaler er en anden sag.

  • 4
  • 3

Jeg har svært ved at se at det skaber væsentlig mindre resiliens at overgå til batteridrevne elbiler.

De 2 oliekriser i hhv. 1973 og 1979 var mærkbare for privatbilismen. Historien kan gentage sig hvis andelen af el-biler nærmer sig 90 %. Men hvis andelen af fossilbiler og elbiler derimod finder et nyt balancepunkt i ca. 50/50 så vil det være fordelagtigt for forsyningssikkerheden. Personligt tror jeg at balancepunktet lander i nærheden af 50/50. Drømmen om 90 % el-biler virker noget naivt - i mine øjne. Det er heller ikke optimalt. Hverken klimamæssigt eller økonomisk. Nu skal jeg ud og handle. Det foregår på min gode el-cykel. = Klima-optimal transport.

  • 4
  • 6

Hvis bilparken bliver 95 % elektrisk, bliver lander meget sårbart. El-forsyningen kan blive gjort uvirksom i tilfælde af krig.

Så elbiler er altså afhængig af en sårbar forsyningslinje, mens fossile brændsler efter din opfattelse bare er noget der kommer ud af hanen, henne om hjørnet, hvad enten der er krig eller ej?

Har du med i den overvejelse at det var Hitlers behov for olie, og dermed en kontrolleret forsyningskæde hele vejen fra Kaukasien, der bl.a. kostede 850.000 tyske soldater livet i Stalingrad, og det var fortrinsvis dette nederlag, der vendte krigen for Hitler?

Og at langt de fleste krige i de sidste 100 år reelt har drejet sig om at sikre billige olieforsyninger?

Både raffinaderier og tankstationer, har brug for el, for at kunne levere brændstof til din fossilbil, men mon ikke det er sjovere for en fjendtlig magt at bombe raffinaderier, olielagre og tankskibe, end at sabotere el-nettet, som jo er meget lettere at genetablere?

  • 14
  • 0

Både raffinaderier og tankstationer, har brug for el, for at kunne levere brændstof til din fossilbil, men mon ikke det er sjovere for en fjendtlig magt at bombe raffinaderier og olielagre, end at sabotere el-nettet, som jo er meget lettere at genetablere?

"sjovere at bombe raffinaderier og olielagre . . . " - end at sabotere el-nettet"

For at kunne bombe et mål skal der investeres i militært isenkram, og det er dyrt, og farligt at udføre. At sabotere el-forsyning kan gøres fra en PC snart sagt hvorsomhelst i verden, og koster en brøkdel.

  • 2
  • 16

.... på en elbil der er til at betale, og så den lille detalje at vores nuværende dieselhakker har meget lav byttepris, men formentlig klarer 100.000 km mere før den skal ud.

  • 4
  • 2

Vi bliver ugen trukket ind i en diskussion om enkeltpersoners individuelle specielle behov.

Det Bjørn efterlyser er holdninger til/viden om hvorvidt fossildrevne biler stille og roligt forsvinder af sig selv

  • 12
  • 0

at teknologien med el-biler, samt forsyningsnet bliver konkurrencedygtigt af sig selv. Vi er der ikke endnu, selv om mange siger det. El-biler er dyre, har kort rækkevidde, og er langsomme om at lade op. Jo de er miljørigtige, men det er langt fra den eneste paramter folk køber bil efter.

Det går den rigtige vej ret hurtigt, disse år - og så går det helt af sig selv. Vi behøver ikke sætte nogen specielle mål endnu, da mange ting er usikre.

F.eks. vidste alle i 90'erne at fremtiden var flade LCD-skærme, det var blot dyrt, og svært at fremstille. Og af den grund købte ikke ret mange flade skærme. Og det trak længere ud end man troede den gang - lige indtil der var break-even. Pris/teknologi var lige pludseligt konkurrencedygtigt - derefter så de flade skærme sig ikke tilbage.

Det samme kommer til at ske med el-bilerne.

  • 15
  • 1

Vi bor i en lejlighed på Frederiksberg uden egen parkeringsplads. Jeg tror aldrig jeg kommer til at eje en elbil. Her er mine tanker:

Jeg vil have en bil der i praksis altid er tilgængelig. Jeg gider ikke skulle tage et sted hen for at finde en delebil eller muligheden for at der ikke er nogen jeg kan leje. Jeg gider heller ikke at der er mulighed for at opladningspladsen er optaget når jeg har brug for den eller at jeg skal ud og flytte bilen når den er fuldt opladet. Og jeg har svært ved at forestille mig en situation hvor der opstilles ladestandere på alle veje i kvarteret med 10 meters afstand.

Heldigvis er vores transportbehov ret begrænset. Jeg tror vores bil i øjeblikket kører ca. 3000 km om året så den helt store CO2 besparelse er der ikke ved at den bliver udskiftet til en elbil.

Jeg har overvejet ikke at have nogen bil og køre taxa hver gang. På den måde slipper jeg for service, reparationer, rengøring, etc. Det vil være billigere men ikke helt så bekvemt. Nogen gange når der 10-15 minutter før man kan få en taxa. Det er et no-go. Så jeg sætter min lid til selvkørende taxaer. På den måde vil man kunne sprede disse biler ud over hele landet og hele tiden sikre at der er en indenfor 2 minuters afstand til folk i de større byer og 5-7 minutter for folk i landsbyer.

  • 4
  • 10

Den poraktiske forskel er at benzinen er købt og BETALT, når man kører derfra. Hos banken er man i deres "vold" i lang tid fremover.

Du er da ikke mere i bankernes "vold" end du er i olieselskabernes "vold", for at kunne opfylde dit daglige kørselsbehov med en fossilbil?

Forskellen er at du er ude af bankernes vold, så snart lånet er betalt, mens du fortsætter med at være i olieselskabets vold, så længe du fortsætter med at køre på fossile brændstoffer.

Den besparelse på brændstof og service, der repræsenterede en belåningsværdi på 100.000 kr, da bilen var ny, er stadig 100.000 værd, når bilen er brugt, så du kan indregne en betragteligt højere brugtvognsværdi når du investerer i elbilen frem for fossilbilen.

  • 21
  • 4

For at kunne bombe et mål skal der investeres i militært isenkram, og det er dyrt, og farligt at udføre. At sabotere el-forsyning kan gøres fra en PC snart sagt hvorsomhelst i verden, og koster en brøkdel.

Det er noget af en vrøvlehistorie, givet elnettets decentrale karakter, men selvom det så var realistisk, så er dine tankstationer sat præcis ligeså meget ud af drift som din ladestation, hvis det lykkes at afbryde al elforsyning.

Under besættelsen monterede man gasgeneratorer på visse civile biler, som var nødvendige at holde kørende, og hestevognene blev trukket ud af laderne, fordi man ikke kunne købe benzin til privat forbrug, men bortset fra almindelige kortvarige strømafbrydelser, havde folk havde elforsyning gennem hele besættelsen.

Den værste energi-forsyningskrise vi har haft i min levetid, var oliekrisen i 73-74, hvor det i flere måneder var forbudt at køre bil om søndagen, med undtagelse af læger, ambulancer o.l.

Hvis en tilstående forsyningskrise opstår i dag, vil der ikke være nogen grund til at forbyde el-bilkørsel om søndagen.

Det svært at få øje på en situation, som generelt forhindrer folk i at køre elbil, men ikke fossilbil.

  • 18
  • 1

Det kan godt være man ikke er i olieselskabernes vold med en elbil ... men er man så ikke bare i elselskabernes vold ??

Jeg vil gerne have en elbil .. en tesla model S perfermance eller plaid ville sgu klæ mig .. jeg mangler bare lige de sidste 900.000kr og så er den altså ikke så praktisk som min pick up..

Noget der måtte være godt for miljøet måtte da være hvis man kunne bygge nogen af de eksiterende benzin og diesel biler om til el ...

  • 5
  • 5

Du er da ikke mere i bankernes "vold" end du er i olieselskabernes "vold", for at kunne opfylde dit daglige kørselsbehov med en fossilbil?

Jeg tror at vi taler forbi hinanden.

Når jeg kører i min bil betyder det meget for mig at jeg EJER hver en pladedel og skrue i øsen! Den fornøjelse har jeg nydt siden slut-firserne, og eneste lån jeg(vi) har haft siden er boliglån.

Så længe vi er mange der kører i benzinbil tror jeg at olieselskaberne faldbyder juice til os. Når dette marked ændrer sig om længe, så har vi en ny situation.

  • 3
  • 5

Jeg er sikker på at der var en eller anden tanke bag ved din kommentar, men du formåede ikke at få den ud. Prøv igen!

Okay - jeg kom blot med en antydning ved at highlighte din egen tekst. Dermed sagt at du vist ikke har været ret meget udenfor omtalte bakke.

Og for at pensle det endnu mere ud; Ventetid for en Taxa på 5-7 minutter for folk i landsbyer er helt væk! Her er det en kunst overhovedet at lokke dem til at komme.

  • 6
  • 1

Det er oftest dit samlede rådighedsbeløb, der sætter grænsen for hvor meget din bank vil låne dig til din bil.

Hvis banken kan se at du har råd til at låne 100.000 kr mere, p.g.a. det du sparer på brændstof og vedligehold, så vil de da hellere have at du lægger pengene hos dem end nede på tankstationen.

Min erfaring er at såfremt du kan lægge 20% i udbetaling og ikke har gæld, så vil forhandleren formidle et lån uden yderligere spørgsmål. Du kan tilmed tage de 20% på kassekreditten hvis du har en sådan.

  • 1
  • 2

Min erfaring er at såfremt du kan lægge 20% i udbetaling og ikke har gæld, så vil forhandleren formidle et lån uden yderligere spørgsmål. Du kan tilmed tage de 20% på kassekreditten hvis du har en sådan.

Jeg må vist hellere illustrere scenariet som jeg ser det. Vores Altea har jeg underholdt med, og dens økonomi tror jeg bliver vanskelig at slå med en elbil foreløbig. Den blev dog solgt for et halvt år siden.

Så har vi min berømte Alfa 156 og en BMW. Samlet værdi anslået til godt hundrede tusind. Desuden et par veteranbiler. Fælles for disse er at jeg skal betale NUL kroner i afdrag næste måned. Værditabet er beskedent, da veteranbilerne måske stiger i værdi, men BMW'en blev købt til en god pris. Alfaen har vel tabt 20-25 tusinde over 9 år. Undtagelsesvis kom bimmeren på værksted for at få skiftet knastkæder, naturligvis til en god pris. Ellers må perlegruset (garagen) udgøre underlaget.

SÅ - jeg vil gerne se et regnskab, som viser at en inverstering på - hvad koster en elbil eller to, som erstatter vore biler - - koster, og som er billigere end det vi har?

Don't get me wrong, jeg vil gerne have en elbil, som kan det samme, men ikke koster mere.

  • 3
  • 7

Elbilerne skal nok komme over tid. Det kræver blot at benzinbilejerne SELV finder ud af hvornår de bør skifte. Bilfabrikanterne gir' sikkert en hånd.

Der er nu blevet pumpet så meget støtte i elbilerne så fabrikkerne og serieproduktionen findes, og de kommer nu helt af sig selv. Man kunne ønske nogle politikere med lidt is i maven, i stedet for at springe efter den ene gode ide efter den anden og hele tiden ønske at det sker i går i stedet for i morgen. Det er dyrt og på den lange bane unødvendigt. Man kan undre sig over, at ingen politikere kastede sig over fladskærms-TV, der virkelig har sænket strømforbruget.

  • 1
  • 4

SÅ - jeg vil gerne se et regnskab, som viser at en inverstering på - hvad koster en elbil eller to, som erstatter vore biler - - koster, og som er billigere end det vi har?

Nu er det vi igen skal tilbage til det som sagen handler om. Vil fossilbiler over tid automatisk blive udfaset?

Sagen handler ikke om den enkeltes særlige og specielle situation, men i det store billede. Der vil være bilejere der som HJN kan fremvise en særlig økonomi bla via perlegrus arbejde.

Jeg tænker at selv ikke 10.000 fossil-perlegrus mekanikere kan holde liv i en bilfabrikation af nye biler med fossilmotorer, hvis hr. og fru Danmark alle sammen har valgt at købe elbiler fordi de er billigere, bedre, nemmere og mere miljøvenlige.

Set i lyset af at kundesegmenter flytter sig over på elbiler - lige som det aktuelt sker i mange af de nordiske nabolande - er fossilbilernes dage talte.

Spørgsmålet er ikke om det sker, men hvornår det sker.

  • 11
  • 2

Jeg tror at vi taler forbi hinanden.

Når jeg kører i min bil betyder det meget for mig at jeg EJER hver en pladedel og skrue i øsen!

Eller også glemmer du hurtigt hvad du taler om:

Desværre er 3-400.000 kroner faktisk mange penge, som ganske mange folk IKKE har.

Bortset fra de (forhåbentligt ikke ret mange), der ikke forholder sig rationelt til finansiering og brugsomkostninger, så er der faktisk betragteligt flere, der kan betale 3-400.000 kr for bilen, når de sparer 1000-1500 kr om måneden på brændstof og service.

De MANGE, du taler om, er jo nok ligeglade med hvad DU føler overfor dine skruer og pladedele, hvis de på den måde får en langt bedre bil indenfor budgettet, end de "øser" du kører rundt i.

  • 15
  • 2

Og for at pensle det endnu mere ud; Ventetid for en Taxa på 5-7 minutter for folk i landsbyer er helt væk! Her er det en kunst overhovedet at lokke dem til at komme.

Jeg synes du skulle gå tilbage og læse mit oprindelige indlæg. Jeg nævnte at det i dag godt kunne tage 10-15 minutter for en taxa på Frederiksberg. Jeg skrev intet om hvordan det var på landet i dag.

Men jeg tror vi ender med flåder af selvkørende taxaer spredt ud over hele landet. Flåder der selv sørgede for at balancere mængden af "ventende" taxaer i et område med antallet af potentielle kunder. Og når en taxa bliver "taget" så sørger flåden selv for at fylde huldet ud.

Bortset fra indkøb, så vil selvkørende taxaer stort set ikke koste noget når de holder stille. Derfor vil man kunne have en flåde hvor der også er ventende selvkørende taxaer i en del landsbyer. Hvis der ikke er nogen taxa i min landsby, så kommer der en fra en af nabobyerne.

På den måde kan man godt nå ned på en tid på ca. 5-7 minutter. Det vil være tiden det tager at køre fra en af de nærmeste landsbyer. I de store byer vil tiden nå endnu lavere ned. Man bør kunne opnå en situation der hvor der er mindst 0,25 per km2 ventende selvkørende taxaer hele tiden.

  • 5
  • 7

Din bedømmelse er alt for positiv.

Det var sgu' da en humoristisk start på dagen at se den video - magen til selvmodsigende vås skal man da lede længe efter:

Eks: ICE bilen består af et utal af dele, der skan skiftes enkeltvis, hvis de går i stykker, blandt andet dæk og vinduesviskere - mens BEV bilen åbenbart kun består af karosseri, motor og batteri. (ikke mærkeligt han har haft negative oplevelser med BEV, hvis den ingen hjul havde)

Så ser han det som et plus, at man kan skifte stempler og krumtapaksel i en ICE motor, men (åbenbart) som en ulempe, at det behøver man aldrig gøre i en BEV motor.

Alle tilgængelige data viser jo, at vedligehold på en BEV er langt billigere end på en ICE.

Så skal han også lige have et klip i kørekortet for at kigge væk fra vejen 50% af tiden ;o)

Enig Jens (selv om sproget ikke er så pænt): Mage til idiot skal man da lede længe efter ;o)

Nu er jeg ikke medlem af FB, så jeg kan ikke se kommentarerne under videoen, men jeg håber da, nogen har pointerert det åbenlyse.

  • 14
  • 0

Set i lyset af at kundesegmenter flytter sig over på elbiler - lige som det aktuelt sker i mange af de nordiske nabolande - er fossilbilernes dage talte.

Ja, det er uafvendeligt - men spørgsmålet er, om det bliver en revolution (som de mest hardcore BEV fortalere - stik imod tilgængelige data - har præket i en meeeeeget lang årrække nu) eller det bliver en langsom evolution?

Jeg er ret sikker på, at min nuværende ICE (som nok bliver den sidste) ikke vil mangle kompetent mekanikerkapacitet i resten af dens levetid (nok omkring 10 år) - dinosaur eller ej ;o)

  • 5
  • 4

, det er uafvendeligt - men spørgsmålet er, om det bliver en revolution (som de mest hardcore BEV fortalere - stik imod tilgængelige data - har præket i en meeeeeget lang årrække nu) eller det bliver en langsom evolution?

Det kommer jo an på hvad man mener med en revolution. Foreløbigt synes jeg da at det ser ud til at elbilsforetaleene har haft mest ret. Hvorimod de traditionelle analysefirmaer m.m. konstant har måtte opgradere den forudsagte hastighed af skiftet.

Faktisk så tror jeg også, at det er det der afspejler sig i, at flere land er begyndt af fremrykke forbud mod nysalg af fossilbiler til 2030. Meget senere end 2030 vil der ikke være noget reelt salg at forbyde.

I 2024-25 vil en elbil koste mindre i indkøb end en tilsvarende fossilbil. Og der vil findes et fuldt dækkende modeludvalg. Elbil er teknisk overlegen, langt rarere at køre i og billigere både i vedligehold og energiudgift. På det tidspunkt vil næsten alle også personligt kende en eller flere der kører elbil. Betydningen af det skal ikke undervurderes.

Så jeg tror i hvert tilfælde for Europe på at omkring 25% af nybilssalget er elbiler i 2025, og så en hurtigt stigning til omkring 90% i 2030. USA kommer nok til at hænge lidt efter, mens Kina nok følger Europa.

  • 8
  • 1

Ja, det er uafvendeligt - men spørgsmålet er, om det bliver en revolution (som de mest hardcore BEV fortalere - stik imod tilgængelige data - har præket i en meeeeeget lang årrække nu) eller det bliver en langsom evolution?

For at kunne forholde sig til hvad du mener spørgsmålet er, må du jo definere hvad forskellen i dette tilfælde er mellem en revolution og en evolution.

Gerne med henvisning til et eksempel på en af de "meeeeeget lange prækener". ;-)

  • 4
  • 0

Man kan vel kun være enig i at manden i videoen er idiot, men kan det udelukkes at manden, som viderebringer videoen her i debatten, er idiot ... for at sætte det lidt på spidsen?

Man skal som bekendt hyle med de ulve man er iblandt Søren Lund :-)

Det er altid sjovt når det lykkes at punktere et ekkorum, og jeg tror da heller ikke på det han siger, bortset fra at risikoen for teknisk forældelse naturligvis lurer hvis man forcerer en udvikling politisk som man har gjort i EU med elbiler. Men her befinder vi os altså i Ingeniørens ekkorum hvor man forudsagde at elbiler fik deres gennembrud i 2009, så måske ikke underligt at alternative synspunkter tåles meget dårligt :-)

  • 3
  • 10

må du jo definere hvad forskellen i dette tilfælde er mellem en revolution og en evolution.

Eksempel: Skiftet fra glødepærer til LED blev imho en revolution (kort årrække før salget af LED-pærer oversteg salget af glødepærer - godt nok hjulpet på ved af lovgivningen)

Overgangen fra hestevogne til ICE køretøjer imho en evolution.

Indbygget i evolutionsbegrebet er vel også, at der fortsat foregår en (massiv) evolution af BEV i forhold til ICE, og at denne fortsatte evolution uvægerligt vil føre til, at BEV overhaler/tager?

Det ændrer dog ikke på, at de varmeste fortalere for BEV de seneste 20? år er blevet ved med at sige, at inden for de næste 5-10 år, vil der stort set ikke blive solgt ICE'ere mere?

  • 5
  • 2

Det er altid sjovt når det lykkes at punktere et ekkorum, og jeg tror da heller ikke på det han siger, bortset fra at risikoen for teknisk forældelse naturligvis lurer hvis man forcerer en udvikling politisk som man har gjort i EU med elbiler. Men her befinder vi os altså i Ingeniørens ekkorum hvor man forudsagde at elbiler fik deres gennembrud i 2009, så måske ikke underligt at alternative synspunkter tåles meget dårligt :-)

Elbiler fik deres teknologiske gennembrud, da man første gang satte elbiler med Li-Ion-batterier i handlen, og det var i 2008.

Ingen har mig bekendt antydet at alle fossilbiler blev skiftet ud med elbiler henover natten, men en del, inklusiv mig selv, forudsage at denne kombination var fremtiden, og at det derfra kun afhang af industriel skalering, før elbiler ville udkonkurrere fossilbiler.

Hvor meget de etablerede bilproducenter (for ikke at tale om olieindustriens lobbyister) ville forsøge at forhale denne udvikling, og dermed overlade deres eget marked til opkomlinge, før de selv fik fingeren ud, var sværere at forudsige, men det faktum at 3 ud af verdens 6 mest værdifulde bilproducenter nu er elbilproducenter, der har eksisteret i mindre end 20 år, ser ud til at hjælpe på sagen. ;-)

  • 9
  • 2

Men her befinder vi os altså i Ingeniørens ekkorum hvor man forudsagde at elbiler fik deres gennembrud i 2009,

@Jens A. H.

Roadster ramte vejene i 2008 med Li-ion batterier og i 2009 blev Model S præsenteret.

Det passer vel meget godt med de gennembrud der skulle til, for at elbilen nu kunne betragtes som en fuldt funktionel bil.

At vi kun 11 år senere diskuterer vi om at forbyde ICE biler, bekræfter i hvertfald mig om at gennembrudet er sket.

Om vi nu skal diskutere om gennembrudet kom med annonceringen af Model S eller først med de første leverancer af ID.3 er vist en inderligt ligegyldig diskution.

  • 6
  • 1

Nu er det vi igen skal tilbage til det som sagen handler om. Vil fossilbiler over tid automatisk blive udfaset?

Sagen handler ikke om den enkeltes særlige og specielle situation, men i det store billede. Der vil være bilejere der som HJN kan fremvise en særlig økonomi bla via perlegrus arbejde.

Jeg tænker at selv ikke 10.000 fossil-perlegrus mekanikere kan holde liv i en bilfabrikation af nye biler med fossilmotorer, hvis hr. og fru Danmark alle sammen har valgt at købe elbiler fordi de er billigere, bedre, nemmere og mere miljøvenlige.

Set i lyset af at kundesegmenter flytter sig over på elbiler - lige som det aktuelt sker i mange af de nordiske nabolande - er fossilbilernes dage talte.

Spørgsmålet er ikke om det sker, men hvornår det sker.

Jamen det er vi såmænd stort set enige om Jens.

Jeg reagerer bare på at det skulle være billigere at hente et astronomisk beløb i banken, som jeg har mistanke om skal betales tilbage ? - kontra at jeg ikke skal betale nogen afdrag i næste måned eller de efterfølgende.

Det sekscifrede beløb skal vel holdes op mod forskellen i driftsomkostninger på benzin - og elbiler, og det tror jeg bare vil tage en (a propos astronomisk) rum tid at matche.

Og som jeg også har skrevet, så vil elbilmarkedet over tid tage over fra benzinbiler, men tidshorisonten kender ingen af os, selvom visse debattører frejdigt hævder at "fossilbilernes dage talte".

Et andet sted diskuterer man hvorvidt omstillingen er en revolution eller en evolution. Mit bidrag hertil bygger jeg på en lang køretur for et par uger siden. Den gik fra Billundområdet til Istanhøj, over Nordvestsjælland og tilbage. Undervejs så jeg cirka 25 Teslaer plus det løse. Nu talte jeg ikke alle biler undervejs, men gør jer selv en forestilling om elbilernes markedsandel, - - en revolution??

  • 0
  • 8

Eksempel: Skiftet fra glødepærer til LED blev imho en revolution (kort årrække før salget af LED-pærer oversteg salget af glødepærer - godt nok hjulpet på ved af lovgivningen)

Det er et rigtig godt eksempel for elbildebatten, for sådan gik det jo netop ikke til!

Politikerne forbød glødepærer for at mindske elforbruget, og vi fik de såkaldte sparepærer som var snoede lysstofrør, og da alle var gået over til dem så dukkede LED-pærer op, og en masse penge var spildt på et produkt som blev teknisk forældet på få år. Så den lære der kan drages af det er at en politisk forcering let kan ende på et vildspor.

Den risiko eksisterer vel også med elbiler hvis de først finder deres blivende form i løbet af det næste årti? For ikke at tale om den såkaldte "grønne omstilling" som er et politisk projekt langt mere end det er et teknologisk!

  • 2
  • 14

Jeg synes du skulle gå tilbage og læse mit oprindelige indlæg. Jeg nævnte at det i dag godt kunne tage 10-15 minutter for en taxa på Frederiksberg. Jeg skrev intet om hvordan det var på landet i dag.[/quote)

OK - du skrev ikke hvordan det forholder sig på landet i dag.

Du skrev: Så jeg sætter min lid til selvkørende taxaer. På den måde vil man kunne sprede disse biler ud over hele landet og hele tiden sikre at der er en indenfor 2 minuters afstand til folk i de større byer og 5-7 minutter for folk i landsbyer.

og det må vel være din forestilling om et tænkt fremtidscenarie, som jeg til gengæld slet ikke tror på.

@nutiden: Jeg bor selv i en landsby og har gjort det i 8 år. Jeg påstår ikke at der ikke i disse år har kørt en taxa igennem min landsby, men jeg har aldrig set det. Nærmeste holdeplads for taxaer er cirka 18 kilometer væk, så den skal have noget tæsk for at nå frem på 7-8 minutter, og så taler vi end ikke om startpriser.

[quote id=993371] Men jeg tror vi ender med flåder af selvkørende taxaer spredt ud over hele landet. Flåder der selv sørgede for at balancere mængden af "ventende" taxaer i et område med antallet af potentielle kunder. Og når en taxa bliver "taget" så sørger flåden selv for at fylde huldet ud.

Bortset fra indkøb, så vil selvkørende taxaer stort set ikke koste noget når de holder stille. Derfor vil man kunne have en flåde hvor der også er ventende selvkørende taxaer i en del landsbyer. Hvis der ikke er nogen taxa i min landsby, så kommer der en fra en af nabobyerne.

"Bortset fra indkøb" skriver du frejdigt. DET er sgu svært at se bort fra, så det vil koste at have selv en ubemandet bil holdende i en landsby.

Mit gæt er at du ikke overvejer den helt forskellige transportkultur der er mellem land og by. Her værdsættes individuel transport højt. Hvis jeg om et øjeblik får et behov for at køre et sted hen, så vil jeg være undervejs på et minut, og ingen skal blande sig i den beslutning. Jeg forlanger også hvilken bilmodel jeg vil køre i. Selv dine selvkørende taxaer kan ikke indfri dette spontane behov. I øvrigt vil en taxa samlet set køre længere for en tur, end hvis jeg gør det selv.

På den måde kan man godt nå ned på en tid på ca. 5-7 minutter. Det vil være tiden det tager at køre fra en af de nærmeste landsbyer. I de store byer vil tiden nå endnu lavere ned. Man bør kunne opnå en situation der hvor der er mindst 0,25 per km2 ventende selvkørende taxaer hele tiden.

mindst 42.933 x 0,25 = 10.733 selvkørende taxaer engang i fremtiden - - hmm

I 2018 var der 4.156 taxaer i Danmark.

  • 3
  • 4

Eksempel: Skiftet fra glødepærer til LED blev imho en revolution (kort årrække før salget af LED-pærer oversteg salget af glødepærer - godt nok hjulpet på ved af lovgivningen)

Tak for definitionen.

Altså: så længden af årrækken (tidslinjen) fra en teknologi kommer på markedet, til den overstiger salget af den teknologi, den "disrumperer", er hvad du definerer om der er tale om teknologisk revolution eller (langsom) evolution.

Den definition kan jeg tilslutte mig, omend begrebet "disruption" efterhånden disrumperet begrebet "industriel revolution".

Elpæren kom oprindeligt på markedet på omtrent samme tid (og i vid udstrækning af samme mand) som elbilen, og blev siden udkonkurreret af mellemliggende teknologier (lysstof-pærer og forbrændingsmotorer), inden disse blev/bliver udkonkurreret af LED og Li-Ionbatterier. Det er således LED-pærers vs Li-ion-BEV'ers disruption af de foregående (mellemliggende som oprindelige) teknologier, der er interessant ift definitionen.

Lad os derfor fremhæve:

De første LED'er kom, iflg. Wiki, kommercielt på markedet i 1962 -- 29 år før de første Li-Ionbatterier, som kom på markedet i 1991 -- og dermed næsten 60 år før LED-pærer oversteg salget af gløde- og lysstof-pærer.

Jeg tror (og har troet i en meeeget lang årrække) at salget af biler med Li-Ion-drivlinjer overstiger salget af biler med fossile drivlinjer inden 2030, og dermed mindre end 40 år efter de første Li-Ion-batterier var i kommerciel handel.

Jeg er enig i at begge emner definerer industriel revolution, men du må jo også erkende at Li-Ion-BEV'er repræsenterer en hurtigere revolution end LED-pærer, og hvis definitionen ellers kan gradbøjes, dels set i lyset af ovenstående tidslinjer, dels bilers vs. elpærers kompleksitet og brugslevetid, at elbiler er mere "revolutionære" end i LED-pærer?

I øvrigt en meget relevant sammenligning, da salget af biler med fossil drivlinje formentlig forbydes i de fleste lande, så snart elbiler udgør et rimeligt (mht pris og udbud) alternativ til biler med fossil drivlinje, i lighed med at salget af glødepærer også endte med at blive forbudt.

Så tak til Flemming for definitionen, og for at bringe emnet LED-pærer ind i debatten som sammenligningsemne.

  • 5
  • 0

Hvad koster et typisk lån på 3-400.000 kroner i måneden og hvor længe skal man indbetale?

Og jeg må da give dig ret i at der findes rigtig mange automobilignoranter.

Jeg ved ikke hvad der er "typisk" for billån, men mon ikke det er noget med 20% udbetaling, 4% rente og op til 10 års afdragsperiode? (under forventning om at bilen stadig repræsenterer mindst 10% af nyværdien efter 10 år)

Nypris 350.000 kr med 8 års afdrag:

20% udbetaling 70.000 kr

Månedlige afdrag 3.413,-

. . . . .

Nypris 250.000 med 8 års afdrag:

28% udbetaling 70.000 kr

Månedlige afdrag 2.194 kr

Med samme udbetaling, er de månedlige afdrag altså 1.219 kr lavere for sidstnævnte, som repræsenterer den omtrentlige gennemsnitspris for fossil-biler, solgt i Danmark, og forskellen dækkes mere end rigeligt ind af de månedlige besparelser på brændstof og service, hvis man i stedet køber en elbil til 350.000 kr.

  • 9
  • 1

Nej. Som det ser ud med de modeller der er nu, så har jeg ikke lyst til at købe en batteribil. De hybrider der er på markedet nu og som reelt kan trække en campingvogn skal lige nå en alder så de passer til budgettet og så er jeg klar til at skifte til sådan en, når min dieselbil alligevel skal skiftes.

  • 4
  • 2

Politikerne forbød glødepærer for at mindske elforbruget, og vi fik de såkaldte sparepærer som var snoede lysstofrør, og da alle var gået over til dem så dukkede LED-pærer op, og en masse penge var spildt på et produkt som blev teknisk forældet på få år. Så den lære der kan drages af det er at en politisk forcering let kan ende på et vildspor.

Jeg skiftede alle mine glødepærer til lysstof-pærer, længe inden glødepærerne blev forbudt. Spildte ikke en krone på det, men sparede derimod en masse penge på strøm og hyppige udskiftninger af glødepærer, så forbuddet var ikke noget vildspor, og har næppe heller gjort nogen ondt, med mindre vi skal have ondt af dem der solgte glødepærer.

  • 14
  • 0

Om 10 år kan det ske der vil være en model der dækker mit behov men vil jeg nøjes med at kunne vælge en model? Vil vi i dag finde det passende at der er kun en model der passer os? næppe så må blive et måske. Fornuftig pris må blive et klart nej. Da en model der kunne opfylde behovet ikke findes nu vil der gå mere end 10 år før en sådan er nede i en brugt pris jeg jeg anser for fornuftig.

Og hvad angår overskriften så vil det være et ja den vil men jeg tvivler på at det bliver i mine børnsleve tid den sidste benzin/diesel motor vil blive sat til hvile. og forbrændingsmotor er jo stengt taget ikke kun benzin/diesel men alle typer motore der forbrænder noget og til det et klart nej der vil gå utrolig mange år før vi ikke ser en motor der forbrænder noget.

  • 1
  • 8

Kommentar til Jens Kjellerup # 72

Spørgsmålet er ikke om det sker, men hvornår det sker.

Jeg tror at du drømmer. Hvorfor pokker skal andelen af personbiler med batteri dog over 90 % ? Jeg ser ingen rationel begrundelse. Andelen af el-biler vil vokse i de kommende år, men med en stor andel af hybrid-biler. Om mange år vil andelen af batteribiler andrage ca. 50 %. Her vil der være en naturlig balance imellem ICE-biler og batteri-biler. I de efterfølgende mange år vil det forholdstal ikke ændre sig væsentligt. Hvad er der egentlig i vejen med det? 50 % batteri-biler er jo en voldsom stor andel af vores biler/lastbiler.

  • 1
  • 12

De hybrider der er på markedet nu og som reelt kan trække en campingvogn

Hvorfor mener du ikke en Model Y "reelt" kan trække en campingvogn, når den har en trækkapacitet på 1,5 tons?

Din kommentar er det sædvanlige ævl, som blev spundet af at Model 3 blev designet med en blød bagende for at maksimering af sikkerhed, fordi man, på det amerikanske marked, meget sjældent kører med campingvogne efter "små" sedaner.

Det er m.a.o. et designvalg, som intet har med batteribiler at gøre, og som Tesla nu har ændret med Model Y, som jo sjovt nok deler drivlinje med Model 3, og alligevel er i stand til at trække campingvogne op til 1,5 tons.

  • 12
  • 3

Jeg er ret sikker på, at min nuværende ICE (som nok bliver den sidste) ikke vil mangle kompetent mekanikerkapacitet i resten af dens levetid (nok omkring 10 år) - dinosaur eller ej ;o)

Det her er den interessante vinkel i diskussionen ligger.

Jeg tror ikke der er mange BEV fortalere der taler om at du skal smide din 3 - 4 år gamle ICEV på skotpladsen og skifte den med en BEV.

Tvært i mod er der vist enighed om, at hvis der er 10 års levetid tilbage i bilen, er det miljømæssigt bedste du kan gøre, at blive ved med at køre i den. Nå du så skal erstatte den, er det andet vigtige at du vælger en af de (mange) BEV'er der er på markedet til den tid.

Hvis vi (med få undtagelser) kan få hr og fru Danmark (måske snarere hr og fru Firmabils-Danmark) til at lade være med at købe flere ICEV'er allerede fra 2021-2022 pga prisparitet i TCO er skiftet jo ved at ske helt af sig selv. Husk at købsregnestykket også indeholder en afskrivning af bilen værdi. En bil (ICEV) der har kørselsforbud i dele af byerne har en væsentlig forringelse af sin handelsværdi pga det mindre segment af købere.

Jeg tænker, at når vi er henne i 2024 - 2026 så er det at købe en ICEV eller en PHEV en økonomisk så urentabel investering, at der skal være helt specielle behov bag en sådan beslutning. Derfor vil der ske en helt naturlig udfasning af produktionen af nye ICEV'er. Det er det samme der skete for karetmagerne i sin tid da det serieproducerede automobil vandt frem.

Ovenstående betyder også at der selvfølgeligt kører mange rundt i fossilbiler (ICEV og PHEV) i 2030, men næsten 100% af nysalget er BEV'er. Samtidigt vil der stadig være mekanikere (også pergrus slagsen) som holder liv i de tilbageværende fossilbiler, ligesom der også vil være udsalg af fossilbrændsler.

  • 12
  • 0

Men mere relevant. Hvem f...... vælger biltype ud fra hensigtsmæssighed i en krigssituation?

De kaldes for "preppere" - i light-udgaven har de altid en 20L dunk med postevand samt absurde mængder dåsemad og toiletpapir. I svære tilfælde er det suppleret med bl.a. dieselgenerator og bunker i baghaven.

Af helt helt - og aldeles - andre årsager, kunne det dog være awesome med en bunker i baghaven :D http://www.colinfurze.com/bunker.html

  • 11
  • 0

der næppe er 10%, der i længden gider at betale mere i både nypris, service og brændstof for en markant ringere bil.

Kommentar til Søren Lund # 99 Du lægger utrolig mange følelser i din argumentation for el-biler. Jeg er mere pragmatisk. Hvis en benzin bil er Billigst og Bedst så er det mit valg. Med et kørselsbehov under 5.000 km/år vil en batteribil været et tåbeligt økonomisk valg, selv med de nuværende små afgifter. Om nogle få år bliver en el-bil pålagt de samme afgifter som en ICE. Vink derefter farvel til "prisfordelen". Med 5.000 km/år er energiprisen ikke væsentlig. At en el-bil ligefrem er "bedre" er ikke et objektivt udsagn. Der er ganske mange biler i Danmark som kører ca. 5.000 km/år. Mange af dem er pensionistbiler. For de fleste af dem vil en el-bil ikke give økonomiske, eller andre fordele.

  • 2
  • 6

ICE bilerne uddør antagelig med min himmelfart og jeg har bestemt heller ikke tænkt mig at udskifte mine inden med BEVer. Da mit kørselsbehov idag er inden for de nærmeste kommuner og et par ture til Kalundborg.

  • 3
  • 5

der næppe er 10%, der i længden gider at betale mere i både nypris, service og brændstof for en markant ringere bil.

Kommentar til Søren Lund # 99 Du lægger utrolig mange følelser i din argumentation for el-biler.

Jeg synes nu ellers den betragtning du her citerer, er særdeles pragmatisk og meget lidt følelsesladet, også selvom "ringere" vs "bedre" naturligvis er relativt på flere niveauer.

Hvis en benzin bil er Billigst og Bedst så er det mit valg. Med et kørselsbehov under 5.000 km/år vil en batteribil været et tåbeligt økonomisk valg

Muligvis, men biler kører i gennemsnit 20-25.000 km/år, og det er sandsynligvis langt under 10% af bilparken, der kun kører 5.000 km/år.

Hvis mit kørselsbehov højest var 100 km/år, kunne jeg sikkert se fordele i en dampbil fra 1910.

(red.: sidstnævnte var ikke en hentydning til Bjarke's ovenstående (fornuftige) kommentar ;-)

  • 6
  • 2

biler kører i gennemsnit 20-25.000 km/år, og det er sandsynligvis langt under 10% af bilparken, der kun kører 5.000 km/år.

Kommentar til Søren Lund # 103. Dit udsyn er begrænset af skyklapper med fokus på dit eget kørselsbehov. På den måde at dit regnestykke er baseret på en Gennemsnitsbil som kører 20 - 25.000 km/år. En del biler kører altså væsentligt mindre end gennemsnittet. Af den årsag bliver regnestykket et helt andet. Det medføre at det optimale valg også bliver et andet. Så dit standpunkt om "one size fits all" ikke er rigtigt. Nu er der jo heldigvis et frit valg. Men det er da bekymrende når f.eks. England vil forbyde nysalg af ICE biler allerede fra 2030. Herved bliver millioner af bilister tvunget til et bilvalg som hverken økonomisk eller miljømæssigt er optimalt. Til skade for den enkelte bilist og til skade for miljøet generelt.

  • 2
  • 11

Og en model 3 kunne også sagtens trække 1,5 tons eller mere, men Tesla har valgt et lægge grænsen ved 960 kg for denne model ligesom de har valgt at en Model S ikke kan have træk. Det har ingenting at gøre med hvad bilen er i stand til.

  • 6
  • 1

England vil forbyde nysalg af ICE biler allerede fra 2030. Herved bliver millioner af bilister tvunget til et bilvalg som hverken økonomisk eller miljømæssigt er optimalt. Til skade for den enkelte bilist og til skade for miljøet generelt.

Jeg tror du tager meget fejl. I 2030 vil der være et meget lille udvalg af nye ICEVer og PHEVer at vælge imellem.

Det sker fordi det brede marked af brugere er flyttet over på BEVer da de til den tid vil være billigere - både i indkøb og drift. De fleste har en forventning om prisparitet før afgifter et sted mellem 2022 og 2026. Herefter vil elbilen blive billigere end fossilbilen i både indkøb og drift.

Incitamentet for at produceres fossilbiler må unægteligt svinde kraftigt hvis de ikke kan afsættes i stort styktal.

Economies of scale vil derfor skubbe prisforskellen yderligere i elbilens favør.

En bilproducente der i den situation fastholder at producere fossilbiler er ikke bilproducent ret længe

  • 11
  • 1

Kommentar til Søren Lund # 103. Dit udsyn er begrænset af skyklapper med fokus på dit eget kørselsbehov. På den måde at dit regnestykke er baseret på en Gennemsnitsbil som kører 20 - 25.000 km/år. En del biler kører altså væsentligt mindre end gennemsnittet.

Sig mig, forstår du overhovedet "gennemsnit" som matematisk begreb?

Når jeg henviser til gennemsnittet, er det netop ikke fokus på mit eget kørselsbehov (som du ikke kender) men derimod, ja, gennemsnittet.

Og ja, selvfølgelig er der en del, der kører kortere end gennemsnittet, men det betyder bare at der er omtrent ligeså mange, der kører længere end gennemsnittet, og jeg fastholder min antagelse at dit ekstremt lille kørselsbehov på 5.000 km/år, repræsenterer mindre end 10% af markedet.

England vil forbyde nysalg af ICE biler allerede fra 2030. Herved bliver millioner af bilister tvunget til et bilvalg som hverken økonomisk eller miljømæssigt er optimalt. Til skade for den enkelte bilist og til skade for miljøet generelt.

Hvis du mener at det er økonomisk og miljømæssigt uoptimalt, fordi de kun kører 5.000 km/år (hvilket du kan have ret i), bliver de næppe tvunget til noget i de første mange år, efter som det kun er salg af NYE fossilbiler, der bliver forbudt.

Har man i forvejen en fossilbil, som man er glad for, og kun kører 5.000 km om året, vil den jo kunne køre i flere årtier efter forbuddet, eller i hvert fald indtil den sidste tankstation lukker.

I øvrigt tror jeg næppe heller der findes millioner af biler i England, som kun kører 5.000 km/år.

  • 9
  • 2

England vil forbyde nysalg af ICE biler allerede fra 2030. Herved bliver millioner af bilister tvunget til et bilvalg som hverken økonomisk eller miljømæssigt er optimalt. Til skade for den enkelte bilist og til skade for miljøet generelt.

Det er nu ellers ret økonomisk at levetidsforlænge den eksisterende bil mens man venter på en elbil der kan klare ens behov, og spares miljøet for at der skal produceres en ny bil og miljøbelastningen ved skrotning udskydes på ubestemt tid.

Så det er vel kun utætte oliepakninger og brændstof/NOx der belastes med.

En prop i nysalget og derefter vil der være en konstant faldende andel af disse biler, hvor de fleste sikkert ryger i graven sammen med deres ejere ?

Mon ikke det går fint nok når alt sammen?

  • 6
  • 0

Hvorfor mener du ikke en Model Y "reelt" kan trække en campingvogn, når den har en trækkapacitet på 1,5 tons?

OK - hvis jeg skulle vælge en elbil til at trække min campingvogn, så vil jeg da hellere vente et års tid til Rivian kommer på markedet. Dels kan den trække væsentlig mere og dels er den pænere en Tesla Y, selvom det er en SUV http://detbarebiler.dk/nyheder/228-ford-in...

Kan jeg så betale den? Nøh - men det gør den jo ikke speciel.

  • 1
  • 3

OK - hvis jeg skulle vælge en elbil til at trække min campingvogn, så vil jeg da hellere vente et års tid til Rivian kommer på markedet. Dels kan den trække væsentlig mere og dels er den pænere en Tesla Y, selvom det er en SUV http://detbarebiler.dk/nyheder/228-ford-in...

Nu giver det ikke meget mening at diskuttere hvad der er pænest [1], men hvis du har råd til sådan en, så har løsningen ligget der længe, i og med at Model X har en trækkapacitet på 2250 kg.

[1] Jeg synes også Rivian er pæn, men hvad skal jeg med an lastbil?

  • 6
  • 1

AO: JEG står i 2030 og vil IKKE købe en fabriksny bil. Uanset drivmidlet. Da der ikke findes brugte el-biler der er billige nok køber jeg nok en med forbrændingsmotor. Jan

  • 6
  • 9

"Bortset fra indkøb" skriver du frejdigt. DET er sgu svært at se bort fra, så det vil koste at have selv en ubemandet bil holdende i en landsby.

Nu ryger vi ind i financiering. Hvis renten er 0% betyder det faktisk ingenting hvor mange biler der står og laver ingenting hvis de blot ikke taber i værdi på at gøre det. Ok, renten er nok ikke 0% i al evighed og der er nok et lille slid, men pointen er at det er ganske lidt. Derfor kan man godt forestille sig ret mange selvkørende taxaer der er standby.

Mit gæt er at du ikke overvejer den helt forskellige transportkultur der er mellem land og by. Her værdsættes individuel transport højt. Hvis jeg om et øjeblik får et behov for at køre et sted hen, så vil jeg være undervejs på et minut, og ingen skal blande sig i den beslutning. Jeg forlanger også hvilken bilmodel jeg vil køre i. Selv dine selvkørende taxaer kan ikke indfri dette spontane behov. I øvrigt vil en taxa samlet set køre længere for en tur, end hvis jeg gør det selv.

Med mit kendskab til folk fra landet så vendes hver en plovmand. Hvis prisen på transport kan blive 10% af hvad den er i dag, så vil der kun være særlinge tilbage der insisterer på at eje egen bil.

Og det kan gøres meget billigere end i dag:

  • Når jeg kører taxa er jeg ligeglad med mærket; farven og udstyrsniveauet. Blot sædet er komfortabelt. Slut med dyre mærker og dyrt udstyr.
  • Hvis et taxaselskab indkøber 20.000 helt ens biler, så bliver prisen meget lavere end i dag.
  • Hvis et taxaselskab har 20.000 helt ens biler, så kan service streamlines og selskabet kan lave service meget mere målrettet end i dag baseret på hvad der rent faktisk har brug for service.
  • Hvis prisen på taxakørsel er højere i myldretiden end ellers, så kan man flytte transportbehovet til andre tidspunkter. Der vil således nås meget højere udnyttelsesgrad af bilparken end i dag. Det vil reducere prisen per kørt kilometer.
  • De fleste bil-kilometer i dag køres med kun en person om bord og ganske lidt "baggage". Mange ture foregår i byer hvor afstandene er korte og hastigheden lav. De fleste selvkørende taxaer kan således være meget mindre end en gennemsnitlig personbil i dag. Når blot komforten er god nok. Hvis I er flere der skal transporteres bestiller I en stor bil. Samme hvis I har meget baggage.

Men jeg er ganske enig i at ovenstående kun giver mening hvis selvkørende taxaer dukker op meget hurtigt og hvis der er så mange at man i praksis kan være sikker på at der kommer en når man bestiller den. Og den skal køre mig fra A til B uden at samle nogen op på vejen - jeg vil ikke dele min transport med andre. Jeg glæder personligt til ikke at skulle hiven bilen til service på suspekte værksteder, at fjerne sne fra ruderne eller nogensinde at skulle spekulere over parkering.

mindst 42.933 x 0,25 = 10.733 selvkørende taxaer engang i fremtiden - - hmm

I 2018 var der 4.156 taxaer i Danmark.

Jeg forestiller mig nærmere ca. 100.000-200.000 taxaer. Busser forsvinder - de er for dyre og ufleksible. Det vil være muligt at bo i landsbyer selv hvis man ikke kan køre bil.

  • 5
  • 5

BA: Jeg troller ikke. Jeg tvivler alvorligt på at de nuværende batterier kan holde længe nok til et brugtvognsmarked. En udskiftning vil være for bekostelig idet batteriet udgør den største del af prisen. Vær rar ikke at kome med at der snart er bedre batterier på vej. Den sang har jeg hørt længe nok. De bliver bedre, men det vil tage lang tid. Jan

  • 4
  • 14

BA: Jeg troller ikke. Jeg tvivler alvorligt på at de nuværende batterier kan holde længe nok til et brugtvognsmarked

I 2030 kan du købe en 18 år gammel Tesla Model S fra 2012. Der eksisterer naturligvis ikke en 18 årig Model S på nuværende tidspunkt, men der er biler der har kørt 1 million km og over 500.000 km uden at få nyt batteri. Der er ingen basis for at tro at bilerne står til at blive skrottet, når næsten ingen Model S fra 2012 er blevet skrottet her efter 8 år.

  • 11
  • 3

Nu giver det ikke meget mening at diskuttere hvad der er pænest [1], men hvis du har råd til sådan en, så har løsningen ligget der længe, i og med at Model X har en trækkapacitet på 2250 kg.

[1] Jeg synes også Rivian er pæn, men hvad skal jeg med an lastbil?

For det første er bilens æstetiske udstråling en af de vigtigste parametre, og et go eller nogo i bilvalg. For det andet nævner jeg at de færreste af os har råd til nogen af de nævnte biler, og så kan man jo lige så godt give den fuld spade.

Da vi derfor taler om biler ingen af os har råd til, hvorfor så ikke vælge en bil som kan mere end en Model X, såsom at trække over dobbelt så meget?

  • 2
  • 7

plus resten af dit indlæg Cederberg. Fantast!

Biler er den største "ødelægger" velstand for middelklassen - specielt i Danmark pga. de høje skatter men også i resten af verden. Indkøb af biler og drift af samme udgør en pæn procentdel af middelklassens udgifter. Det meste af tiden står biler og laver ingenting. De taber værdien ekstremt hurtigt. Det er spild af ressourcer som kunne bruges mere fornuftigt.

Jeg er ganske sikker på at borgere vil finde ud af at det ikke giver mening at eje en bil på samme måde som de heller ikke har egen brønd, egen elproduktion, egen produktion af fødevarer, etc. Nogle få særlinge vil der være tilbage som med alt andet og det er fint nok.

Men det er ikke staten der skal tvinge ovenstående igennem. Det skal være folks eget valg. De skal kunne se at de kan få den samme frihed gennem en form for "Transport As A Service" (TAAS) som det at eje en bil giver.

  • 6
  • 5

Søren Lund ! Det er ikke alle der sidderpå flæsket med Tesla og udsigt til golfbanen. Der også nogle der tænker sig om. før end de kyler et par hundrede kkr. efter et ton stål.

Ligesom der er god gang i tøjgenbrugs forretningerne antager jeg at det samme borgersegment også er opmærksomme på hvad stålhabitterne koster. Især hvis ens kørsels behov ikke er det største.

  • 4
  • 14

Du godeste! Har du flere eksempler?

Folk som køber brugte biler, ser på nye biler for at holde sig orienteret med hvad de skal købe senere på brugtmarkedet. Er det svært at forstå?

Næh - hvad er pointen?

Godt - jeg svarer dig ud fra den forudsætning, at du ikke har læst Allan Olesens udfald mod en række indlæg fra folk, som køber brugte biler. Det er Allan Olesens mening (korrigér mig endelig hvis jeg tager fejl Allan Olesen), at brugtbilskøbere ikke skal blande sig i hvad bilfabrikanterne opfinder og fremstiller, såsom nybilskøberne for eksempel kan gøre til bilshows, endsige i debatfora. Brugtbilkøberne skal ikke stå på sidelinjen og komme med råd til nybilskøberne om hvad de bør gå efter. Sådan noget a la en fodboldkamp uden tilskuere, som her under coronaen.

Brugtbilkøberne kan sagtens have meninger om hvordan deres fremtidge bil skal være, men de ønsker ikke/kan ikke betale den fulde nypris for bilerne.

  • 2
  • 6

BA: Du er godt nok ude af trit med virkeligheden. 8 år?? Ved du ikke gennemsnitslevetiden på en bil i DK er 15 år? Jan

  • 1
  • 2

Der også nogle der tænker sig om. før end de kyler et par hundrede kkr. efter et ton stål

jf.:

A third of motorists are unable to afford even the cheapest electric car, experts warn. The figure – equivalent to ten million households – highlights how many ordinary families will struggle to finance the switch from petrol and diesel cars being pushed by ministers. Even middle-earning households will have difficulty paying for one of the cheapest leased electric vehicles – the £170-a-month Skoda Citigo.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8...

  • 4
  • 0

Jeg ser da en del solceller på tagene rundt omkring og en del urtehaver - er det kun hos særlinge?

Næh, men der er mig bekendt meget få der har cuttet forbindelsen til el-nettet. Specielt i Danmark kan der mangle sol på denne tid af året. På samme er det de færreste der gror en signifikant del af deres føde.

Vel knap så hurtigt som en smartphone, eller?

Ja, og der er flere andre ting der også falder i værdi hurtigt. Men biler koster signifikant mere.

Og skaber en del af middelklassens indtægter ved arbejde på bilfabrikker, værksteder, forhandlere m.v.

Med den logik kunne vi blot betale folk for at grave huller og bagefter betale dem for at fylde huller op. Menneskehedens historie er en lang historie der handler om at lave mere med færre ressourcer. For 150 år siden arbejdede 80+% af befolkningen i landbruget. Uden en konstant optimering af den produktion og andre produkter havde der ikke været ressourcer til den fantastiske udvikling vi har set siden. Mindre ressourcekrævene persontransport vil frigive resourcer til andre ting.

  • 8
  • 1

Med den logik kunne vi blot betale folk for at grave huller og bagefter betale dem for at fylde huller op

Men det er jo også et vi gør i stor stil.

Rejser sydpå, telefoner, boligindretning, biografture og modetøj, rødvin og alt muligt andet har da ikke nødvendigvis større værdi end biler. Det er alt sammen ganske overflødige løjer, som dog - i modsætning til samtalekøkkener og modetøj - bidrager til samfundet med mobilitet.

Det eneste absolut vigtige for menneskeheden er mad, vand, klæder og en hule at bo i. Så at det skulle være nyttigt frigive ressourcer fra biler til flere designermøbler, modetøj, fodboldkampe på tv, restaurantbesøg, slikposer og jordomrejser er fuldstændig ligegyldigt. 90 procent (mit gæt) af vores forbrug er lystbetonet - og så må den enkelte vælge selv, hvad man bruger lønnen på. Nogle vælger en bil.

  • 9
  • 2

Med den logik kunne vi blot betale folk for at grave huller og bagefter betale dem for at fylde huller op

nemlig! Ikke des mindre er det i store træk samme 'logik', der anvendes, når der skal argumenteres for de økonomiske fordele ved 'grøn omstilling': Den (omstillingen) skaber beskæftigelse! Men det gavner jo kun samfundsøkonomien under forudsætning af, at vejrmöller mv. eksporteres! I det omfang den øgede beskæftigelse skaber produkter og ydelser, der er rettet mod hjemmemarkedet og i betydeligt omfang betalt med offentlige midler (eller tilsvarende subsidieret), svarer det jo ret nøje til 'hulgravning/gentildækning' samt 'fodring af hund med egen hale'! :)

  • 3
  • 14

Men det gavner jo kun samfundsøkonomien under forudsætning af, at vejrmöller mv. eksporteres!

Ja, og? Er det ikke netop det, der sker?

Javist, vi producerer også til hjemmemarkedet. Det er vist ret almindeligt for eksportvirksomheder. I mange tilfælde foretrækker eksportvirksomheder ligefrem at have et hjemmemarked, fordi det gør produktudvikling meget lettere, når man har nogle kunder tæt på.

  • 8
  • 2

Man må da gøre dig opmærksom på, at hvis dit udsagn skal holde vand, skal man da ikke lave flere "statsminister fejl".

Og med hensyn til ICE udryddelsen, er elbilers fritagelse for afgifter , da den vej du efterlyser ikke sandt?

  • 1
  • 10

Man må da gøre dig opmærksom på, at hvis dit udsagn skal holde vand, skal man da ikke lave flere "statsminister fejl".

Jeg har ingen mulighed for at vide, hvilket udsagn, du refererer til. Jeg har fremsat flere udsagn i tråden.

Jeg tror, du vil gøre alle inklusiv dig selv en tjeneste ved at bruge nogle af de normale svarteknikker, såsom citat, i stedet for bare at skrive et eller andet spydigt i overskriften, ledsaget navnet på den person, du svarer.

Og med hensyn til ICE udryddelsen, er elbilers fritagelse for afgifter , da den vej du efterlyser ikke sandt?

Har du set mig gøre det? Jeg plejer ellers normalt at argumentere for det stik modsatte, også her på ing.dk:

At Folketinget/regeringen kunne opnå mere elbil-udbredelse for de samme penge, hvis de holdt op med kun at tænke på afgifter og tilskud, og i stedet gav sig til at tænke over, hvordan man man fjerner de daglige barrierer mod at køre i elbil.

Mit yndlingseksempel er, at man helt uden omkostninger for staten kunne indføre en lov om, at en arbejdsgiver, der stiller parkering til rådighed på egen matrikel, skal være forpligtet til at stille en lademulighed til rådighed for de medarbejdere, der måtte ønske det, mod at de betaler en ved lov fastsat pris for dette gode. Det ville med eet slag fjerne en barriere for rigtig mange mennesker, der bor et sted uden mulighed for at etablere egen ladeløsning, men som arbejder et sted, hvor det ville være muligt at etablere en ladeløsning, hvis bare arbejdsgiveren ville lege med.

Og derudover argumenterer jeg også for, at Folketingets slingrekurs på området bør ophøre. Men jeg tror aldrig, jeg har argumenteret for et bestemt niveau for afgifterne i den anledning.

  • 12
  • 1

Femtesalerne ville så kunne lade på arbejdet. Men den slags goder plejer man da at betale skat af. Er det du kalder en fastsat pris ?

  • 2
  • 8

Femtesalerne ville så kunne lade på arbejdet. Men den slags goder plejer man da at betale skat af. Er det du kalder en fastsat pris ?

@Bjarke

Beskatning af opladning på arbejdet med strøm til process afgift. Det ligner omkring 80 øre/kwh før skat, men hvis virksomheden opsætter solceller til formålet kan det komme helt ned omkring 40 øre/kwh før skat ca 200 dage om året. Resten til et eller andet beregnet rundmix mellem 40 og 80 øre, som solen nu leverer.

Lyder ikke ligefrem som et synderligt økonomisk problem for de arbejdende elbils ejere.

  • 7
  • 0

Jeg så lige en annonce for varmepumper, hvor overskriften siger: Sparer 80% af varmeudgiften. Men vi er ikke i Las Vegas, og der er mange som bliver kede af det, når en teknisk artikel ikke fungerer hjemme hos dem, som der stod i reklamen.

Hvem eller hvad opløste Dansk Varefakta Nævn? Nu har vi kun dansk varefakta, som gælder fødevarer.

  • 3
  • 2

Femtesalerne ville så kunne lade på arbejdet. Men den slags goder plejer man da at betale skat af. Er det du kalder en fastsat pris ?

Man betaler normalt ikke skat af et gode, man betaler arbejdsgiveren en rimelig pris for at anvende.

Jeg finder det i øvrigt sigende, at debatten øjeblikkeligt ryger ind på skattemæssige teknikaliteter, når jeg foreslår, at man begynder at kigge på lovgivningsmæssige løsninger på at få fjernet nogle praktiske barrierer.

Ja, skatteforholdene ved opladning på arbejdspladsen skal også være på plads i en løsning. Men det er efter min mening et helt forkert sted at starte med at anskue problematikkerne.

Start med at identificere barriererne. Find derefter ud af, hvad der lovgivningsmæssigt kan gøres for at fjerne barrierne. Sørg for samtidigt at have styr på, hvordan det skal behandles skatte- og afgiftsmæssigt.

Det er måden at gøre det på, hvis man har et reelt ønske om at få flere elbiler på vejen. Det ønske siger politikerne jo, at de har - de piver bare over, at det er for dyrt, men det er jo netop, fordi de er startet i den forkerte ende af problemet.

  • 15
  • 1

Sjovt nok har jeg for ICE-biler aldrig hørt tilsvarende dumsmarte bemærkninger, hvor forventet levetid sættes lig garantitid.

Garantien på batterierne er 80% kapacitet, og når den er nået går det hurtigt ned ad bakke.

Her er ægte priser på udskiftning af Nissan Leaf batterier: https://muxsan.com/English/products.html#n...

Efterhånden forventer man 350.000 stort set problemfrie kilometer med en benzin eller dieselmotor, når der set bort fra enkelte rådne æg, som VAG's oliebrændende TSI'er.

Skulle skidtet brække sig inden, er det som regel til at finde en anden motor fra en trafikskadet bil. Med elbiler vil brugtprisen på batterier afspejle den astronomiske nypris, og hvis de alle max holder 9 år vil efterspørgslen være større end udbuddet.

Eksempler fra ICE-verden, hvor det var umuligt at finde et godt eksemplar hos ophuggerne: Et topstykke til VW T3 1,6 TD , fordi de allesammen revnede for et godt ord. En gearkasse til en Alfa Romeo med boxermotor, hvor 2. gears syncromesh ikke var slidt op. En gearkasse til de første Mitsubishi Colt med 5 trin i stedet for 2x4 gear.

  • 2
  • 17

Garantien på batterierne er 80% kapacitet

Nu taler du igen om garanti, som om garanti er et udtryk for, at tingene vil gå galt i overensstemmelse med tallene i garantien. Jeg har lige forklaret dig, hvad der er galt med den tankegang.

Med hensyn til, hvor "lille" problemet er for en ICE-bil: Jeg har i min omgangskreds flere eksempler på motorhavarier på ICE-biler, der var under 8 år gamle. Det var altså ikke noget lille problem - det kostede mellem 40 og 80.000 hver gang. Men sjovt nok går folk ikke i panik over, at de kan risikere sådan en regning, når de køber en ICE-bil, der er ude over garantien.

Frygten for det ukendte er stor hos jer, det kan man ikke komme uden om.

  • 17
  • 2

Garantien på batterierne er 80% kapacitet, og når den er nået går det hurtigt ned ad bakke.

Tesla har offentligjort målinger på degradering af ders nye 4680 batterier. De viser en forventet holdbarhed på 3½ mio kilometer! Det er vist nok til de fleste.

https://electrek.co/2020/10/18/tesla-batte...

Bekymring over batteridegradering er en forbigående ting efterhånden som folk finder ud af hvor holdbare de nye batteriteknologier faktisk er generelt. Men selvfølgelig skal der nok også komme noget møgbilligt kinesisk ukurrent skidt på markedet.

Og bemærk, at når producenterne giver en garanti på f.eks. 8 år, så er det netop fordi de har en stor sikkerhed for, at langt de fleste batterier vil overleve garantiperioden med en god margen. Eller ville de ikke have råd til at give garantien.

Med elbiler vil brugtprisen på batterier afspejle den astronomiske nypris,

Brugtprisen vil afspejle prisen på et erstatningsprodukt. Det vil for batterieret sige prisen på et tilsvarende nyt batteri. Den vil være væsentligt lavere end nyprisen på batteriert, da det blev produceret for 9 år siden.

  • 18
  • 0

Efterhånden forventer man 350.000 stort set problemfrie kilometer med en benzin eller dieselmotor, når der set bort fra enkelte rådne æg, som VAG's oliebrændende TSI'er.

Alt under 500.000 er sjusk fra producentens side.

Sagde manden med sådant km tal på en volvo.

Selv da jeg for "sjov" forsøgte at køre den i sænk og kørte 80.000 uden olieskift var oliestanden som da jeg fyldte på flere år tidligere. Jeg havde besluttet at skifte til firmabil når den var udtjent, da jeg ikke længere gad skrue på gamle biler, så.... at mishandle :-D

Men jeg måtte opgive at køre den i sænk, da den bare ville ikke dø og gik gennem syn uden anmærkninger trods 3 år uden service af nogen art.

Den blev solgt billigt med behørig oplysninger om forsøget.

  • 2
  • 7

Tesla mig her, der og allevegne. Der findes andre elbiler end Tesla, Enhver bil i dens prisklasse bliver en endless money pit hvis den bruges som hverdagsbil på sine gamle dage.

  • 3
  • 14

(# 158) Men jeg måtte opgive at køre den i sænk, da den bare ikke ville dø og gik gennem syn uden anmærkninger trods 3 år uden service af nogen art.

Kravet om det årlige olieskift er en SKRØNE for en benzinbil. Har ALDRIG set nogen dokumentation for at smøreolien nedbrydes af alder alene. Dog skifter jeg olie efter 20.000 km og hvert 4 år. Nogle få US trucks kører rutinemæssigt 400.000 km på den samme olie. Undskylder off-topic.

  • 4
  • 6

Kravet om det årlige olieskift er en SKRØNE for en benzinbil. Har ALDRIG set nogen dokumentation for at smøreolien nedbrydes af alder alene. Dog skifter jeg olie efter 20.000 km og hvert 4 år. Nogle få US trucks kører rutinemæssigt 400.000 km på den samme olie. Undskylder off-topic.

Selvom vores 320D (javist det er en diesel) har et serviceinterval på 30.000 kilometer, så kan jeg ikke nænne at køre mere end 15.000. Jeg mener - jeg går da heller ikke med underbukser indtil de selv falder af!

  • 2
  • 10

Det er jo ikke uden grund at folk er bekymret for levetiden af litium batterier i elbiler, den erfaring folk har med litium batterier i smartphones, computere og tablets viser jo ofte at levetiden på disse er forholdsvis kort. Det skyldes også at batterier i disse typer gadgets lever et noget hårdere liv end hvad batteriet i en elbil bliver udsat for. Men man må under alle omstændigheder forvente at batterier i brugte elbiler er degraderede og bilen dermed mister rækkevidde i forhold til en ny, hvilket selvfølgelig kan være med til at skabe usikkerhed og frygt, da rækkevidden stadig er en af de vigtigste parametre for mange som køber elbil.

  • 5
  • 1

Og med hensyn til ICE udryddelsen, er elbilers fritagelse for afgifter , da den vej du efterlyser ikke sandt?

@Bjarke. Jeg skal høre om du har samme holdning til de afgiftsfritagelser der er for olierafinaderier - skal de fjernes? Tilsvarende de skttefritagelser der er for virksomheder der eftersøger olie i Nordsøen. Sakl den skattefritagelse fjernes?

Var det ikke den smarteste ide for alle parter (på nær olioerafinaderierne og olivirksomhederne) at starte der?

  • 9
  • 2

Tja, hvorfor sluttede stenalderen? Det var ikke mangel på sten!

Spøg til side: hvis man vil transportere sig og si(g)ne individuelt: må man går sine ben eller lade sig bære.

Problemet med biler - udover gummistøv og andre emmisioner - er at der IKKE er plads på vejene til at vi kan have en hver - en cykel, måske. I længden må vi finde os i tog og busser!

  • 5
  • 5

Forventer du at VAG eller andre, formedelst et beskedent beløb vil give dig en fabriks ny moter til din 10 år gamle bil?

Nøh - men nu hævder jeg ikke at 10 års brug af en VAG motor ikke slider. Til gengæld vil jeg være i stand til at skaffe en fornuftig renoveret 10 år gammel - op til 2-liter VAG motor til under 10.000 kroner.

Vi hører jo bare hele tiden at batterier ikke slides nævneværdigt over lang tid. Derfor foreslår jeg i #163 at bytte batterierne for et beskedent beløb (vi kan da sige 10.000) for tvivlerne, for hvad kan fabrikanten dog miste ved det?

  • 2
  • 13

Vi hører jo bare hele tiden at batterier ikke slides nævneværdigt over lang tid. Derfor foreslår jeg i #163 at bytte batterierne for et beskedent beløb (vi kan da sige 10.000) for tvivlerne, for hvad kan fabrikanten dog miste ved det?

Jeg tror ikke Tesla mister noget ved det, men ejeren af bilen får skiftet sin batteripakke til ingen verdens nytte. Den nye og den gamle kan jo det samme. Det er jo ikke gratis i mandetimer og hvem gider betale for det?

Det vil være analogt til at du efter 10 år skiftede motor i din fossilbil selv om motoren fungerede udemærket. Det er det er der jo heller ingen der gider betale for.

Se nu på fakta i stedet for disse mange rygter og formodninger. Tesla og Nissan har produceret elbiler siden 2008 og i større omfang siden 2011.

Erfaringer er, at batterier med aktiv styring holder meget længe - og meget længere end fabrikanterne selv forudså, tilbage i starten. Batterikapaciteten er efter 8 år faldet med mellem 5% og 10% i gennemsnit viser de kvantitative annalyser af faktisk kapacitets tab: https://electrek.co/2020/06/06/tesla-batte...

Batterier uden aktiv styring har et højere tab i kapaciteten over 8 år - mellem 10% og 20%.

For begge typer af batterier ser det ud til at det første år er det "værste" hvad angår kapacitetstab. Efter første år aftager tabet relativt så efter 8 år der nærmest ikke noget tab i kapacitet over tid.

Siden dengang er der kommet nye batterikemier til, så jeg har da en klar forventning om at kapacitetstabet på vores Model 3 fra 2019 er mindre over tid end det var på de kemier af batterier der var i Model S årgang 2012.

Tilsvarende er kapacitetstabet i vores 2015 Leaf mindre end det jeg hører om på de tidligere Leafs.

Der vil selvfølgeligt være undtagelser til ovenstånde - derfor også en kapacitetsgaranti på 8 år. At batteripakker fejler indenfor garantien er vel ikke anderledes end at en tilfældig bil med fossilmotor og gearkasse kan fejle indenfor 8 år - det er vel hændt i historien.

  • 19
  • 0

A point that has not been adressed in the debate, is the problem of catastrophic failure of the battery packs in EV cars. Quite often there are stories in the news about violent combustion of the battery packs after a collision. Lately, a Tesla car was totalled and flying battery projectiles ignited fires in two nearby houses.

As an old chemist I have no desire to sit on top of half a ton of combustible Lithium batteries. I was four years ago broadsided in my little car by a big van, and the left side of my car was punched in a foot.

I will wait untill less volatile batteries emerges.

  • 1
  • 18

Jeg tror ikke Tesla mister noget ved det, men ejeren af bilen får skiftet sin batteripakke til ingen verdens nytte. Den nye og den gamle kan jo det samme. Det er jo ikke gratis i mandetimer og hvem gider betale for det?

Det vil være analogt til at du efter 10 år skiftede motor i din fossilbil selv om motoren fungerede udemærket. Det er det er der jo heller ingen der gider betale for.

Nu kan et nyt og et 10 år gammelt batteri åbenbart det samme?

Ikke destro mindre vil jeg sikkert som brugtelbilkøber nok godt betale 10.000 kroner (mit forslag - I know) for at få skiftet batteriet, da jeg jo netop vil køre i bilen årene fremover. I det mindste ved jeg så at det nye batteri bør holde de næste 10 år. Det ville give mig bedre nattesøvn.

Det vil jo også være MIT valg at gøre det, og jeg forventer at kunne gøre det selv, for elbilen er vel fremstillet så godt at det ikke bør være et problem.

Ad en dieselmotor, som sidder i en bil ude på gårdspladsen. Sønnen min vil indenfor den næste måned skifte den fungerende motor i hans 159, med en motor magen til. Forskellen er at den er renset for alt sod m.m. indeni, og en række fungerende sliddele er skiftet. Jeg mener - selvom mine cowboybukser er rare at have på, så kommer de alligevel til vask en gang imellem ?

  • 0
  • 12

Var det ikke den smarteste ide for alle parter (på nær olioerafinaderierne og olivirksomhederne) at starte der?

og de pgl. virksomheder betaler ikke skat?? Joh, det gør de da vist forresten:

Beskatningen af selskaber, der har indkomst ved indvinding af olie og gas, sker dels via den almindelige selskabsskat/tillægsselskabsskat, dels via den særlige kul- brinteskat. Samtidig deltager staten gennem Nordsøfonden med (typisk) 20 pct. i de enkelte koncessioner. Selskabsskatten udgør i alt 25 pct. (22 pct. selskabsskat og 3 pct. tillægsselskabs- skat), mens kulbrinteskatten udgør 52 pct...

https://fm.dk/media/16792/Gaeldendereglerf...

  • 3
  • 14

A point that has not been adressed in the debate, is the problem of catastrophic failure of the battery packs in EV cars.

That has been plentily adressed in others less fact based debates than ing.dk.

Each year, from 2014 to 2016, 171.500 highway vehicle fires occurred in the United States, resulting in an annual average of 345 deaths, but it was only news worthy if it was an EV.

The fact you should adress is that fossil fuel cars are 10 times more likely to catch fire than an EV.

After the first 300.000 Teslas had been driven a total of 12 billion km, about 40 fires was reported = 3,3 fires for every billion km traveled, compared to a rate of 34 fires per billion km traveled in fossil fuel cars.

I will wait untill less volatile batteries emerges.

Auto makers have had more than 100 years to make fossil fuel cars as safe as possible. We’re still at early stages of understanding how to make Lithium-ion batteries safe, and they are already 10 times safer than fossil fuel.

  • 17
  • 1

Auto makers have had more than 100 years to make fossil fuel cars as safe as possible. We’re still at early stages of understanding how to make Lithium-ion batteries safe, and they are already 10 times safer than fossil fuel.

That is one of the points I wanted to make. Modern cars are less susceptible to gasoline fires, and we know how to deal with them. Battery combustions are nastier, and there is not so much knowledge about them. Of course, I will agree that it does not matter much from which kind of combustion one perish.

I believe that much safer Lithium batteries are under development and will someday replace the first generation types. I will wait for them.

  • 1
  • 17
165 Jens Kjellerup 23. november 2020 - 13:58

Vidste ikke at Tesla havde været på markedet så længe - det er sgu nogen holdbare biler de laver de amerikanere. Der har tyskerne noget at lære

Det er gået op for mig at du regner det som et greb i lommen at købe en ny Tesla, og resten af apostlene messer også Tesla igen og igen.

Hvad så med alle os, der køber brugte biler, der ikke engang som nye har kostet så meget som den ringeste brugte Tesla der kan findes koster?

Skulle der monstro ligge samme tankegang bag som ved roadpricing: Lad os gøre det så dyrt at fattigrøvene ikke har råd til individuel transport?

166 Michael Mortensen 23. november 2020 - 14:00

Det gælder for alle moderne biler, uanset mærke, model og nypris.

Prøv at høre dig selv.

Jeg, der bevæger mig ude i den virkelige verden, ved at reservedelene til en Golf, med mindre det er den mest eksotiske variant, stort set ikke er dyrere end til en Up!, fordi der er et kæmpe marked for dem. Tilsvarende for en Audi i basismodel. Bevæger man sig derimod op til en model med V6 og/eller 4x4, spækket med elektronik, begynder delene at koster 2 eller 3 gange så meget, og reparationerne tager også længere tid og kræver specialværktøj.

Det har kostet mig max 15.000 kr i reparationer at køre godt 100.000 km i min Octavia årg 2011 de sidste 5 år, oveni de 205.000 km den havde ved købet. Det inkluderer ting som tandrem og vandpumpe (210k km interval), begge forhjulslejer, klimakondensatoren, en indsprøjtningsdyse og 2 forruder.

Den kører snildt 700 km på en tankfuld ved ægte 145 km/h, som er mit komfortmax på rejse.

Alene udskiftningen af multiled-forakslen på en Audi A6 vil koste det halve.

  • 3
  • 13

...løsninger på de udfordringer vi ser fra vores uvirkelige udsyn

hvor sandt:

How is it that much of the Western world, and Europe in particular, has succumbed to the self-harming collective madness that is the climate change orthodoxy? It is difficult to escape the conclusion that climate change orthodoxy has in effect become a substitute religion, attended by all the intolerant zealotry that has so often marred religion in the past, and in some places still does so today...

https://financialpost.com/opinion/carbon-w...

  • 0
  • 15

That is one of the points I wanted to make. Modern cars are less susceptible to gasoline fires, and we know how to deal with them.

Then how do you explain that they catch fire 10 times as often per km traveled than EV's?

170.000-180.000 fossil fuel car fires every year in the US?

Battery combustions are nastier, and there is not so much knowledge about them.

You can't seriousely claim that battery fires are nastier than gasoline fires.

Battery fires use to start in a single or small group of cells, and after a few seconds spread to the neigbouring cells.

Several minutes after that, it burns through the battery box, and after another several minutes, it sets the interior on fire.

It means you have alle the time in the world to evacuate the car, og save the passengers out of the cars if they are injured, before the fire spreads to the cabin.

A 60 litres gas tank, filled with gasoline, contains 10 times as much energy as a 60 kWh battery, and if punktured, the liquid spreads all over the place and sets the whole car on fire in a second, and the neighboring cars as well.

Why do you think ~350 people are killed in fossil fuel car fires every year in the US?

See if you can find just 10 people in the news, who ever died in EV fires. One thing is for sure, you can find each of them in the media if it happened.

  • 11
  • 1

Then how do you explain that they catch fire 10 times as often per km traveled than EV's?

170.000-180.000 fossil fuel car fires every year in the US?

If you want to argue that point, I will.

What statistical data do you have for fossil fuel car fires? I suspect that a large portion of the fires are relatively harmless fires in the engine compartment. You have to compare the battery fires with the fossil fuel fires that burns in the passenger compartment of the car. All battery fires happen in the passenger compartment.

You can't seriousely claim that battery fires are nastier than gasoline fires.

I can, And I will. Lithium batteries do not need oxygen for combustion.

https://ing.dk/artikel/debat-elbiler-skabe...

  • 2
  • 14

Det lyder næsten som et citat fra Shakespeare

...there are still hundreds of millions of people in these countries in dire poverty, suffering all the ills that this brings, in terms of malnutrition, preventable disease, and premature death. Asking these countries to abandon the cheapest available sources of energy is, at the very least, asking them to delay the conquest of malnutrition, to perpetuate the incidence of preventable disease, and to increase the number of premature deaths.

Global warming orthodoxy is not merely irrational. It is wicked

  • 1
  • 15

Så venter vi spændt på hvordan amerikanske tju-bang film vil iscenesætte elbiler som forulykker og kører ud over bjergskrænter etc

ja, men først må det vel afklares, om batteribrande overhovedet udløses af ydre (slag-/stød-)påvirkninger - eller om de snarere udløses af indre fejl i batterierne eller i de dermed forbundne elektriske kredsløb!? Nå, det vil underholdningsindustrien måske ikke kere sig så meget om, men snarere fokusere på at få lokket husarerne ind i kinoet! ;)

  • 0
  • 5

What statistical data do you have for fossil fuel car fires? I suspect that a large portion of the fires are relatively harmless fires in the engine compartment.

345 death every year doesn't sound particularly harmless to me.

I can, And I will. Lithium batteries do not need oxygen for combustion.

There is plenty of oxygen in the air to make 60 L of gasoline >10 times more volatile and than 60 kWh of battery.

NB: Du bruger et dansk navn i et dansksproget debatforum, så ad hensyn til debattens læserne, skal du ikke forvente flere svar fra mig, med mindre du også skriver på dansk.

  • 14
  • 1

All battery fires happen in the passenger compartment.

Vrøvl batteriet er under bilen og er adskilt fra kabinen med en brandmur (brandgulv?). Du har tid til at komme ud af bilen.

Jeg har personligt været vidne til en brændende bil i nødsporet på motorvejen. Benzintanken under bagsædet var tilsyneladende i brand med kæmpe stikflamer ud af vinduerne og varmen var så ekstrem at det var umuligt at nærme sig bilen. Brandvæsenet lod den brænde indtil at ilden aftog.

  • 14
  • 1

Nu kan et nyt og et 10 år gammelt batteri åbenbart det samme?

HJN man kan ikke købe nye batterier til en Tesla. Hvis batteriet skal skiftes, så bliver det skiftet til et andet brugt batteri der er blevet repareret. Dit gamle batteri bliver herefter sendt til Holland, hvor de har en lille biks der skifter de dårligste celler, hvorefter batteripakken bliver genbrugt i den næste bil der har en dårlig batteripakke.

Prisen for ovenstående? 0 kr. Indtil videre har Tesla skiftet alle batteripakker på garanti.

  • 8
  • 0

Det her er nok sat på spidsen men det kan vel ikke udelukkes at det vil gå sådan: https://www.facebook.com/popmek.dk/videos/... 0 -17

Jeg er afskåret fra at læse din henvisning og derfor afskåret fra at kommentere på den, da den kræver medlemskab. Efter min mening er det dårlig stil, at henvise til en side, der ikke er offentligt tilgængelig. Hvis du vil bruge et argument, må det være alment tilgængeligt.

Mvh ... trods alt Michael N. Steen

  • 8
  • 0

HJN man kan ikke købe nye batterier til en Tesla. Hvis batteriet skal skiftes, så bliver det skiftet til et andet brugt batteri der er blevet repareret. Dit gamle batteri bliver herefter sendt til Holland, hvor de har en lille biks der skifter de dårligste celler, hvorefter batteripakken bliver genbrugt i den næste bil der har en dårlig batteripakke.

Prisen for ovenstående? 0 kr. Indtil videre har Tesla skiftet alle batteripakker på garanti.

Du må kunne forstå at disse forhold er ret vigtig at kende for en brugtelbilkøber, som helt naturligt vil være på mærkerne med hensyn til et ældre batteri.

Vil det ikke være en god ide at kunne få et certifikat eller lignende for status på et ældre batteri ved ejerskifte? Det er jo ingenlunde kun dig og mig som har diskuteret emnet.

  • 1
  • 7

Then how do you explain that they catch fire 10 times as often per km traveled than EV's?

Mon ikke en del af forklaringen skal findes i at andelen af gamle og dårligt vedligeholdte benzinbiler er højere end ditto elbiler? Jeg ved så ikke i hvor stor en grad alder og dårlig vedligeholdelse spiller ind på elbilsbrande, men for benzinbiler må det antages at være en væsentlig faktor. F.eks. gamle og møre benzinslanger eller samlinger som er blevet utætte og lækker benzin ned på udstødningsmanifolden eller andre meget varme motordele, det er en sikker opskrift på en en bilbrand.

  • 2
  • 3

Det er overhovedet ikke bekymrende. Når der efterhånden kommer flere elbiler på markedet, kommer der også flere værksteder der specialiserer sig i at udskifte de dårlige celler i et batteri. Der er ingen grund til at udskifte alle cellerne i batteriet, bare fordi der er enkelte af cellerne der taber pusten - så udskifter man dem, der er fejlbehæftede og sender de defekte til genbrug. Hvis et Tesla værksted kan gøre det, er der ikke noget i min optik der tyder på at et dansk værksted ikke ville kunne gøre det samme... Ligesom de færreste af os tænker ret meget over hvad det koster at købe en fabriksny erstatningsmotor til vores nuværende dieselbiler - behøver vi nok heller ikke at tænke ret meget over hvad en komplet udskiftning af batteriet koster. Iøvrigt falder prisen på batterier i et tempo der gør prissammenligningen ret umulig når vi taler om udskiftning om f.eks. 10 år. Mit bud er, at i løbet af de næste 10 år falder prisen på batterier til biler støt og roligt, mens det modsatte er tilfældet for nye ICE motorer. Bevares, så længe der er brugte reservedele at få, vil de nok være nogenlunde tilgængelige og billige, men når de er brugt bliver det ikke billigere at reparere en fossilbil.

Så tilbage til artiklens oprindelige spørgsmål: Vil forbrændingsmotoren udfase sig selv? Ja, det vil den. Personligt forventer jeg sådan set ikke at kunne sælge vores dieselbil fra 2015 til ret meget mere end skrotprisen når den skal udskiftes med en elbil... Når det går op for flertallet, at markedet for brugte ICE-biler går mod 0 er der meget færre der vil købe en ny ICE-bil. Jeg er spændt på, hvornår bankerne holder op med at tilbyde lån til fossilbiler...

  • 13
  • 3

1) "Tror du, at der også, at der inden for de næste ti år vil være en model som dækker dit behov til en fornuftig pris? " 2) "For hvis der er, hvorfor skal vi så forbyde noget?"

ad 1) Mit behov !? sikert ja, men hvem definerer "MIT BEHOV" !? :-) Det gør GIGANTERNE! hvem her inde har brug for en Iphon 15, 15 x, 16, 16Y, 17..... !? Nok ingen idag ! Det vi har idag dækker meget mere end hvad vi har behov for! men når de tider kommer bliver "mit"og "dit" behov italesat, og vi bliver tvunget til at have et behov for Iphon 17X max. og 18zy.. :-) Har din og min dregn behov for FIFA 21, 25, 28 ....(fodboldspil)!? Nej de var glade og tilfredes med 14, 15 ,16 .....ind til næste blev markedsført! og sådan fortsætter det... That is the Fu..ing BIG GAME! :-) Forbrug ! Forbrug! Forbrug!.... Miljø? Miljø? Miljø? HALLELUJAH køb el biler for de gavner miljøet! :-) Investeringer i den kolektive transport for at gøre den så billig og komfortabel og flexibel gavner miljøet meget mere! :-)

ad 2) fordi vi lever i en diktatur verden. Digital diktatur, Miljø diktatur, Terror og økonomiskkriminalitets diktatur, og gæt var det næste bliver!? Pandemi/Sundheds dikatur!?

  • 1
  • 14

Så tilbage til artiklens oprindelige spørgsmål: Vil forbrændingsmotoren udfase sig selv? Ja, det vil den. Personligt forventer jeg sådan set ikke at kunne sælge vores dieselbil fra 2015 til ret meget mere end skrotprisen når den skal udskiftes med en elbil... Når det går op for flertallet, at markedet for brugte ICE-biler går mod 0 er der meget færre der vil købe en ny ICE-bil. Jeg er spændt på, hvornår bankerne holder op med at tilbyde lån til fossilbiler...

Der er rent faktisk allerede banker som er holdt op med at tilbyde lån til fossilbiler.

Overordnet set står bankverdenen med det problem, at ca. 95% af deres kapital består af renteindtægter men som er fiktiv. Indenfor de seneste år er dette bedrageri som stod på gennem de seneste 200 år blevet bekendt for hvermand, derfor er udlånsrenten nu nede på ca. 0%, og nu skal vi faktisk betale for indestående på kontoen, det skyldes at bankerne har desperat behov for at reducere den fiktive pukkel som renterne bevirkede. Men samtidig leder udlånerne efter at placere kapital i investeringer, der er så dårlige, så at de alt for hurtigt ville få privatfolk ned med nakken, men når de så kan binde politikere den slags på ærmet, så garanterer staten for skidtet, og det som bankverdenen allerhelst vil have, det er at man mister tilliden til staten, så de nationale grænser kan blive opløst. Det giver nemlig mulighed for at religionskrig kan klare det beskidte arbejde med at få udskiftet befolkningerne og historiebøgerne, fordi vel kan man være smart, men det bedste er at kunne være sig selv bekendt.

Nej, forbrændingsmotoren bliver ikke udfaset.

  • 0
  • 14

Mads Palsvig kender bankverdenen indefra

utvivlsomt! ;)

Mads Palsvig er formand for partiet JFK21 ─ Jorden, Frihed, Kundskab. Partiet stillede op til folketingsvalget, men kom ikke ind. To dage før Folketingsvalget havde partiet mønstret 2.850 vælgererklæringer.

På sin personlige YouTube-kanal taler han med stor overbevisning om, hvordan globalistiske djævletilbedere styrer verden, hvordan medierne i Danmark lader sig kontrollere af ondskabsfulde politikere og internationale selskaber, og hvordan et samlet Christiansborg henholder befolkningen i mørke og gennemtvinger gedulgte agendaer...

https://www.berlingske.dk/samfund/konspira...

  • 8
  • 1

Mads Palsvig kender bankverdenen indefra.

Mads Palsvig fra Jorden, Frihed, Kundskab 21, der køber ind i konspirationerne om at Hillary Clinton er pædofil og at George Soros (den berømte finansmand) orkestrerer infiltration fra ISIS? Se flere af hans vilde påstande f.eks. her: https://www.information.dk/moti/2018/01/ma...

Her er én af JFK21's mærkesager (nr. 25): "Film og musik skal rates fra 1 – 10 for sit indhold af satanistisk propaganda.". Det lyder som QAnon på dansk..

Kurt Aggesen du må selv føre dokumentation for dine uhyrlige påstande hvis du vil tages seriøst - Mads Palsvig er ikke nogen intellektuel autoritet og du kan ikke bare bruge hans navn som argument.

Ekstraordinære påstande kræver ekstraordinær dokumentation - og hvis ikke det er ekstraordinært f.eks. at påstå at bankers renteindtægter gennem de sidste 200 år har været fiktive, så ved jeg ikke hvad.

De renter min bank kræver for mit bolig-lån er ganske ægte og bestemt ikke fiktive! ;)

  • 14
  • 0

Ekstraordinære påstande kræver ekstraordinær dokumentation - og hvis ikke det er ekstraordinært f.eks. at påstå at bankers renteindtægter gennem de sidste 200 år har været fiktive, så ved jeg ikke hvad.

De renter min bank kræver for mit bolig-lån er ganske ægte og bestemt ikke fiktive! ;)

I 1815 solgte kong Fr. d 6 den danske møntret til østrigerne, for en periode på 90 år, mod at han fik lejesoldater med for at beskytte sig.

Møntretten var eller statens indtægt, men den måtte så finansiere sine udgifter ved at kræve skat. Dem som ikke kunne betale, fik tilbudt lån fra østrigsk ejede banker, og hvor der skulle betales renter af, der gik rigtig mange år førend hvermand erfarede hvad renter var.

Derfor indførtes Grundloven ca. 50 år efter, den har nogengange været udsat for beskadigelser, men den holder.

  • 0
  • 13

Mangler stadig at se en 4x4 der må tage 3,5T på krogen .. min gamle Landcruiser kunne godt trænge til en udskiftning, men jeg kan ikke få øje på nogen el-drevne alternativer. Mvh

  • 1
  • 6

Hvordan f*nden kan man få thumbs-down på sådan en kommentar? vil I uddybe?

Der er nogle herinde som bliver meget forargede hvis man nævner at man skal trække en stor trailer. Det bunder nok i at rigtig mange som generelt bare har været imod elbiler har brugt de tidligere elbilers manglende "evne" til at trække en større trailer (eller en trailer i det hele taget) som en af grundene til at sable elbiler ned som koncept. Derfor tror jeg at når de ser nogen nævne et behov for at trække en trailer af en hvis størrelse er det bare et genrelt angreb på elbiler mere end det er et reelt behov man ytrer ønske om. Personligt har jeg intet i mod elbiler, jeg mener blot at der mangler et bredere udvalg (sagt med andre ord: producenterne skal se at få fingeren ud). Når man så hører til mindretallet som kan få brug for at trække en stor trailer må man bare vente tålmodigt på at producenterne laver noget som passer til ens behov, for det er ikke den type bil der sælges flest af. Jeg står selv og mangler en bil der må trække mindst 2600kg til en båd og trailer, men jeg har ingen forhåbninger om at det bliver et behov som kan dækkes af el inden for mit budget inden for den nærmeste fremtid, men det skal nok komme med tiden.

  • 9
  • 2

Hvordan f*nden kan man få thumbs-down på sådan en kommentar? vil I uddybe?

Jeg er enig med (den anden) Morten Jensen's analyse. Jens Kjellerup's indlæg her kan også give en forklaring:

Vi bliver igen trukket ind i en diskussion om enkeltpersoners individuelle specielle behov.

Det Bjørn efterlyser er holdninger til/viden om hvorvidt fossildrevne biler stille og roligt forsvinder af sig selv

... så måske synes nogle, at dit personlige behov er irrelevant for spørgsmålet/emnet. Jeg har i øvrigt ikke stemt på dit indlæg - jeg gætter kun.

Personligt synes jeg ikke det beriger debatten at få anekdoter fra folk der ikke kan få dækket behovet med en el-bil. Omvendt synes jeg heller ikke det giver værdi at høre fra folk der kan.

Der er kæmpe spredning i hvad folk skal bruge deres bil til, og jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før du kan få elbiler i alle afskygninger, fx. med/uden træk, lav/høj trække-/læsse-evne, 4x4/cabriolet/MPV osv. osv.

  • 6
  • 0

Jens Kjellerup's indlæg her kan også give en forklaring:

Vi bliver igen trukket ind i en diskussion om enkeltpersoners individuelle specielle behov.

Det Bjørn efterlyser er holdninger til/viden om hvorvidt fossildrevne biler stille og roligt forsvinder af sig selv  

... så måske synes nogle, at dit personlige behov er irrelevant for spørgsmålet/emnet. Jeg har i øvrigt ikke stemt på dit indlæg - jeg gætter kun.

Jeg synes du skal spørge direkte i stedet for at lave løse gætterier på andres (mine) motiver.

Mit indlæg var alene et forsøg på at holde diskussionen på sporet i forhold til Bjørns artikel.

Jeg er skam udemærket klar over at der er mange forskellige behov og at der derfor skal forskellige løsninger til. Samtidigt er det individuelle behov ikke altid relevant i diskussioner om mere overordnede temaer som dette.

Hvis du læser mine indlæg fremgår disse holdning også med jævne mellemrum.

  • 6
  • 0

Hvordan f*nden kan man få thumbs-down på sådan en kommentar? vil I uddybe?

Det er blot en ing.dk diciplin du må vænne dig til. Der ER ingen logik. Jeg har eksempelvis prøvet at udtrykke nøjagtig det samme som en anden debattør. Han fik en håndfuld thumbs up, mens jeg fik lige så mange down. Jeg gætter at det simpelthen er navnet der udløser thumbs, og de giver ikke debatkulturen her nogen værdi.

En anden nogo er at stille spørgsmål til et forhold, som kan forekomme indforstået blandt, - nu skriver jeg, de frelste og får derved "belønningen" herunder. Læg mærke til hvad der sker Jeppe.

  • 1
  • 13

Hmm ja, nu består verden jo ikke alene af byboer der køber kød og grønt i den lokale Irma. Jeg ønsker mig rigtig meget en el-bil og tænker at netop el-driftens potentielt store moment burde være helt oplagt til en trækker. Jeg bor på landet, dyrker mine grøntsager og har dyr .. og jeg har med jævne mellemrum brug for at trække en stor dyretrailer eller maskin trailer. Anekdotisk og individuelt behov - ja det er det vel? .. men vi er mange i det ganske land og det er et marked som slet ikke er dækket endnu. Jo, det kommer jo nok før eller siden, og så må jeg altså holde liv i min gamle diesel-hakker indtil da. Mvh

  • 6
  • 2

Hmm ja, nu består verden jo ikke alene af byboer der køber kød og grønt i den lokale Irma.

Høh, - minder mig om et TV indslag jeg engang så. En dame blev spurgt om hvor hun fik sit TV signal fra. "Jeg får mit TV signal fra stikket i væggen" og pegede om bag sofaen. Vi ved jo også at kød og grønt kommer fra køledisken i Irma 🙄

Men ellers skal elbilerne nok komme over tid. Jeg er da også glad for at der er nogle til at smide mange penge efter de første, så jeg engang kan samle krummerne op. Imens vil jeg gerne spørge ind til forskellige forhold omkring elbiler, og desuden fortsætte i mine benzin- og dieselbiler, uden at nogen peger fingre ad mig.

  • 1
  • 5

Jeg synes du skal spørge direkte i stedet for at lave løse gætterier på andres (mine) motiver.

Det var ikke min mening at antyde noget (f.eks. ang. dine eller andres motiver), jeg ville bare påpege en åbenlys mulig årsag til at indlægget kunne få lidt negativ feedback. Jeg beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.

Mit indlæg var alene et forsøg på at holde diskussionen på sporet i forhold til Bjørns artikel.

Jeg er helt enig med det du skrev (dét jeg citerede), så jeg bifalder dit forsøg på at få indlægget tilbage på ret kurs.

Jeg er skam udemærket klar over at der er mange forskellige behov og at der derfor skal forskellige løsninger til. Samtidigt er det individuelle behov ikke altid relevant i diskussioner om mere overordnede temaer som dette.

Hvis du læser mine indlæg fremgår disse holdning også med jævne mellemrum.

Jeg tror vi er meget enige - beklager hvis jeg formulerede mig klodset.

  • 5
  • 0

Hej.

Om almindelige diesel-, benzin- og hybridbiler, der ikke kan oplades med el, bliver udfaset om relativ få år, afhænger bl.a. af, hvor gode elbiler og elbilernes batterier bliver i fremtiden. Hvis vi få batterier med dobbelt energitæthed - og hvis batterierne får en mere bæredygtig sammensætning end idag - bliver " behovet" for fossilbiler jo betydelig mindre. Dette forudsætter dog at fremtidens batterier bliver relativ billige.

Jeg kan nemt forestille mig, at produktionen af plugin-hybrider kan overleve flere år end folk regner med. Der kan jo laves andre slags hybrider end idag og disse kan få et batteri på mindst 25 kWh. Her tænker jeg på el/brint, el/methanol, el/ electricfuel plugin-hybrider. Det bliver spændende at se om sådanne plugin-hybrider bliver en salgssucces i fremtiden.

M.h.t. fossilbiler findes der nogle idag, som kører relativ langt på en liter brændstof. Her tænker jeg bl.a. på den lille bil Toyota Yaris Hybrid, der kan køre ca. 26 km / l benzin ifølge WLTP-målemetoden. HVis man kan nøjes med sådan en lille bil med begrænset kabineplads, kan dette være en god fossilbil. Personligt vil jeg nu hellere have en VW ID3 med det mindste eller det mellemste batteri fra VW Folkevogn.

Om 7-10 år bør man forbyde salget af nye benzin- diesel- og hybridbiler, der ikke kan oplades med el. Til den tid er plugin-hybrider og elbiler nemlig højst sandsynlig blevet så gode, at de kan tilfredstille de flestes behov.

VH Jan hervig Nielsen

  • 2
  • 6

Det er Allan Olesens mening (korrigér mig endelig hvis jeg tager fejl Allan Olesen), at brugtbilskøbere ikke skal blande sig i hvad bilfabrikanterne opfinder og fremstiller, såsom nybilskøberne for eksempel kan gøre til bilshows, endsige i debatfora

Fint, så korrigerer jeg din fejl, nu du selv beder om det:

Der er ikke tale om, at I ikke må råbe op.

Der er derimod tale om, at ingen lytter til jer.

Bilfabrikkerne lytter til dem, der kommer med pengene. Altså dem, der køber nye biler. De lytter ikke til dig.

Bilkøbere, der har planer om at købe en elbil, kunne måske lytte til de potentielle købere af deres fremtidige brugtbil. Problemet er, at denne gruppe af nybilkøbere for længst har gennemskuet, at de potentielle brugtbilkørere, der hyler mest op nu, ikke har nogen som helst fornemmelse for, hvad der om få år kommer til at ske på brugtmarkedet. Jeg tror ikke engang, de endnu selv har indset, hvordan de til den tid selv vil agere, når de skal købe en ny brugt bil, og naboernes elbilkøb endelig har revet dem ud af deres vanetænkning.

  • 15
  • 2

Fint, så korrigerer jeg din fejl, nu du selv beder om det:

Der er ikke tale om, at I ikke må råbe op.

Der er derimod tale om, at ingen lytter til jer.

Bilfabrikkerne lytter til dem, der kommer med pengene. Altså dem, der køber nye biler. De lytter ikke til dig.

Bilkøbere, der har planer om at købe en elbil, kunne måske lytte til de potentielle købere af deres fremtidige brugtbil. Problemet er, at denne gruppe af nybilkøbere for længst har gennemskuet, at de potentielle brugtbilkørere, der hyler mest op nu, ikke har nogen som helst fornemmelse for, hvad der om få år kommer til at ske på brugtmarkedet. Jeg tror ikke engang, de endnu selv har indset, hvordan de til den tid selv vil agere, når de skal købe en ny brugt bil, og naboernes elbilkøb endelig har revet dem ud af deres vanetænkning.

Og i en anden tråd:

Jeg tror, du har påvirket ret mange til at købe elbiler.

Så må jeg nok hellere uddybe. Jeg er i min omgangskreds bilnørden, som folk ofte kommer til når bilen skal serviceres eller udskiftes. Af samme årsag ”vandt” jeg tjansen for at vedligehold af firmaets biler. Der er blevet sparket en del dæk i godt selskab, og der er udvekslet mange erfaringer oplevet på mange måder, deriblandt på nettet, uden at nævne ing.dk/debatten ved navn.

Nu er reklameværdien og anden påvirkning selvfølgelig vanskelig at måle, men de fleste mennesker er nok mere eller mindre påvirkelige, inklusiv mig selv.

Elbiler er selvfølgelig også blevet diskuteret, og talen er ofte gået på hvorvidt det snart er tiden at hoppe med på den. Som bilnørd er jeg jo også interesseret i at lære om elbiler, så jeg deltager debatterne på ing.dk, og spørger ind til forskellige forhold omkring elbiler. DET er imidlertid noget man skal være påpasselig med, for her er det uhyre nemt at pådrage sig et uforskammet reaktion fra elbilejere og wannabees. Der er forskel men selv folk med dieselbiler, og en drøm om en elbil kan fremstå som redaktører af Nationen.

Hvilken retning tager diskussionen så om den nye bil, når man er fyldt op med arrogante holdninger om elbiler. Tjah - jeg kan jo se at jeg har påvirket visse bilvalg i omgangskredsen både nye og brugte, og ingen af dem kan man sætte strøm til. Vil bare nævne at jeg ikke nødvendigvis anbefaler samme typer biler, som jeg selv kører i. Skal man blot have et transportmiddel, er en leverpostejToyota jo et godt valg.

  • 4
  • 13

Som bilnørd er jeg jo også interesseret i at lære om elbiler, så jeg deltager debatterne på ing.dk, og spørger ind til forskellige forhold omkring elbiler.

Hvis du virkelig er interesseret i at lære om elbiler tror jeg ikke at ing.dk er det bedste sted at begynde. Jeg har selv lært rigtig meget om elbiler på YouTube og en af de klart mest omfattende kanaler på YouTube om elbiler er Norske Bjørn Nyland også kendt som Telsa Bjørn. Kanalen er på engelsk og han nærmer sig snart de 2000 videoer og der er uden tvivl mange guldkorn. Han har en hel del anmeldelser af elbiler hvor han går meget i dybden med både rækkevidde, ladehastighed, interiør og eksteriør samt bilernes teknologi. Derudover har han også lavet en del videoer om generelle emner som relatere sig til elbiler og brugen af dem. https://www.youtube.com/channel/UCG1QcV31eoSaX4rE8avQL4A

  • 3
  • 0

Lidt nye data: Hastighed under impact: 220 km/t. G-kræfter: Over 50!

Ufatteligt Romaine var ved bevidsthed, og selv evnede at komme ud af vraget af raceren.

  • 0
  • 0

JJ - Magnussen Sr. stod af på Norisring i Nürnbern i ITC var kræfterne oppe at ringe på 63 G. Men han mistede også pulsen i nogle sekunder.

Da Tom K blev påkørt i DTC på Hockenheim var der 75-80 G

Ja, det er nogle gange uhyggelige kræfter vore racerkører udsættes for.

Både Jan og TK, samt desuden KM, på Spa hvor han vist var udsat for over 50 G:

https://youtu.be/3SGoIa5xq74

75-80 G lyder fuldstændig grotesk! 😳

  • 2
  • 0

HJN - du har nok ret; men ingen gad købe sådan en bil til hverdags brug! Tænk sig at få 2 snotnæsede unger ind på bagsædet, og så selv kravle ind over buret og i en H-sele.

En anden ting er om alm. mennesker overlever de G-påvirkninger det giver, hvis 2 biler med bur møder hinanden frontalt?

Jamen - som jeg skriver i #231

Det gider folk ikke, og implicit - derfor er det bare farligere end hvis de iførte sig rallygearet. Det bør folk huske på, når de snakker om usikre biler.

Ad de små børn, så er børnesæder efterhånden også små efterligninger af erfaringer fra rallysporten. Men i øvrigt så er disse små mennesker jo ikke med i ret mange procent af bilerne derude.

Vil man være mere ilde stedt iført rallygear, end standard familiebil? Det vil jeg mene af mange grunde, blandt på grund af HANS og firepunktsseler, som skørt nok ikke er legalt at anvende i "civil".

  • 0
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten