close

Vores nyhedsbreve

close
Når du tilmelder dig nyhedsbrevet, accepterer du både vores brugerbetingelser og at Mediehuset Ingeniøren og IDA group ind i mellem kontakter dig angående events, analyser, nyheder, tilbud etc. via telefon, SMS og e-mail. Newsletters and emails from Mediehuset Ingeniøren may contain marketing from marketing partners.

Vil amerikanerne virkelig opgive deres biler inden 2030?

10 år efter, at de amerikanske myndigheder har tilladt selvkørende biler generelt (hvilket forventes at ske i 2020), vil 95 procent af alle kørte km i USA foregå med selvkørende elektriske biler som passagerne ikke selv ejer. De vil i stedet været ejet af et såkaldt TaaS-selskab, der står for Transport-as-a-Service.

Det er en af påstandene i en ny rapport fra det amerikanske analysefirma RethinkX. Rapporten hedder “Transportation 2020-2030: The Disruption of Transportation and the Collapse of the ICE Vehicle and Oil Industries”.

Nu vil jeg altid være skeptisk, hvis der er brug for at sætte ordet “Disruption” ind i en overskrift. Det er årets overvurderede buzzword og minder mig saglige statsminister Jens Otto Krag, der i margen på en tale skrev “Her hæves stemmen, thi argumentet er svagt” (eller sådan noget lignende).

Jeg er heller ikke superstærk i Disruption-terminologien, men jeg ville mene at disruption kun er noget man kan konstatere bagud og ikke forudsige. For hvis det kan forudsige, så er det jo muligt at forholde sig til det og ændre sin strategi og dermed ikke blive disruptet.

Så hvordan vil den etablerede olie- og bilindustri forholde sig til påstandene i rapporten?

For det er hård kost som analytikerne fra RethinkX lægger for dagen:

  • I 2030 vil 60 procent af alle amerikanske biler være selvkørende, elektriske og ejet af en TaaS.
  • Der vil kun være 44 mio. biler på de amerikanske veje mod 247 mio. i dag.

Analyserne bygger på teknologiske og økonomiske forudsætninger. For eksempel vil det være mellem fire og ti gange billigere at bruge en TaaS end at købe en ny bil og mellem to og fire gange billigere end at bruge en fuldt afbetalt bil.

Det betyder at en gennemsnitlig amerikansk familie vil kunne spare næsten 40.000 kroner om året ved at droppe deres egen bil og bruge TaaS i stedet.

Hvis der er brug for færre biler vil det få betydning for hele produktionskæden, lige fra bilproducenter, forhandlere, værksteder (elbiler er billigere at vedligeholde) og forsikringsselskaber.

Også olieindustrien vil få kærligheden at føle fordi behovet for benzin vil falde.

Folkene fra RethinkX siger selv, at når andre analyser er mere afdæmpede, er det fordi de ikke medtager “system-dynamikker”. Her nævner de for eksempel: Teknologkonvergens, skala-fordele, netværkseffekt og feedback-loops.

Jeg er ikke helt sikker på, hvad det betyder, men der er noget med, at hvor andre analyser ser separat på fremkomsten af elektriske biler, selvkørende biler og delebiler, så lægger RethinkX alle udviklingerne sammen, hvilket altså skulle give den overvældende effekt.

Normalt sagde vi, at alt hvad der skete i USA på et eller andet tidspunkt kom til Europa og Danmark, men de dynamik har vist også ændret sig. Jeg kan godt forestille mig, at det hele kommer til at ske simultant.

Jeg er ikke i tvivl om, at de effekter der fremhæves i rapporten virkelig kommer til at ske. Spørgsmålet er bare, om det virkelig kommer til at gå så hurtigt som de forudser, hvad mener I?

Bjørn Godskes billede
Bjørn Godske
er journalist på Ingeniøren og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.

Kommentarer (28)

Allene afvikling af den nuværende bilmasse, gør at en reduktion af biler i USA med over 80 % over de næste 13 år, er stærkt urealistisk.

Gennemsnitslevealderen for forsile køretøjer i USA ligge omkring 10 år. USA er desuden absolut ikke på forkant med at skifte forsile køretøjer til el - og slet ikke med TRUMP i føresædet - tværtimod.
Hvis USA i 2050 kommer op på en majoritet af el-drevne biler - skal vi være glade.

Det kræver op til flere generationsskifter at ændre amerikanernes opfattelse af egen frihed, selvbestemmelse over transportform, samt kollektiv forståelse - før der kommer 80 % kollektiv trafik i US - og nok også i DK .

Hvor er realitets sansen henne i indlægget?

  • 5
  • 1

" For eksempel vil det være mellem fire og ti gange billigere at bruge en TaaS end at købe en ny bil og mellem to og fire gange billigere end at bruge en fuldt afbetalt bil."

Hvor kommer besparelsen fra?

  • der er mindst samme vedligeholdelses-omkostninger - nok større ved ikke personligt ejerskab - se f. eks S-togene, og ikke mindst IC3.

  • ingen af brugerne udfører forebyggende vedligehold på fælleskabets biler -> større værkstedsregninger

  • hvem vil købe en udslidt taaS - bil - uden at få penge for det?

Påstanden hænger absolut ikke sammen med virkligheden.

  • 9
  • 4

Kiggede i rapporten og det lyder som den beregnede besparelse kommer af at TaaS-flåden kører med elbiler i stedet for eksisterende fossilbiler. For nyindkøb kommer den af meget højere udnyttelsesgrad. Synes nu stadig det lyder lidt optimistisk.

Angående dit første indlæg så står der i rapporten:

Behavioral issues such as love of driving, fear of new technology or habit
are generally believed to pose initial barriers to consumer uptake. However,
Pre-TaaS companies such as Uber, Lyft and Didi have invested billions of
dollars developing technologies and services to overcome these issues. In
2016, Pre-TaaS companies drove 500,000 passengers per day in New York
City alone. That was triple the number of passengers driven the previous
year. The combination of TaaS’s dramatically lower costs compared with
car ownership and exposure to successful peer experience will drive more
widespread usage of the service. Adopting TaaS requires no investment or
lock-in. Consumers can try it with ease and increase usage as their comfort
level increases. Even in suburban and rural areas, where wait times and
cost might be slightly higher, adoption is likely to be more extensive than
generally forecast because of the greater impact of cost savings on lower
incomes. As with any technology disruption, adoption will grow along an
exponential S-curve.

  • 5
  • 0