intelligent transport bloghoved

Vi skal alle lære af Coronakrisen

Vi står midt i en krise ingen kunne have forudset for blot 3 måneder siden.

Coronakrisen har gjort, at mange af os de seneste 2-3 uger har arbejdet på en hel anden måde. Vi har arbejdet hjemmefra og kommunikeret elektronisk og på e-møder.

Der tales nu om at vi skal til at åbne op igen, og jeg var i begyndelsen af denne uge inviteret til et spændende webmøde i et ekspertpanel arrangeret af Ingeniøren vedr. hvordan en åbning efter Corona restriktionerne gradvist kan ske.

Det var en panel med eksperter indenfor produktionsindustri, uddannelse, arbejdsmarkedsforhold, transport og epidemiologi.

Resultatet kan læses i dagens Ingeniøren og på ing.dk.

En af de ting vi var enige om i panelet var, at lempelse af restriktionerne, skal det ske så kontrolleret, så vi ikke får overfyldte busser. Her foreslog jeg i panelet en mere tidsdifferentieret takststruktur på rejsekortet, så vi ikke får så mange passagerer i spidstimerne.

Vi var i panelet også enige om at vi skal bringe de positive erfaringer fra Conakrisen med over på den anden side. Det gælder bl.a. indenfor uddannelse, arbejdsmarkedet og transportområdet.

Coronakrisen har betydet en halvering af personbiltrafikken og endnu større fald i den kollektive trafik.

Det har betydet en stor reduktion i CO2 udledningen, og det vil være godt for klimaet hvis vi også efter Coronakrisen kan køre mindre.

Så vi bør alle overveje om det nu er nødvendigt at arbejde på samme måde som før krisen. Kan vi reducere vores pendlerkørsel kan vi bidrage til at få reduceret CO2 udledningen.

Vi kan hermed bidrage til at løse den kommende klimakrise og Regeringens mål med at vi skal reducere CO2 med 70% i 2030 i forhold til 1990.

Og mindre kørsel vil også give mindre trængsel.

Så jeg vil foreslå du drøfter mulighederne for mere hjemmearbejde med din arbejdsplads, så du ved hvad du skal gøre når vi forhåbentlig snart skal tilbage til mere normale forhold.

Rigtig god påske til alle – og pas godt på dig selv derude.

Svend Tøfting er trafikekspert hos IDA, har været formand for interesseorganisationen ITS Danmark og været ansat i Region Nordjylland. Han har endvidere i 30 år været ansvarshavende redaktør af fagbladet Trafik&Veje og var medlem af SIRI-kommissionens transportgruppe. Valgt til ITS World Congress Hall of Fame - Lifetime Achievement Award for Europe - 2019
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis man skal tage en lærdom med fra coronakrisen, så er det, at kollektiv transport er livsfarlig for mange af dem, der har allermest brug for dem: De syge, de svage og de ældre.

Det er derfor indlysende, at det vil være et stort problem at øge anvendelsen af den kollektive transport fremover: Der findes næppe noget bedre sted at sprede smitte end en fugtig container fyldt med folk, der hoster, sveder og nyser ud over det hele - uanset om containeren hedder en bus, en sporvogn eller et tog.

I sidstnævnte kunne man måske afhjælpe problemet ved en designændring: Små kupeer i stedet for det nuværende storrumskontor-agtige layout. Ideelt set med egen udgang direkte til perronen, ligesom man havde i gamle dage. Men idéen er dødfødt, for togbranchen er sovset til i bureaukrati og inkompetence, der gør enhver ændring tæt på umulig - det har de sidste mange års skandaler med IC4 og signalprogrammet m.v. vist med al tydelighed.

Hvad gør man så, hvis man bor i storbyerne, hvor befolkningstætheden gør kollektiv transport til en praktisk nødvendighed pga. manglen på parkeringspladser og plads på vejen?

Måske er storbyen som koncept ikke en specielt god idé, når det kommer til stykket.

  • 17
  • 3

Coronakrisen har gjort, at mange af os de seneste 2-3 uger har arbejdet på en hel anden måde. Vi har arbejdet hjemmefra og kommunikeret elektronisk og på e-møder.

Så er der lige dem hvor 'har arbejdet på en hel anden måde' betyder en fyring og andre som pt er hjemsendt med en statstøttet løn. Mon ikkke de udgører en god del af dem som bidrager til at

Coronakrisen har betydet en halvering af personbiltrafikken og endnu større fald i den kollektive trafik.

  • 8
  • 0

Måske er storbyen som koncept ikke en specielt god idé, når det kommer til stykket.

"Hun tog toget ind til staden, for at skjule sit syndefald. Nu trækker etc"

Per Dich var genial trods rødhed.

Byer er noget skidt. Det er alt for nemt at genne folk sammen og koncentrere . De er heller ikke nødvendige mere i og med el knallerten er opfundet og overhaler alt andet miljømæssigt. USA tabte Vietnamkrigen fordi fjenden var spredt og gravet ned. Traffik er nødvendig men det skal ikke være koncentreret i kollektive metaldåser. Individ fartøjer med strøm fra vejen borset fra last mile hvor vi kører på batteri er kursen frem og mere miljørigtig.

  • 6
  • 7

Kan vi reducere vores pendlerkørsel kan vi bidrage til at få reduceret CO2 udledningen

, hvilket dog i den aktuelle situation nok bør stå ret langt nede i prioritetsrækkefølgen! ;)

  • 6
  • 10

Hvad gør man så, hvis man bor i storbyerne, hvor befolkningstætheden gør kollektiv transport til en praktisk nødvendighed pga. manglen på parkeringspladser og plads på vejen?

Nogen (som mig selv) benytter den teknologiske, trængselsmæssige, forureningsmæsige, økonomiske, køreglædemæsigt overlegne persontransport maskine El-cyklen. Den gør mig uafhængige af alle andre kendte transport midler 99% af tiden, til de der små ture rundt i, og ind og ud af byen. Storbyen.

  • 7
  • 0

Storbyen.

Lad mig opfordre til at videreudvikle et simpelt koncept, som sikrer at folk holder afstand selv i storbyen. Som bekendt kan små damer med paraplyer holde folk på afstand. Paraplyens spidser sidder i øjenhøjde. Kan I huske de gamle Candyflush, som var en "sukkeruldtot", eller hvad man kan kalde den. Sådan en ønskede man ikke at læne sig op af.

  • 1
  • 0

Måske er storbyen som koncept ikke en specielt god idé, når det kommer til stykket.

Enig men, alligevel vil tilstrømningen til verdens metropoler, sandsynligvis, fortsætte.

Længe har jeg anset store millionbyer som skrøbelige og, måske endda, rene dødsfælder.

Et seriøst nedbrud eller terrorangreb mod vand- eller, især, strømforsyningen vil koste ufatteligt mange liv, allerede efter få døgn. Ikke mindst i varme områder. Evakuering af en storby, med en befolkning på 5-10+ millioner er ikke praktisk muligt. Hvortil skulle de evakueres?

Ét skræmmeeksempel kunne være Mexico city, med et befolkningstal på anslået 22 millioner.

Et andet kunne være Tokyo-Yokohamaområdet. Et moderne, højteknologisk område med omkring 40 millioner indbyggere vil, sandsynligvis, være endnu mere udsat i tilfælde af et totalt strømsvigt.

Dog, siden der endnu ikke har været nogen hændelser, formoder jeg der ér taget hånd om div. risici. Det håber jeg virkelig!

  • 4
  • 3

Der findes næppe noget bedre sted at sprede smitte end en fugtig container fyldt med folk, der hoster, sveder og nyser ud over det hele - uanset om containeren hedder en bus, en sporvogn eller et tog.

Det kan gøres meget bedre ved at organisere sæderne sådan som jeg har gjort det i RUF systemets maxi-ruf. Her er de fleste sæder isoleret fra de andre og adgangen til sædet er direkte fra gaden. Se mere i rapporten: www.ruf.dk/rufantivirus.pdf

  • 2
  • 6

Nu har Sveriges Kåre Mølbak forstået at han sov i timen!

øh, nej det er slet ikke det han siger. Måske du skulle se det interview de refererer fra.

Yep:

Det her er hvad der står:

"Han forklarer den sene respons med, at mange ikke forstod alvoren i, hvad der skete i Kina.

  • Det var nok mange af os, der først så på Kina og tænkte: 'Det bliver måske ikke til så meget mere end det', siger han."

Det er svært at tolke anderledes end han - heller ikke- evnede at tolke situationen i Kina.

Men kom gerne med din fortolkning!

  • 6
  • 1

JJ: Storbyerne er mest farlige i krisetider, smitsomme sygdomme og krig som de mest oplagte årsager. Småting som strømafbrydelser, kriminalitet, trafikkaos ol. er klaret ved at decentralisere systemerne der skal servicere det.

Derimod er det oplagt at evakuere en millionby i tilfælde af et nukleart angreb, beskidt bombe, større angreb eller jordskælv selvsagt er umuligt. Det giver kun panik og kaos uanset de mest velforberedte evakueringsplaner. Der vil være for mange der kun tænker på egen sikkerhed og derved skaber panik i det hele.

Generelt er jeg enig i at byer er for mange mennesker med alt for lidt plads. Jan

  • 3
  • 0

Kan jeg varmt anbefale følgende "Spøgelseshistorier" Ekstremt velfortalt, med et glimt i øget. 👍 Her et eksempel: https://youtu.be/IjKyuqb2oME

Btw. Sproget er et formfuldendt, letforståeligt engelsk.

Hermed mine varmeste anbefalinger!

Eneste nedtommel er, at man skal springe godt et minut ind, før man når til historien. Men, når man ved det altid er sådan . . . .

  • 0
  • 2

Måske er storbyen som koncept ikke en specielt god idé, når det kommer til stykket.

jeg er I denne situation blevet afsindig glad for at vi er flyttet i landlige omgivelser. Vi har et af de laveste smittepres i vores kommune med kun 6 registrerede smittede i går. Det til trods for at Belgien faktisk er det 3die hårdest ramte land talt i døde per mio indbyggere.

I tillæg har vi ikke meget brug for at køre i store butikker, da vi kan finde de fleste fødevarer i lokale gårdbutikker indenfor en radius af 5 km. Der er kartoffelbonden, mælkebonden der sælger frisk mælk på glasflaske (med fløde på toppen), smør ,ost,yoghurt, grisebonden der sælger økosvin, kyllingebonden der sælger øko kyllinger, frugtbonden der sælger æbler, pærer og juice , møllen der sælger mel og gær, og den blandede butik der sælger grøntsager, æg, honning,lokal øl osv. Med lidt planlægning kan jeg holde mig fra supermarkedet i et par uger. Og resten kan klares på nettet. Posten kommer forbi 6 dage om ugen.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten