close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Verdensøkonomien ved afgrunden

Finanskrisen blev til en statsgældskrise, som nu er ved at vokse til en global recession med følgende politisk ustabilitet. The Economist skriver om hvordan at investorerne flygter ind i såkaldt sikre statsobligationer, med et negativt afkast. Retorisk spørger de hvad der kan være værre end det, siden at der er så stor efterspørgsel på disse papirer, og svarer selv at alternativet ude i verden er global recession, bankkrak, statsfallitet, en døsspiral for økonomien, med deraf følgende politisk ustabilitet og uro.

Hver morgen står jeg op, kører på arbejde, nyder sommerens blomsterflor og på samme måde går livet går sin vante gang, mens vi venter på at der igen kommer gang i boligmarkedet. Sådan har de fleste af os det nok, selvom vi indimellem tænker at de godt nok går til makronerne dernede i Grækenland, og hvorfor dog det, når nu det egentligt er deres egen skyld. Fakta er at vi er meget tættere på afgrunden end vi går og tror. For Danmark er ingen selvforsynende ø. Vi er afhængige af konjunkturerne i vores omverden, lige som forbundene kar.

Krisen er ikke kun i Grækenland. Italien, Irland, Spanien og Portugal deler situation med grækerne. Fordi at tyske og franske banker sidder på mange af statsobligationerne fra disse lande, så er disse banker direkte udsat, hvis staterne i disse lande går fallit og dermed indirekte økonomien i Frankrig og Tykland. Problemet er at tilliden til staternes evne til at betale deres gæld bliver mindre og mindre. Når det sker, så hæver man den rente, som man låner den stat penge til. Det betyder at det bliver dyrere og dyrere at låne penge for disse stater. For hver gang det bliver dyrere, så mindskes statens evne til at betale yderligere og sådan går det i ring.

Tysklands krav for at betale sin del af regningen har været at staterne indførte reformer og skar ind til benet. Mådehold. Mådehold betyder at staten fører en kontraktiv finanspolitik, hvilket igen betyder mindre gang i den nationale økonomi, hvilket betyder færre indtæger til staten, osv osv. Det er ikke noget problem, hvis reformerne gør erhvervslivet mere konkurrencedygtigt i forhold til udlandet, da der så kan skabes jobs gennem eksport. Problemet er at alle andre også har skåret ind til benet, og forbruget derfor er på nulpunktet hos både erhvervslivet, staterne og borgerne.

Det bliver værre endnu. Opsvinget i USA ser mindre robust ud, end først antaget og der er desuden problemer med en politisk hårdknude. Rusland har kun økonomisk vækst når olieprisen stiger og også Brasilien har vist sig mindre hårdfør. Indien var ellers udråbt til at overtage Kina, men også her er væksten ved at gå i stå pga. korruption og mangel på reformvilje. Selv i Kina har væksten taget lidt af, hvilket bla ses på at den kinesiske centralbank har sat renten ned, for at stimulere økonomien. Der er altså ingen som EU kan vende sig til med eksport.

Hvis der ikke gøres noget, så er det ret sikkert at Euroen vil fejle. Vi kunne sige hvad rager det os, vi har den jo ikke. Sagen er bare den at det kan godt være at vi ikke har nogen Euro, men det har 80% af dem vi handler med. Et brud i Euroen betyder usikkerhed og kaos, hvilket igen betyder at økonomien lider yderligere, og dermed vores handelspartnere og i sidste ende os. Selv Tyskland er ikke immun, da Tyskland også har en eksportdrevet økonomi.

Vi har allerede set hvad der sker i Grækenland, med vold og utilfredshed. Vi har nydt godt af 50 år med rimelig ro i verden. 50 år hvor mange hundrede mio er kommet ud af fattigdom, og demokrati og frihed har spredt sig mange steder i verden, og undertrykkelsen er på retræte. Meget af skylden skal findes i stabilitet og økonomisk vækst, at den globale middelklasse er blevet større. De politisk yderligtgående lever af kaos og utryghed. Hvad en nedsmeltning i Euroen vil betyde i Europa og på globalt plan er meget usikkert. Men måske er stabiliteten i EU's randområder mere et fernis end vi har gået og troet. Og de fleste af den nuværende generation har ikke oplevet at verden har været meget anderledes end nu, og vi har slet ikke oplevet krig.

Der er mange årsager til at det er endt som det er endt. Noget vi i mine øjne altid kan tage bagefter. Lige nu handler det om at redde stumperne ud af ilden og her må alle hjælpe til. Skandinaver, tyskere, amerikanere, kinesere. For vi bliver alle forbrændt, hvis vi bare lader stå til mens vi peger fingre af de andre. De fattige i den her verden har haft stor glæde af globaliseringen og den eksport af arbejdspladser og dermed økonomisk vækst som er fulgt med. Det som bla har været forskellen mellem udviklingen i Sydøstasien og udviklingen i Afrika (hvor der ikke har været den samme udvikling, pga politisk ustabilitet).

Løsningen? At redde Euroen og dermed sikre stabiliteten i EU og dermed også i den globale økonomi. Det betyder bla at de lande i EU med en god økonomi skal sikre at de lande som skylder mange penge væk kan låne til en fornuftig rente, ved at overtage noget af risikoen. Det betyder også at der skal fokuseres på reformer der kan øge konkurrencedygtigheden, at EU skal integreres yderligere og at der skal strammes op på finansreglerne for staterne og deres overholdelse. Sidst men ikke mindst, så skal der gang i den økonomiske vækst igen - men uden at gældsætte EU alt for meget.

Så når Helle og de andre kommer og siger at vi, danskerne, skal yde vores del, hvor stor eller lille den end er, så skal vi ikke starte på nationalsporten med at have nok i os selv og begynde at brokke os. Tvært om skal vi faktisk kræve det af hende og alle vores politikere, at vi, danskerne, bærer vores del af byrden, at vi er en del af løsningen.

Verden står ved en skillevej. Har man evnen har man også ansvaret. Vi har evnen, så vi har også ansvaret.

Vh Troels

TroelsHalken

Kan stadig ikke se EU som en nødvendighed.
Vi kan sagtens samarbejde og handle med andre lande uden EU.
Tværtimod jo tættere vi får til vore magthavere jo bedre er chancerne for at føre en ordentlig økonomisk politik.
Vi skal bare sørge for at Danmark er bæredygtigt på alle områder fra befolkningstal til produktion.

  • 0
  • 0

Verden står ved en skillevej. Har man evnen har man også ansvaret. Vi har evnen, så vi har også ansvaret.

Med alt dette ansvar for krisen, hvor er så min 100 millioner kroners bonus og tilhörende gyldne faldskärm som belönning for at köre biksen i sänk?

Jeg vil bestemt yde min del lige efter at politkerne yder deres: At der bliver gjort op med den statssponsorerede kräftsvulst af organiseret svindel som finansindustrien desvärre har udviklet sig til.

Som en naturlig konsekvens vil finansindustrien blive reduceret til en "utility" som el, gas, vand og vejväsen: Infrastruktur, hvor driften af maksimalt udgör 4-8% af öknomonien!

Sådan som Euroen er struktureret i dag kan man hverken redde Euroen eller Bankerne fordi ECB kun kan udstede Euro via bankerne, ikke direkte til de, per definition, uansvarlige folkevalgte politikere, hvis man laver det om dör bankerne fordi de ikke längere kan tage gebyrer for at trykke penge for politikerne. Hvis man ikke laver det om dör Euroen fordi der ikke findes penge nok til at matche bankernes grådighed og volumensyge. Derfor gör man ingenting, begge dele dör, men forhåbentligt först efter "oppositionen" sidder med Aben.

I mellemtiden presser alle "bunden" for at löse et problem som klart tilhörer "toppen", både i ansvar for at skabe problemet og magten, d.v.s. evnerne, til at löse det. Det hänger ikke sammen og välgerne har lugtet lunten.

  • 0
  • 0

Smid skyklapperne KB og LN.
Vores krone er bundet op på euroen. Euroen står som garant mod valutaspekulation mod kronen. Kronen er ikke stærk, fordi omverdenen har tillid til vores økonomi. Den er alt for lille. Derimod er kronen stærk fordi spekulanterne tvivler på dollar og euro.

EU er en nødvendighed fordi toldmurene derigennem er afskaffede i Europa. Det har givet vores og 'Europas økonomi, det største opsving nogensinde.
Samtlige vores betydende handelspartnere er med i EU. Vi bytter ikke bare dem ud i løbet af kort tid. Vores industri er tilpassede disse markeder. Vi er ikke gearede til at levere til Asien feks. Vi kan ikke hamle op med deres omkostninger.

Skal vi gøres "bæredygtige" overfor Kina og Indien mfl., så vil det betyde væsentlige nedskæringer i lønninger og omkostninger. Det tvivler jeg på, man kan skaffe politisk og folkelig opbakning til. Vi kan blot se, hvordan der råbes op om de marginale tilretninger, der foreslås pt.

Der er kun europæisk stabilitet, der kan trække os fremefter. Flere økonomer venter på USA. Det er da helt fint, men det er et samfund, der i forvejen overforbruger på alle fronter. Selv i den nuværende krise. Derfor har vi kun EU som stabiliserende faktor at samarbejde med.

Mvh.
Jan

  • 0
  • 0

Det hänger ikke sammen og välgerne har lugtet lunten.

Desværre er pengehandlerne og bankerne ikke valgt på demokratisk vis, og det på trods af, at de har så meget magt.

  • 0
  • 0

Jan, du misforstår det fuldstændigt. Euroen er absolut ingen garant for spekulation mod kronen, det er omvendt. Fordi vi har en fastkurspolitik overfor Euroen ER vi udsat for spekulation. Sverige oplevede det for et par årtier siden, og har siden valgt en flydende vekselkurs. Danmark burde have gjort det samme for længst.

Dit argument for at have EU er at toldmurene blev afskaffet. Men hvorfor skulle vi så have et gigantisk bureaukrati og selvbestaltede kommisorier der dræner vores penge og gennemtvinger "harmoniseringer" ?

Det hænger ikke sammen!

  • 0
  • 0

I samme øjeblik Euroen vælter løsrives kronen fra Euroen.
Det koster sikkert noget på kronens værdi, men vi kan samtidigt forvente at dollaren får alvorlige problemer i den situation. Så både Dollaren og "euroen" (den er død, men hvad dertil hører) skrider i forhold til stort set alle andre valutaer.
Det betyder kort sagt at den vestlige verdens import må falde og al energi bliver dyrere.
Det gode er at det tvinger os til at tage os sammen. :-)

  • 0
  • 0

Jan, du misforstår det fuldstændigt. Euroen er absolut ingen garant for spekulation mod kronen, det er omvendt. Fordi vi har en fastkurspolitik overfor Euroen ER vi udsat for spekulation. Sverige oplevede det for et par årtier siden, og har siden valgt en flydende vekselkurs. Danmark burde have gjort det samme for længst.

Det er vist dig der har misforstået det helt... Ingen tvivl om at der både er fordele og ulemper ved en fastkurspolitik. Man giver køb på nogle værktøjer når man låser sin valuta, men f.eks. spare ens erhvervsliv penge på den sikkerhed der er i at kunden kan regne med prisen når der handles mod den valuta man har låst sig til.

Ved en flydende valuta så er det forholdsvist let at spekulerer i små udsving, der skal ikke købes/sælges ret meget før det har indflydelse på valutakursen. Ved en fastkurspolitik, skal der handles meget mere før der sker udsving (grundet støtteopkøb/salg) og derfor vil en spekulation være meget mindre sansynlig.

  • 0
  • 0

Tak MC, du kom mig i forkøbet.
Trods alt kan jeg godt lide Uffes selvtillid på DK´s vegne.
Dansk økonomi med kronen som garant for Europas økonomi med euroen. Det er da et perspektiv!

Mvh.
Jan

  • 0
  • 0

Tjah... KB...
Det vil også medføre et tilbageslag og massearbejdsløshed i europa incl. DK.
Jeg ved ikke hvilken tidshorisont du så har tænkt dig vi "skal tage os sammen på". Skal vi sammenligne med 30érne, takker jeg for perspektivet.
Så vil jeg hellere knokle for at stabilisere europa og euroen.

Mvh.
Jan

  • 0
  • 0

Er det ikke lidt suspekt at i en tid hvor de rige bliver MEGET rigere, både her i DK og i resten afverdenen - "dykker" økonomien? Div. "tænketanke" bliver jo financieret fra særinteresser og er måske ikke så upartiske som de gerne vil give udtryk for? Jeg forstår godt at f.eks. banker vil gøre hvad de kan for at så tvivl om f.eks. Tobinskat - men jeg ser det som en mere oplagt metode til at skabe stabilitet på finansmarkedet end at endnu flere beføjelser og belønninger til spekulanter.

  • 0
  • 0

Sidst men ikke mindst, så skal der gang i den økonomiske vækst igen – men uden at gældsætte EU alt for meget.

Økonomien og økonomisk vækst er nærmest blevet en enhed i sig selv, næsten helt afkoblet fra folks dagligdag. Skal der gang i "økonomien" så devaluer 5% om året, hvor svært kan det være.
Huse, landbrug, veje, fabrikker og arbejdskraften eksisterer jo stadigvæk uanset om "økonomien" går op eller ned. Så hele problemet er "blot" at få disse ting forbundet på en fornuftig måde. Hidtil har penge og banker hjulpet med det, men noget kunne tyde på at finanssektoren ikke mere hjælper, men nærmere er blevet en vildtvoksende kræftbyld, som har placeret metastaser i diverse regeringer.

  • 0
  • 0

Tjah... KB...
Det vil også medføre et tilbageslag og massearbejdsløshed i europa incl. DK.
Jeg ved ikke hvilken tidshorisont du så har tænkt dig vi "skal tage os sammen på". Skal vi sammenligne med 30érne, takker jeg for perspektivet.
Så vil jeg hellere knokle for at stabilisere europa og euroen.

Mvh.
Jan

Er overbevist om at der kommer et stort tilbageslag uanset hvad og enhver støtte til Euroen graver os dybere ned. Der er også folk som taler for at genetablere D-mark'en. Det burde tages som et stærkt tegn på at tingene ramler.

  • 0
  • 0

SF;
Problemet bunder i at kontrollen med bankers og kreditforeningers udlån blev afskaffet. Faktiskt på opfordring fra USA. Det samme blev fastkurs politikken for år tilbage.
Det har medført, at man må spekulere mod et lands valuta, selv om det medfører tab af arbejdspladser og ustabilitet i det pågældende land. Ligeledes må kreditforeninger opvurdere ejendomme som det passer dem, så længe de kan få dem omsat. Det betyder, at kreditforeningerne reelt selv laver deres egne penge.
Bankerne fik lov til at "geare" deres udlån med en faktor 18 mod en faktor 9 tidligere. Groft sagt betyder det, at laver du en bank med DKK 1 mio i kapital, må du låne 18 mio ud!
Den form for økonomi er rendyrket "varm luft". Lige til at puste en balllon op med. Det har intet med reelle værdier at gøre.
Gør vi ikke op med disse former for spekulation går det galt igen.

Mvh
Jan

  • 0
  • 0

Hmm, med de udsigter kan vi jo ligeså godt gøre kollektivt selvmord med det samme! Hvordan gør man det på den sjoveste måde?
Hvad med lidt optimise. Sådan en krise giver også altid helt unikke muligheder.

  • 0
  • 0

Hvad laver Troels dog sammen med tumperne når nu han kan være så fornuftig og klartsynet? Ja vi har været igang med at begå kollektivt selvmord, vi har ladet de værste klovne, gennem-afskyelige mennesker bestemme fremfor at lade tingene stå åbent så alle kunne komme med input og kritik. Naturligvis blev vi lovet gods og guld, sågar ædle motiver, problemet var/er bare at der ikke er noget indhold.

Problemet lige nu er at hvis vi bliver ved med at foretage os noget skørt så bliver resultatet før eller siden derefter. Den ægte optimisme findes i tiltroen til at vi foretager rationelle fornuftige valg også i fremtiden, kun sådan kan vi tro på fremtiden. Fortsætter vi i den anden grøft så går realkreditten ned og pensionssystemet ligeså. Kan vi ikke åbent forklare vores taktik er den ingenting værd og det kan forhåbentligt blive læren af det hele. Lad os se og få det overstået så vi kan komme videre, der er jo ingen der har nogen interesse i at det hele går ad helvede til (hvilket giver grund til optimisme).

  • 0
  • 0

Jeg læste i går en artikel om en 12-årig pige der udtaler sig om Bankvæsenet... i denne sammenhæng meget interessant omend udtalt af en lille pige blot. Måske værd at overveje....

Basically, her message was that banks create money “out of thin air” and lend it to people and governments at interest. If governments borrowed from their own banks, they could keep the interest and save a lot of money for the taxpayers.
She said her own country of Canada actually did this, from 1939 to 1974. During that time, the government’s debt was low and sustainable, and it funded all sorts of remarkable things. Only when the government switched to borrowing privately did it acquire a crippling national debt.

Towers was asked, “Will you tell me why a government with power to create money, should give that power away to a private monopoly, and then borrow that which parliament can create itself, back at interest, to the point of national bankruptcy?”

Link til artiklen:
http://www.alternet.org/story/155700/12-Ye...

Ren utopi eller reelle og fornuftige tanker ?

  • 0
  • 0

Et super godt spørgsmål, som også kan besvares.

Men spørgsmålet viser en metode, hvor man må stille spørgsmål og se i historiebøgerne, for at se om politiske beslutninger og mål er opnået eller blot er blevet til et superbureaukratisk beskæftigelsesprojekt.

Men i DK er det svært,når man stadig tror at trepartforhandlinger skal styre den enkeltes liv i detaljen, ligesom nogle tror at man kan beskatte danskere i udlandet. Det indforståede politiske ejerskab af borgerne som skattekvæg er jo helt urealistisk i en fri og globaliseret verden.

Så bare forståelsen af krisens omfang er nok vanskelig, men selvfølgelig skal der arbejdes hårdt på sagen, hvorfor der er ros til Troels herfra.

  • 0
  • 0

Der bliver skrevet meget om krise og om hvordan det og det lands "kreditværdighed" nu er A++ og ikke A+++. Mange spaltemeter udbasunerer dagligt en monoton jingle om hvor skidt det står til i "de andre lande." I USA har medierne i løbet af to-tre måneder ændret karakter. Der er mange, ofte ekstremt nidkære og faktuelt forkerte historier om "Europas krise."

Det er ganske tydeligt at verdens ledere har travlt med at lave spin og fortælle os hvor panikken skal sætte ind næste gang.

Berlingske Media og JP/Politikens Hus A/S er de to rigtig store medievirksomheder her i Danmark. Deres vinkling er særdeles langt fra virkeligheden og er sandsynligvis kun en brok i et spil om at vælte en regering de helst vil være foruden. Sagligheden er i bund og der anvendes særdeles modbydelige metoder for at stimulere et kollaps.

Hvis man læser de reelle tal og hvis man forholder sig til virkeligheden, så er det tydeligt at der ikke er nogen krise. Der er blot for få hænder der holder pengene og ingen interesse i at lade dem arbejde. Der er masser af ideer derude men ingen der vil investere fordi de har fået besked om at klappe kassen i.

Hvis man vil leve i den verden BT og JP skaber med deres politiske spin, så er man selv ude om det. Deres national socialistiske redaktionelle linje peger ud over afgrunden og vil bære landet til borgerkrig - i ER advaret.
Hvis i vil leve i fremtiden (skue fremad) så drop deres mangelfulde journalistik og nægt at tale med deres ansatte.

De er ikke længere journalister og deres produkt er ikke længere andet end politisk spin. De er i seng med deres kilder og lader sig forføre og korrumpere hver eneste dag. Vi har ingen kritisk behandling af IC4 eller Jagerfly-indkøbsfarcen. Det selvom alle kan være enige om at disse to disponeringer er store og offentlige (og dermed journalistisk relevante.) Deres uderigsdækning består af at vurdere hvor gebrokkent en minister kan tale før de bliver pinligt (Både Uffe Elleman fra Venstre og Villy Søvndal fra SF har fået den tur.) Reuters er i lommen på grupper der abslut ikke vil Danmark det bedste (se evt. timing, rubrik og indhold af automatisk distribuerede historier.)

Vi der har adgang til avancerede bots og scripting kan se metoder fra Gaming-verdenen anvendt til potentielt samfundsskadelig aktivitet. En tredjedel af alle transaktioner på fondsbørsen foretages af bots og scripts, mens en hastigt voksende andel af "nyheder" er produceret og udgivet uden redaktionel indblanding. Dette kan ses på antallet af klager indgivet til Pressenævnet og på mangelfuld maskinel oversættelse i visse medier.

Hvis det journalistiske system skal agere modvægt til de tre statsmagter (lovgivende/udøvende/dømmende,) så skal der helst være mere end to private aktører på markedet. Uden multiple deltagere kan et kommercielt marked kun deles mellem to gode venner. Der er intet incitament for reel konkurrence og risikoen for kartel dannelse er større.

Det er min fornemmelse at det danske mediebillede reelt er et kartel og at de største politiske partier har vendt det blinde øje til fordi de oplever at det er nemmere at styre middagen når der er færre til bords. I England har man iværksat en parlamentarisk undersøgelse der skal grave i om landets politik og medie-kultur er i fare. Monopoler er ét af emnerne. Denne undersøgelse er i øvrigt i familie med "hacking"-skandalen hos News Of The World.

Min pointe er, at det er de samme banker og deres "analyser" der dukker op i de samme medier som trykker side op og side ned om hvordan alt går af lort. De er alle indsidere der kan skamrose Facebook-aktien den ene dag og tale den helt ned under jorden den anden dag. "Jamen vi advarede skam!" siger nogle af dem. Jaså. Gjorde de rent faktisk det. De skrev måske et par historier alá "analytiker advarer mod at overvurdere Facebook aktien." Men i flere år inden skrev de hver eneste uge historier der ukritisk leverede PR for Facebook. "Sådan deler du billeder." "Sådan skifter du til det nye layout." "Sådan får du vokset bollerne gratis på Facebook," og så videre. De skriver stadig historier om "den nye telefon fra ....."

Det er på tide at tænkende mennesker, borgerlige som venstreorienterede holder op med at tildele disse to virksomheder retten til at kalde sig journalistiske. De skal ud af pressenævnet og de skal dermed væk fra den del af loven der giver dem specielle rettigheder. De er PR virksomheder der leverer adgang til politikerne mod uofficiel betaling. De er korruptionen i hjertet af Danmark.

  • 0
  • 0

Denne bevægelse, hvis man kan kalde den det, er vel det første tegn på et folkeligt opgør med storfinansen og deres skalten med samfundets værdier. Forhåbentlig kan de holde dampen oppe nu hvor vinteren er forbi.
I øvrigt har det også undret mig, at børsresultater får så megen plads i TV.
Det udråbes som en katastrofe når C20 dykker lidt, og ih hvor er der "tabt" mange penge. De glemmer blot, at da C20 steg så blev der "vundet"
ligeså mange.
Det tog også rigtig lang tid ind i boligboblen, før nogle journalister opdagede, at det jo var en fordel for de kommende boligejere.

  • 0
  • 0

Set i lyset af at det åbenbart er bankerne der er i krise, så kan man jo spørge om hvad verdensøkonomien egentlig er for noget. Er det virkelig lykkedes finanssektoren at overbevise hele EU om at de er den eneste garant for velstand? Hvorfor er de de eneste der skal købes ud for deres vilde spekulationer? Det er måske på tide at statuere et eksempel, eller er Staterne blevet for små relativt til bankerne. Finanssektoren taler jo ellers altid om det frie initiativ og frie markeder, men når de har oversatset, så beder de om hjælp. Det er ikke et kønt syn, og jeg er også selv i tvivl om hvilke metoder der er de bedste.

  • 0
  • 0

Kriser udløses af politikeres manglende rettidige omhu og ikke af "grådige "banker. At banker skulle eller skal opføre sig anderledes end lovene foreskriver er kun en barnlig opfattelse af moral.

Bankerne er forretninger hvis opgave er at skaffe dere aktionærer det højest mulige afkast. De er ikke anderledes i deres formål end alle andre firmaer. De jo ikke søndagsskoler, men en forretning

Det er nødvendigt at se bort fra kriminelle a la Stein Bagger, Enron m.fl. , når vi har politikere der ikke tør at sige NEJ til deres vælgere.....eller som som udelukkende ønsker at eksponere sig selv.

Et fremragende eksempel herpå har vi her i landet iform af blandt andet i form af herostratiske berømte muslim Øzlem Cekic (SF) der kalder personer fra DF for sorte mullaher, fordi de har betænkeligheder over homovielser i den kristne danske folkekirke. Men jeg mindes ikke at høre hende beklage sig over hendes eget opløste tvangsægteskab og støtte til medsøstre der vil blive udsat for det samme samt at hun heller ikke ymter det mindste om det muslimske forbud og had til homofile.

Det der vælter læsset er når en afmatning sætter ind og man har en ikke tidssvarende realkreditlovgivning, som det var tilfældet i USA. Derved sættes der en Tzunami igang, der så rammer alle, der igen igen bliver forsigtige med deres økonomiske transaktioner......der så afslører samfund som det græske og italienske, der har levet på at udstøde verdiløse veksler i form af statsobligationer, fordi deres politikere, har været sig selv nærmest og ikke har indført de regler der gælder for at være med i Euroklubben

http://da.wikipedia.org/wiki/Fannie_Mae

  • 0
  • 0

Sidst men ikke mindst, så skal der gang i den økonomiske vækst igen

Troels vil genindføre de gamle dage. Han aner ikke hvorfor det er gået galt, men han ser problemer alle vegne og nu vil han bare hjem, hjem til de gamle dages tryghed og varme.

Hvorfor er det gået galt? Har vi ikke forbrugt nok? Har vi ikke svinet med pengene som aldrig før i historien. Er det ikke lige præcis det rigtige vi har gjort. Og så står vi her med udsigt til nedgang og smalhals, krise og katastrofe. Det gik lige så ufattelig godt og så kommer det her.

Men nu skal der gøres noget. Gang i hjulene, gang i væksten. Vi skal producere mere. Vi skal spænde livremmen ind og knokle så blodet springer. Så øger vi konkurrence evnen, vi sælger mere end de andre som ikke knokler lige så meget og så får vi vækst. Og når vi producerer mere for de samme penge, så stiger lønningerne. Osv. Vi "vækster" os ud af problemerne.

Ikke leve for at vokse
Ikke vokse for at leve
Bare vokse.

Altså vækst. Men af hvad? Er det ligemeget?

Hvad var egentlig grunden til at det er gået så galt?

  • 0
  • 0

... men har vi ikke ført den samme økonomipolitik igen og igen og igen, med nøjagtigt de samme resultater?

Så vidt jeg er informeret er disse finanskriser kommet og gået igen og igen.
Og så vidt jeg er informeret så har man hver gang forsøgt at puste luft i den ved "mere vækst".

Albert Einstein sagde engang; at gøre den samme ting igen og igen, men forventer forskellige resultater er et tegn på sindsyge.

Vi kan heller ikke vokse for evigt. Lad os finde nogle relevante løsninger på vores problemer.

  • 0
  • 0

... men har vi ikke ført den samme økonomipolitik igen og igen og igen, med nøjagtigt de samme resultater?
Så vidt jeg er informeret er disse finanskriser kommet og gået igen og igen.
Og så vidt jeg er informeret så har man hver gang forsøgt at puste luft i den ved "mere vækst".

Netop.

Vi kan heller ikke vokse for evigt. Lad os finde nogle relevante løsninger på vores problemer.

Grænsen for menneskers vækst ligger ikke hvor Rom-klubben i sin tid lagde dem. Vi skal stole mere på mennesker evner og ikke bruge politik som begrænsning.

  • 0
  • 0

Det er vist dig der har misforstået det helt... Ingen tvivl om at der både er fordele og ulemper ved en fastkurspolitik. Man giver køb på nogle værktøjer når man låser sin valuta, men f.eks. spare ens erhvervsliv penge på den sikkerhed der er i at kunden kan regne med prisen når der handles mod den valuta man har låst sig til.

Ved en flydende valuta så er det forholdsvist let at spekulerer i små udsving, der skal ikke købes/sælges ret meget før det har indflydelse på valutakursen. Ved en fastkurspolitik, skal der handles meget mere før der sker udsving (grundet støtteopkøb/salg) og derfor vil en spekulation være meget mindre sansynlig.

Vi snakker ikke om det samme, jeg taler om valutamanipulation, du taler om kursspekulation.

Her er lidt om den svenske valutakrise:

In 1992 there was a run on the currency, the central bank briefly jacking up interest to 500% in an unsuccessful effort to defend the currency's fixed exchange rate.[14] Total employment fell by almost 10% during the crisis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sw...

  • 0
  • 0

Kriser udløses af politikeres manglende rettidige omhu og ikke af "grådige "banker. At banker skulle eller skal opføre sig anderledes end lovene foreskriver er kun en barnlig opfattelse af moral.

It would appear, the canadian girl is hitting the nail right on the head, despite whatever the economic societies may protest:
Our banks have access to money at 3.5% discount rate. This is lent out to hapless borrowers for 7-8%. The bank margin is close to 5% on ordinary housing mortgages. Pretty good dough for doing essentially nothing else, but being a thug on the door to the govt. money tank.

  • 0
  • 0

Our banks have access to money at 3.5% discount rate. This is lent out to hapless borrowers for 7-8%. The bank margin is close to 5% on ordinary housing mortgages...

  • åbernbart ingen [b]konkurrence(lovgivning)[/b] dér, hvor du p.t. henslæber tilværelsen?? :)
  • 0
  • 0