projekt globalt bloghoved

Verdensbanken opgiver olie og gas i 2019

Der er kommet en stor, positiv nyhed på dagens klimatopmøde i Paris, som er arrangeret af den franske præsident Macron på to-årsdagen for indgåelsen af Paris klimaaftalen.

”The World Bank Group will no longer finance upstream oil and gas, after 2019“, som de skriver i deres pressemeddelelse. Der kommer ikke flere lån fra Verdensbanken til udviklingslande, som vil investere i nye olieboringer på land eller på havet. I de senere år har Verdensbanken finansieret for ca. 1 milliard US dollars om året i "upstream oil and gas finance".

- Dette skridt fra Verdensbanken er massivt et skridt i den rigtige retning. Det vil få en stor afsmittende effekt for andre offentlige institutioner, regeringer og investorer.

Sådan skriver Alex Doukas fra Oil Change International, som er kendt som et internationalt netværk der i mange år har bekæmpet nye investeringer i olie og gas sektoren. De har beregnet, at G20 landene tilsammen giver statsstøtte (subsidier til olie, gas og kul) for $444 milliarder US dollars om året. Dette ufattelige store beløb er over fire gange større end de 100 milliarder US dollars om året, som Paris aftalen har lovet til udviklingslandene.

En anden kilde til sådanne beregninger er det Internationale Energiagentur (IEA), som har beregnet fossil-fuel subsidies til $325 milliarder US dollars i 2015. Dvs. at forøge CO2 udledningen og dermed rendyrket statsstøtte imod Paris aftalen.

På det nylige COP23 FN klima konference i Bonn blev der fortalt om det projekt, hvor Danmark og Finland støtter det canadiske International Institute for Sustainable Development (IISD). Formålet er at fremme politik reformer, der kan reducere statsstøtten til fossil energi produktion (såkaldt ”Fuel Subsidy Reform and Taxation). Med henblik på i stedet at fremme investeringer i vedvarende energi, som i følge IEA støttes med under halvdelen af fossils projekter.

Verdensbanken har også i dag i Paris annonceret, at de i fremtiden vil bruge ”shadow carbon pricing”, når de træffer beslutninger om udlån. Må indrømme at min ingeniøruddannelse ikke rækker til at kende dette. Heldigvis har Ingeniøren tidligere skrevet en artikel om brugen af CO2-skyggepriser, som muliggør sammenligning af forskellige teknologier.

Den slags tiltag kan få stor betydning, når Verdensbanken anvender det på økonomiske analyser af deres kommende lån før de træffer beslutninger.

*PS: En forklaring på "shadow carbon pricing":

*A growing number of companies are putting a shadow price on carbon to reduce their carbon footprint cost effectively. Shadow pricing is method of investment or decision analysis that adds a hypothetical surcharge to market prices for goods or services that involve significant carbon emissions in their supply chain. For example, if a firm is analyzing acquisitions of new energy-using equipment, it would use expected energy costs of expected market prices plus a charge associated with the carbon dioxide that would be released when the fuel is combusted. Shadow prices can apply in all sorts of analyses of investments, procurements, and other strategic decisions to give an edge to options that are more emissions-efficient, other things equal. These decisions then allow firms to reduce their emissions gradually up to the incremental cost reflected in the carbon price they apply.

Hans Peter er rådgivende ingeniør med speciale i udviklingslande og skriver om globaliseringen og dens konkrete betydning for udviklingen.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvordan skal alle dem uden el få el uden at der også opføres kul- ,olie-, gas-, atom-kraftværker. Sol og vind kan altså ikke forsyne stabilt med el uden at der investeres en formue i lager og transmission, men de fattige lande har selvfølgelig råd til at investere i sådanne luksusforsyninger, som vi ikke engang har råd til. Hvorfor tager Verdensbanken ikke sin egen medicin og forsynes med alene vind og sol i deres kontorer? Og jeg mener ikke at de blot køber svarende til deres forbrug, nej de kapper forbindelsen til al fossil- og atom-kraft. Ville det være urimeligt, når nu de står så moralsk højt.

  • 7
  • 17

Tak for jeres bidrag. Jeg læser det ikke som om, at Verdensbanken tror at sol og vind kan overtage al energi forsyning i udviklingslande indenfor få år. Der vil naturligvis være mange kraftværker, som kører videre i deres levetid. Blot vil Verdensbanken ikke udlåne til olie, gas og kul som et klart signal om fremtidige investeringer. Dertil kommer, at priserne er på vej til at blive billigere, som f.eks. med de senere priser i Mexico' regerings store udbud. Kan også nævnes, at nogle udviklingslande har betydelig vandkraft. Mange udviklingslande har budt ind med gradvis udfasning af fossil energi i deres "INDCs" (Intended Nationally Determined Contributions) som opfølgning på Paris aftalen. Det vil Verdensbanken støtte ifølge pressemeddelelsen.

  • 11
  • 0

Hej Svend Mit indtryk er, at Verdensbanken har det fint med udbygningen af vandkraft, hvis det ikke for meget påvirker lokal befolkningen hvor vandet dæmmes op. Der har bla. været store konflikter ift. ny dæmninger i Laos, hvor der kørte en international kampagne imod - og Verdensbanken besluttede at gå ud. Mens det ikke er et problem i Kina, hvor regeringen tvangsforflytter store befolkningsgrupper for at bygge dæmninger.

  • 8
  • 0

Jeg skulle i hvert fald ikke nyde noget af at have mine spareskillinger i fossilprojekter som skal tjene sig hjem på 20-30 år

- der savnes åbenbart ikke kapital (selvom Laursens altså må undværes!):

IEA, which is set to release its World Energy Outlook 2017 on November 14, this week said India and Southeast Asia will account for the majority of the use of coal in the coming years, as those areas’ economies continue to grow and demand for electricity rises.

“Coal maintains a strong foothold in [Southeast Asia’s] projected consumption, not only because it is markedly cheaper than natural gas, but also because coal projects are in many cases easier to pursue as they do not require the capital-intensive infrastructure associated with gas,” the IEA said in a report in advance of the release of the November outlook.

The agency said about 100 GW of new coal-fired power generation capacity is expected to come online in Southeast Asia by 2040, increasing the region’s installed capacity to about 160 GW. The IEA said 40% of the new capacity will be built in Indonesia. The group said Vietnam, the second-largest consumer of coal in Southeast Asia behind Indonesia, will become the region’s largest importer of coal by 2040...

http://www.powermag.com/iea-says-southeast...

Er der iøvrigt nogen, der kender til Verdensbankens nuværende aktivitet på området??

  • 0
  • 7

Er der iøvrigt nogen, der kender til Verdensbankens nuværende aktivitet på området??

Verdensbankens egen pressemeddelelse, som kan findes paa bankens hjemmeside: http://www.worldbank.org/ er meget kort og summarisk:

” As a global multilateral development institution, the World Bank Group is continuing to transform its own operations in recognition of a rapidly changing world. To align its support to countries to meet their Paris goals:

The World Bank Group will no longer finance upstream oil and gas, after 2019. (In exceptional circumstances, consideration will be given to financing upstream gas in the poorest countries where there is a clear benefit in terms of energy access for the poor and the project fits within the countries’ Paris Agreement commitments.)”

Dette handler om, at Verdensbanken skifter kurs. Indtil nu har banken ydet laan til (forholdsvis) fattige vaertslandes medvirken til udvikling af nye olie- og gasfelter, ud fra en filosofi om, at olie- og gasproduktion har kunnet medvirke til oekonomisk udvikling inkl. Skabelse af arbejdspladser i tilknyttede servicebrancher, etc. Det vil banken fortsaette med i visse saerlige tilfaelde, hvis de to anfoerte betingelser er opfyldt.

Med andre ord: Det handler ikke subsidier til fossiler, og det handler ikke om stop for laan til nye kulminer. Det er aergerligt, at denne blogger endnu en gang foerer laeserne paa vildspor. Denne gang ved kaekt at smide et par stinkbomber herom ind i sin artikel.

Paa hjemmesiden kan man se, at den aktuelle laaneportefoelje til ’oil and gas’ omfatter en snes lande (naevnt i faldende orden ift. engagementets stoerrelse): Rusland (3.6 mia. USD), Pakistan, Egypten, Indien, Irak, Brasilien, Bangladesh, Ghana, Nigeria (800 mio. USD). I den laveste ende: Senegal (429), Philippinerne (390) og Thailand (350 mio. USD). Ialt 309 projekter.

  • 1
  • 5

Svend Ferdinansen

Vi kender efterhånden en del til dine ideosynkrasier som desværre ikke rigtigt afhjælpes af de mange som du diskuterer med her på ing.dk.

Hvert eneste FF og KK værk på kloden styrer direkte imod en fremtid som stranded asset.

Ligesom ingen kunne drømme om st etablere fastnet telefoni så er tanken gammeldags kraftværker til de ca. 2 milliarder mennesker uden grid forbindelse fuldkommen latterlig.

På vores egne breddegrader holdes store centrale værker kun igang af lovgivning og subsidier samt fordi det tager tid at bygge vedvarende energi.

  • 6
  • 4

...fordi det tager tid at bygge vedvarende energi

- javist, dét tør siges!: Aktuelt udgør energi fra vind, sol, biomasse og geotermi tilsammen 1,6% af verdensforbruget! Se: https://imgur.com/a/RqHhu

Når tallet - efter adskillige års indsats og G$-investeringer - stadig er så lavt, er dette selvsagt et krystalklart vidnesbyrd om, at ‘vedvarende energi’ p.t. er ikke-konkurrencedygtig i forhold til ‘konventionel energi’! Kun udvikling af lønsomme metoder til energilagring i stor skala vil(le) kunne ændre herpå.

Kilde til grafikken: http://www.ren21.net/wp-content/uploads/20...

  • 3
  • 10

Til Mads Torben. "the World Bank Group established a policy to restrict coal financing in 2013". Herunder til kulminedrift. Du må forklare bedre, hvor du mener at jeg har skrevet noget forkert.

Ingeniøren har en code of conduct for debatkultur, der ikke forventer at se ord som "stinkbomber". Tak til gode indlæg fra jer andre. Som Macron og Verdensbankens direktør sagde i deres taler i tirsdags i Paris, er der stor omlægninger på vej i investeringsmønstret i verden i retning af mere bæredygtige løsninger end et fossilt drevet samfund. Et område hvor Danmark har en endog stor vækst i sin eksport i en årrække.

  • 5
  • 1

Hvordan skal alle dem uden el få el uden at der også opføres kul- ,olie-, gas-, atom-kraftværker.

Du lever i fortiden. Prisen på solenergi (som er rigelig i de fattigste lande) er nede på 1,7 cent/kwh, så billig at det i mellemøsten ikke engang kan betale sig at brænde deres egen naturgas af. Derfor kan ulandene få masser af billig og stabil energi, uden både akraft (der er verdens dyreste energi) og fossile energikilder. Tilmed er det decentralt og ikke styret af store energigiganter, der kan monopolisere forsyningen. Derfor er solenergi så upopulær blandt verdens energiselskaber: Det er for demokratisk.

  • 6
  • 2

Stinkbomber eller ej. Det er da vildledende, at HPD hopper fra at bifalde Verdensbankens kursskifte vedr. laan til udvikling af olie- og gasfelter i udviklingslande til at citere Alex Doukas, der i en lang pressemeddelse ogsaa foerst og fremmest er begejstret, men som langt nede i pressemeddelsen fra Oil Change International ikke kan lade vaere med at benytte lejligheden til at gentage gammelkendte overslag over G20-landenes stoette til olie- og gassektoren. En stoette, der - som jeg i tidligere indlaeg har paapeget - er indirekte, fordi det primaert handler om favorable afskrivnings- og fradragsregler. HPD skriver ikke om kul i bloggen, men det goer han nede i en sine opfoelgende kommentarer, og nu har han saa senest gravet et citat frem fra Verdensbanken om, at banken vil begraense sin laangivning til kulfyrede kraftvaerker. Men hvad skal vi aerligt talt med en gammel nyhed fra 2013?

Sagen er jo, stadigvaek, at det vil vare mange aar foer udviklingslande ikke mindst i Sydoestasien vil kunne reducere brugen af kul til elproduktion. Faldet i kulforbruget i EU og USA overvejes af stigende kulforbrug isaer i Indien og Sydoestasien. Kina har raad til, eller maaske rettere ikke raad til at lade vaere med, at reducere sit kulforbrug, primaert for at forbedre luftkvaliteten i de omkringliggende byomraader. IEA skoenner i WEO 2017, at hele verdens kulforbrug fra 2016 til 2040 vil stige med 600 Mtce (selvom det falder med 300 Mtce i Kina). Til sammenligning steg det med 2100 Mtce (isaer fordi det steg med 2000 Mtce i Kina alene) fra 1990 til 2016. Saa det gaar da fremad.

Solpaneler paa hustagene, isaer dem af naturlige materialer, kommer til at betyde meget for elektrificeringen af fjerntliggende og svaert tilgaengelige landsbyer, hvor et overordnet el-net aldrig har en chance for at naa ud. Hybridloesninger med solceller, batterier og - ikke at forglemme - dieselgeneratoranlaeg samt mini-grids vil kunne give disse beboere stroem, 24/7. Der vil ogsaa vaere muligheder for at daekke elforbrug udenfor husholdningerne, fx fryseanlaeg til gavn for udvikling af den lokale fiskeindustri.

Solpaneler paa hustage i byerne i fx Sydoestasien vil ikke batte noget. Jeg laeste forleden, at et nyt anlaeg med solpaneler paa toppen af et af de mange malls her i Philippinerne, lad os antage det drejede sig om 3000 kvm, ville kunne daekke elforbruget til 16.000 lamper, 59 rullende trapper og 20 elevatorer, svarende til 5 procent af mall’ens eget elforbrug. Fem procent!

Rentable loesninger for lagring paa systemniveau lader stadigvaek vente paa sig, naar man ikke (som Danmark) er begunstiget af nabolande med vandkraft og store magasiner og naar man ikke selv vil bygge store daemninger, fordi det griber for meget ind i landskabet, kraever nedlaeggelse af mange landsbyer, etc.

Det kan vaere det ender med, at Jens Stubbes hjertebarn synfuel alligevel har en chance, ikke bare i transportsektoren, men ogsaa til fremstilling af flydende braendstof til elsektoren.

Men det skal vel heller ikke overses, at stroem fra kaempestore solcelle- og vindmoelleparker udover de store variationer i forskellige tidsskalaer, ogsaa er saarbar overfor tyfoner, der kommer forbi. Det saa man senest i en anden verdensdel, da hurricane Maria trak hen over Puerto Rico. Siger det bare...

  • 2
  • 3

Rentable loesninger for lagring paa systemniveau lader stadigvaek vente paa sig, naar man ikke (som Danmark) er begunstiget af nabolande med vandkraft og store magasiner og naar man ikke selv vil bygge store daemninger, fordi det griber for meget ind i landskabet, kraever nedlaeggelse af mange landsbyer, etc.

Det er med 100% garanti billigere at købe batterier i dag, end det er at flytte alle de mennesker der bor i byer nær havet, samt håndtere 500 millioner klima flygtninge. Om så de batterier var lavet af det pure guld ville det være billigere. Hvad koster det at indæmme hele DK?

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten