phloggen

Valget i UK imorgen

Imorgen skal UK vælge nyt underhus.

Dem der ikke kan vente kan tyvstarte med Monty Python's "Election Night Special" - imorgen bliver noget i samme stil.

phk

Emner : Politik
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er der noget tegn på at NOGEN , der, her eller andre steder forstår hvad de taler om deovre lige nu?

De taler om alt andet. Jeg har lige tilbragt en måned derovre, og jeg fandt ret hurtigt ud af, at ordet "brexit" er noget, man styrer uden om i alle samtaler. Bliver b-ordet alligevel nævnt, finder nogen lynhurtigt et helt nyt emne at dreje samtalen ind på.

(Det er i øvrigt en paradoksal fornemmelse at rejse til et andet sted inden for EU uden at vide, om jeg vil være nødt til at rejse ind i EU for at komme hjem igen.)

  • 14
  • 1

Jeg er skuffet over Boris. Parlamentet og EU fik skovlen under ham. Jeg troede han var snedigere, men nej. Efter valget bliver situationen nok den samme. I så fald bliver Brexit annulleret, og Danmark vil skulle betale milliarder til EU i al fremtid.

  • 0
  • 25

Ifølge exitpoll får de Konservative et godt valg. Med mindre en masse remainers er iblandt dem, tyder det på at Brexit kan finde sted. Det er godt for England som kan begynde at reparere skaderne som EU og masseindvandringen har medført. Og efter et par år hvor England viser hvor godt det går udenfor EU, vil EU-modstanden i Danmark få en renæssance og Danmark forhåbentlig følge efter.

  • 7
  • 23

Så skal vi bare yderligere et årti frem, og så er vi klar til endnu en stor destruktiv krig imellem de europæiske nationer. Er sku' frækt sådan at kunne se en gentagelse af europæisk historie i slow motion.

Omvendt er det vel på sin vis fair at man gør som i boldspil hvor der skal spilles en halvlej fra begge sider af banen ? :-)

Seriøst: "Get brexit done" var åbenbart ikke noget dårligt valgslogan...

  • 5
  • 0

Han ville blive i EU?

Problemet var vidst at han aldrig fik meldt klart ud at labour stod for remain. Han prøvede at nedtone Brexit i valget ved at sige han ville lytte til begge sider, frem for bare at sige at en stemme på ham var en stemme på en ny folkeafstemning om Brexit.

  • 2
  • 0

https://gylle.dk/det-handler-om-identitet/

Her på fastlandet er de fleste mediers perspektiv på brexit stærkt begrænset af den dagsorden, som sættes oppe fra ned. Det handler om EU, om globalisering og om de udfordringer, som den form for udvikling og fremskridt har ført med sig, klima, miljø, social dumping, falske markedsværdier, fake news... Det handler om, at der først nu er stillet alvorligt spørgsmålstegn ved institutionen, EU.

Johnson cementerede brexit. Kampen er først lige begyndt. EU vil for alt i verden vise, at det ikke skal kunne betale sig for nogen at forlade det gode selskab.

  • 4
  • 4

og partiets fremgang taget i betragtning, forekommer det da ganske 'til højrebenet' at bruge prædikatet 'folkeafstemning II'!(?).

Nu var partiets fremgang jo kun på ca. 1,2% af de afgivne stemmer. Men grundet valgsystemet kan stemmer på andre end LAB og CON give store ændringer. Ca. 7% fra LAB til andre (LD, BRX og GRN). Så LAB tabte mange kredse ved at stemmerne gik til andre.

https://www.bbc.com/news/election/2019/res...

  • 3
  • 1

EU vil for alt i verden vise, at det ikke skal kunne betale sig for nogen at forlade det gode selskab.

Det motiv vil det være naturligt at tillægge EU. Men er det reelt det, der er sket?

Som jeg ser det, har EU strakt sig meget langt for at hjælpe UK igennem noget, der reelt er et internt UK-problem: Hverken EU eller UK ønsker en hård grænse mellem Irland og Nordirland, da det vil gå ud over freden i Nordirland. Der findes endda en gammel indbyrdes aftale om dette, så man kan ikke engang give sig til at gamble med freden, uden at man samtidigt bryder aftalen.

Så hvis UK vil ud af EU, ligger der en udfordring med at få aftalt, hvordan man undgår en hård grænse. Der har været flere, meget kreative, modeller på bordet, og EU har accepteret dem (i hvert fald så langt, som de kom i EU's proces), men de er blevet afvist af UK.

Det må være fuldstændigt indlysende for alle, at EU er nødt til at stille krav på dette punkt. Det er ikke blot en politisk manifestation. Hvis UK melder sig ud af EU, bliver grænsen mellem UK og Irland til en af EU's ydre grænser. Så kan EU ikke bare lade svæve i vinden, hvordan dette skal håndteres uden en eller anden form for grænsekontrol eller i det mindste en aftale om, hvordan indførsel af varer over denne grænse skal foregå, så de bliver korrekt fortoldet og lever op til EU's tekniske krav.

  • 15
  • 0

Ifølge exitpoll får de Konservative et godt valg. Med mindre en masse remainers er iblandt dem, tyder det på at Brexit kan finde sted. Det er godt for England som kan begynde at reparere skaderne som EU og masseindvandringen har medført. Og efter et par år hvor England viser hvor godt det går udenfor EU, vil EU-modstanden i Danmark få en renæssance og Danmark forhåbentlig følge efter.

Hehe sikke mange dislikes og alligevel får du ret. Det må være et bevis på at med kollektivisme går man altid galt i byen.

Vi snakker om at EU tillader Russike agenter at rejse frit og likviderer personer og opstille kup forsøg rundt om i EU som i det gamle Sovjet, uden nogle reelle konsekvenser grundet den økonomiske situation og geopolitiske indflydelse vi har ladet Rusland få over EU særligt energipolitisk.

Hvordan kan det egentligt være svært at forstå at lande vil forlade dette cirkus. Har mere svært ved at forstå hvorfor man ikke vil og det var briterne vist enige om.

Jeg tror vi må skyde på vores statspropaganda maskine vi er tvunget til at betale til.

  • 3
  • 16

De afleverer store summer hvor det meste spildes.

Og gør intet som landene ikke kan gøre bedre selv.

Det er ganske enkelt forkert.

Store summer - ja alting bliver til store tal, når det dækker mange millioner mennesker. Men EU modtager brutto ca 1% af BNI - os så får Danmark yderligere lidt HTS rabat. I 2016 betalte Danmark netto knap 5 mia netto til EU - lidt mindre hvis man også fradrager ydelser der går udenom offentlige kasser (fx en del universitetsforskning) Det er ca 850 kr/dansker - det er med al respekt ikke noget stort beløb.

Men det er heller ikke spildt, fordi det betaler for fælles goder, som er langt større end hvis vi skulle have forsøgt at lave det samme som alene-land. Alene det indre marked, der er en direkte funktion af fælles ens regler og minimums standarder, er langt mere værd for Danmarks handel og for priserne på varerne i danske forretninger end det ret beskedne beløb. Margrethe Vestagers konkurrence indgreb er også uhyre meget større og langt mere effektive end noget det danske monopoltilsyn (konkurrencestyrelsen) nogensinde kunne drømme om. Det betales også af vort nettobidrag.

EU anvender 6% af bruttobidraget (af ca 1600 kr/år/borger for Danmark/2016) til administration. Det er ikke meget. Der er ca 32.000 ansatte i kommissionen, 7-8000 inkl tolke i EU parlamentet og omkring 5000 i Rådet og Domstolen ol. I alt ca 45.000 mennesker.

Selv efter Brexit vil der være ca 450 mio EU borgere, og EU har således ca 1 ansat pr ca 10.000 EU-borgere. Det svare til at der på mit rådhus skulle være bare 5 ansatte - fem - Men der er vel 100 gange flere ansatte på selve rådhuset, dvs før vi kommer til kommunens varme hænder, lærerne osv.

Det er på et utal af omåder af afgørende betydning, også og måske især for et lille land som Danmark og danskerne, at der er fælles og ensartede regler. Det gælder handel udover verden, hvor EU's standarder er udbredte og alene det letter vor eksport fordi vore varer allerede er OK. Det gælder et område som varenes oprindelsesland, der kan angives som EU og ikke kun Danmark og derfor let kan opfylde betingelsen for oprindelsesland og opnå de lavere/ingen toldsatser som EU's i over 60 handelsaftaler har aftalt.

Lars :)

  • 14
  • 1

Jeg læser kommentarerne til mit indlæg som styret af for og imod EU holdninger.

Selv er jeg meget kritisk i forhold til EU, dog ikke særskildt EU-kritisk, men mere kritisk i forhold til selve den udviklingsfilosofi, som EU kun er resultat af.

Pointen i min lille tekst på gylle.dk var, at brexit ikke entydigt kan kaldes en sygdom og at fastlandslogikken, som i den grad dominerer perspektivet på brexit, nægter at se selve "udviklingen/det åbne marked/den økonomiske vækst" som sin egen største udfordring.

EU er truet af sin egen succes, dvs. den skæve udvikling inden for unionen mellem syd og nord og mellem øst og vest. Opbakningen til brexit bunder i arbejdernes oplevelse af at være presset på lønnen af østarbejdere og folk fra det sydlige EU.

EU's budget er ubetydeligt, men den smule, som det fylder er dysfunktionelt og er med til at smadre klima, biodiversitet, arbejdsmiljø m.m. Det handler om EUs støtte til landbruget. https://www.nytimes.com/2019/11/03/world/e...

EU er først og fremmest den globale økonomis projekt.

Cop 25 ender med en himmelråbende klar demonstration af det grundforhold, at verdenssamfundet ikke er i stand til rationelt at agere i forhold til den største trussel, som den globale økonomi har skabt for menneskeheden selv.

Fastlandslogikken går på at institutionen EU er af en sådan størrelse, at en positiv beslutning om at ville gøre en forskel inden for den problematik, der angår klimaet, faktisk vil kunne gøre en forskel på globalt plan. Men ind til videre har det været et tomt salgstrick, fx afsløret med de sidste frihandelsaftaler, der er kørt fint igennem selve kommissionen, men hvor aftalen med Mecosur ser ud til at strande på national modstand fra et enkelt land, der nægter at skrive under på aftalen fordi det er så åbenbart at hensynet til tysk eksport af fossilbiler til de tre store latinamerikanske lande ikke må sættes til side af hensyn til noget så abstrakt som Bolsonaros afbrænding af den Brasilianske regnskov. Pasagerne omkring hensyn til klima og miljø i frihandelsaftalen med Mecosur er rent ordgejl, hvilket gælder det meste af, hvad der siges omkring intentioner inden for disse problemstillinger, som er og blive udviklingens største trussel.

Min lille tekst nævner, hvordan dommedagsprofetierne og kampen omkring identitet er substansen i de mest sælgende kulturprodukter. Og jeg lægger ikke skjul på, at jeg i en hvis forstand ser frem til det åbne samfunds sammenbrud, den kreative destruktion, som der ligger i et sådant.

Donald Trump og Brexit har, hvis det lykkes at smadre den åbne økonomi, gjort mere for klimaet, end nogen af globaliseringens institutioner nogen sinde kommer til.

Men hvis vore institutioner rent faktisk kunne agere rationelt i forhold til de problemer, som den økonomiske vækst har ført med sig, så ville det selvfølgelig være mere moderne, falde ind under fortællingen om det oplyste samfunds velsignelser.

Desværre er fortællingen - om at hvad der er godt for vinderen på det globale markeds betingelser, det er ikke bare godt for denne, men for udviklingen frem mod den bedste af alle verdener - løgn. Donald Trump er beviset på det, samtidigt med at han kan være med til at rive den selvdestruktive verdensøkonomi i stumper og stykker. Det sidste ville være udtryk for en slags konstruktiv, kreativ destruktion. Hvis institutionerne ikke kan tage vare på livets betingelser, så lad dem for guds skyld gå i opløsning, før det hele er ødelagt.

  • 2
  • 3

EU er truet af sin egen succes, dvs. den skæve udvikling inden for unionen mellem syd og nord og mellem øst og vest. Opbakningen til brexit bunder i arbejdernes oplevelse af at være presset på lønnen af østarbejdere og folk fra det sydlige EU.

Der er en fantastisk iron i i at det var UK der insisterede på at der ikke skulle stå noget om arbejdstagerrettigheder i Unionstraktaten, hvilket bl.a. har betydet at importeret arbejdskraft kunne bruges til at presse egen arbejsdsstyrke og fagforeninger

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten