Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Valget i England

På torsdag er der valg i England og det bliver ren underholdning.

Historien helt kort:

Scottland ønskede mere selvstyre.

Det sagde London nej til.

Scottland afholdt folkeafstemning om selvstændighed.

De tre store partier gik i panik og skiftesvist truede og lovede guld og grønne skove.

Selvstændighed tabte afstemningen knebent.

De tre store partier sagde "Gælder ikke, vi havde krydset fingrene".

Så på torsdag får Scottish National Party stort set alle mandater i Scottland.

I modsætning til andre partier med "national" i navnet er de ikke reaktionære crypto-racister, tværtimod, de er formodentlig det mest humanistiske parti i England overhovedet.

Hvis SNP havde stillet kandidater op syd for grænsen ville de med meget stor sandsynlighed blive største parti og dermed regeringsleder.

Men de stiller kun op i Scottland, men det betyder stadigvæk at kun de mest usandsynlige regeringskoalitioner ikke har dem med.

I stedet for selvstændighed er de så godt som garanteret finansministerposten, hvis ikke ligefrem posten som premierminister.

Så kan de lære det, Englænderne...

Balladen kompliceres af Englands "first-by-post" system, den kandidat i en valgkreds der får flest stemmer har vundet, stemmer på de andre kandidater er spildt og overføres ikke til andre valgkredse.

Derfor spekuleres der stort i "taktisk stemmeafgivelse" hvor f.eks en Labour vælger stemmer på en UKIP kandidat for at forhindre Conservative i at få et mandat osv. (Guardian har en guide til at stemme taktisk)

En sideeffekt af "first-by-post" er at man ikke kan bruge landsdækkende meningsmålinger til noget og derfor er meningsmålingerne ikke ret meget værd, set med dansk målestok

Der kan sagtens ske, og sker ofte, helt andre ting end man forudsage, fordi en eller anden kandidat har sagt noget grimt om en gammel bedstemor.

Der er med andre ord lagt op til det sjoveste og mest interessante valg i England nogensinde.

Efter valget er Belgiske tilstande, dvs. et land uden regering, en absolut risiko.

phk

PS: Der er danske journalister der seriøst har spekuleret i at HTS skulle udskrive valg mens hendes mand er i valgkamp i England: Helt ærligt...

Emner : Politik
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Sjov betegnelse der minder én om gode, gamle Kaptajn Haddoch.

Selvfølgelig er dem som PHK er enig med, at betegne som 'humanister'. I modsætning til hans - kan man konkludere - 'inhumane' modstandere.

Væggetøjsbefængte Varulve.

  • 9
  • 24

Peter,

Reglen er stadig at jeg er den eneste der udtrykker hvad jeg mener, i andre og i særdeleshed du er helt ude hampen på det punkt.

Når jeg kalder SNP for humanister, er det fordi det er det tætteste ord der dækker.

De argumenter de har brugt for Scottlands selvstændighed handler alle om at behandle (alle) mennesker ordentlig.

Det er kun i polariserede hjerner som din at det automatisk betyder at de andre partier må være inhumane.

Ingen ved sine fulde fem ville kalde N-1 danske partier for "ukristelige" bare fordi det Nte parti er Kristendemokraterne.

  • 35
  • 9

.. Og Helles mand stiller op i Wales. Mit bud er, at Cameron danner regering med Clegg og støtte fra unionisterne i Nordirland, hvor der også er valg. Men spændende bliver det.

  • 3
  • 1

Mit bud er, at Cameron danner regering med Clegg og støtte fra unionisterne i Nordirland, hvor der også er valg

Altså reelt "Labour+SNP mod rov".

Problemet med den opstilling er at Labour+SNP efter alt at dømme har flere stemmer end "rov" :-)

Igen har Guardian et godt overblik:

http://www.theguardian.com/politics/ng-int...

Den eneste mulighed for en regering uden SNP indeholder både Labour og Tory hvilket i disse dage er utænkeligt, men måske mindre så hvis regeringsdannelsen tager flere uger.

Men skulle det ske vil jeg godt vædde på at Scottland er uafhængigt inden 2020.

  • 10
  • 2

PHK, jeg skrev ikke, hvad jeg mente ville være bedst, men hvad jeg mente ville blive resultatet. Uanset udfaldet vil jeg gerne vædde a pint of heavy i en skotsk pub på, at Det Forenede Kongerige består i 2020 på samme måde som idag. På længere sigt er det måske mere tjah.

  • 1
  • 2

Det er fremmed for os med vores kredsmandater, tillægsmandater og millimeter-demokrati, men det kunne også give den valgte kandidat et ansvar for at tage hensyn til alle i kredsen. I vores system virker det mere som at der tages hensyn til partiet.
Intet system er perfekt, og det afhænger også af personerne, men det er interessant at drage sammenligninger.

  • 4
  • 3

Lidt simpelt regneri.

Man får flertal i parlementet ved at vinde i 51% af valgkredsene med 51% af stemmerne i hver af dem.

Så "worst case" kan man få flertal med ca 25% af stemmerne. Se det er rigtig demokrati...

Og så har de lige overhuset hvor man sidder på livstid uden demokratiske valg.

  • 11
  • 3

Lidt simpelt regneri.

Man får flertal i parlementet ved at vinde i 51% af valgkredsene med 51% af stemmerne i hver af dem.

Så "worst case" kan man få flertal med ca 25% af stemmerne. Se det er rigtig demokrati...


Se, der tager du grundigt fejl, man skal ikke bruge 51% af stemmerne i en valgkreds, man skal bare have flere end nogen anden kandidat. Hvis blot vælgerne fordeler sig pænt mellem modstanderne kan man klare sig med langt færre end 50%. Der ingen principiel grænse for hvor få stemmer der skal til for at have flertal.

  • 23
  • 0

den havde jeg lige glemt :-)

Så er det jo meget værre :-)

4 partier stillet op så skal du kun have 25% af stemmerne.

Så en kvart af de halve giver dominans med 12.5% af stemmerne - se det er ganske vist

  • 3
  • 0

I Danmark er der intet mindstekrav, så politikere er blevet valgt til Folketinget med helt ned til 191 personlige stemmer. Og ud fra de mulige stemmer sidder de to regeringspartier på et beskedent mindretal, med kun 30% i opbakning ved seneste folketingsvalg. Med Enhedslisten og SF mere eller mindre fast bag sig skabes et titulært mandatflertal, der dog med kun 44% af stemmerne fortsat ikke er flertalsstøttet.

Den såkaldte Røde Blok sidder nemlig på 1.779.365 stemmer, mens Blå Blok sidder på 1.736.083 stemmer - men dette er ud af i alt 4.079.910 stemmeberettigede muligheder. Stemmer der ikke gav mandater var hhv sofaens 500.235 (teoretisk et større parti end DF), Kristendemokraternes 28.070, uden for partierne var 1.850 samt 22.815 blanke og 11.492 ugyldige - i alt 564.462 stemmer uden direkte indflydelse.

  • 0
  • 0

Så politikere er blevet valgt til Folketinget med helt ned til 191 personlige stemmer.

Men stemmer vi i DK ikke efterhånden de facto på partier og ikke personligt? MF'erne kan jo alligevel ikke stemme imod partilinien i folketinget uden at miste ordførerskaber eller andre repressalier.

Hvor ofte flyttes der egentlig på resultatet i forhold til opstillingslisten? Er det ikke mere eller mindre kun et spørgsmål om hvor mange af et partis kandidater der vælges ind og ikke så meget hvilke?

Ville vi overhovedet kunne mærke forskel hvis vi kun opstillede partilederne og så gav dem stemmevægt i folketinget alt efter mandatfordelingen?

  • 2
  • 1

Teknisk set er den nuværende Grundlov et rodsammen af direkte modstridende principper (basalt set hhv formyndermodellen og delegationsmodellen). Muligheden for at stemme direkte på partier blev klistret oven på i 1920, men var bestemt ikke noget Grundloven lagde op til - og i de første mange år blev MFere kaldt til orden, hvis de påkaldte sig at tilhøre en gruppe. Partimodellen er så skævt klistret på, at et parti teoretisk set vil kunne opleve at få partistemmerne til at komme i Folketinget med, men uden at have opstillede kandidater nok til at fylde alle stolene...

Storbritanniens model er voldsomt anderledes skruet sammen, men kan ikke blot affærdiges fordi den ikke er tilstræbt millimeterdemokratisk som den danske. I sin grundform er deres version mere geografisk retfærdig, da den burde sikre lokalt baserede repræsentanter, der er villige til at handle og lytte tværpolitisk. I praksis er de nu lige så partipolitisk bundne som i Danmark. Begge former har store strukturelle problemer, og der findes ingen perfekt demokratisk løsning noget sted.

  • 6
  • 0

Begge former har store strukturelle problemer, og der findes ingen perfekt demokratisk løsning noget sted.

Ikke perfekt - men væsentligt bedre synes jeg i Schweiz.

Nær-demokrati og direkte-demokrati.

Bunder i decentralisering og ikke behov for milimeterdemokrati/statens-skal-bestemme-og-regulere-alt.

Det siges at politikerne dernede har normale jobs - og blot er politikere ved siden af... (herhjemme er det både et fuldtidsjob + nogle spindoktorere ekstra :-)

  • 3
  • 2

Direkte demokrati lyder besnærende, men i praksis betyder det ofte at det bliver meget svært at reformere noget som helst, ala grundloven i DK.

  • 5
  • 1

Ikke perfekt - men væsentligt bedre synes jeg i Schweiz.

Nær-demokrati og direkte-demokrati.

Bunder i decentralisering og ikke behov for milimeterdemokrati/statens-skal-bestemme-og-regulere-alt.

Ja, og det betyder så at skolesystemet er forskellig fra kanton til kanton og fx en advokat i et kanton ikke kan arbejde i et andet. Det er langt fra ideelt.

  • 6
  • 3

Ja, og det betyder så at skolesystemet er forskellig fra kanton til kanton og fx en advokat i et kanton ikke kan arbejde i et andet. Det er langt fra ideelt.

Advokat er vist en ret underlig profession - en dansk advokat kan vist heller ikke arbejde i fx. sverige.

Derudover er det schweisiske arbejdsmarked ellers ret så åbent - og masser af udlandsk arbejdskraft (som ikke belaster lokal-økonomi'en skævt som i dk - da det er baseret på privat syge og arbejdsløsheds forsikring).

Skolesystemet forskelligt fra kanton til kanton - det ville jeg da elske - sikken en dynamik det vil give med forskellighed og konkurrence! De har så også det bedst rated universitet i europa.

  • 1
  • 3

Direkte demokrati lyder besnærende, men i praksis betyder det ofte at det bliver meget svært at reformere noget som helst, ala grundloven i DK.

Nuværende repræsentativ demokrati gør det ikke lettere at reformere noget som helst... har ihvertfald ikke set nogen reformer i rigtig mange år der gør nogen egentlig forskel.... og de politiske rævekager parti'erne laver mellem hinanden - giver ofte blot endnu mere komplekse løsninger og større reform behov.

Direkte demokrati kunne så formentlig have sparet os for meget af alt det - så vi ikke var så tynget af behovet for reformer i dag....

  • 1
  • 3

Direkte demokrati kunne så formentlig have sparet os for meget af alt det - så vi ikke var så tynget af behovet for reformer i dag...


Direkte demokrati forudsætter en oplyst befolkning, der engagerer sig i politik og sætter sig ind i konsekvenserne (ned til mindste detalje) af de lovforslag der stilles. Jeg er meget skeptisk mht. hvor stor en del af befolkningen, der lever op til disse krav, nu elelr i fremtiden.

I de fleste af USAs delstater er der muligt for befolkningen at stille lovforslag og stemme dem igennem direkte. Konsekvenserne af de lovforslag, der stemmes igennem på denne måde, er ofte utilsigtede og uigennemtænkte. Kampagner både for og imod lovforslagene bærer ofte præg af at være skrammekampagner uden megen hold i virkeligheden (ala vores EU-afstemniunger?), og ofte financieret af særinterresser, der ikke nødvendigvis vil hele befolkningens bedste.

Jeg deler den generelle politikerlede, og er forarget både over at de folkevalgte har så lavt et kompetance- og integritets-niveau, og over at vi vælger dem igen og igen. Jeg har dog ingen forhåbning om at de danske vælgere vil have bedre held med at vurdere enkeltsager end med at vurdere politikere.

Jeg tror den buffer mellem folkestemning og beslutninger, der er indbygget i et representativt demokrati er meget vigtig. Jeg er tilhænger af at reformere valgsystemet så vi får bedre politikere, der bliver stillet mere til ansvar for deres beslutninger, men jeg menre ikke direkte demokrati er løsningen på demokratiets problemer.

  • 4
  • 3

En sideeffekt af "first-by-post" er at man ikke kan bruge landsdækkende meningsmålinger til noget og derfor er meningsmålingerne ikke ret meget værd, set med dansk målestok

Der kan sagtens ske, og sker ofte, helt andre ting end man forudsage, fordi en eller anden kandidat har sagt noget grimt om en gammel bedstemor.

Der er med andre ord lagt op til det sjoveste og mest interessante valg i England nogensinde.

Efter valget er Belgiske tilstande, dvs. et land uden regering, en absolut risiko

  • alt i alt god underholdningsværdi i denne tråd, ikke mindst post festum! :)
  • 2
  • 2

Tja.. vi skal selv til valg, senest til september. Det bliver en kedelig sommer., med mindre statsministeren skynder sig med et lyn-valg. :)

  • 1
  • 0

Det britiske system har den eventuelle fordel, at det automatisk giver en vis udskiftning af kandidater.
Det er kun få der kan være sikre på at blive genvalgt, og spærregrænser er ikke nødvendigt.

  • 0
  • 0

"ytringsfrihedsfundamentalister"

Nå, men så blev valget overstået og det gik jo faktisk rigtig godt, med eller uden humanister og krypto-racister :-)

Det blev slet ikke den gyser som nogen havde håbet, men så kan vi måske vende blikket hjem igen og i forbifarten kom jeg til at nævne ovenfor at en af herværende blads medarbejdere i den forløbne uge opnåede en berømmelse der rakte ud over dette beskedne medies rammer.
Det undrer mig derfor at man forbigår dette i tavshed for det er da lidt af en sensation at en tegner ved et anonymt medie for teknikere pludselig bliver synlig på den landspolitiske arena:
http://www.jyllands-posten.dk/premium/komm...
http://www.b.dk/groft-sagt/farlige-blaekkl...

  • 1
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten