Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.
højttaler q113 blog

Vær med til at udvikle en lille højttaler i verdensklasse

Her på bloggen skal vi sammen udvikle en højttaler. Ikke en hvilken som helst højttaler - men en lille HiFi-højttaler i verdensklasse. Målet er sat højt og ambitionen er at sætte en ny standard for lydkvalitet i små højttalere.

Se også kort video om projektet her

Du får indblik i en forunderlig verden af lyd og teknik, og mulighed for at deltage aktivt i processen.

De store armbevægelser er ikke grebet ud af den blå luft, for jeg har prøvet det før. Siden 1984 har jeg stået bag udvikling og design af omkring 120 forskellige kvalitetshøjttalere og en af dem er en lille højttaler der hed SA2K, og som fik en flot international anerkendelse, da den var i produktion i begyndelsen af 00'erne.

Nu er det tid til at tage kampen op igen, for ligesom indenfor sportens verden ligger der altid noget og nager i baghovedet. Trangen til at gøre det endnu bedre.

Indtil videre er der kun en ide med arbejdstitlen Højttaler Q113. Det hedder den, fordi den færdige prototype skal være klar i 1. kvartal, 2013.

Hvorfor en lille HiFi højttaler?

Når en højttalerudvikler virkelig vil vise sine evner, så tager han (eller hun) kampen op mod fysikkens love og udvikler sit bud på en lille god højttaler. Den som alle har plads til og med stor lyd, som alle har glæde af.

Det er ikke svært at skabe en højttaler, der bare er lille. Det vanskelige er at udvikle en højttaler, der på én gang er lille og rigtig god. En lille højttaler har ikke volumen til at hjælpe den gode lyd på vej, så opgaven er næsten umulig og netop derfor er det spændende at tage kampen op.

Traditionen er, at højttalerens størrelse skal have et indvendigt volumen på 5-10 liter, den skal være to-vejs (altså med bas og diskant), og bashøjttaleren skal have en diameter på tæt ved 13 cm.

Siden 1974, hvor britiske Rogers skabte den første ikoniske lille kvalitetshøjttaler til BBC, er mange fulgt efter med deres bud på en tilsvarende højttaler i omtrent samme størrelse.

Vi skal skabe en HiFi-højttaler, der altså skal tilsluttes et traditionelt musikanlæg i en god kvalitet. Ikke noget med indbyggede forstærkere og andre hjælpemidler. En slags "back to basics", hvor nutidens præstationer kan sammenlignes direkte med fortidens.

Udviklingsprocessen

Udviklingen af en højttaler kan groft sagt deles op i to halvdele: En videnskabelig og en kunstnerisk.

Højttaleren er et teknisk apparat, og der er en mængde akustiske, elektriske og mekaniske faktorer, vi kan måle, simulere, sammenligne, forandre og forbedre.

Den videnskabelige del skal vi have overblik over først, for vi skal vide nøjagtigt hvad vi laver. Det er den første disciplin.

Herefter følger den kunstneriske halvdel, som handler om højttalerens lyd.

Selv en højttaler på et "teknisk perfekt niveau" kan laves på mange måder. Nogle af dem lyder ikke særlig godt, andre langt bedre.

Derfor skal der lyttes, afprøves, justeres og vurderes. Et område, hvor alle kan deltage.

Sagen er, at måleinstrumenter ikke er perfekte. Vi kan ikke måle og beregne alt det, vi kan høre. Derfor består den første halvdel af projektet i at finde frem til de bedste løsninger, teknisk set. Den anden halvdel går ud på at tæmme teknikken og få den til at lyde som musik.

Levende og gribende. Undervejs i processen, vil jeg tage dig med på besøg hos nogle af verdens førende underleverandører i højttalerindustrien. De er danske, så jeg skal ikke rejse særlig langt. Der er tale om Scan Speak i Videbæk og Hornslet Møbelfabrik.

Til dig, der gerne vil lære om højttalere og deres konstruktion, har jeg allieret mig med Arne Rodahl, der muligvis er den eneste dansker, der har undervist i højttalerkonstruktion og tilmed skrevet artikler om det.

Arne Rodahls fremragende artikler vil jeg løbende publicere, når de er relevante i sammenhæng med vores igangværende projekt.

Planen er, at færdiggøre den videnskabelige del før sommerferien og derefter holde en velfortjent sommerpause. Den kunstneriske halvdel med opretning af lyttehold, lyttevurderinger og trimning af højttalerens klang, tager vi i den sidste halvdel af 2012.

Hvis du vil være med i projektet, så send mig en mail på ole@system-audio.com og skriv "Q113" i emnefeltet.

OleWitthøft
bygger en lille HiFi-højttaler i verdensklasse sammen med Ingeniørens læsere. Deltag i projektet ved at skrive en mail til ole@system-audio.com med "Q113" i emnefeltet.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Godt initiativ - verdenen trænger til en ny LS3/5A
IMHO må første design mål være at finde ud af hvilken grænsefrekvens du ønsker nedaf og om der skal være "snydebas"

  • 0
  • 0

Det vækker nogle minder ;-)
Før jeg blev gift var man største hobby at opnå 'den perfekte lyd', hvilket er subjektivt som der også står.

Hobbyen gik ud på at bygge selvkonstruerede forstærkere og selvkonstruerede højttalere, og jeg synes selv jeg opnåede den perfekte lyd (for mig).

Der var så det lille aberdabei, at min subwoofer fyldte 8090100 cm, og mellem/fuldtonerne ca. 2525100 cm, men diskanterne fyldte ikke så meget, men de var også separate.

Lyden interesserede mig, men finishen interesserede mig ikke voldsom, så det har rå spånplader med synlige skruer.

Det er så det vi kalder WAF (Wife Acceptane Factor), så jeg kan godt se ideen med at lave en lille (og køn) højttaler.

Problemet er bare at en god bas kræver et stort membranareal eller en stor 'slagvolumen'.

Men når man skriver 'højttaler' er det så udvikling af enheder, kabinet eller begge dele?

  • 0
  • 0

SA2K var allerede i verdensklasse, og det bliver svært at overgå den med traditionel tænkning. Er der sket afgørende fremskridt på højttalerkomponenterne, eller har du noget i ærmet, som ikke er brugt før ?

Jeg mener, at for at få en afgørende forbedring, skal Q113 hæves over de ulemper, traditionelle passive og elektroniske delefiltre ifølge fysikkens love udviser. Et delefilter opbygget med DSP kan have fuld kontrol over fase og tid for alle enheder og er i.m.h.o. den eneste vej til at slå SA2K i lydkvalitet. Elektronik er i dag blevet så billigt, at det er praktisk muligt.

  • 0
  • 0

Her i den indledende fase, vil jeg gøre alt for at indkredse hvad det her projekt handler om.

Nedre grænsefrekvens. Tak, Kristian Glejbøl. Det går ud på at skabe en højttaler, der overgår vores gamle SA2K.
Derfor bliver den allerførste opgave, at beskrive SA2K ved hjælp af målinger, så vi har noget eksakt at overgå.
Jeg har naturligvis målingerne, men de er 12 år gamle og jeg er sikker på, vi kan lave bedre målinger i dag.
Derudover kan det være, at der er andre (virksomheder, privatpersoner eller uddannelsesinstitutioner) der har lyst til at lave de samme målinger på SA2K. Så kan vi altid se, om vi har noget "snydebas", vi skal overgå. Jeg vil skrive bag øret, at jeg skal huske at forklare snydebas.

Prisleje. Tak, Henrik Sørensen. Det er måske lidt kækt at sige, at prisen ikke betyder noget, men nu siger jeg det alligevel.
Udviklingen af Q113 er en ingeniøropgave, hvor det handler om at finde de bedste løsninger. Så må jeg kigge på konsekvenserne (altså prisen) bagefter.

Stig Johansen. Tak for spørgsmål. Projektet handler om at konstruere en lille højttaler med stor lyd. Den kommer ikke til at kunne gengive en 20 Hz tone, men vi lever lykkeligt uden.
Jeg har på fornemmelsen, at vi kan lave en lille højttaler, der lyder større end mange gulvhøjttalere. Det kan handle om grænsefrekvens, men måske særligt om forvrængning. Altså lave forvrængning.
Nu får vi se. Vi er jo ikke gået rigtigt i gang endnu.
Vi skal udvikle enheder, kabinetter og delefiltre.

Jeg vender tilbage med mere uddybende info om få dage.

  • 0
  • 0

Hej,
Da nu membranen er så lille som ø130, hvorledes vil du rent faktisk holde forvrængning "nede"? Jeg er meget spændt på målinger omkring det, da lille membranen fordre stort xmax med deraf følgende intermodulationsforvrængning opad til. Projektet bliver rigtigt spændende at følge og øs endelig ud med detaljer til os højttaler "fuskere" :-)

  • 0
  • 0

Carsten Wagner. Tak for spørgsmål.

Jeg har tre ting i ærmet:

  1. Yderligere 12 års erfaring med højttalerkonstruktion siden SA2K.

  2. Adgang til udvikling af endnu bedre højttalerenheder.

  3. Ingeniørens læsere! Mennesker mødes, udveksler idéer og deler inspiration på de mest forunderlige måder, dels gennem sociale medier, dels gennem blogs som denne o.m.a.. Sådan var det ikke i år 2000, da SA2K blev til.
    Og så har jeg denne her banale indstilling: Når jeg giver noget af værdi til andre - i dette tilfælde viden - så får jeg måske ny viden tilbage.

Det er et spørgsmål om at turde smide den første bold. Måske sparker nogen til den, måske ikke. Hvis ikke, så prøver jeg bare igen.

Jeg tror på, at jeg kan lave en bedre SA2K. Skuffen er fuld af idéer.

Men jeg tror også, at ved at invitere indenfor, ved at vise arbejdet som det er, så forøges chancen for at mødes med andre, hvor vi kan inspirere hinanden.

Højttaler Q113 er en lille, passiv to-vejs højttaler. Det er rammerne.
Vi er helt enige om, at en aktiv højttaler med elektronisk delefilter og rumkorrektion osv. med stor sandsynlighed kan overgå SA2K.

Det ene udelukker ikke det andet, for et kommende projekt kunne måske gå ud på at gøre Højttaler Q113 aktiv med alt hvad det indebærer.

En uddybende forklaring om det konkrete forløb er under opsejling.

  • 0
  • 0

Hvad siger de, der kender til musik og til SA2K og dens evne til at gengive musik og ikke bare bas? Hos mig står flere sæt LS3/5a og Montana Monitor, men hvis man kan bygge noget, der lyder mere naturligt, uden at køberen skal omprioritere sit hus, vil det da være et lyt værd.

  • 0
  • 0

Tak, Jan Eskildsen.
Som tidligere nævnt, vil jeg snart beskrive projektet "Højttaler Q113" meget nærmere.
Der bliver tale om to halvdele. En videnskabelig halvdel og en "kunstnerisk".

Den videnskabelige kommer til at handle om målinger, beregninger og simuleringer.
Den "kunstneriske" kommer til at handle om lyden og optimering heraf. Verdens sjoveste hobby.

Vi skal sammenligne SA2K med Q113. Faktisk, bliver der to udgaver af Q113, men det vender jeg tilbage med.

Der bliver brug for folk, der vil lytte og give deres mening til kende.

  • 0
  • 0

Vil du benytte dig af dit patenteret SA2K design, eller skal vi nye veje? Jeg fornemmer lidt at det drejer sig om bedre lyd, og kun det.

  • 0
  • 0

Som live- lydtekniker der lever af lyd, vil jeg gerne påpege at alle de kvantespring der er sket indenfor de sidste 10-15 år indenfor professionel PA lyd, alle har inkluderet elektronisk deling, high power digitale amps, og alskens fiflerier med fase, komprimering og excursion limiting, og selvfølgelig dynamisk equalisering specielt tilpasset hver enkelt enhed...
Dybbassen forsøges ofte retningsbestemt ved at vende nogle basenheder bagud, og føde dem med separate signaler der udfaser bassen bagud...
Men alt det ved du sikkert :-)

  • 0
  • 0

Indrømmet, jeg har mere erfaring med professionel audio end hi-fi grej, men to spørgsmål melder sig:

Ikke noget med indbyggede forstærkere og andre hjælpemidler

Hvorfor? Det er med god grund at sammenbyggede højtalere og forstærkere bliver mere og mere udbredt i pro audio.

Sagen er, at måleinstrumenter ikke er perfekte. Vi kan ikke måle og beregne alt det, vi kan høre. Derfor består den første halvdel af projektet i at finde frem til de bedste løsninger, teknisk set. Den anden halvdel går ud på at tæmme teknikken og få den til at lyde som musik.

Jo, vi kan da måle langt mere end vi kan høre. Der er dog stadig udfordringer med at måle hvilke illusioner folks hjerner bidrager med. Kald mig underlig, men jeg vil egentlig helst have en højtaler der gengiver det jeg putter ind i den. Læser jeg forkert hvis jeg tror at det er et mål for den lille ny at den skal, nåja, reparere signalet?

  • 0
  • 0

Tak, Simon Gregersen.
Jeg vender tilbage med selve processen.

Det er vigtigt at have styr på teknikken, så man ved hvad man laver.
Når man ved hvad man laver, kan man muligvis forbedre det.
Derefter giver det mening, at tænke på formgivning.

Det synes jeg, er en rimelig rækkefølge på tingene.

Hele den spændende udviklingsdel er et ingeniørprojekt, hvorimod økonomi, design, produktionsmodning m.m. ikke på samme måde er ingeniørrelateret.

Vi skal måske nye veje med designet, men jeg ved det faktisk ikke.
Det afhænger af hvilke muligheder der ligger m.h.t. materialer og bearbejdning.

Det her er et real time projekt!

Dette min første dag med Q113.

  • 0
  • 0

Vil bare skrive at mit første "krav" til en højttaler er ikke at det er perfekt men hamrende musikalsk og formidler musikken på en musikalsk måde, faktisk det der gør at man også 3 år, ja 5 år efter lytter med stor fornøjelse.

En højtaler der udgiver sig for at være perfekt, begrenser også muligheden for at købe normalt musik, fordi normal musik er indspillet af knapnørder og tekno freaks, der søger sound og ikke klang, de tilser at det lyder lige så godt på MP3/walkman som på BILKA lo end til lov pris, men på et ægte Audiophile anlæg der falder det igennem,

Design sælger og derfor er småt godt WAF
Klang skaber glæde og fylder ikke kun i rummet men også i fornøjelsen ved at lytte, i dag som om 5 og 10 år

Er der sat rammer op for at det skal være Danske enheder ? eller kan udenlandske produkter komme på tale ?
Jeg kan godt blive lidt meget død træt af at se de samme små 3,4,5" enheder bliver brugt fra øst til vest, tilsat en eller anden god diskant.
Med andre ord der er sket meget i de sidste 40 år, men udvikler tænker stadig på samme måde, og lad os ikke glemme at stor lyd også fylder lidt mere.

  • 0
  • 0

Som live- lydtekniker der lever af lyd, vil jeg gerne påpege at alle de kvantespring der er sket indenfor de sidste 10-15 år indenfor professionel PA lyd, alle har inkluderet elektronisk deling, high power digitale amps, og alskens fiflerier med fase, komprimering og excursion limiting, og selvfølgelig dynamisk equalisering specielt tilpasset hver enkelt enhed...

Dybbassen forsøges ofte retningsbestemt ved at vende nogle basenheder bagud, og føde dem med separate signaler der udfaser bassen bagud...

Men alt det ved du sikkert :-)

Det er ikke helt rigtigt. Det er stadig lapperier på dårligt konstruerede systemer. Tag L'acoustics K1. Lyder godt men er processeret virkelig meget. F1's systemer er helt uden, dom med aktiv deling og lyder anderledes renere og bedre i toppen. Jeg ved godt man ikke kan sammen lige dem 100% men det siger bare noget om hvad man kan opnå når man starter et projekt rigtigt op fra starten. Alt rykker sig, man kan mere med nye og bedre højttalere end man kunne med alle former for processering bare for 4-5 år siden.

5" bas enhed sætter begrænsninger for dybbas og lydtryk. Dette kan omgås med digitale forstærkere indbygget i kassen og dsp, samt lang vandring, eller en hornkonstruktion. Hvor højt skal de kunne spille? For det skal vel også kunne høres udover baggrundsstøjen. Dog et spændende projekt i det hele taget....

  • 0
  • 0

I slut halvfjerdserne lavede technics eller sony en højtaler med en firkantet bas enhed - brugte du en firkantet enhed på 13 x 13 cm ville du få et større membranareal end med en cirkulær med diameter på 13 cm - og du ville stadig kunne have en lille front på kabinettet. Hvis du så lavede en hornforstærkning af bassen nedad (det kan godt gøres i små højtalere og er ikke dyrt) kunne du arbejde mere på (læs bruge flere resurser) at få samspillet mellem diskant og bas på plads - måske med en diskant der kan gå dybere ...
Alternativt kunne du bruge en dual concentric enhed som fx Tannoy eller KEF - de og koreanske/kinesiske SO-VI har patenterne til denne teknologi men det kan vel forhandles på plads - ved brugen af dual concentric principper kommer diskanten fra midten af bassen og lyden er mere samlet og behagelig - måske den plads der spares på fronten kan konverteres til plads i dybden med bedre lyd til følge - nå det var tidlige kommentarer til hvad der ser ud til at blive en spændende blog

  • 0
  • 0

Såkaldte "knapnørder og teknofreaks" kender lige så godt til god lyd, som alle andre musiker, Hr. Lund, og denne genre af musik forlanger lige så perfekte højtaler som alt andet :)

Torben Frandsen: I fladskærms-verdenen benytter man også udmålingsudstyr til at kalibrere billedet således, at billedet er helt perfekt gengivet som film-produceren ønskede fra start. Men alligevel så FIN-JUSTERER man det sådan, det bedst passer fladskærms-ejeren´s øjne.

Jeg TROR det er lidt der Ole vil hen :)

  • 0
  • 0

Tak, Torben Frandsen.

Projektet Q113 drejer sig om at udvikle en lille, passiv højttaler med et indvendigt volumen på 5-10 liter, med en bashøjttaler på omkring 5 tommer og en 1 tommer diskant.
Det er opgaven. Det er de afgrænsninger, der ligger i projektet.

Udfordringen i sådan en lille højttaler er historisk kendt.

Rogers LS3/5a var den første kompakthøjttaler, der tog kampen op mellem fysisk størrelse og lydkvalitet. Mange er fulgt i kølvandet på den, men selve disciplinen handler om en lille passiv højttaler og hvor langt man kan komme.

Derudover, kan man lave et nyt projekt, hvor Q113 gøres aktiv, men må blive næste omgang.
Bortset fra det, har du jo helt ret. En aktiv variant kunne blive fantastisk, men "aktiv" ser jeg ikke som kuren mod dårlig lyd.

Ingen højttaler gengiver det, man putter ind i den, men nogle kommer tættere på end andre. Realiteten er, at højttaleren er den enkelt-komponent, der farver lyden allermest.
Bedre lyd hænger sammen med bedre højttalere.

Den lille Højttaler Q113 skal, udover at være lille, forsøge at lade være med at smide lyd væk (ved at omdanne signal til varme), forsøge at lade være med at komprimere signalet mekanisk, forsøge at udgøre et stykke "precision engineering", hvor højttaleren ikke står i vejen for signalet., så at sige.

Vi kan måle rigtig mange ting. Helt enig, Torben Frandsen.
Men hvad er det lige præcis vi hører?
Lad os bare sige, at vi måler en helt flad respons på højttalerens akse. Lyder højttaleren så naturligt?
Nej, det gør den ikke, for højttalerens power response bestemmer også lyden "farve".
Højttalerens faseforløb bestemmer lyden.
Og derigennem: højttalerens impedans. For ikke at glemme, dens step response, dens forvrængning og flere andre ting.

Den samlede lyd er en forunderlig kombination af alle disse ingredienser.

Og når det kommer til stykket, er vores menneskelige ører meget sensible, når det gælder om at høre stemning, nerve, energi, engagement eller atmosfære.

Det kan vi bare ikke måle.

  • 0
  • 0

Jeg synes, det er synd, at du har lagt dig fast på, at der ikke skal være forstærker i højttalerne. - Det er der mindst 6 grunde til:

  1. Lydkilden består oftere og oftere af en iPod eller en PC, der ikke har udgangseffekt til at drive en ordentlig højttaler.
  2. Mange tror, at det kræver dobbelt så meget effekt på bassen, hvis man halverer volumet på kabinettet. - Det kræver kun mere moment til at komprimere luften, men da må man have en forstærker til den enkelte højttaler, der er tilpasset komprimeringsmodstanden i det reducerede volum.
  3. Intermodulation af højere toner - altså den effekt, at dobblereffekten ved de store langsomme udsving i bassen giver "vibrato" til højere toner, der gengives af samme membran - kan kun undgås på to måder:
    Større membran, der give mindre membranudsving eller flere højttalere, der hver for sig gengiver et smalt toneområde.
    • Det kræver et delefilter med frekvenskorrektion, det i praksis er umuligt at gøre, uden at det er aktivt.
  4. Intermodulation kan også opstå af, at bassvingningerne af luftsøjlen i et lille kabinet driver en mindre højttaler "bagfra". Det undgår man ved fælles kabinetter ved at lukke bagsiden på høje mellemtoner- og diskanthøjttalere.
    Hvis man kun skal have ét lille kabinnet og flere bashøjttalere, må man "genbruge" kabinetvolumet og derfor lave elektrisk modkobling i forstærkeren til den enkelte højttaler, der modvirker passive svingninger induceret af de andre bashøjttalere.
    • Det er kun muligt med computerstyrede delefiltre efterfulgt af effektforstærkere til hver enkelt højttaler.
  5. Rummet, højttalerkabinetterne står i, har næsten lige så stor betydning for lydkvaliteten, som højttaleren - især er det overset af mange, at forskellig plassering i forhold til hjørnerne i rummet, kan ændre basstyrken meget.
    • Det kan kompenseres ved at kunne frekvenskorrigere den enkelte højttaler.
  6. Når et lille kabinet er vigtigt - altså at man tager hensyn til anonymitet i stuens arkitektur - er ledninger heller ikke ønskelige.
    • Det kan kun løses ved brug af trådløs overføring med efterfølgende forstærkning.

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

Infinity brugte tidligere en såkaldt Watkins dobbeltspole på bashøjttaleren. Ideen skulle angiveligt være at de to spoler var optimeret til hhv øvre og nedre frekvensområde som bas-enheden skulle gengive. Er det tænkeligt at en dobbeltspole kunne hjælpe på problematikken lav følsomhed og svag gengivelse af lave frekvenser ?

Hilsen
Peter

  • 0
  • 0

Hej Ole,

Har lige læst artiklen i Ingeniøren og jeg synes, at det er hammer spændende, så jeg vil bestemt gerne være med. Jeg er teknikumingeniør fra svagstrømslinien årgang 1974 og jeg har rent faktisk modtaget undervisning i akkustik. Jeg kan ikke huske så forfærdelig meget af undervisningen, så jeg er langt fra expert :-) Men én ting kan jeg huske og det var akkustik-lærerens mantra: GOD LYD FYLDER ! Men den problematik er du jo allerede inde på i artiklen.

Jeg vil gerne bidrage til debatten med en påstand: En (bas)højttaler er en ren ohmsk modstand !!!! (på som regel 8ohm)

Den er nok svær at sluge for de fleste (he-he), men HVAD NU HVIS man styrer bassen med med en konstantstrømsgenerator der igen styres af en spænding ? Teknikken stammer vistnok fra "Howland's Current Pump". Med denne teknik kan man tvinge bashøjttaleren til at opføre sig som en rent ohmsk modstand og hente nogle tiltrængte dB i den lave ende. Jeg har idéen fra et oldgammelt audio blad, men den sidder stadig i mit baghoved.

  • 0
  • 0

Jeg så for mange år siden en bashøjtaler, hvor man havde to basenheder koblet front mod front, så det var en bagside, der vendte udad.

Jeg har intet forstand på akustik; men det var vist noget med, at det gav et bedre forhold mellem nogle parametre (masse, impedans, stivhed etc.).

Iøvrigt kunne man måske overveje at lave 4 klemmer i ring til højtalerkablet i stedet for 2. Derved bliver det nemlig muligt at bruge en balanceret 4-trådsforbindelse (krydskoblede ledere) i stedet for en 2-leder. Fidusen er, at den karakteristiske impedans er ca. 2,5 gange lavere end en 2-trådsforbindelse, hvorved den kommer nærmere på højtalerimpedansen. Desuden bliver skineffekten mindre, så tabet i kablet reduceres. Indtrængningsdybden for feltet er ca. 66,1/sqrt(f) [mm], så bare ved 3,4 kHz er ledere over 4 mm2 delvist spild af kobber (center bidrager ikke). Derfor virker flere parallelle ledere bedre. Det skal understreges, at jeg aldrig har prøvet om en balanceret 4-trådsforbindelse lyder bedre end en normal 2-leder med samme samlede kvadrat; men jeg kender matematikken, da min nye feltbus Max-i netop bruger et sådant kabel.

  • 0
  • 0

Der er megen snak om højtalerenheder og delefiltre, men mindst lige så vigtigt er kabinettet - det skal være stift, vibrationsdæmpende og udformet således at der ikke kan opstå stående bølger indvendig i det.

Jeg har arbejdet en del med aluminium som er meget stift men ikke særlig dæmpende hvorfor det kræver en sandwich konstruktion med et viskoelastisk materiale mellem 2 lag aluminium - så det bliver temmelig dyrt.
En anden mulighed er at lave en sandwich konstruktion af tynde træplader som limes sammen vha. en viskoelastisk lim.
En tredje og formodentlig overlegen (i forhold til træ) konstruktion vil være glafiberarmeret polyester med et, eller flere, indstøbte viskoelastiske lag.

P.S. Hvis I på et eller andet tidspunkt i forløbet skulle få lyst til at sammenligne resultatet af jeres anstrengelser med et par "fuldvoksne" 2-vejs, skal I være velkommen til at komme forbi og sammenligne med dem her: www.stenholtaudio,com

Mvh. Peer T. Hansen

  • 0
  • 0

Hej Ole

Det er absolut et prisværdigt mål at lave den bedste højtaler til det gammeldags lydanlæg. Men hvis der virkeligt skal tages et kvantespring med bedre lyd, tror jeg at vejen er at kører digitalt så langt som overhovedet muligt. Diskusionen om analog/digital lyd er vel overstået. Alle har efterhånden digitale lydkiller. Spørgsmålet er hvor overgangen til digital skal foregå med den nuværende teknik.

Ideelt set skal højtalermembranens position bestemmes og styres digitalt med et frekvensområder der rækker et pænt stykke ud over hvad der opfattes som hørbart.
Jeg har i hvertfald længe drømt om at lave sådan et projekt. Men har desværre ikke haft mulighed for det.

Jeg er helt enig i at det i høj grad handler om at få forvrængningen meget længere ned.

Er der en god grund til at lave den bedste PASSIVE højtaler nu? er det nostalgi? eller er der en filosofi bag?

  • 0
  • 0

Tak, Per Hansen.
Dit synspunkt er hverken nyt eller underligt, men tag denneher lille test med på weekend.
Følgende YouTube link fører til en lille test, hvor en række sinustoner i det hørbare toneområde alle afspilles med nøjagtigt samme lydstyrke.
En rimeligt simpel operation.
Prøv, at afspille sinustonerne og læg mærke til om de også gengives med samme lydstyrke. Altså, om de slipper helskindet gennem dine computerhøjttalere, dine hovedtelefoner eller dit HiFi-system, hvis du har mulighed for at forbinde computeren dér.
Gør de ikke det, farver dine højttalere lyden.
Testen er ikke videnskabelig, men den lægger arm med teorien om, at højttalere næppe kan forbedres.

http://www.youtube.com/watch?v=XgMWsiAJBlA...

  • 0
  • 0

Tak, Peer Hansen.
Du har været venlig at invitere til en sammenligende lyttesession på et givent tidspunkt.
Tak for det!
Det kan da godt være, at karavanen tager en tur forbi din stue, når vi skal lave sammenlignende lyttetests.
Det hører til i projektets 2. halvdel, der afvikles på den anden side af sommerferien.
Hvis du er flink at sende mig en mail på ole@system-audio.com, hvor du hurtigt gentager invitationen, vil det være godt.

  • 0
  • 0

Tak, Simon Rigét.
Du har helt ret. Verden er digitaliseret, højttalerens fremtid er aktiv, hvorfor lave en lille højttaler?
Det korteste svar er: "Fordi det er det opgaven går ud på", men det er jo ikke rigtig et svar.
Et lidt længere svar er: "Der er hundredtusindvis af gammeldags musiksystemer derude. Nogle af dem koster som en mindre bil. De er ikke på vej på lossepladsen."
Du er faktisk selv inde på en væsentlig faktor, nemlig spørgsmålet om, hvor vi skal switche signalet fra digitalt til analogt.
Først, må vi dog blive enige om, at begreberne "aktiv" eller "digital" ikke er kvalitetsbetegnelser, højst betegnelser for en tilstand.
Et digitalt signal eller en aktiv højttaler er ikke per definition god eller dårlig, men begge begreber har fremtiden for sig og har potentiale, hvis det altså udnyttes.
Mange digitale musiksignaler er MP3. Mange aktive højttalere er computerhøjttalere. De er skabt for komfort, og det er superfint, men det bliver ikke nogen særlig kvalitet af at være digitalt og aktivt.
Jeg tror vi må lave en lytteaften, hvor vi hører forskel på lydformater, hvis der altså er interesse for det. Det kunne sagtens blandes med højttaler-lytteaften.
State of the art forstærker-teknologi er at finde i separate forstærkere, som man nu om dage kan forbinde med State of the art D/A-konvertere, som man kan streame sin musik igennem eller tilslutte sin Blu-ray eller CD m.m.

Øvelsen "Højttaler Q113" går ud på at skabe en højttaler, der henvender sig til mennesker, der har separate forstærkere, der er mere eller mindre state of the art og D/A konvertere eller signalkilder, der er mere eller mindre state of the art.

Derfor en passiv højttaler. De bedste forstærkere og D/A konvertere er ikke tilgængelige som "løsdele" endnu, selvom det såmænd nok skal komme.

  • 0
  • 0

I slut halvfjerdserne lavede technics eller sony en højtaler med en firkantet bas enhed - brugte du en firkantet enhed på 13 x 13 cm ville du få et større membranareal end med en cirkulær med diameter på 13 cm - og du ville stadig kunne have en lille front på kabinettet.

Jeg har arbejdet en del med mindre transducere i telefoner. I den forbindelse vil jeg gerne fraråde andet end runde enheder af flg. årsager:
1) De er teknisk set mere besværlig at fremstille, så prisen er væsentlig højere.
2) "Ikke runde" enheder er meget ofte behæftet med besværlige resonanser der er svære at kontrollere.

Prisen for teoretisk set mere lydtryk ved lave frekvenser er derfor høj efter min mening.

Mvh. René

  • 0
  • 0

Nu må vi respektere Ole's udsagn: Q113 skal være passiv, for den skal være afløser for SA2K. Lad os snakke om elektronik senere.

Nu vil jeg komme med to konstruktive forslag:

1) Hvis Hornslet ikke længere kan fremstille Flexi-kabinetterne, kan de udføres af flere lag hård masonitplade, som sammenlimes med elastisk lim (Peer Hansen var inde på det). Jeg har selv brugt det. Der findes i.m.h.o. ikke noget, der er mere vibrationsdæmpende. De behøver ikke være buet.

2) I kabinettet skal basenhedens magnet understøttes, fordi det er den vej, kræfterne går. Chassiet skal bare ophænges elastisk. Siegfried Linkwitz bruger princippet i sin Orion. Og den gamle prøjser er ikke dum.

  • 0
  • 0

tak René Eske Jensen - jeg nåede aldrig at høre et af de sæt - men du beskriver sikkert grunden til at det ikke blev en succes med firkantede enheder

  • 0
  • 0

Det her er selvfølgelig Ole's blog og Ole har inviteret til debat og samarbejde om udvikling af verdens bedste PASSIVE højttaler og al respekt for det.
Når det så er sagt er der tydeligvis en "aktiv fløj" blandt de der bidrager i bloggen og jeg er selv én af dem. I mine unge år, har jeg hygget mig med et 3-vejs system med separat forstærker til bas, mellemtone og diskant samt et OP AMP baseret delefilter før forstærkerne. Det lød efter min mening rigtig godt, men jeg fik aldrig realiseret min drøm om en bashøjttaler styret af en konstantstrøms generator. (Det var den med at beslutte, at en bashøjttaler er en ren 8 ohmsk modstand)

Jeg vil rigtig gerne bidrage, men måske skulle vi "aktive" folk have vores eget hjørne af bloggen, for ikke at skabe unødig støg på linien for Ole?

  • 0
  • 0

Det var da en udmærket ide. Eller skriv til jeres syge moster i stedet for at spamme denne tråd, der er oprettet til noget andet. Det er lige så pinagtigt at overvære som debatterne på Christiansborg.

  • 0
  • 0

jeg tror advance holdt op med at støbe i beton/komposit fordi det var for dyrt og krævede for meget efterbehandling hvis det skulle opnå en god finish

  • 0
  • 0

Jeg har eksperimentere med DIY i ca 2 år nu. Og været rundt og hørt mange forskellige konstruktioner i både passiv og aktiv version, i alverdens prisklasser: Beolab 5, DIY med FIR og IIR digitale filtre, Von Sweikert VR4, Wilson Audio Sophia, SA(alle størrelser i deres showroom), Dali (næsten allesammen), B&W (mange), JM lab, Neeper perfect one. osv.
Jeg bygger selv med aktiv drift fra groundsound. I det jeg finder fordelene overlegne. Men jeg respektere at der her er tale om en passiv konstruktion.

Jeg vil blot frem til, at det som jeg har fundet mest velspillende. Har været højttalere, hvor der har været mindst mulig påvirkning fra kabinettet. Og her hjælper det især at kabinettet er rigelig stort. Og her tænker jeg ikke kun på om selve kabinettet vibrere med, men også omkring de akustiske forhold inde i kabinettet. Så jeg vil mene at man skal gøre sig det helt klart, hvilken lysfilosofi man sigter efter.
Passive konstruktioner, med mindre enheder, som f.eks 6" bas/mellemtoner. får det hårdt når de både skal spille en klar mellemtone og en "dyb" bas.
Klar mellemtone kræver "helst" at membranen kun skal bevæge sig kort, dvs, har en kort vandring og kort svingspolegab, mad lav masse, som reagere hurtigt på tilførte elektriske signaler.
Bassen kræver vandring eller areal, for at flytte luft, samt masse, for at komprimere den sparsomme volumen i det lille kabinet. Og her ramler de 2 "verdner" sammen - i min verden. Ret mig endelig hvis i har indvendinger, jeg er stadig ny, men hæfter mig dog ved de helt grundlæggende og svært omgængelige naturlove, som vi nu engang har at gøre godt med.
Typisk oplever jeg mindre højttalere, som værende enten "lyse" + bassvage, "mørke" + bulderbas, eller lidt et kompromis derimellem.
Simpelthen af de grund som jeg nævner længere oppe.
Man kan sikkert godt lave en god bas/mellemtone, som også kan spille bas. Men jeg vil mene at det kræver noget mere kabinetvolumen, ellers vil der simpelthen være for meget tilbagevendende energi fra kabinettet, som rammer tilbage på bagsiden af membranen og skaber forvrængning. Og her er det min erfaring at størrelsen på kabinettet er vigtigere end udformningen. Men typisk er det bedst at højde,bredde og dybde er af 3 forskellige størrelser, da der ellers vil være mulighed for at flere forskellige stående bølger, tilsammen vil kunne skabe kraftige "dyk" eller "hæv", som så forstyrre det samlede resultat.
Det er også det samme man sigter efter med lytterum:
http://www.ethanwiner.com/acoustics.html
Et godt stykke nede på siden, er der nævnt nogle optimale forhold mellem højde, bredde og dybde.

Desuden er mange bas/mellemtoner et kompromis, som har relativt lav følsomhed(85-89db), fordi de prøver at spille både bas og mellemtone. Når de så skal spille sammen med en diskant, som typisk har en ret høj følsomhed (90-95db.), Så skal diskanten dæmpes med en masse detalje-dræbende komponenter, for at kommer "ned" til bas/mellemtonen. Som ydermere ikke har så meget frontbaffel (læs: smal) at støtte sig til, og derfor får endnu lavere følsomhed.
Og derfor syntes jeg også det er interessant at man tænker på hvilke forstærkere man havde tænkt sig skulle kombineres med disse højttalere.
For med en typisk følsomhed på mellem 82 og 86 db. som jeg har set mange mindre højttalere have, så er der også et samlet SPL, som skal overvejes.
Samt hvilket publikum man ønsker at adressere.
Jeg ved så godt at man kan bygge enheder efter specifikke ønsker, og at jeg har mest erfaring ud fra standard enheder. Men naturlovene gælder vel stadig - Selv om jeg godt ved at Ulrik er dygtig ;o)

Blot nogle tanker. Jeg ved godt at man kan "omgå" mange af de nævnte problemstillinger. Men jeg tror at man skal sigte efter lidt mere kabinetvolumen, før der rigtig kan være tale om chancen for en virkelig god højttaler, som har nogle af de kvaliteter, som trådstarter sigter efter.

Just my humble opinion

  • 0
  • 0

Jeg må sige jeg er ganske imponeret over mængden af forslag, specielt til diverse kabinet materialer af mere eller mindre eksotisk karakter, de fleste overgår min begrænsede fantasi:-).

Men hvad er det egentligt der skal bygges? Jeg tror det er ret vigtigt at træde et skridt tilbage og vente med tekniske løsninger. Ole har nogle ret "firkantede" krav som allerede nu kan nedfældes på listeform:

1) Passiv højttaler
2) Tovejs løsning
3) Ca. 13cm diameter på basenheden (~5"), I den type højttaler tror jeg at vi kan antage at en elektrodynamisk enhed er den eneste gangbare vej.
4) Ca. 10 liter internt volumen
5) Kompakt design (reolhøjttaler)

Bortset fra diskantenheden som ikke rigtigt er nævnt (hvilket jeg antager betyder at her er der frihedsgrader til valg af størrelse og teknologi) er de store linier i projektet dermed lagt.

Det første der umiddelbart slår mig er hvordan vi får videnskaben ind i det her projekt. Min erfaring udi hifi verdenen er at det ret hurtigt bliver meget lidt videnskabeligt, og i så tilfælde hører et sådant projekt ikke hjemme her.

Så for at få lidt videnskab ind i det vli jeg gerne foreslå at der stilles nogle mere tekniske krav op.

Det første jeg som jeg generelt set savner i hifi verdenen er at se defineret hvilken situation man gerne vil genskabe. Jeg arbejder inden for telefoni, og her er det et ret veldefineret scenarie man gerne vil genskabe, situationen hvor to personer står over for hinanden og taler med hinanden. Her er det muligt at lave en måling af hvordan lyden "farves" fra mund til øre og så kan man forsøge at genskabe denne situation bedst muligt.

Jeg er udemærket klar over at dette er mere vanskeligt i hifi verdenen, da der er lige så mange forskellige setups rundt omkring i stuerne som der er højttalere. Men det bør ikke afholde designeren fra at lave et gennemsnits eller ideal setup og derudfra definere et sæt målbare krav til bl.a. frekvensgang i lyttepositionen.

Hvad er ønsket f.eks. til frekvens response? Ønskes der en flad frekvensresponse målt 1m fra højttaleren i lyddøde omgivelser, eller flad frekvens response målt i 2pi rum? Hvad er "mest rigtigt" ift. scenariet i stuen? Hvad med rummet, specielt basresponsen bliver farvet af rummet, skal der tages højde for det i designet? Hvilken type gengivelses scenarie er optagelser optimeret til, gennemsnitligt?

Når man så når til den sidste halvdel, hvordan er det tiltænkt at videnskabeligt verificere at det man har lavet rent faktisk er en forbedring? Her ser jeg ingen alternativer til blindtest, det er simpelthen den eneste måde at lave videnskabelige "målinger" på lydkvaliteten.

Nå, det var en lang omgang som formentlig af mange opfattes som kedeligt, men det meste ingeniørarbejde er kedeligt :-)

Mvh. René

  • 0
  • 0

Hej Ole

Fedt projekt! Følger selv dagligt raketdrengene, og deres "crowdsourcede" raketprojekt. Det er sgu vejen frem, til en vis grad. Har vist aldrig haft fornøjelsen af at høre dine højtalere, men har da hørt gode ting om navnet.

Har selv lidt erfaring med "kælderstartede audioprojekter". Du kender måske min lillebror, Allan Bjerregaard, som nu driver ABAudio - http://abaudio.dk/. For mange år siden lavede vi vores OVC forstærkere, som startede på mit køkkenbord, og senere flyttede til kælderen under en vis Alfa Romeo forhandler. Det var sgu sjove tider... :-)

Nu er han så blevet meget seriøs i mellemtiden, og min interesse flyttede til computere og andre ting, men HIFI lyd er stadig en gammel kærlighed.

Sjovt nok var det også i start/midt firserne at vi gik igang. Hvor det først og fremmest var rør-forstærkere der fik hans hjerte til at banke, har det altid været højtalerne for mig. Jeg husker stadig mine små Snell Type-K tovejs-højtalere med varme tanker. De var sgu gode, og kombineret med godt rørgrej fik de nogen gange englene til at synge :-)

Jeg kommer ikke til at deltage aktivt i projektet, men hvis det måtte være mig tilladt at give et enkelt mikro-indspark, så ville det være at HIFI handler i mindst ligeså stor grad om lytning, og træning af samme, end det handler om måling, hvilket du jo egentligt også selv siger, og beskriver som "den kunstneriske del". Begge dele er uundværlige. Har selv personligt erfaret hvordan cutting-edge HIFI til tider bevæger sig på grænsen af woodoo, men kun fordi den beskæftiger sig med parametre som ørerne (well, hjernen) kan opfatte, men som andre som regel ikke har fundet en kommerciel interesse i at måle og beskrive endnu. Nå, det kunne jeg bruge lang tid på, men moralen er: Intet erstatter ørerne.

Held og lykke, jeg følger med.

  • 0
  • 0

Spændene oplæg og godt initiativ. Jeg synes dog som flere, at der ligger en begrænsning i at sige den skal være passiv, samtidig med ønske om verdens bedste. Det hænger ikke helt sammen i min verden.

Med det kvantespring der er sket de senere år indenfor små aktive monitorer til studiobrug, altså ikke bare noget med en indbygget forstærker og et delefilter, men digitalforstærkere og dsp enheder til fuld kontrol af lyden, synes jeg der melder sig nogle enkle spørgsmål:
Hvad er det lige for en forstærker den skal tilsluttes? Folks diverse modeller med vidt forskellige præstationer og egenskaber, en rørforstærker med stabil transformatorudgang el. en "løs" impedans transistorforstærker, skal der bruges alm. højttalerkabler eller skal vi over i tykke kobbeskinner, hvor lange etc.

Jeg kan se flere PA folk på bloggen foreslår det samme, og med de erfaringer der er gjort de senere år, synes jeg blot det vil være lidt spild af krudt og lave en superhøjttaler, der for mig at se kun kan spille i superkvalitet, når den bliver tilsluttet en super forstærker.- hvilken?

Enhederne i f.eks. en Genelec højttaler ligner for mig de samme som i en hvillken som helst anden god passiv højttaler, det er elektronikken der gør forskellen- og hvilken forskel, wauhh.

  • 0
  • 0

Herfra vil jeg først lige tippe med hatten i Ole's retning for at orke at sortere og gennemlæse så mange ideer som der uværgeligt vil komme i en debat som denne. Man skal ikke spøge med ingeniører der sprudler ... :)

Mht. materialevalg vil jeg gerne pointere at støbeteknikken er nået længere i dag end i de glade Advance-dage, og efter min opfattelse er det fuldt ud muligt at støbe et kabinet med en tilstrækkeligt høj WAF-faktor. Ved et kegleformet kabinet kan man lave en tilspidset grundform som er let at fjerne igen, og derefter kan en evt. labyrint inde i kabinettet samt bund og tilslutninger enten støbes separat eller bygges af andre materialer. Den udvendige overflade kan gøres ganske glat eller gives forskellige løjerlige profileringer; med en tyndtflydende beton og eventuel indfarvning af betonen er der vide muligheder.
Et ofte set problem med støbte kabinetter er hjørnerne, hvor der ofte samler sig små spidser. Det løste Advance i sin tid - såvidt jeg kunne se - ved at afrunde kabinettet så meget som muligt, hvilket også havde andre mere akustisk relevante fordele.
Hvis vi taler en reolhøjttaler skal det dog være en solid reol vi taler om; betonen vejer et par kg. pr. deciliter, og selv med tyndstøbningsteknik ryger vægten godt deropad.

Og til sidst to spørgsmål:
1. Er der gjort nogle tanker om hvordan underlaget evt. afkobles?
2. Selvom projektet er udpræget audiofilt vil jeg alligevel tillade mig et næsten kættersk spørgsmål: kunne man forestille sig at det blev muligt at tilkøbe en subwoofer til højttalerne? Her skal karakteristikkerne jo helst passe sammen, og selv verdens bedste højttaler vil med et begrænset kabinet have begrænsninger i bunden - i hver fald når man som mig gerne hører rock eller det der er værre.

Med højtagtelse
Bo Miller

  • 0
  • 0

Kan man benytte Neodym magneter til at koncentrere magnetfeltet i en højtalerenhed eller til at gøre den bevægelige membran lettere, så den hurtigere kan flytte sig?

  • 0
  • 0

Intet erstatter ørerne.

Enig, og jeg melder gerne ind med en nostalgi histoiie, også fra firserne. Jeg var fra barnsben meget hifi-interesseret og særlig højtalerne var i fokus.

Hjemmebyg, fostex højtalere var fantastiske, men også mange gode danske.

I 1985 startede jeg og 2 andre så et radio/tv importør firma og jeg fik således hørt rigtig mange højtalere. Firmaet var samtidig med til at bryde og standse det gamle "krøniken" monopol.

Vedrørende højtalere var der succes, når man lod kunderne først og fremmest lytte nogle sæt ud. Derefter hjem til bopælen og installere og fornyet afprøvning. Resultatet var entydigt, kunden købte stort set altid de dyreste.

En hurdel var dog altid størrelsen, kvinderne var helt klart til de små højtalere, en stor udfording som sælger.

Dette blev løst i 1986, hvor jeg fandt et mystisk højtalersæt hos en leverandør i vesttyskland, mærket var Canton. Fine sorte pianomalede højtalere, 2 små samt en basenhed, meget mystisk. Mine partnere var mere end skeptiske over en så vanvittig ide, som at købe et såkalt subwoofersæt.

Tilbage til Aalborg og sættet blev sat i butikken lørdag aften. Mandag var der åbent og første kundepar var modne og købestærke.

Kvinden så subwoofersættet, solgt på under 2 minutter. Historien derfra kender de fleste. God lyd, pladsmæssige hensyn er et vigtigt hensyn.

Min egen erfaring er aktive subwoofere med små højtalere med superkvalitetsenheder i optimal afstemning er vejen frem.

Har selv 2 stk. sub, 250W forstærker, 12", 4 små højtalere med bredbåndsdiskant og mellemtone, og vupti koncerten er lige foran dig.

Men også herfra til Ole, fedt projekt, og underskylder nostalgien.

  • 0
  • 0

Som Peer også skriver om, er kabinettet vigtigt.
Det er umuligt at lave et kabinet uden egenlyd. Det kan DSP ikke lave om på.
Jeg har bygget mange højttalere gennem årene, og har erfaret at tørt kvarts sand placeret i kabinettet, kan gøre en dramatisk forskel. Det fungerer som en tung vædske og suger resonanser til sig. Selv et kabinet af 25 mm. birkefiner med afstivning, bliver bedre. Og så er det forholdsvis nemt og billigt. :-)

  • 0
  • 0

Må jeg foreslå et basreflex kabinet. Med den rette afstemning giver det faktisk en "lækker" åben mellemtone og fin bas. Man skal bare ikke afstemme som de sædvanlige QB3, SBB4 og hvad de hedder, men gå efter et godt impulssvar og lav gruppeløbeforsinkelse. Ydermere får vi lav membranvandring (sammenlignet med f.eks. et lukket), der er jo lidt begrænset membranareal til rådighed jf. de udstukne retningslinier.

  • 0
  • 0

Jeg vil meget gerne hjælpe!

Design? Så lille som muligt - eller..?

Jeg vil meget gerne hjælpe med at lave et rigtigt lækkert design - men vi må finde ud af tingene til at starte med..

Jeg er med - davidchristensen.dk - og mine evner er hermed i spil.

Lad os lave noget seriøst smukt! (Jeg mener det svært seriøst) :)

Lad mig høre..

Kh David
  • 0
  • 0

Indtil nu er det lykkes Ole at få en masse "teknisk viden kyndige" folk på banen. Det er rigtigt godt for den kommende højtaler.

Men hvad med økonomien i dette projekt? Ole har sit eget firma - lægger han "bare" udvikliklingsomkostningerne over på en hel masse mennesker for senere at skumme fløden ved at producere højtaleren med salg for øje?

Indlægget er IKKE ment for at ødelægge muligheden i dette projekt - at udvikle noget i retning af "den mindst mulige perfekte højtaler" - hvilket jeg selv synes er en rigtig god idé og vil følge, men udelukkende for at undgå at der senere opstår tvist om, hvem der har rettighederne til, hvad der end kommer ud af alle indlæg med efterflg. fysiske arbejde.

Og nej - jeg har ikke nogen interesser i firmaer, der fremstiller tilsvarende produkter.

Mvh, Leif

  • 0
  • 0

Den fysiske energi i musikken er stærkt afhængig af frekvensen. Allerede ved cirka 200 Hz er halvdelen af energien under, halvdelen over (selvfølgelig meget varierende med musikken).
Hvilke gratis computerprogrammer kan vise denne sammenhæng udfra en lydfil ?
Derimod ligger detaljer og kompleksitet ofte i højere frekvensområder.

Forstærker og enheder skal derfor bruge uforholdsmæssig mange kræfter på lavfrekvenser som kun bidrager lidt til lydbilledet.
Denne disparans bør kunne udnyttes når nu en reolhøjttaler prøver at udvide grænserne. Det er allerede foreslået (af bl.a Miller og Vesth) at bruge aktive dele og at tilsætte subwoofer ved siden af - og det ligger udenfor det første projekt, men kan blive næste projekt.

Kabinet-dæmpning : hvor findes en database over dæmpningsfaktor for forskellige materialer (mdf, fiber, beton, mv), gerne som frekvensgraf ?

  • 0
  • 0

Hej Ole.
Spændende projekt du har sat i gang. Udkommet kan aldrig bliver dårligere af at mange byder ind med gode ideer.
Jeg synes dte er prisværdigt, at du vedbliver med at bygge egentlige HiFi højttalere i en tid hvor laveste fællesnævner eller submedian-løsninger er dominerende i markedet.
Jeg har selv konstrueret/bygget/samlet højttalere og forstærkere i mange år. Lige fra de tidlige More-IX projekter (det første) over Air, Sonor, End til mine nuværende TNT højttalere.
For tiden arbejder jeg selv på en klassisk mini højttaler for at se hvor langt man kan nå med et par Focal 4n501db og et par passende 1" diskanter.

  • 0
  • 0

Hvad er god lyd og hvad er gode højttalere?
Det må så absolut komme an på musiksmag, da det jo nok er det højttalere mest er brugt til ... Men lyd er ikke kun musik, det kan også være teknisk støj til akustiske målinger, multikanalet biograflyd, talekommunikation i fx mobiltelefoner.

Men klart, her taler vi om musikoplevelser, System Audio er til musik og måske også sourroundlyd.
Nedenstående betragtninger er fortrinsvis baseret på et sæt (læs, to)) kompakt 2 eller 3 vejs højttalere tilsluttet en analog forstærker:

Lyd er luftsvingninger fra en eller flere kilder samt refleksioner fra de omgivelser vi befinder os i.
Alle audiosystemer er begrænset af hvor hurtigt og præcist man kan flytte luft ... altså er det, for mange lydentusiaster (SA's målgruppe), vigtigt at kunne genskabe den lydoplevelse man kender fra en live koncert, hvad enten det er udfordringen i at gengive drønet fra en 40" pauk (klassisk musik) eller mellemgulvssmækket fra hhv. 13", 16" eller 22" rocktrommer ... og dette blot med en højttalermembran på 6-8".
Den sprøde lyd fra en Fender bas kræver et perfekt samarbejde mellem alle aktive og passive komponenter ... altså skal fx diskant, mellemtone og bas være afstemt optimalt til kabinettet for at styre fasen. Fase er overhovedet det sværeste at perfektionere i et audiosystem ... især fordi digitaliseret lyd, som oftest, smadre alt hvad der var godt og originalt (det er jo selve idé'en i digitalisering, læs komprimering). Digital lyd er en tilnærmelse, klippet ud af virkeligheden.

Er du i tvivl at om fase betyder noget for lydoplevelsen skal du bare prøve at bytte om på + og – ledningen på den ene af dine højttalere ... lydbilledet bliver voldtaget og giver en følelse af at snurre rundt i en cyklon ... Eksperimentet giver dog bedst mening hvis du har et godt kildemateriale som fx en god gammeldags grammofon med en LP optaget rent analogt ... og skal vi være røvhellige så må det hele gerne være udsat for gammeldags rør. Rør-forstærkere glimmer ved at faseforvrængningen i disse nærmest ikke eksisterer, de er ekstremt lineære … men har så andre audiofile problemer som harmonisk forvrængning.

… Ok, hvad er så en autentisk lydkilde? Et symfoniorkester med 80 lutter akustiske instrumenter kan fint spille en stor koncertsal op uden elektronisk hjælp, men et rockband når ikke engang til scenekanten uden strøm. Har vi købt de bedste billetter til den klassiske koncert får vi en rigtig flot oplevelse, som vi jo vil elske at kunne gengive hjemme i stuen. Her kunne musikproducenten så bare placere et kunststereo-hoved (optager lyd som et menneske vil opleve det) på salens bedste placering, men det vil kun blive godt, hvis dem vi sidder sammen med har slukket for deres mobil, ikke er forkølede og ikke spiser bolsjer … altså placere man typisk flere retningsbestemte mikrofonerne andre steder og mixer dem digitalt, måske med kunstig rumklang … ikke nødvendigvis en autentisk lydkilde.

Men hvad så med et elektrisk rockorkester, kan det levere autentisk lyd uden digitale forstyrrelser?
Ja det kan det faktisk. Hvis man, som jeg, tænder på 70’er rock, vil selv moderne musikere bruge gammeldags analoge komponenter til deres grej. Derfor kan man stadig nyde den superfede lyd fra en Fender og Stratocaster udsat for en forvrænget rørforstærker.

Min konklusion er at det er muligt at optage noget nær autentisk lyd, men det vil være en subjektiv oplevelse at genhøre den, da lytterens placering til fx en live koncert med 20.000 deltagere, jo naturligt nok betyder at de har 20.000 forskellige lytte oplevelser. Fase er meget afhængig af afstande, vinkler, refleksioner og er jo ofte ganske dynamisk til en live koncert.

Studieoptagelse af musik kan kun være autentisk hvis producenten har en reference der modsvare lytteren. Altså samme audiosystem og lokaleforhold. Dette er nærmest umuligt at opfylde i praksis.

Analog kontra digital … tilbage til virkeligheden, vi er digitaliserede i 2012 (selv om mine fedeste lydoplevelser stadig kommer fra min gamle grammofon). Et godt kildemateriale kan være en god gammeldags CD-skive afspillet på en afspiller der er konstrueret af mennesker der kan li' lyd, fx noget man kan købe i HIFI butikker.
Men MP3 er desværre blevet især de unges foretrukne mediekilde. Forskellen er markant. CD (Red-Book) standarden digitalisere det analoge stereo signal med 2.800 kbit/s mod 128 – 320 kbit/s for MP3. I bedste fald indeholder MP3 kun 1/8 af de lyd informationer der er på en CD. Kan man høre forskel? JA, MP3 sviner med faseforvrængning og mangler detaljer og transienter.

Hvad er god lyd, igen? Er det "som at være der selv" eller skal det bare være en fed "ud af kroppen" oplevelse?
Hvordan er lydkvaliteten til en U2 koncert på Horsens stadion? En audiofil oplevelse eller en "tæt på idol" oplevelse? Er det ikke afhængig af om du står i første række lige under bundstykkerne (bashøjttalere), midt for eller 200 m nede bagerst på stadion?
Hvis du er audiofil (samt ungkarl eller ekstremt alfa-han) kan du placere dine højttalere lige som du lyster, især hvis du har et optimalt rum, hvis et sådant findes? Det afhænger jo af din lydkildes oprindelse.

FØRST NU KAN VI SNAKKE OM AT BYGGE DEN PERFEKTE KOMPAKTE HØJTTALER, TIL HVEM OG TIL HVAD?

Jeg har rodet med højttalere on and off siden jeg som studerende (i 70/80) fik lov til at lege med Senlab / Dynaudio enheder. Det var den tids Open Source at få adgang til rigtige gode komponenter og så selv implementere dem i nogle spændende kabinet / delefilter konstruktioner.

OPLÆG til en smart Open Source højttaler:

Hvordan kan man bygge bedre højttalere i 2012, hvis de stadig skal være analoge? (altså at brugeren stadig kan bruge sin eksterne yndlingsforstærker)
Løsning: Lige som moderne luxusbiler med valgfrie brugerindstillinger afhængig af det miljø bilen skal fungere i, fx justerbar affjedring, bremse-karakteristik, motorydelse etc.
Ja, man kan helt sikkert bygge ”hyperdynamiske” ”gammeldags” analoge højttalere der kan ændre ydelse, klang og glød afhængig af lytterbehov, blot ved at indbygge et smart delefilter, en billig armprocessor, et par servoer og et smart program. Tilmed er højttaleren så fremtidssikret via firmware opdateringer som kan udføres fra sin smartphone!
Kunne dette ikke være et godt bud?

Med venlig hilsen

Henrik Graversen
House of Technology

HVIS DU VIL LÆRE MERE

mobil +45 53 58 91 14
Email: hegr@mercantec.dk

H. C. Andersens Vej 9
8800 Viborg
+ 45 89 50 33 00
www.mercantec.dk

Sendt fra min IPad

  • 0
  • 0

Hej Ole

Det lyder som et spændende projekt. Rammerne er også i top.

Jeg har selv arbejdet med selvbyg højttalere over 20 år og elsker små højttalere fordi der er basis for at overraske med rigtig god lyd fra et par små kasser.

I sådan et projekt skal man dog holde fokus på hvad et par små standerhøjttalere kan - som store gulvhøjttalere måske har sværere ved.
Her tænker jeg på sammenhæng og perspektiv.

Flere indlæg går på hvordan man får dybere bas ud af en lille højttaler. Den bedste måde er at gøre kabinettet større ;0)
Ofte ser man dog at populære standerhøjttalere er forsøgt udviddet til en gulvhøjttaler med samme enheder - men bare større volumen. Disse versioner mister dog ofte den charme som den lille version har. Ole er lidt inde på det med 'snydebas'. Et lille kabinet giver lidt ekstra til det varme område - det giver noget charme og nærvær til bla. Stemmer.

Kort sagt - i jagten på dyb bas skal man være meget opmærksom på balancen mellem den 'dybe' bas og mellembassen.

Jeg vil til hver en tid ofre et par hertz dyb bas for tilgengæld at få mere sammenhæng.

Det her fører hen til et spændende koncept der er gået lidt i glemmebogen - nemlig compound systemer. Tunet rigtig - her tænker jeg også på delefilteret på den bagerste enhed - bør det være mulig at lave et system der giver dybere bas - men samtidig den nødvendige belastning i mellembassen.

Er klar over at compound systemer typisk kræver lidt mere effekt - men det bør ikke være et problem i en high end kompakt højttaler.

Jeg melder mig gerne på projektet i forhold til afstemning af sådan et bassystem og konstruktion, simulering og finjustering af Delefilter ;0)

Jesper

  • 0
  • 0

Hvis man vil have "større" lyd ud af små højttalere, kunne man måske lade sig inspirere af tidligere tiders hjørnehøjttalere, og designe højttalerne til at spille mod et hjørne i stuen (mellem loft og 2 vægge), med medfølgende beslag til formålet.

En del refleksioner udelukkes og konstruktionen kunne sikkert laves med en høj WAF.

Internettet og digitaliseringen af dagligdagen har gjort reoler væsentlig mindre populære, hvorfor en egentlig reolhøjttaler måske ikke har den samme gennemslagskraft som tidligere.

Det er også lidt ligegyldigt, hvor godt højttalerne spiller, hvis lydbilledet ødelægges af refleksioner.

  • 0
  • 0

Info :
Artikelserien i hi-fi4all.dk er skrevet for ca. 10 år siden og derfor ikke
up-to-date.
Der findes en revideret PowerPoint udgave.
Udgaven vil blive anvendt her i Q 113 projektet.

  • 0
  • 0

Ja, et er jo højttaleren, men hvad med rummet, hvori den befinder sig.
Begge dele må spille en afgørende rolle.
Jeg har studeret en vejledning fra BBC om praktisk design af mindre lydstudier.
Fordeling af stående bølger (undgå 90 grader og parallelle vægge) og
efterklangstid (passende frekvensforløb).

Thomas S. Mikkelsen

  • 0
  • 0

Hej
Hvad er min eller max dimension, jeg har ikke kunne læse andet end den skal består af en 5" bas og en 1" diskant?

Og hvorfor allerede begrænse sig inden du er kommet igang / hvorfor er lige 5" + 1" valgt?

  • 0
  • 0

Lad musikalitet være pejlemærket. I stedet for at bruge reference indspilninger - tag nogle gamle røvsyge indspilninger af LPer og CDer og få dem til at lyde af mere. Måske man derved fokuserer på de vigtigste detaljer. Personlig synes jeg "korrektheden" af gengivelsen er væsentlig mindre interessant end hvor gribende musikken lyder. Der går altid for meget nørderi og teknik-wanking i sådan noget her. Musik er for hjertet ikke for hjernen.
Held og lykke
PS. Har et sæt 1280mkII og er meget tilfreds med dem.

  • 0
  • 0

Jeg sidder her og gennemlæser alle de indkomne indslag. Må sige at du har noget af et læse arbejde Ole.

Nå til sagen. Du glemmer et spørgsmål: "Hvad er den nødvendige kvalitet af højtaleren/lyden?" En forvrængning på 0.00001 % eller hvad?

Til mit bidrag.
Jeg er en gammel AAU studerende, der gik på akustik linien i sidste del af 80erne. Var faktisk de første studerende, der arbejdede på 3D lyd (det der senere blev udviklet til F16).

Vi udmålte de ydre ører på over 20 studerende. Ja, jeg mente de ydre. De studerende blev placeret i et lyddødrum med ud-ad-pegende B&K mikrofoner i ørene. Meget spændende tid.

Vores resultat var chokerende. Næsen gav en stor forsinkelse/fasedrej fra modsatte side. Dette var forståeligt. Med det ydre øre var det største chok. Der var ingen der havde ører der gav under 2 % forvrængning. De fleste lå over 3 %. Sjovt nok, var de kvindelige ører af en bedre kvalitet end de mandlige (typisk 30 %). Forvrængningen var for det meste 2. harmonisk.

For mig betød det, at jeg solgte min fine Hitachi forstærker med 0,(mange nuller)1 % forvrængning og skiftede til en hjemmebygget rør spiller, da de forvrænger på samme måde som dine ører, og 1-2% øre-lignende forvrængning kan ikke høres. Har ”kørt” rør siden.

Ole. Det jeg mente med mit indlæg er at du kan måle fra nu til din pensionsdag. Det menneskelige øre kan du ikke snyde, og forvrænger din højtaler skal det være på den rigtige måde. Du vil ej heller kunne tilfredsstille alle, dertil er de menneskelige ydre ører for forskellige.

Benny

  • 0
  • 0

Til Stenholt Audio
Loft hedder ceiling på engelsk, ikke sealing. Men det er en flot rød farve på de der højttalere...

  • 0
  • 0

Hvor har du ret Benny!
Din erfaring og medfølgende "ørerigtige" udskiftning af anlæg, har jeg gjort for længe siden med stor musiknydelse til følge.Ddet er jo det det handler om).
God lyd afgøres af den hjerne den sendes til, baseret på dens subjektive erfaringsgrundlag.
Musik skal gøre en "glad" og få en til at glemme alt om de 2 eller 5 "stærekasser" der udsender den.
Men det er ikke let at lave små højttalere, der gengiver en orgelpibe på 64 fod ( ca 8-9 Hz) og og op til hi- fi nørdens "hvidt lys".
Mozart kalder orglet "Instrumenternes dronning" og ikke uden grund.
Det kunne være dejligt at kunne høre "hende" live i sin stue!
På små HT. med høj" wife acceptance" factor.?
Vi har et stykke "Dansk Arbejde" at udføre forude Ole!
Det skal nok lykkes... Bare tænk på vor danske pioner for god lyd " Peter Jensen"!

Mvh,
Jørgen

  • 0
  • 0

Dette er simpelthen den fedeste måde at lave et projekt på, MEN med alle disse kompetente ingeniører bør vi få struktur på forløbet, ellers kommer det ingen vegne og debatholderen løber sur i personlige svar.

Lav en slags projektplan, så alle ved hvornår hvad er relevant.
Lav også en kvalitets plan, vi har alle ideer til højtalere (eller andet).
Strukturer arbejdet!

Mit standpunkt er, hvis man vil lave "Verdens bedste højtaler" skal man tænke aldeles ud af "boxen" så at sige. (der var ideen om firkantede membraner, og horn, hvad med elektrostater osv osv.)

For mig at se er der kun én grund til at lave små højtalere; kvinder kan ikke fordrage store!.

  • 0
  • 0

Jeg opfattede ikke med det samme, at Ole udelukkende er interesseret i løsninger til passive højttalere. Det er selvfølgelig min fejl, men når Jan Eskildsen bruger vendinger som "syge moster" og "pinagtigt" om mine indlæg, så er debatniveauet nået derned, hvor jeg ikke har lyst til at deltage.

Det tegnede ellers godt !

  • 0
  • 0

Ole Witthøft du nævnte at SA2K blev en "mægtig succes" og det er efter sigende den bedste kompakte reolhøjttaler SA har præsteret til dato, så hvorfor er I stoppet med at producere den længe inden afløseren Q113 er klar?

  • 0
  • 0

Ja. Det er helt klart et kommercielt projekt, som man kan få lov at være med på en kigger i. Og evt bidrage til. Ingen løn og SA skummer fløden.

Fair and square og totalt fedt at åbne op på den måde.

PS. jeg synes også at det med en klassisk passiv højtaler virker mere som et dogme end en særligt smart beslutning. Men den klassiske stativ/reolhøjtaler er jo et benchmark for højtalerproducenter, så hvis man vil lege med de store, er man nok nødt til at mestre diciplinen.

  • 0
  • 0

Hi Ole!
Ikke aktive højttalere er, som du jo ved, dybt "afhængige" af den forstærker de tilsluttes.
"Passive" højttalere vil lyde meget forskelligt med forskellige forstærkere uanset hvor hi-ended forstærkerne er.

http://www.nutshellhifi.com/library/ETF2.html

Der er nogle "misteltene" der skal tages i ed før en højttaler kan gøres all- round velegnet til frembringelse af god lyd.
Prøv bl.a. at se hvad Lynn Olson skriver.
Mvh
Jørgen

  • 0
  • 0

Spændende tilgang til at lave et nyt projekt. Men der er rigtigt mange "kokke" her, og det må være en tidsrøver at holde styr på det hel.

I oplæget bliver sagt at Q113 skal være bedre end SA2K.

På hvilke punkter kan SA2 forbedres? (har desværre ikke selv hørt den)

Måske er det en nemmere måde at få defineret nogle krav til Q113 på, end at opfinde den dybe tallerken igen.

Følger ivrigt med i debatten.

  • 0
  • 0

Et godt sted at starte er som så mange andre har været inde på kabinettet. Som en enkelt før mig har været inden på, ville et kabinet med små sandkamre strategiske steder være en god ide eventuelt med nogle bitumen plader på klistret kabinettet indvendigt. Det er det jeg har god erfaring med som selvbygger.

  • 0
  • 0

Vil du benytte dig af dit patenteret SA2K design, eller skal vi nye veje?

Hvad drejer det patent/de patenter sig om?
Kan vi få patentnumrene så vi selv kan kigge på dem?

  • 0
  • 0

Kære Ole og alle andre biddragsydere,

Det er en spændende idé du her bringer frem som at inddrage ingeniørens læsere til udviklingen af en ny højttaler. Oftest plejer professionelle lydfabrikanter ikke at stikke næsen for åbenlyst frem når de lurer hvad DIY´erne finder frem til på diverse internet fora hvor lydudvikling diskuteres ihærdigt. Selv har jeg udviklet højttalere gennem snart 15 år, og har da også et par tricks gemt i ærmet som måske kan være til gavn for projektet.

Da det er klart at det for vi som byder ind, er et non-profit foretagende, må vi jo tage vores forholdsregler som projektet skrider frem. Dette behøver ikke være nogen stor hindring, men det kan være at de af de potentielle bidragsydere som kunne have kommercielle hensigter ud i lydes forunderlige verden, skal kridte nogle formelle retningslinjer op om vilkårene for at dele viden.

Jeg er lidt i tvivl om hvordan projektets to "faser" er tænkt at skulle understøtte hinanden, da jeg personligt har klart bedst erfaringer med good old fashion "trail and error" testning af både nye tekniske idéer, løsninger og såvel teorier om hvad der kan høres og opfattes som at lyde bedre. Jeg er derved en fortaler for " design-syntese" frem for at tvedele analyse og design processer. (hvis nogen mod forventning skulle være interesserede kan jeg dele nogle publikationer omkring dette over mail)

Men fred være med det, lad os få alle de skøre idéer på bordet og se hvad der sker :)

Mht de tekniske idéer (eller tankegange) vil jeg foreslå at tænke højttaler-elementer, intern kabelføring, delefiltre og terminal(er) som et integreret system hvor såvel de enkelte komponenter såvel som de samlede (fore hele systemet) elektriske parametre (L, C, R, Power factor osv.) designes som en helhed. Ideelt set er en højttaler jo en transducer der omsætter elektrisk signal til akustisk energi uden tab, men i realiteten har vi jo at gøre med et filter. Vi må selvfølgeligt acceptere et tab på en hel del over 99% da effektiviteten jo er meget lav og vi trods alt ønsker en nogenlunde anvendelig båndbredde til musik i max 10L. Jernloven kommer vi jo nok ikke uden om ;)

Den mest konkrete idé jeg synes at jeg kan dele på nuværende tidspunkt er at tage Ulrik Schmidt på ordet om at biddrage med udviklingen af selve højttalerenhederne. Hans renommé taler vidst for sig selv :)
- Hertil vil jeg meget gerne biddrage i den tekniske dialog og udvikling, da jeg har en del idéer som er svære at få i luften ved de små stk. tal jeg normal må begrænse mig til i min egen udvikling.

Jeg vil selvfølgeligt også meget gerne bidrage med et sæt ører og måske nogle filter tweakende fingre, når projektet endeligt skal koges sammen til noget som slipper musikken løs.

Ole såvel som alle andre er velkomne til at konkakte mig hvis der skulle være spørgsmål, eller direkte kommentarer der egner sig bedre til e-mail korrespondance end åbent forum.

De Bedste Hilsener,

Joakim Juhl
email. Joakimjuhl@gmail.com

  • 0
  • 0

Kan man benytte Neodym magneter til at koncentrere magnetfeltet i en højtalerenhed eller til at gøre den bevægelige membran lettere, så den hurtigere kan flytte sig?

Det vil jeg bestemt mene at man kan, Mikkel. Godt nok har jeg et begrænset kendskab til det, men ved, at en større dansk fremstiller af højtalere benytter disse magneter.

Jeg kender her en virksomhed, som har specialiseret sig i specielt kraftige NdFeB permanénte magneter.

Mvh Iver

  • 0
  • 0

Skal der bruges en "standard" højttaler enhed, eller findes der noget nyt på det område, altså en type, hvor det ikke er en paptragt med en kobberspole omkring en magnet? Jeg tænker ikke på elektrostatik eller magnetostatik højttalere, men om der ikke er kommet noget nyt? Hvad med en membran hvor der sidder en magnet fæstet på midten, og så en elektromagnet ved siden af, der kan påvirke den?

  • 0
  • 0

Hej,

Nu ved jeg ikke hvor fast designet er med 1" + 5" bas?

Jeg kunne forestille mig en kombination med fullrange enhed, + bas, ville give bedre muligheder med begrænsningerne som er fastsat i projektet.

Scan speak laver en fin fullrange den måler godt både frekvensmæssigt og med fornem lav forvrængning:
http://www.aos-lautsprecher.de/pdf/chassis...

Som basenhed skal der så vælges/laves en 5" med maksimal slaglængde, uden at der skal tænkes videre over mellemtone gengivelsen.

Et par fordele er at der ikke skal deles i det kritiske mellemtoneområde, samt at mellemtonen ikke også skal spille bas.

Derudover vil jeg også foreslå et væghængt design, da man slipper for 4PI udstrålning med deraf følgende bedre følsomhed.

Et væghængt design vil også være mere tidsvarende, da højttalerne ofte bruges som lydgiver til Fladskærmen.

Ved væghængt design er der også gode muligheder for god kabinet afkobling direkte til væggen.

Et "organisk" design, med bløde former vil også minimere problemer med diffraktioner.

Jeg håber der kan tænkes lidt ud af boksen, da der findes utallige små tovejs højttalere. med 5" + 1"

  • 0
  • 0

og aldeles nytænkning at Ole Witthøft vil dele den med os. Tror ikke at det er sket før noget sted i verden!

Glæder mig til at læse meget mere om Q113 i detaljer og håber naturligvis at der er lidt teknologisk afkast til DIY folket, men også at det kunne ende med at blive en salgs succes!
Danmark har som bekendt en god fører position på dynamiske højttaler enheder, og det er nu i nedgangstider at der skal skabes grobund for fremdrift i opgangstider.

Vi kan nemt alle sidde her og være uenig og ja måske endda bedreviden, men fakta er at der selv i en lille højttaler er der store udfordringer, der kan syntes små for os, men at kommer over dem er en helt anden sag, når der er ny teknologi indblandet der ikke nærmer sig gængse løsninger.

Ole Witthøft, Held og lykke med projekt Q113,

Dog vil jeg komme med et forslag, så lyt til "Bohlender Graebener Neo3", den kunne ”måske” hjælpe med at holde prisen ned og succesen oppe. ;)

Vh Hans J. Lund

  • 0
  • 0

Jeg er usikker på om blog formatet giver projektet de rigtige muligheder. Bloggen bliver uendelig lang og uoverskuelig samt indeholdende en del smagsdommeri og kun lidt reel udviklings diskussion. Se bla. mit eget indlæg her!

Jeg kigger gerne med og vil håbe at det trods alt lykkedes! Hermed mener jeg projektformen - jeg er nemlig ikke et sekund i tvivl om at der igen bliver tryllet en højttaler frem i absolut særklasse.

Jeg er selv igang med et 2 vejs projekt med 5" scanspeak illuminator og en mundorf amt. Derfor synes jeg selvfølgelig også det kunne være interessant at vide hvorfor det netop skal være en 1" diskant ;-) Iøvrigt væghængt.

Al mulig held og lykke til projektet!!

  • 0
  • 0

For en del år siden konstruerede, og producerede jeg et sæt højttalere for Poul Svensgaard.

Kabinettet var lavet af en massiv aluminiums blok, som jeg fræste kernen ud af på en cnc fræser. - Jeg kan ikke huske de nøjagtige mål på kabinettet, men godstykkelsen var godt 15mm. På bagsiden af kabinettet fræste jeg ligeså en 15mm massiv aluplade som blev monteret elegant med forsænkede maskinbolte.

I følge Poul Svensgaard selv, var resultatet forbløffende godt.

Jeg skal se om jeg kan finde nogle billeder af kabinettet et sted.

Måske det kunne være relevant at producere et kabinet til disse højttalere på en lign. måde? - Der er ikke meget resonans i en udhulet aluminiums blok, med en godstykkelse på 15mm.

  • 0
  • 0

Jeg har læst de mange indlæg, og var tidl. på debatten fordi jeg synes der er noget der ikke helt rimer. Her kom jeg til at bruge udtrykket "verden bedste" men det er jo ikke det Ole Witthøft skriver, men verdensklasse, og det er jo unægteligt noget andet. B&o laver også fjernsyn i verdensklasse, men sikke dog et billede med en spejlende butiksrude foran - hvad har de gang i. OK, lyden er god, men det er en Soundbar til 6-8000 kr også, måske bedre.
Nu skal jeg ikke bestemme slagets gang, men jeg synes nok der bliver vævet meget over div. hjemmebyg og gamle erfaringer med konventionelle enheder og kabinetter, men pyt nu.

Investerer man en mindre formue i nogle store gulvhøjttalere, så er placeringen ligesom givet. Når vi taler reolhøjttaler, er der en hulens masse ubekendte mht. omgivelserne, incl. kvinder, ligesom det tidl. nævnte med forstærkerne, kabler osv.. Til det meste klassiske musik kan jeg sagtens acceptere mangel på dybbas, men ved rocklytning er der ikke meget grin hvis man ikke kan få lidt fed dybbas med. Jeg har hørt nogle udmærkede 7 liter svende der havde en rimelig bund, men til rock var det lidt anstrengt.

Nu vil jeg ikke lege unødig lyseslukker, men hvis vi stadig taler passiv og konventionelle enheder, synes markedet er mere end oversvømmet af gode reolhøjttalere fra 2-10.000 kr for et sæt, så jeg synes det kunne være rart at få sat et pris estimat. Snakker vi højttaler til 5, 10 el. 20.000 kr for et sæt? Der vil være en verden til forskel.

Skal vi markerer os på verdensmarkedet, skal der nok helt nytænkning til mht. enhederne, og den døde kabinetproblematik synes bl.a. Genelec har løst så udmærket med deres trykstøbte alukabinetter. Den dybe tallerken er opfundet.

  • 0
  • 0

Engagementet i kommentarerne er rigtig smittende.
Jeg har lavet et nyt blogindlæg, som går et skridt videre.
Lad os fortsætte samtalen derovre.
Følg link:

http://ing.dk/artikel/126448-tak-for-modta...

Hvad med at lave et dedikeret diskussionsforum opdelt i passende underemner i stedet for bare ar have alle forslag og kommentarer spredt i en pærevælling ud under diverse blogindlæg. Det bliver meget meget med alle de forslag der handler om stort set alt imellem himmel og jord vedrørerende projektet.
Skal der bare en smule struktur på mener jeg det er strengt nødvendigt at flytte diskussionerne til et dedikeret forum opdelt i mange forskellige emner. Den måde det foregår på nu er allerede ved at være helt håbløs at få et overblik over.

  • 0
  • 0

Hej Ole.
sjove idé :)

Jeg kan ikke bygge højtalere.
jeg har ikke forstand på design.
jeg ved ikke noget om elektronik, sådan da.
men jeg har levet af, at lytte og justere i mange år.

jeg ville mægtig gerne lytte.

vomitusdk@yahoo.dk

  • 0
  • 0

Kabinettet var lavet af en massiv aluminiums blok, som jeg fræste kernen ud af på en cnc fræser.

har løst så udmærket med deres trykstøbte alukabinetter.

Jeg vil tro at magnesium ville være noget bedre, da det har langt bedre dæmpning. Pulverlakeret trykstøbt magnesium burde være indenfor det aktuelle projekts rækkevidde, hvis ellers Ole anser det for at være ønskværdigt. Selv kunne jeg forestille mig at kombinationen af god stivhed og god dæmpning kan bruges til en baffel, som man desuden relativt frit kan udforme som man vil. Det ville f.eks. fremstå sexet at integrere basdriverens chassis i baflen.

Prototyper kan fås på steder som dette: http://www.temponik.dk/

mvh Jens

  • 0
  • 0

Nu vil jeg ikke lege unødig lyseslukker, men hvis vi stadig taler passiv og konventionelle enheder, synes markedet er mere end oversvømmet af gode reolhøjttalere fra 2-10.000 kr for et sæt, så jeg synes det kunne være rart at få sat et pris estimat. Snakker vi højttaler til 5, 10 el. 20.000 kr for et sæt? Der vil være en verden til forskel.

Master udgeven af SA2K bliver solgt til 20.000 kr. for et sæt: http://nbradio.dk/shop/system-audio-sa2k-2...
Eftersom ambitionen med Q113 er at lave en forbedret afløser for SA2K, så kommer den nok til at ligge i samme prisleje.

  • 0
  • 0

Kvalitetshøjtalere i reolstørrelse kan ikke lade sig gøre, da der skal være en væsentlig overflade på membranen, for eksempel ½-1 m2 for mellemtone/diskant noget mindre for bas. Så gang prisen med fem og sæt et nul bagefter, så ligner det noget man godt kan.
En rigtigt god højtaler, vil derfor være i størrelsesordenen 2 vaskemaskiner pr. side, måske lidt mindre i dybden.
Mine egne kan findes http://www.bevaudio.com/ her.

  • 0
  • 0

Hej Alle
super fedt project. jeg ved godt at Ole har lagt vaegt paa at dette ikke er et design studie, og at man kun kan vaere med til ide runden paa teknikken bag. men hvordan laver man den perfecte lyd i en hoejtaler...alt andet lige kan det da ikke kun vaere komponent valg og teknisk styring?
hvad med form og materialler: (her er en "on the edge" loesning)
http://www.gizmag.com/megaphone-iphone-amp...

  • 0
  • 0

Husker jeg eksperimenterede med bag ladet bashorn i en reol højttaler. Af plads hensyn brugte jeg 1mm tynde stål plader til den invdendige del for at få en så lang gang som muligt.

Det virkede faktisk over alt forventning, men stål giver desværre en uheldig resonans og klang - så jeg spekulerer på om kulfiber kan være en løsning for at få en dyb tung og fast bas i et lille kabinet.

  • 0
  • 0

Kunne det være en idé at tænke lidt utraditionelt for at bryde med de fysiske grænser?

Jeg kan godt lide idéen med en hjørnehøjttaler beskrevet ovenfor til at øge basgengivelsen ved aktivt at bruge rummets udformning. Det vil nærmest gøre højttalerne usynlige, eller i al fald meget lidt påfaldende.

En passiv højttaler uden indbygget forstærker udelukker vel ikke et avanceret elektronisk delefilter? Her kunne man evt. indstille basale parametre for at tilpasse karakteristikken til det aktuelle rum (dimmensioner etc.) eller justere dem på plads v.h.a. en målemikrofon som man traditionelt gør på mange surround forstærkere.

Det bliver dog ikke billigere at lave det på powersiden af signalvejen. :(
... men umuligt er det vel ikke?

En anden ting man kunne overveje er hvad årsagen er til at højttalerne skal være små? Er det af ret indretningsmæssige årsager? D.v.s. et design med høj WAF?

Hvis det er derfor de skal være små kunne man evt. overveje istedet at kamuflere højttaleren? Hvad ville i sige til et 50x70cm "maleri" af f.eks. Monet's café hvor rammen er kabinettet og "lærredet" er en elektrostat med motiv af eget valg. Det giver da et noget større areal at arbejde med, uden det behøver at ligne en højttaler. :)

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Selv om det I udvikler her jo i sagens natur hermed bliver offentliggjort og derfor ikke kan patenteres, så er det til stor inspiration og helt legalt at medtage en søgning i aktuelle patentansøgninger om netop teknik til formindskelse af højttalere, herunder især i bas-domænet.

Anvend f.eks. Google-patents, USPTOs søgeside patft.uspto.gov og EPOs worldwide.espacenet.com .

God fornøjelse

  • 0
  • 0

En hurtig idé på sidenlinien: Jeg forstår ønsket om at lave en lille højttaler som ikke fylder så meget i landskabet. Kunne man eventuelt opnå en større volumen ved at lave en meget dyb højttaler, og på den måde få en højttaler som ikke fylder så meget på reolen (rent visuelt), men alligevel har størrelsen til at gengive rimelige niveau'er af bas? Jeg er klar over, at ikke alle boghylder og reoler vil være dybe nok, men måske er dette problem noget køberne af produktet selv kan løse med lidt opfindsomhed.

PS: Jeg kan også godt lidt Søren Rasmussen idé om camouflage! :)

  • 0
  • 0

Nu blir det sku for meget :-)

"De" skal ha dem "head on" så de ved hvem der er herre i huset. Flotte højtalere er en pryd og gir hjemmet status, i alt fald hos rigtige mænd og hos kvinder der straks aflæser kvaliteten af manden og forholdet i hjemmet der besøges.

Det her projekt er latterligt, forræderisk og er med til at få mændene endnu mere ned på navlen. :-o Gi hende lillefingeren og hun har vundet. :-{ Lad dog kvinderne selv, hvis de absolut skal ha små højtalere.

Her er en rigtig kujonagtig propaganda historie.
http://heltnormalt.dk/rokoko/2012/02/18
Udsolgte højtalere redder parforhold
Leveringsproblemer hos en hi-fi-forhandler fører til, at et ægtepar fra Samsø undgår smertefuldt brud over boligindretning og højtalere.

Næe her er noget der viser potensen http://www.royaldevice.com/customita3.htm

Og jo her har da været en hel del projekter, også m lowther hvor supplement anbringelsen af de flere store bashøjttalere inde i bunden af sofaen, kun gik på på en forbedring af den fysiske oplevelse af musikken hos det svage køn. Jo det var camouflage, men tjente et rimeligt formål.

Undskyld hvis det er OT men stop dog op og tænk lidt over hvad i har gang i.

Mus eller mænd?

  • 0
  • 0

Sten Basbøll, tak for dine kommentarer.

I gamle dage kunne man "komme fra et hjem med klaver" og dermed signalere at man kunne formodes at have kultur og måske kende lidt til musik.
I dag, har næsten ingen klaver og at "komme fra et hjem med højttalere" signalerer ikke noget særligt kulturelt eller musikalsk.

En lille højttaler har i sagens natur en masse udfordringer imod sig, når den også skal være rigtig god og ikke bare lille. Værktøjskassen er nærmest tom og kampen mod naturlovene handler om at optimere de få hjælpemidler der er.
Forgængeren til Højttaler Q113 kom meget langt rent ydelsesmæssigt og mange store højttalere kunne misunde dens performance, men det var dengang. SA2K findes ikke længere.

Jeg synes faktisk, det er rimelig mandigt at tage kampen op og forsøge at gøre et bedre job i en proces, som gerne skulle være sjov og lærerig for alle at deltage eller følge med i.
Rokokoposten bliver Højttaler Q113 desværre aldrig.
Jeg griner af Rokokoposten, bortset fra det. Ugh!

  • 0
  • 0

T BERG - Øhhhhh, kan ikke rigtig se formålet med dit indlæg, der omhandler en lille plastik PC højttaler ?

  • 0
  • 0

Ja det er rigtigt med DSP og andre kunstige muligheder for at manipulere lyden så billigere højttalere lyder af mere, desværre bliver lyden ikke "ren"

Men heldigvis er god lyd noget der opfattes forskelligt fra person til person.

Når man taler om mini højttalere i +20.000kr klassen, så skal de kunne spille rent og klart når de fødes med et neutralt signal.

  • 0
  • 0

Kære Claus A.

  • Fordi der er DSP, behøver lyden jo ikke at være dårlig !

Lyngdorf Audio bruger også DSP og har god lyd.!
DSP fjerner jo nogle "fejl" i systemet.

Ingen højttaler er perfekt ! ej heller +20.000kr. klassen!

Og ja lyd opfattes ikke ens !

PS. - jeg har selv > +40Kkr højttalere !

  • 0
  • 0

Som andre sager hvor Ole opfinder lægger ideer ud på ing.dk, kører det nemt af sporet. Det er også kommenteret flere gange her. De der måtte have de vise sten, deler dem næppe i et åbent forum som her.
I starten af februar blev der også lavet en ny blog, men det kan nemt blive noget amatørfjolleri som senest indlæg, eller f.eks. redningsdronen, eller politisk farvet ad h-til som brændeovns diskussionerne.
Men det er jo ing.dk´s valg.
Jeg ved ikke om ing.dk læser de forskellige kritiske indlæg, men i ytringsfrihedens hellige navn er det da meget sjovt nu og da, blot ing.dk er vidende om, at barren bliver pænt sænket- helt i EB stil.
Nu skal alle jo kunne komme til orde med alle synspunkter, det kan man vel ikke forhindre. Næh, men fremfor at det forstætter på ing.dk´s blog, kunne der i dette o.a. Ole opfinder ideer linkets til en privat blog.

  • 0
  • 0

\"Kære\" Ole Ørsted havde du en dårlig dag ?

Ole Witthøft ønsker jo netop ALLE skal have mulighed
for at komme til orde....

Så må du jo bare læse din egen \"avis\" og lade andre komme til her.

Hvem der er amatør ? og (fjolleri) ??

  • 0
  • 0

Kære Tino:
Næh, jeg havde nu ikke en dårlig dag, men alle har vi jo vore synspunkter. Læser du samtlige 107 indlæg, vil du se jeg absolut ikke er ene om mine synspunkter hvad bloggens omfang angår, og idemageren Ole Witthøft som står bag denne blog, opfordrede få dage efter start, at den skulle fortsætte i et andet forum.
Målet er rimeligt klart defineret fra hr. Witthøfts side, og omend det ikke kan undgås man kommer vidt omkring, behøver man jo ikke at starte med Adam&Eva og opfinde den dybe tallerken en gang til.
Jeg har selv stillet spørgsmålstegn ved den passive definition, men når det nu er sådan det er, er der jo ikke megen grund til at fortsætte med at diskutere digitale forstærker, aktiv DSP o.s.v. samt kæmpehøjttalere med 15-20" membraner.
Da jeg også følger med i andre blogs, må jeg medgive, at jeg nok også bliver lidt farvet af flere der stiller spørgsmålstegn ved seriøsiteten i div. blogs. Nu skal jeg ikke lege smagsdommer, men det kunne være ing.dk skulle gøre det lidt oftere.
Så, hvis du kun har læst de sidste par indlæg, forstår jeg godt din kritik.
God påske til alle.

  • 0
  • 0

Hej

Jeg har ikke læst alle indlæggene i denne blog, men jeg synes at der mangler en diskussion omkring anvendelsen af bas refleks princippet. Jeg er selvklart fortaler for systemet, da det giver en bedre nedre karakteristik med et lille volumen. Jeg har bygget et par stykker af slagsen, og jeg har anvendt plastic nedløbsrør som reflekskanal, og afstemt længden med 5842 Brüel & Kjær udstyr med en 2010 analysator. Det er også et 2 højttaler system med en 5" bas og en dome diskant.

Jeg har tegninger og et sæt, hvis det har interesse.

Mvh.

Lasse Lund Hansen

  • 0
  • 0

Hvis det Ole er ude efter er DYB bas fra et lille 10L kabinet er dette løsningen.
Med dyb bas mener jeg F3 på 45hz, forvrængningen vil være lav da de 2 ens enheder er koblet magnet mod magnet.(grundet udligning af ulineariteter i enhedernes bevægelse, volumen så lille som muligt, monteret i et rør?).
For 30 år siden præsenterede jeg en sådan konstruktion for Eddy Bøgh Brixen, han var imponeret over basgengivelsen. Jeg fik aldrig løst problemerne med doppler forvrængning grundet for høj delefrekvens. Dette kan klares med en mellem-diskant enhed der deler ved 250hz. Jeg fandt ikke en egnet enhed den gang, men der er sket meget på 30 år?

  • 0
  • 0