Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Ussel regnearksøvelse

Så er Radikale Venstre også ude med en [klimaplan](https://www.radikale.dk/system/files/Dokumenter/KLIMAET_KALDER_Radikale_... _groenne_plan.pdf).

Inden jeg går i gang med den, så lad os lige pisse banen af:

Illustration: Poul-Henning Kamp

Den grønne kurve er det forløb som forskere peger på som nødvendigt, en reduktion på 10% om året fra nu af.

Den lyseblå er de sølle mål man kunne blive enige om i Paris.

Den orange er hvad Enhedslisten meldte ud i deres slatne klimaplan.

Nu har vi så også en plan fra Radikale Venstre, som udelukkende handler om hvordan vi når 2030 delmålet af Parisaftalen.

At sigte på tre gange for høje udledninger er ikke slattent, det er en falliterklæring, og planen er kun en ussel og ubrugelig regnearksøvelse.

Men de er i godt selskab, for det er også alt hvad de andre 'gamle partier' har leveret indtil videre.

Ideerne til nedbringelse af drivhusgasser er der som udgangspunkt ikke noget galt med, selvom man rent teknologisk kan undre sig over hvordan det i visse tilfælde skal virke:

"2030: Ingen nye biler skal have en forbrændingsmotor. Det betyder i praksis det samme som nuludslipsbiler. Kun rene elbiler, brintbiler og køretøjer på biogas bør være tilladte fremadrettet."

Bliver biogasbilerne mon med gasturbine eller raketmotor ?

Man kan dog undre sig over hvorfor vi skal vente så længe på mange af ideerne.

Hvorfor skal vi f.eks først have grønne taxaer fra 2025 ? Den er da lige til højrebenet med det samme og en glimrende måde at give en masse danskere en elbilsoplevelse ?

Forslaget om fjernvame fra datacentre er inderligt ligegyldigt, alt den stund at der ikke vil blive bygget flere store datacentre i Danmark, nu hvor man (forhåbentlig!) ikke længere kan få borgmestre som Viborgs til at forære hele butikken væk.

Og gratis udlån af elcykler til folk der pendler hver dag på HIllerødmotorvejen, men ikke et ord om cykelstier ?

Virkelig ?

Det samlede indtryk er en plan fra et parti der er præcis lige så fantasiløst som de andre "gamle partier", planen er 100% status quo.

I de Radikales verden bliver 2030 er præcis som 2019, bare med lidt mindre drivhusgas.

Der sker ingen livsstilsforandringer, der sker ingen udvikling i hvad "et job" indebærer, der sker ingen forandringer i demografien, der sker ikke yderligere med computere og kommunikation osv.

Og det rigtig tunge slæb at komme fra Paris aftalens 2030 mål til ingen udledninger i 2040 ?

Man fornemmer at svaret er "Det er ikke mit problem, det bliver efter min tid."

Samlet karakter: -3 for en ringe præstation.

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

P-HK - Hvad mener du at Viborgs borgmester har foræret væk?

Og dito Odenses borgmester?

Og Fredericias ?

Og hvad forærede Esbjergs Borgmester IKKE væk, siden FB foretrak Irland?

  • 6
  • 12

Hvad med fjernvarmeværkerne der brænder biomasse, dvs halm, korn, træ etc?
Datacentre kan ikke opvarme Danmark, især hvis de udebliver.

Danmarks store handelsflåde medfx Mærsks kæmpecontainer skibe.
De forurener og udsender mere CO2 end samtlige køretøjer i landet.

Flere vindmøller, men ingen energilagrer?

Osv.

  • 7
  • 20

..men langt fra indsigt og forstålese af hvilken betydning energi har for vores civilisation.
Hvis der var, havde vi ikke noget problem!

"Livsstilsforandringer" Et rigtigt "newspeak" ord. Kan vi ikke få sat nogle rigtigt gode eksempler op, bare så der ikke er nogen der bliver rigtigt overrasket, når de skal implementeres? Endnu vigtigere, hvor langt vil vi gå for at gennemtvinge dem?
Held og lykke med det!

  • 14
  • 8

Afbrænding af biomasse som ikke er et spildprodukt er en skandale og ren politisk "greenwash".
Men ikke desto mindre hvad vi skal basere en del af vores fremtidige energiforsyning på.
Hvis Polen og Tyskland m.fl. får samme idé at de også vil fyre med træ i deres kulkraftværker så er vi på den og det samme er skovene....

  • 23
  • 5

...Og ikke at forglemme deres forslag om at plante flere træer i Danmark for at kompensere for flytrafikken indtil vi får elektriske fly. Både Radikale og Soc'erne er ude med den.
Nåleskov optager ca. 15 ton CO2/ha pr. år eller 1/13 af en enkelt A380 til Dubai. Så held og lykke med det.
Og elektriske fly er ikke lige om hjørnet.

  • 28
  • 1

Jeg har personligt ikke gjort status, men andre mener at det har kostet Viborgs skatteydere og fjernvarme kunder ca. 165 mio:

https://www.weekendavisen.dk/2019-9/samfun...

P-HK - jeg prøver lige igen!

Din oprindelige blog: "Forslaget om fjernvame fra datacentre er inderligt ligegyldigt, alt den stund at der ikke vil blive bygget flere store datacentre i Danmark, nu hvor man (forhåbentlig!) ikke længere kan få borgmestre som Viborgs til at forære hele butikken væk."

Når jeg læser Weekendavisen, forstår jeg at Viborgs borgmester/ kommunen har valgt at overtage Fjernvarme Viborgs gæld til en mislykket geotermiboring .

Måske jeg er tungnem; men hvad har det at overtage en andens gæld en helt anden sag, at gøre med at forære hele butikken væk?
Hvad har man foræret til Apple? Og hvad har man foræret til Apple når der ikke bliver lavet en forbindelse mellem Apple og Fjv. Viborg?

Og resten af spørgsmålene?

  • 12
  • 5

Store datacentre bygges af store virksomheder og udnytter på det groveste naive lokalpolitikere og deres manglende viden.

I Viborg fik de bibragt bystyret den opfattelse at Viborg ville få gratis fjernvarme og 10000 jobs når projektet var helt oppe og køre og derfor blev den røde løber, asfalt og meget andet rullet ud til farvørpris.

Den geotermiske boring blev lukket, for den ville der jo ikke blive brug for mere når fjernvarmen blev gratis.

I Odense var myndighedsbehandlingen også ganske velvillig, uden dog at være lige så "hovedet-under-armen" som i Viborg.

At projektet i Esbjerg er blevet aflyst handler ene og alene om at der er fundet et andet bundt mere blåøjede lokalpolitikere, et andet sted i den relevante geografi.

  • 22
  • 10

Mere end 80 % af verdens energiforbrug baserer sig her anno 2019 fortsat på afbrænding af fossile brandsler, på trods af at der har været kvalificeret viden om, at afbrændingen af fossile brandsler har afgørende indflydelse på jordens klima i mere end 100 år.

Problemet anfægter, takket være dets proportioner og karakter, selve den fortælling om udvikling, som også det radikale venstre lever på at sælge til de danske forbrugere af holdninger.

Det er ikke det radikale venstres skyld, at forbrugeren ikke formår at forstå sin egen livsstil som sin egen største udfordring.

Ingen af de etablerede partier har gjort sig den ulejlighed at konfrontere forbrugeren med det radikalt videnskabeligt funderede budskab, at denne er sit eget største problem!

Forbrugeren er gud: https://www.google.dk/search?source=hp&ei=...

Det kan man lære af min gud: http://modkraft.dk/artikel/google-er-gud

Realiteten er en radikal konstruktion inden for hvilken kun konstruktionens realitet tæller. Hvis partiets spidser selv tror på realismen i deres "usle øvelse", så er de for alvor ofre for sig selv. Det er ikke på den måde, at de adskiller sig fra andre iagttagere. Jeg synes, at det er her, vi skal begynde, dvs. med den øvelse, der går på at skelne mellem konstruktionens realitet og realitetens konstruktion.

Det hedder "radikal konstruktivisme": https://www.google.dk/search?ei=yPuNXNvCAs...

  • 12
  • 5

At projektet i Esbjerg er blevet aflyst handler ene og alene om at der er fundet et andet bundt mere blåøjede lokalpolitikere, et andet sted i den relevante geografi.


Derfor bør beslutningerne herom føres op i det niveau der giver mening.
Ikke at hverken regions- eller landspolitikere er mindre naive, men det er vel bedre at placere ansvar på det niveau.

Det radigale fører sig frem som en elefant i en porcelænsbutik, som med digitale valg.
Udfordringer der bedst løses globalt og regionalt, er ikke noget vi kan løse lokalt, for vi har jo ikke lukkede grænser. Flyafgiften er illusorisk, da vi er omgivet af lande med store lufthavne tæt på Østersøen.
Igen et valgtaktisk vildskud uden reelt indhold, måske forventet i en +3 mdr's valgkamp.

  • 8
  • 2

De radikale vil gerne fremstå som et af de regeringsbærende partier og så er det i magt-logikkens lys jo en “qualifier” at man “lever op” til internationale aftaler. Så kan de komme med i en SR regering (for at holde DF uden for indflydelse) og Auken kan få klimaposten så hun kan holde S uden for balladen med EL.
At det så er laveste fællesnævner kan vi hurtigt blive enige om.
At det også står i skarp modsætning til det decibel niveau hvormed radikal kritik af den siddende regering udbasuneres er også klart.
Den siddende regering vil også kun lige leve op til Paris,så i virkeligheden er de jo så enige som kan blive. (Så forvent en klimalov med bredt flertal som gør Paris-målene nagelfaste)
I en ny regering vil S sandsynligvis lægge sige præcis på Paris aftalen, så det står og falder på SF, om Enhedslisten kommer til at stå alene eller ej.

Spørgsmålet er om SF vil bruge sin politiske kapital her eller vil foretrække at vinde et par sejre på et par pædagoger mere i børnehaverne, lidt ekstra tilskud til kollektiv trafik, og så lidt regulatorisk i forhold til at gøre livet lidt sværere for østeuropæiske arbejdstagere.

Så det ser svært ud og den blå kurve kommer heller ikke til at holde. I bedste fald frem til 2025-2030 stykker, men derefter vil det nok gå noget ned i tempo, hvis det blive med de nuværende metoder.

  • 3
  • 0

"2030: Ingen nye biler skal have en forbrændingsmotor. Det betyder i praksis det samme som nuludslipsbiler. Kun rene elbiler, brintbiler og køretøjer på biogas bør være tilladte fremadrettet."

Bliver biogasbilerne mon med gasturbine eller raketmotor ?

Nej, for de er også forbrændingsmotorer. ;-)

(kilde Den Store Danske:

forbrændingsmotor, maskine, som omdanner kemisk bundet energi til mekanisk arbejde

)

  • 10
  • 0

Sådan ja, godt ikke?
Regeringen P-HK??

Tja, problemet er bare, at vi er for få og
langt fra enige; tænk f.eks. på AE, som måske er løsningen på langt sigt - 50-100 år.
Det vi har brug for er et hurtigt CO2-fix, men svaret er ikke entydigt: elbiler, jordvarme, biogas og vindmøller. Som Lomborg udtrykker det: "vi må blive fattigere", ellers ender vi med bare, at flytte problemet? (DR2 deadline lørdag 22:30)

P-HK, du kunne jo begynde med, at melde dig ind i et parti (hvis du ikke allerede har fundet et).

Alt for få er medlemmer, men hvis flere var det, ville den førte politik måske bedre afspejle borgernes holdninger?

  • 5
  • 2

Afbrænding af biomasse som ikke er et spildprodukt er en skandale og ren politisk "greenwash".
Men ikke desto mindre hvad vi skal basere en del af vores fremtidige energiforsyning på.
Hvis Polen og Tyskland m.fl. får samme idé at de også vil fyre med træ i deres kulkraftværker så er vi på den og det samme er skovene....

Tja hvor mange har tænkt over hykleriet med "grøn" biogas der kræver at vi planter markerne til med majs for at få nok stivelse til biogas anlæggene og de selv samme politikere som synes dette er er en god ide, hyler op hver gang der kommer en rapport over hvælstofudledningerne fra landbruget, hvor majs er en af de største syndere i forhold til de sorter vi dyrker på vores marker.

Totalt molbo land, eller rettere når man sætter mentalt dovne mennesker der ikke ejer naturvidenskabelig dannelse til at tage beslutninger der i høj grad hviler på naturvidenskab.

  • 8
  • 9

Du gør det igen og igen.
Du afsporer enhver debat, hvor du er taget i at vrøvle, istedet for at erkende din fejl.
Det er perfid trolling, fra din side og misbrug af din priviligerede stilling som blogger, her på ing.dk

  • 18
  • 23

Grænsen for hvor meget majs f.eks der må indgå i biogas er lav og er på vej ned. I 2018 var den 12% og i biogas til transport er grænsen 0%.

Biogas er derfor en god energikilde især til tung transport og selvfølgelig skal den oxideres for at kunne levere energien. Det er bare en gang spin-bavl at skrive at forbrændingsmotorer skal forbydes.

  • 13
  • 0

Det ser rigtigt ud at den installerede biogas kapacitet nok ikke rækker længere end til landbrugets eget forbrug. Det er dels en god start, men det bør jo ikke slutte her
. Indtil dato har biogas primære formål været at håndtere landbrugets eget affald, gylle f.eks. men da gylle jo ikke giver ret stort gasudbytte er der brug for supplerende kulstofkilder. For at kunne fortrænge naturgas kræves at biogas betragtes som seriøs energi-produktion mere end en affaldshåndtering. Ikke enten eller men både og.

  • 2
  • 1

Kun hvis der genplantes, og efter 50-100 år.

Det er altså forkert!

Man kan sagtens høste overskud af skov der allerede ér "genplantet".
Også uden forsinket effekt.

"Siden da er skovarealet i gennemsnit vokset med over 3.300 ha årligt fra omkring 532.000 ha til de nuværende 625.000 ha"
https://www.skovforeningen.dk/fakta-om-dan...

Desuden vil træ/biomasse altid være mere klimavenlig end fossile brændsler, da det ikke bringer ekstra kulstof ind i kredsløb.

  • 9
  • 3

Men bevarer mængden af CO2 i atmosfæren, hvis man afbrænder træet kontinuerligt.

  • 2
  • 6

ideen er at HVORDAN debateres løbende, fordelt på sektorer etc, i lyset af udledningerne, teknologisk udvikling etc. Altså, da man i 2008 lavede en plan 42 år frem i tiden, dekoblede man målet fra midlet. Jeg siger ikke at det bliver let, men der er et konkret mål, man kan kontrolere at det bliver indfriet år for år. Det er da en rationel tilgang til et svært problem?

  • 1
  • 0