Uro i hønsehuset

Jeg kan ikke finde nogen sammenhæng mellem kritikken fra det kinesiske folk og styrets eventuell reaktion på den efter OL i 2008 og så udviklingen i kulkraft i Kina. Kigger jeg de forkerte steder? https://www.wired.com/story/china-is-still... https://en.wikipedia.org/wiki/Coal_in_China https://borsen.dk/nyheder/generelt/kina-sa...

Så indtil der kommer andre indikationer på bordet om at folk i "lande med udviklingspotentiale" hellere vil have ren luft en vækst er det ikke der jeg vil sætte mine penge

Selv om mennesket kan vænne sig til det meste, så knytter sanserne sig til biologien/fysikken, hvor de unge mennesker er os ældre overlegne, og påmindelsen, om at luft og vand ikke behøver at smage af noget, står for det perfekte disruption maketingsindslag, i relation til busines as usual.

Anden Trump forstod sig på marketing i 1987, hvor hans hidtil bedst solgte bog udkom. Storpolitik var og er for ham det samme som hans brands reklameværdi, og hans tungnemme bagland kan ikke skelne mellem reklameværdi og produkternes sande kvalitet: Demonstranter i Trump-land/zombie-land forlanger retten til at gå på arbejde og dø af at smitte hinanden. Trump opfordrer dem til det. Alt sammen et forsøg på at overbevise sig selv om, at alt er ved det gamle.

I kommentarsporene på JPs debatter tangerer bemærkningerne det, man finder i Trumps bagland; "Corona er bare en influenza, nedlukningen af samfundet er venstredrejet hysteri og man savner "nysvenske tilstande".

Også det danske samfund er splittet. Der er for mange mennesker, men det er altid de andre, der er for mange af, ikke os selv.

Af de 17, der blev smittet på et plejehjem i Vallensbæk, døde de 9. Det var nok ikke dem, der demonstrerede i Trump-land.

Meget tyder på at de noget tungnemme segmenter, som man skulle gøre sig den ulejlighed og studere lidt iJyllands-Pestens debatspor, først vil lære lektien på den hårde måde. Hvis det var mennesket selv, der udøvede den slags retfærdighed, så ville det være mord. Nu er det naturen, og den er hævet over enhver form for social ret og uret.

http://arbejdsforskning.dk/visartikel.php?...

Der kom næsten-europæiske krav om røgrensning på alle værker der endnu ikke havde modtaget drifttilladelse og de mest bynære af de existerende værker blev underlagt forskellige restriktioner.

Netop. Kulkraft udleder i det væsentligste kun CO2 hvis røgen renses fornuftigt, og CO2 er gennemsigtigt, så det er ikke det der hindrer udsynet. I øvrigt kører kulkraftværkerne vel stadig lidt under normal belastning, da folk stadig behøver strøm i hjemmene, og ikke al industri er lukket ned. Visse typer luftforurening er synligt faldet, så det kunne være interessant at undersøge hvilke kilder der har givet de største bidrag.

Netop. Kulkraft udleder i det væsentligste kun CO2 hvis røgen renses fornuftigt, og CO2 er gennemsigtigt, så det er ikke det der hindrer udsynet. I øvrigt kører kulkraftværkerne vel stadig lidt under normal belastning, da folk stadig behøver strøm i hjemmene, og ikke al industri er lukket ned.

Ja, man udvider endda kulkraft i Kina meget kraftigt de kommende år, da man jo ikke længere skal bekymre sig om forurening, efter at man har indført krav om rensning af røgen. Kul er jo en ren (hvis man bare renser røgen), billig og pålidelig energikilde, som ikke kræver ekstravagant infrastruktur i form af strømnet mm. for at få leveret energien på rette sted. Det samme gælder jo for atomkraft, som kineserne (og inderne mfl.) også udbygger. Har ikke hørt om begrænsninger i Kina af f. eks. vindmøllestøj, de utroligt generende lysglimt fra vingerne, grænser for hvor mange fugle og insekter vindmøller kan tillades at slå ihjel. Det kunne være interessant ats e det emne belyst engang... Naturligvis betyder den ekstra CO2 fra kulkraft ingenting i forhold til mulige klimapåvirkninger - som alle der har sat sig ind i emnet vil vide (se f. eks. en fremragende videnskabsmands gennemgang af emnet fornylig her, eller her.

Måske kommer et par tiendedele grader Celsius fra fossile brændstoffer - inklusive olie og gas. Og resten fra naturlige svingninger i klimaet, som man jo kender det gennem millioner af år.

Hej Niels,

Har du en god kilde på at vindmøller skader insekter? Venligst ikke co2 coalition.

Mig bekendt startede den voldsomme insektdød i eksempelvis Tyskland før vindkraft vandt frem.

OT: hvornår får ing opdateret kommentarfunktionerne, så vi eksempelvis nemmere kan se, at en debattør har en svigtende forbindelse til virkeligheden?

Mvh Henrik

Jeg er ikke overbevist om, at klimaforandringerne er menneskeskabte udelukkende! At menneskets tilstedeværelse altid har haft indflydelse på miljøet, kan ikke benægtes. Det stigende energibehov kan kun dækkes af atomkraft, hvis man ikke vil anvende fossile brændstoffer til det. Det burde være om ikke en global så en kontinental opgave, at udvikle en atombaseret energiproduktion med en efterfølgende sikker håndtering af evt. affald. Verdensmiljøet reddes ikke af nationale tiltag, men kun gennem et forpligtende globalt samarbejde. Serieproducerede atomkraftværker bør være målet især CMSR som f.eks. Seaborg Technologies arbejder med, er et stort skridt i den retning, menneskeheden skal gå.

NVJ:

som alle der har sat sig ind i emnet vil vide (se f. eks. en fremragende videnskabsmands gennemgang af emnet fornylig her,

At kalde Lindzen for en fremragende videnskabsmand, når det gælder klima, svarer til at udråbe Himmelbjerget til verdens højeste bjerg

?

Hvilket det er ganske enkelt at overbevise sig om ved en hurtig googling på ham.

HMJ:

OT: hvornår får ing opdateret kommentarfunktionerne, så vi eksempelvis nemmere kan se, at en debattør har en svigtende forbindelse til virkeligheden?

Det er jo ing.dk’s erklærede politik, at der skal være plads til de faktaresistente, så sådan en funktion skal du nok kigge langt efter. Heldigvis er tumperne dog nemme at genkende - og deres sludder let at tilbagevise.

Ja, man udvider endda kulkraft i Kina meget kraftigt de kommende år, da man jo ikke længere skal bekymre sig om forurening, efter at man har indført krav om rensning af røgen.

Endnu et af menneskets tilpasningsevner, jo mere vi kan udnytte en ressource, jo mere gør vi det.

hvornår får ing opdateret kommentarfunktionerne, så vi eksempelvis nemmere kan se, at en debattør har en svigtende forbindelse til virkeligheden?

???

OT: hvornår får ing opdateret kommentarfunktionerne, så vi eksempelvis nemmere kan se, at en debattør har en svigtende forbindelse til virkeligheden?

Man skal passe på med hvad man ønsker sig, det kunne gå i opfyldelse. Vinden kan vende, og så er det pludselig alle medløberne der står tilbage. Mange af medløbernes kommentarer udmærker sig ved manglende substans og blot henvisning til autoriteter.

Mange af medløbernes kommentarer udmærker sig ved manglende substans

Det var da selverkendelse på et højt plan Svend ?

Vinden kan vende

Hvad mener du egentlig med det, Svend?

... svarer til at udråbe Himmelbjerget til verdens højeste bjerg

Ja, i det hele taget at tro, det er et bjerg.

Lars :)

John:

Hvad mener du egentlig med det, Svend?

Jeg tror, det skal ses som et eksempel på hans bemærkning om indlæg med manglende substans John ?

For hvis han virkelig tror, at vi kommer til en erkendelse af, at der ikke er (C)AGW, er han endnu længere ude, end jeg troede.

Man skal passe på med hvad man ønsker sig, det kunne gå i opfyldelse.

Hvis du nu ikke havde skrevet mere i din kommentar, så var den genial.

For selvom man er med på, at global opvarming er menneskeskabt, så kan man jo sagtens være et tågehorn på alle andre områder.

består i tilfældet "luftforurening" ikke kun af CO2 - det er andre produkter af fossil afbrænding, der farver atmosfæren lokalt ved vindstille. "Kagle!" I den kommende genåbning kommer vil til, at tage et opgør med to ting: fossilforbrug og den uvane at tilfældigt fordelte evner udnyttes groft (gratis uddannelse) til personlig vinding (dobbelt+ løn). Desværre vis erfaringer - fra det tyvende århundrede - at hverken anstændighed, religion eller ideologi er tilstrækkeligt til at hindre folk i at rage til sig. At en ligeå forfordelt "sund fornuft" har afholdt én fra at hoppe med på vognen, kommer heller ikke det smør ved. Vi kan indrette samfundet sådan, at fristelsen ikke overmander folk som den unævnelige f.eks.. Men det kommer til at give smerter! Grundloven tilsiger, at beskæftigelse på tilstræbes (for alle der ønsker den), men akkumulering af private formuer? Borgerløn er et løsning - med moderate tillæg for deltagelse (lidt mere for sundhedsarbejde), men staten skal jo få sine penge et sted fra: private virksomheder må betale "skatten". Kagle! En smule off topic, må jeg erkende, men bedre sent end aldrig.

Kan det tænkes at især danske virksomheder har fået øje på fordelene ved hjemmearbejde?

Hvis det organiseres lidt kan man vel endda forestille sig virksomheder der ikke har kontor pladser til 100% af de ansatte. Free seating kræver dog nok mere af de fleste end hjem arbejdet gør.

Mere hjemmearbejde vil vel give et lille fald i udledningen fra transport

Hvis det organiseres lidt kan man vel endda forestille sig virksomheder der ikke har kontor pladser til 100% af de ansatte. Free seating kræver dog nok mere af de fleste end hjem arbejdet gør.

Det findes allerede, og jeg har ikke hørt nogen tale godt om det.

Vi kommer ikke uden om olie, gas og kul som de primære energikilder i lang tid fremover.

Vedvarende energi er primært baseret på at lave el. Det kan fly, skibe og lastbiler ikke bruge til ret meget endnu. Når batteriteknologien er kommet dertil, at den kan bruges der også, vil det endeligt kunne flytte noget. Det kommer til at vare mange år endu, inden det sker. I den mellemliggende periode vil forbruget af de tre fossile energikilder stige. Fordi ca. 3/4 af klodens befolkning vil have en bedre levestandard, og den sidste fjerdedel vil ikke gå ned i standard.

Desuden skal man overveje hvad konsekvenserne af ens ønsker bliver. Stop for fossile energikilder vil medføre ruin for en masse lande. Ikke blot i mellemøsten, men flere lande i Afrika, Central- og Sydamerika vil blive ramte. Hvilket vil medføre global uro, flere flygtninge og mere krig.

Så en afbalanceret overgangsperiode vil være at foretrække. Ellers får vi nogle konsekvenser af politisk og militær art vi ikke kan overskue. Disse kan også ramme os selv.

Jan

Desuden skal man overveje hvad konsekvenserne af ens ønsker bliver. Stop for fossile energikilder vil medføre ruin for en masse lande. Ikke blot i mellemøsten, men flere lande i Afrika, Central- og Sydamerika vil blive ramte. Hvilket vil medføre global uro, flere flygtninge og mere krig.

Hvor meget tjener lige præcis de afrikanske lande reelt set selv på olien? Fiser størstedelen af indtægterne ikke lige direkte i lommerne på olieselskaberne og i en hulens fart ud af de pågældende afrikanske lande, som så til gengæld selv står alene tilbage med den efterfølgende miljø- og sundhedsregning?

Hvor meget tjener lige præcis de afrikanske lande reelt set selv på olien? Fiser størstedelen af indtægterne ikke lige direkte i lommerne på olieselskaberne og i en hulens fart ud af de pågældende afrikanske lande

Hvis ikke de tjente nogetpå det, ville de trods alt nok ikke bruge olien. Men ja, der er altid nogen som står med hænderne i lommerne på de som producerer. Jo mere du producerer jo mere kan omgivelserne flå dig for.

Kan du tjene mange penge på at brænde olie af, så er der mange andre som også vil brænde olie af, og så er det sælgers marked. Hvis det ikke er olien, så er det huslejen, eller prisen på fødevarer.

Med netop olie er det dog oftest en stat som rager pengene til sig.

Hvor ligger hønsehuset?

Ligger det i Slagelse, i Ingeniørens debatforum eller andre steder?

Skræppen op og kaglerier!

Med netop olie er det dog oftest en stat som rager pengene til sig

Keld Flarup Christensen:

I Nigeria er det vist snarest statens top-ansatte som rager til sig.

I Nigeria er det vist snarest statens top-ansatte som rager til sig.

Hvad er forskellen?

En principiel forskel mellem en svigagtig stat - regering/parlament - og tyveknægte, som misbruger deres magt. Men du har da ret, hvis du mener, at resultatet er det samme for den bestjålne befolkning.

Vedr. hvem der virkeligt tjener på olien, er det desværre kun et lille fåtal af dem der er i branchen.

Derimod er der millioner der er beskæftiget i oliebranchen + de deraf afledte erhverv. Jeg har indtrykket af, at de fleste debbatører totalt overser den påvirkning, en brat omstilling af hele denne branche vil ramme disse mennesker med. Det kan ikke undgå at medføre social uro i de lande, der ikke har et velfærdssystem til at afbøde virkningerne.

Eksempelvis forventer den tyske industri at en omstilling til eldrevne køretøjer vil koste ca. 400.000 arbejdspladser i bilindustrien. Det kan tyskerne godt håndtere. Jeg tvivler derimod på, at eksempelvis Sydafrika, Tanzania, Mexico (for at nævne nogle) kan klare den samme omstilling uden problemer.

Plus naturligvis befolkningerne i Saudi Arabien med flere lande, der er helt afhængige af olieintægterne. Venezuela er et godt eksempel på hvad faldende oliepriser kan medføre. Jan

Venezuela er et godt eksempel på hvad faldende oliepriser kan medføre.

Venezuela er en katastrofe uanset olieprisen http://punditokraterne.dk/2019/05/07/venez...

Det er også værd at bemærke at underskuddet på de offentlige finanser allerede var hastigt voksende før faldet i oliepriserne (2014), selv om kombinationen af faldende olieproduktion og oliepriser naturligvis har forværret situationen.

Venezuela har også gjort sig selv for afhængig af olien og er f.eks. fået fra at være en stor kaffeeksportør til at importere.

Eller rettere "Kålsuppe" påvirker åbenbart albedoen, når den sænkes øges opvarmningen af atmonsfæren, hvilket er skidt for global opvarmning (lokalt).

www.jameslovelock.org/

Den gamle ingenieur foreslår en spray af små vanddråber - i lav højde - i atmosfæren. Et naturligt skydække gør samme gavn - og hjælper folk med ikke at forsamles på solopvarmrede "hotspots".

KFC: Uanset om man er afhængig af olie- eller kaffe-eksport, er det en sårbar situation, når et enkelt produkt bærer hele landets økonomi. Kaffe har også haft sine rutscheture på verdensmarkedet.

Venezuela er et godt eksempel på, hvordan det kan ramme et land helt afhængig af olieproduktion. Her er det så på grund af et prisfald, men et stop vil have endnu større virkning. Så forsvinder indtægterne totalt. Hvilket ville medføre endnu mere nød og social uro. Flygtningene fra Venezuela til nabolandene er en forsmag på, hvad der kan forventes i mange lande, hvis fortalerne for et hurtigt totalt stop for fossil produktion får deres vilje. Jan

Flygtningene fra Venezuela til nabolandene er en forsmag på, hvad der kan forventes i mange lande, hvis fortalerne for et hurtigt totalt stop for fossil produktion får deres vilje.

Nej flygtningene skyldes et korruptog totalitært styre, der ikke giver mulighed for at skabe alternative indtægter.

Og det gælder i øvrigt for de fleste fattigsomsflytninge. Hvis der var frie forhold i de lande de kom fra, blev de der og skabte sig et forsørgelsesgrundlag.

KFC: Her tager du fejl. Der flygtede ikke Venezuelanere i større mængder før oliepriserne fald. Maduro var yderst populær, så længe han kunne financiere sin politik. Da financerne brød sammen, kom problemerne. USA´s embargoer har heller ikke hjulpt på landets situation. Jan

Der flygtede ikke Venezuelanere i større mængder før oliepriserne fald.

Det ændrer ikke ved, at det er den manglende frihed der er problemet. Gode oliepriser udsætter blot problemet.