Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
digiliv blog

Underholdende gennemgang af Bitcoin

En sjov, pædagogisk og tankevækkende gennemgang af den digitale og nyhedsomsuste valuta, Bitcoin, er det her ikke. Men sådan en har Jon Bringhurst begået i blogformat.

Og det er absolut anbefalelsesværdig læsning. Dels er det en glimrende forklaring af, hvordan Bitcoin er skruet sammen. Og så er det også et fremragende eksempel på, hvordan kompliceret stof kan gøres nogenlunde tilgængeligt på direkte underholdende vis.

Indlægget starter således med en introduktion af Satoshi Nakamoto - pseudonymet, som de(n) (såvidt vides stadigt?) anonym(e) ophavsperson(er) bag Bitcoin er linket sammen med:

“Everyone knows that Satoshi Nakamoto created bitcoin. Everyone also knows that every Tuesday he eats dinner at his favorite restaurant in [redacted] if you ever want to have a chat with him. Anyway, it’s a little known fact that he made a bit of side cash from selling rare paper napkins on his website a few years ago. He woke up one morning and put up a vintage 1946 McDonalds Christmas edition for sale.”

Jakob Møllerhøj er datamatiker og journalist på Ingeniøren og blogger om software, hardware og forbrugerelektronik.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er store perspektiver i den pengeøkonomi, der faktuelt falder uden for enhver myndigheds rækkevidde. Og bitcoin er dybest set hverken mere eller mindre virtuel, end de penge, som alverdens nationalbanker og almindelige banker fodrer pengeøkonomien op med.
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-210...
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-211...

Penge sættes i verden som gæld, og de svarer ikke til noget: https://www.google.dk/search?sourceid=navc...

  • 1
  • 0

Penge sættes i verden som gæld

Ja, vores "rigtige" økonomi er i allerhøjeste grad en gælds-økonomi baseret på varm luft. Kun omkring 1/10 er økonomien understøttes af reel produktion og kontanter. Derfor vil vi også igen i fremtiden se store økonomiske kriser, for de problemer der ledte til 2008 kollapset, er ikke blevet løst. Man har istedet suget kapitalværdi ud af den reelle økonomi og givet til den fiktive del. Enhver burde kunne se hvor tåbeligt det er.

Jeg skriver dette her, fordi de regler og de farer som vi lever med i den "rigtige" økonomi også vil gælde alle andre virtuelle økonomier og de kan hurtigt vise sig at få meget alvorlige følger for de reelle økonomier. Fordi alle de problemer der opstår med dem, løses med kapitalkraft herfra. Ethvert økonomisk system har brug for en eller anden form for intelligent regulering (politisk indgriben) og som minimum en kvalificeret overvågning. Ellers går det ret hurtigt grueligt galt for også den reelle del af økonomien. Kapital-systemerne er ikke stabile og de er desværre heller ikke selvregulerende, som mange bilder sig selv ind. De kan derimod være ekstremt farlige og kan i mange tilfælde rette mere skade på et samfund end fysiske masseødelæggelsesvåben. Det kræver seriøs omtanke at gøre brug af dem. Men de har naturligvis også potentiale til at skabe grobund for megen interessant udvikling. Det vil også gælde bitcoins.

Håber bitcoins vil blive brugt til at femme vores fælles interesser som samfund og ikke nogle ganske få enkelt-individder på bekostning af os 99%.

  • 3
  • 0

Ethvert økonomisk system har brug for en eller anden form for intelligent regulering (politisk indgriben) og som minimum en kvalificeret overvågning


Hvis jeg havde eller kendte denne ene eller anden form for intelligente viden, der kunne kvalificere reguleringeringen af markedet, så ville jeg stille den gratis til rådighed for det marked, som skal reguleres, og "intellektet med dets budskab/målsætning" ville med det vums være undermineret af genstanden for terapi, markedet der skal reguleres (markedets lov). Soros har talt om det, på den måde hvor han siger, at sandheden om markedet opløser sig selv, når det møder markedet, fordi markedet bliver et andet i og med at det kender sig selv, hvorfor sandheden da er gået under, blevet en anden.
Det er til at blive fuldstændigt fortvivlet over. Det er ikke til at bære. Eneste bud her fra går på noget med, at vi måske skulle begrænse markedet, pengeøkonomien lidt. Ikke at vi skal gå over til sort økonomi sådan generelt og i stor skala, men det lille marked, de små økonomiske bånd har nogle fortrin frem for den store globale pengeøkonomi. De små markeders kriser er mindre end det stores! Kriserne bliver ikke så store, når der findes flere små gensidige former for afhængighed til at kompensere for de store, den store gensidige markedsøkonomi.
Jeg tror at der er mange, der gerne ville tænke den store tanke og rede den store økonomi. I stedet burde man koncentrere sig om den lille. Det er mit beskedne bud.
Desuden så sættes bitcoin ikke i verden som gæld. Kun i den forstand, at en valuta, hvor den fungerer som betalingsmiddel, bringer folk i gensidig afhængighed, skaber kredit- debetrelationer. Gældskrisen skyldes alt for store og rigide relationer, hvor nogle skylder urealistisk meget og andre derfor har urealistisk meget til gode, hvorfor pengene som aktiver mister værdi. Igen handler det om skævhed, for store koncentrationer, rigiditet, uvirksomhed, svigtenden tillid til betalingsmidlet, krise osv. osv.

  • 0
  • 0

Jeg er meget enig i din vurdering omkring små markeder kontra de store (globale). Det er i mine øjne essentielt at indsætte en form for skodder og opdelinger mellem forskellige dele i et kapital-system, for at undgå "den store nedsmeltning" bla. Men også for at modvirke den monopol-dannelse, som kapital-systemer også uværgeligt stræber efter. Der er mange grunde. En meget aktuelt opdeling, som ligger lige til højrebenet, er en opdeling i banksystmerne, hvor gamblingen med den risikovillige kapital adskilles fra de almindelige bankkunders økonomi. I dag betaler vi nemlig i høj grad prisen for bankernes gambling dengang i "de gode år". Det er komplet uhørt og det kunne undgås ved at indføre en sådan opdeling. Alternativet er at man som borger/bankkunde flytter sine konti, lån og almindelige forretninger til en bank, hvor der er sådan en opdeling. Det vil ret hurtigt gøre en forskel. Vi så en flig af hvad der kunne ske under "change your bank day". Arbejdernes Landsbank er et konkret bud.

Nå, det var min personlige mening om hvad man kunne gøre både som samfund og som privat-person, som en lille start. Der kan være mange andre bud og jeg tror heller ikke at der findes nogen forkromet løsning sådan. Men det er bare vigtigt, at man som samfund (om det så er globalt eller nationalt) beslutter sig for at man ønsker at arbejde for at finde løsninger hele tiden. Det er lidt som med det kontinuerlige arbejde for at sikre demokratiet - det er heller ikke noget der kommer og sikres af sig selv.

Iøvrigt burde man ikke være så skrækslagen ved alle disse overvejelser og arbejde for markedsreguleringer. Heller ikke i de markeds-liberale kredse. Nationalbanken udfører hver dag politisk indgriben. Vi opdager det måske ikke og kategoriserer det måske ikke som politisk indgriben, men det er lige hvad det er. Så vi (markedet, foretningslivet, borgerne, samfundet) har fungeret fint med det i umindelige tider, uden at føle vores frihed begrænset. Snarre tværtimod. Problemet er bare at der ikke gøres nok, at det ikke er imponerende intelligent hvad de gør og at de alt for ofte tilgodeser den lille elite på bekostning af det store flertal. De kunne gøre det bedre. Men det kræver en vilje og et ændret tankesæt hos dem der træffer beslutningerne og udstikker strategierne.

Jeg beklager overfor Jakob Møllerhøj at vi (måske?) afsporede debatten til at handle om økonomiske systemer generelt set og ikke kun bitcoins, sorry :-)

  • 1
  • 0

Din kommentar vidner om nogle overvejelser, der går på tværs af de traditionelle ideologiske holdninger til markedet. Tilhængerne af det fri marked må indrømme, at resultatet af det fri marked hele tiden forlanger store indgreb, bankpakker og nationalbankpolitik, og modstanderne af det fri marked må indrømme, at de mange små markeder har en iboende intelligens, som vi andre, nok så kloge hoveder, aldrig kunne have foregrebet. Det er tid for opblødning af de alt for rigide indstillinger til det store forkromede marked.
Bitcoin er som sådan, måske, et bidrag til noget konstruktivt. Artiklen fokuserer på teknikken bag. Det er interessant at vide, at der er noget teknisk bag valutaen, som gør, at der faktisk er en alternativ valuta der virker. I den sammenhæng er det efter min mening relevant at gøre opmærksom på, at denne valuta faktisk allerede er en del af markedet, og at det er det, som det handler om, også.

  • 1
  • 0

Bitcoins, ligesom solceller, 3D printere og universal-gør-det-selv information som intructables.com begynder nu så småt at giver mulighed for at du med materialer (bl.a. fra det der før blev kaldt affald), kan fremstille små produkterserier og udveksle dem med nabolaget.
Med bitcoins kan transaktionerne ikke spores, så hvordan kan Skat.dk kende din omsætning?
Reelt får vi to økonomier, en for statslige anlæggender og big corp, en for det lokale samfund.
Det er spændende tider.

  • 1
  • 0

Med bitcoins kan transaktionerne ikke spores, så hvordan kan Skat.dk kende din omsætning?

Det er netop det der gør at bitcoins er lig med kontanter, bare på internettet :)

  • 0
  • 0

Bitcoin er et ret komplekst system, hvor der er taget forbehold for utroligt mange ting. Man kan læse omkring en del gåder på bitcoin.org om hvad Satoshi byggede og hvor utroligt mange ting han tog udgangspunkt i der kom i fremtiden. Umiddelbart har han forudset at ASIC's kom på banen i Bitcoin mining.

Hvad der også er ret interessant er at den første block, kendt som The Genesis Block, ser ud til at være skabt af et andet stykke software som er forudgående Bitcoin klienten. Alt sammen ret spændende.

For danskere er der her et par links som i dybten fortæller om den tekniske process som Bitcoin er bygget op omkring: http://www.bitcoinpenge.dk/bitcoin-teknisk... eller her:: http://www.bitcoinpenge.dk/bitcoin-mining/

Når man først finder ud af hvordan Bitcoin virker, virker det nærmest extra ordinært at en mand alene kunne skabe noget så vildt som dette, fra et teknologisk synspunkt er det simpelthen for sindsygt.

  • 1
  • 0

Vekselkursen mellem bitcoins og USD er i dag over 500 USD for en bitcoin: https://www.mtgox.com/?Currency=USD
Jeg er ked af, at jeg solgte mine 1,2 bitcoins, lige så snart de rundede 1000 kr. for en. Havde jeg gemt dem en måned mere, så havde jeg haft 3000 kr. i dag.
På den anden side, så var det mest for sjov!
Når man fokuserer lidt på denne virtuelle valutas mulighed for at gå ind og udfylde en mere realøkonomisk global rolle, så virker det lidt absurd, hvor mange decimaler man skal ud i på højre side af kommaet, før denne virtuelle valuta har volumen nok til at udfylde rollen. Det virker upraktisk.
Desuden, så bruges der allerede meget lang tid på at synkronisere de virtuelle tegnedrenge. Hvert nyt medlem skal synkroniseres med systemets forudgående hændelser. I sidste ende, så ville det kræve flere år for et nyt medlem at komme ind i varmen, og de inkluderede skulle afsætte stadig flere processorer på fuld tid, bare for at holde styr på kassebeholdningen.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten