Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Trump

Så sent som for et par dage siden spurgte en bekendt mig om valget i USA og jeg sagde "50/50" og ønskede inderligt at det blev Hillary.

Uanset hvor mange undskyldninger der hives frem, så er den altovervejen og uomgængelige sandhed, at halvdelen af USAs vælgere valgte et afskyeligt menneske til præsident.

En præsident som på video om kvinder har udtalt: "You know I’m automatically attracted to beautiful — I just start kissing them. It’s like a magnet. I just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do it. You can do anything. [...] Grab them by the pussy. You can do anything." (Kilde) - hvilket for almindelige mennesker er klokkerent sexuelt overfald.

En præsident som ikke på nogen måde lægger skjul på at være racist.

En præsident som lyver som det passer ham, f.eks om hans velgørenhed.

(Opdatering: Redaktionen bad mig ikke opsummere, men linke til kilder, det er hermed gjort.)

Der er ingen grund til at spilde tid på alle disse undskyldninger, for USA har valgt og verden må leve med fremtiden.

På minus-siden:

1) Trump har præsidentjobbet

2) Republikanerne har flertal i Senatet

3) Republikanerne har flertal i Repræsentanternes hus

4) Der er en ledig stol i USAs Højesteret

5) NSA og FBI aflytter alt og alle, hele tiden, jorden rundt.

6) NATO er baseret på "En for alle og alle for en"

På plus siden:

1) Trump er grænseoverskridende inkompetent.

2) Selv med en af Trump udpeget dommer kan Højesteretten holde stand indtil næste præsidentvalg.

3) USA er et meget stort bæst med stor inerti.

4) Trump & venner er ikke i nærheden af at kunne lave en tilføjelse til grundloven.

Man behøver ikke have ret godt øjemål for at se at det ikke balancerer og det er vel og mærke inden vi overhovedet begynder at tale om politik og ideologi.

At prøve at forudsige med nogen præcision hvad der vil ske rent politisk og ideologisk er helt håbløst, men vi kan indramme distributionen nogenlunde.

I den ene kantscenarie, vi kan passende kalde det "LA's våde drøm", vil dette magtens Full House tiltrække kompetente politiske operatører, Trump blive sat på skinner og USA rulle direkte ud i et neoliberal/neofacistisk mareridt. [1]

ObamaCare vil blive fjernet.

Immigrationsregler håndhævet mod alle brune.

Skattelettelser til de rige.

Osv.

Et sådant projekt vil skulle kæmpe med Højesteret og den enorme inerti i USAs økonomi, men megen skade kan gøres på kort tid.

Resultaterne viser sig med 100% sikkerhed at ramme netop dem der valgte Trump, den fattige arbejderklasse, er det er overvejende sandsynligt at Republikanerne mister flertallet i et eller begge af Kongressens kamre i 2018 mellemvalget og så er det pludselig ikke sjovt mere.

I det andet kantscenarie, vi kan passende kalde det "Schwarzenegger 2", viser det sig at Trump faktisk er den outsider han hele tiden har påstået som i valgtømmermændenes ulidelige klarsyn indser, at det absolut smarteste han kan gøre er at blive en bedre præsident end Obama nogensinde var.

I stedet for en stensikker underskrift på loven om at fjerne ObamaCare, får kongressen et Veto og besked på at komme igen når loven indeholder en forbedring for den brede befolkning.

I stedet for deportation af alle muslimer, peger Trump på sin kone og siger "Enhver skal have lov at leve den Amerikanske Drøm."

I stedet for skattelettelser til de rige, intensiverer IRS jagten på skattefiduser, for Bossen ved præcis hvor kniven skal stikkes ind.

Fred i Mellemøsten ? Israel får en hat at hoppe i, indtil de er ude af Vestbredden. Saudi Arabien kommer til at betale fuld pris for våben. Putin og Trump lukker festen i Syrien sammen.

Trump løber naturligvis ind i både sin inkompetence og Obamas Observation: "Jeg har kun en pen og en telefon".

Kongressen er fyldt med rablende republikanere som har mange års erfaring med at sætte landets ve og vel på spil uden god grund, men han er ikke bange for at arbejde sammen med demokraterne i Kongressen der, sammen med de efterhånden ganske få fornuftige republikanere, trods alt kan få noget lovgivning igennem.

Præcis hvad der sker i 2018 er et godt spørgsmål, måske kan Trump få valgt nogle mere moderate republikanere, måske får demokraterne et flertal som Trump derefter gladeligt løser problemerne sammen med.

I midterscenariet er der "Inkompetence Festival", Trump omgiver sig, som han altid har gjort, med inkompetente "Yes-Men", udpeger ministre efter skålstørrelse, sender datteren i Højesteret, selvom hun ikke har skyggen af en jura-uddannelse, skriver under på love eller lader være som hans humør og medikation blæser.

Det meste af tiden spiller han golf og fører sig frem i medierne.

Statsadministrationen prøver febrilsk at holde sammen på stumperne.

USAs økonomi tager slaget og 2018 valget går den stik modsatte vej.

Det kan med andre ord blive lidt af hvert.

Hvis nogen forsøger sig med væsentligt mere præcise forudsigelser end disse, er de ikke værd at spilde tid på.

Med en eneste undtagelse: Vi kan forudsige en ting med næsten 100% sikkerhed: Trump fyrer ikke en eneste atombombe af i vrede[2]

Jeg ved ikke hvad der er i den briefing den nyvalgte præsident modtager en af de nærmeste dage i denne uge, men det virker.

Uanset hvor meget de har raslet med atomsablerne inden valget, uanset hvor meget fanatiske rådgivere som Richard Perle og Dick Cheney har tigget og bedt dem, har ingen præsident siden Kennedy overvejet at bruge atomvåben.

phk

[1] Hold øje med navnet Peter Thiel.

[2] Jeg vil derimod ikke afvise at han kunne finde på at lave en atmosfærisk prøvesprængning og selv overvære den med masser af presse tilstede, specielt under Schwarzenegger2 scenariet: Vis folk hvad det er for djævelskab og reducer derefter til det strategiske minimum på ca. 200 sprænghoveder der er mere end rigeligt.

Emner : Politik
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Trump eller ej vil de ingeniørmæssige opfindelser fortsætte og udsætte Trumps kernevælger for et stadig pres på reallønnen. I hans præsidentperiode kan en automatisering af transportsektoren tage livet af lastvognchaufføren. Man kan måske tro at en automatisering i nogen grad vil kunne flytte produktionsarbejdspladser tilbage til USA.

  • 5
  • 0

Tidligere har vi diskuteret om dette valg skulle blive Republikanernes undergang - eller hvem er kandidat om 4 år.

Spørgsmålet er nu: Accepterer Republikanerne Trump som deres Præsident og dermed om han får lov til at genopstille om 4 år uden Republikansk modstander?

Og, hvem i den Demokratiske lejr tør tage kampen op om 4 år?

Spørgsmål som selvfølgelig ikke kan besvares nu.

  • 2
  • 0

I hans præsidentperiode kan en automatisering af transportsektoren tage livet af lastvognchaufføren.

Det forudsætter tilladelse til at køre på føderale motorveje.

Det bestemmer Trumps Secretary of Transportation.

Lige præcis.
Jeg gætter på midterscenariet "Inkompetence Festival". Heri kunne der meget vel ligge at de få ting der bliver gjort er noget med at prøve at skrue tiden tilbage, mens man giver los på enhver økonomisk styring og kontrol af kapitalkrafter.

Uanset hvad, så er jeg ret sikker på, at Trump vælgerne i den grad har sørget for ris til egen røv. Om det nogen sinde vil gå op for dem, at den røvfuld, der rammer dem, er en de selv har sørget for, det er imidlertid et rigtigt godt spørgsmål.

Et svar på, hvad der kommer til at ske, kan måske ligge i det spørgsmål, som det gennem hele valgkampen har undret mig, at ingen har stillet. Hvorfor vil Trump gerne være præsident? Jeg kan ikke se andet svar, end at det er fordi det vil glæde hans opblæste ego. Deraf min tro "Inkompetence Festival"

Den helt store fare er selvfølgelig, at han ikke vil ønske at stå tilbage for Putin i sin selvforherligelse af sig selv som landets store frelser, og derfor prøve alt hvad han kan for at sætte demokratiet ud af kraft. Det vil jeg slet ikke udelukke.

  • 21
  • 4

Er det ikke lidt sent at føre valgkamp?

Nu får vi at se om frygten var begrundet, hvilket den sikkert er.

Demokraterne tog fejl - Fru Clinton kunne ikke vinde over Trump.

Landet var modent til U.S.A.s første sorte præsident; men ikke til den første kvindelige, og slet ikke når samme samtidig med er demokrat.
For mange bløde kvaliteter i et land, hvor der er flere skydevåben end indbyggere.

Tid til selvransagelse i den demokratiske lejr!

  • 4
  • 12

Preben Rose Lad mig lige omformule en af dine linier tekst...

Landet var modent til U.S.A.s første sorte præsident; men ikke til den første kvindelige, og slet ikke når samme samtidig er korrupt og en del af den akademiske klasse.

Så har du svaret på hvorfor hun aldrig kunne vinde. Ikke fordi hun er kvinde eller demokrat.

  • 26
  • 3

Definitionen som jeg tænker på, er at gentage den samme handling, men forvente et andet udfald.

Hvis jeg var usa'ner og havde stemt rigtigt siden 80'erne, uden at opleve den forandring som var stillet i udsigt, de 50% af gangene, hvor min kandidat var valgt......

....-Så kunne det være jeg ville stemme på en outsider, første gang i 35 år, hvor der var mulighed for at vælge en ikke politiker. Jeg kan godt forstå hvorfor nogen har rystet på hånden i stemmeboksen.

Jeg ved ikke noget om Trumpf, men frygter at politiker-leden kan nå samme højder herhjemme. Gu' ved hvor mange der ville stemme på Klaus Riskær Pedersen, hvis de fik chancen...

Jeg græmmes...

  • 18
  • 1

Spørgsmålet er nu: Accepterer Republikanerne Trump som deres Præsident og dermed om han får lov til at genopstille om 4 år uden Republikansk modstander?

Jeg tror du ikke har det fulde overblik her...

Trump har - i de organisationer han er øverste leder for - en vis evne til at "udskille" de personer der ikke rigtig passer ind i hans planer.

Med andre ord - "Republikanerne" ser om 4 år ikke nødvendigvis ud som de gør i dag, som organisation betragtet.

  • 11
  • 0

Spørgsmålet er nu: Accepterer Republikanerne Trump som deres Præsident

Vigtigere: Accepterer Trump Republikanerne som sit parti, eller mener hand et faktisk når han siger at han vil være hele USAs præsident ?

Glem ikke hvor meget det republikanske establishment har pisset ham af.

Hos demokraterne gik han udelukkende efter Hillary og hvis hun har fornuft nok (a'la HTS) til at forsvinde ud af billedet nu, bliver det måske demokraterne han samarbejder mest med.

  • 18
  • 0

Med forbehold for at det sagde man også om Schwarzenegger som Guvernør i Californien og det klarede han alt i alt slet ikke så tosset.

Det var ikke så tosset, men det er også fordi Schwarzenegger er relativt intelligent og har lidt folketække. Han kan agere som politiker, og er gammeldags republikaner, der tror på den amerikanske drøm og bryder sig ikke om, at folk der ikke kan noget, skal sværtes til, men i stedet skal opmuntres.

Han er om noget en bedre forretningsmand end Trump og ville sikkert være en langt bedre præsident.

  • 14
  • 2

..så er jeg ret sikker på, at Trump vælgerne i den grad har sørget for ris til egen røv. Om det nogen sinde vil gå op for dem, at den røvfuld, der rammer dem, er en de selv har sørget for, det er imidlertid et rigtigt godt spørgsmål.

Tænk sig at se bessefar og bessemor rulle sig i mudderet og svine hinanden til på det groveste måned efter måned.

Begge er aldeles uegnede til ethvert topjob i offentlig regi. Kunne selv ikke drømme om at stemme på en af dem.

Så US fortjener at få deres medieklovn i toppen. Deres konstante "Ringe Dinge Ling Show" af virkeligheden samt Disneyfication of the World tog endnu engang overhånd.

Så kan de lære det - kan de. På den hårde måde.

  • 4
  • 1

Når man kun vil höre det man kan lide at höre, så .... kommer virkeligheden nogen gange tilbage som en ubehagelig overraskelse. Lektien for EU må väre at Marine Le Pen og AFD kan faktisk vinde valg, isär når "eliten" overlader hele banen til dem.

  • 11
  • 0

... han spåede for nogle uger siden at Trump ville vinde, simpelthen som et stort "F*ck You" - signal fra den almindelige amerikaner til "the establishment" og Wall Street - som Hilary er del af i uhyggelig grad.

Bent.

  • 30
  • 1

Er jeg den eneste som sidder med en følelse af dejavu a la 1933 og Tyskland?
Her er den en "karismatisk" person som i begge tilfælde "forfører" folket og middelklassen.
Den helt store forskel er blot at Donald allerede har et Arsenal af ødelæggelsesvåben til sin disposition efter 20. Januar.

Men samtidig kan det give os i Europa mulighed for at stå sammen. At få skabt en fælles udenrigspolitik og især forsvarspolitik og frigøre os fra den amerikanske dominans på især det sidste område.

En spændende og måske skræmmende fremtid går os i møde de næste 4 år!

  • 5
  • 9

Er jeg den eneste som sidder med en følelse af dejavu a la 1933 og Tyskland?

Bestemt ikke.

Og med den totalovervågning som både NSA og FBI foretager, har ingen politstat nogensinde nemmere kunnet indføres.

Men Trumps inkompetence er en meget stor forhindring, han er slet ikke i den klasse af superskurk der skal til at gennemføre noget sådant.

Det er ikke det samme som andre ikke kan gennemføre det med Trump som marionetdukke, se fodnote 1.

  • 10
  • 3

Men samtidig kan det give os i Europa mulighed for at stå sammen. At få skabt en fælles udenrigspolitik og især forsvarspolitik og frigøre os fra den amerikanske dominans på især det sidste område.


Desværre er vi af de samme årsager som at Trump blev valgt, ved at disintegrere. Hvis Le Pen vinder i Frankrig går vi Vestens undergang i møde. Trump er fx fløjtende ligeglad med de værdier der har kendetegnet USA siden 2 verdenskrig. Han vil samarbejde med alle, hvis USA får noget ud af det. Uanset hvad.

  • 3
  • 1

Men Trumps inkompetence er en meget stor forhindring, han er slet ikke i den klasse af superskurk der skal til at gennemføre noget sådant.


Ja, sådan en klovn af en falleret maler fra Østrig har da ikke en chance for at blive til noget. Selv hvis han skulle komme ind i rigsdagen, så skal alle de fornuftige politikere nok holde ham i kort snor. Han får ikke et ben til jorden.

Jeg har altid syntes at det var tåbeligt at sige at historien gentager sig. Verden udvikler sig.

Men det er altså 30'erne om igen. Forarmede lande kæmper med arbejdsløshed og mismod, bare fordi eliten stædigt nægter at løsrive deres valuta fra guldet. Nationalisme vinder frem overalt, men vi har heldigvis fundet dem som har skylden for alt det her. Ikke de rige som rager til sig naturligvis, men dem som har mindst og dem som er anderledes.

  • 17
  • 1

Jeg tror du ikke har det fulde overblik her...

Trump har - i de organisationer han er øverste leder for - en vis evne til at "udskille" de personer der ikke rigtig passer ind i hans planer.

Med andre ord - "Republikanerne" ser om 4 år ikke nødvendigvis ud som de gør i dag, som organisation betragtet.

Men nu er Trump ikke den øverste leder for Republikanerne. Ligesom Obama aldrig var øverste leder for Demokraterne. Det vil stadig være Paul Ryan, Mitch McConnell og Kevin McCarthy som leder det Republikanske parti. Amerikanske partier fungerer væsentligt anderledes end herhjemme hvad angår præsident/statsminister posten.

  • 8
  • 1

Hvis det havde været sexisme der var afgørende havde Hillary vundet flere kvinders stemme.

Sexisme betyder ikke, at man stemmer på sit eget køn - det betyder at man foretrækker et bestemt køn.
Din henvisning er interessant; men giver ikke dit argument noget grundlag - din mening er ikke underbygget - prøv igen.

Vi er dog enige om at sexisme ikke er den mest betydende grund, som det også fremgår af mit første indlæg.
Ifølge dit link er racisme en del vigtigere, ligesom social status indlysende nok har megen betydning; men det er der vel næppe nogen, der har været i tvivl om.

Er jeg den eneste som sidder med en følelse af dejavu a la 1933 og Tyskland?
Her er den en "karismatisk" person som i begge tilfælde "forfører" folket og middelklassen.

Det må man da håbe, da Trump ikke er nationalsocialist eller har lyst til at blive det.

P.S. Jeg ser nu at PH har samme besynderlige opfattelse.

  • 5
  • 6

Desværre er vi af de samme årsager som at Trump blev valgt, ved at disintegrere. Hvis Le Pen vinder i Frankrig går vi Vestens undergang i møde. Trump er fx fløjtende ligeglad med de værdier der har kendetegnet USA..

USA fik sin Berlusconi, sin Glistrup og sin Boris Yeltsin ol. samt en lussing for årtiers hykleri og politisk korrekthed, som det vil tager dem flere årtier at rydde op efter.

Efter Brexit kunne EU have læst teksten.. kunne have tage sig sammen og handlet.. det skete ikke! Så tager EU sig så sammen nu og handler?

Garanteret heller ikke denne gang. EU har en kedelig vane med at spilde måneder og år med fifle og krejle sig ind på en temporær platform.

Set over år springer EU fra en uholdbar situation til den næste.

Utallige føde- og råvarerkriser 1970-2015, gældskriser, finanskrisen, flygtninge.., immigration.., Brexit..

Der synd for vores Europa og EU, der som US også populistisk stritter i alle retninger.

  • 11
  • 3

Det bliver nok småt med klimaaftaler de næste 4 år. USA vil øge deres fossile afbrændinger, og Kina har jo offenliggjort en plan om 20% mere kul.
I det lys giver det ingen mening at vi opstiller en masse vindmøller. Det eneste smarte modtræk er at udbygge atomkraften i Europa. Simpelhen fortrænge så meget sort energi som muligt, og vise USA at fracking ikke er rentabelt ift atomkraft.

Mit forslag er her og nu at påbegynde anlægget af 9 EPR reaktorer.

Gør vi ikke det, får Kina og USA held med at øge CO2 udslippet globalt. Med Trump ved roret i USA vil ingen fx Kina jo forpligte sig til noget som helst!

  • 5
  • 15

Trump får bygget en mur til Mexico, og det var så det.

Dermed er bliver han den nok bedste præsident i nyere tid, bedre end Bill Clinton der som bekendt havde rekorden i ikke at få gennemført noget som helst. Og jo mindre de får gennemført, jo bedre går det for landet.

Og hvad er der galt med at vælge en åbenlys løgner, når alternativet er en løgner som professionelt skjuler det. Jeg er mere tryg ved en mand der er så let at gennemskue, end en etableret politiker, som har løjet hele sit liv.

  • 14
  • 5

Du er ikke den eneste jeg kender, som idag virker lidt forvirret, men har du tænkt på om det kun er skidt at "The Basket of the deplorebles"*) nu er gået til stemmeurnene. Mener du at at de nu arbejdsløse arbejdere i minedistrikterne eller Detroit skulle være IQ-testet før de kunne blive registreret?

Der er mange som i dag tænker på om Sanders kunne have gjort det bedre end Clinton. Det er jeg ikke sikker på. Jimmy Carter, den bundhæderlige jordnøddedyrker i Georgia, var absolut ikke en president der gik til historien fordi han var så stadig, og sådan frygter jeg at det ville være gået for den sympatiske Sanders!

Omvendt var det ikke mange der levnede Carters efterfølger, Reagan, en chance (Carter stillede ikke op til en 2. omgang), men han var ikke stadig som Carter og forstod at vælge rådgivere som gav ham et hæderligt ry. Jeg tror at Trump vil være mindst lige så klog som Reagan, og så kan vi måske være fri for gamle filmreplikker!

John Larsson

*) Jeg tror personlig at Hillary's catch phrase "The Basket of the deplorables" var med til at give Trump sejren. En sådan fornærmelse af de amerkanske sofavælgere fik mange af dem til at starte pickup'en!

  • 15
  • 3

Den helt store fare er selvfølgelig, at han ikke vil ønske at stå tilbage for Putin i sin selvforherligelse af sig selv som landets store frelser, og derfor prøve alt hvad han kan for at sætte demokratiet ud af kraft. Det vil jeg slet ikke udelukke.

Han omtaler allerede sig selv som the "great leader". Hvad skal man med demokrati når man har sådan er fyr? Det er da bare i vejen og fungerer jo stort set ikke alligevel med alle poltikerne i lommen på pengemændene.

Så ved første givne lejlighed og helt i ånden af andre store ledere vil han nok erklære landet i undtagelsestilstand og sætte alle statsfjendtlige elementer i forvaring. Så er der ro og fred et stykke tid. Så er der også billig arbejdskraft til bygning af den store mur

  • 3
  • 4

Planen er her. Men om den kommer til at holde...

assets.donaldjtrump.com/_landings/contract/O-TRU-102316-Contractv02.pdf

  • 0
  • 0

Planen er her. Men om den kommer til at holde...

Det gør den naturligvis ikke, for som præsident har Trump kun en pen og en telefon.

Jeg kan ikke lige på stående fod sorterer hvad der er indenfor og udenfor hans magtbeføjelser, men det meste ligger klart udenfor.

Alt med lovgivning foregår i Kongressen og den er stadig fyldt med de samme republikanere...

Alt med budgettet er Repræsentanternes Hus der i særlig grad er udenfor pædagogisk rækkevidde.

Han har nok ikke engang opdaget at det er Secret Service der bestemmer om han må gå over græsset eller ej...

  • 5
  • 0

Han omtaler allerede sig selv som the "great leader". Hvad skal man med demokrati når man har sådan er fyr? Det er da bare i vejen og fungerer jo stort set ikke alligevel med alle poltikerne i lommen på pengemændene.

Så ved første givne lejlighed og helt i ånden af andre store ledere vil han nok erklære landet i undtagelsestilstand og sætte alle statsfjendtlige elementer i forvaring


Det er noget vrøvl og dæmonisering.

Skal jeg være helt ærlig, så er det nærmere det politiske establishment som kunne få den slags tanker.
Det establishment som i Europa altid mener at befolkningerne stemmer forkert i EU spørgsmål, og som bliver ved at udskrive afstemninger indtil der stemmes rigtigt. De har i hvert fald et motiv.

  • 12
  • 2

Trump er ikke nationalsocialist, han er neofacist og det er der sådan set ikke nogen grund til at diskutere, hans egne udtaleleser er nærmest en udfyldt checkliste.


Det er der vel heller ingen der gør, det vi diskuterede var om kandidaternes køn havde indflydelse på udfaldet - her mangler du stadig et fornuftigt argument eller blot et argument.

Nu er det ikke det samme at være kandidat og præsident, Trump er ud over meget andet showmand, og ved åbenbart, hvad der skal til for at vinde.
Hvorfor ikke give ham "The benefit of the doubt" inden vi (du) hæfter skilte på hans person.

Uden at være fortaler for hverken personen Trump eller hans politik synes jeg, at din karakterisering af Trump som neofacist og inkompetent mere lyder som forsmået klagesang end egentlig indsigt.

bliver det måske demokraterne han samarbejder mest med.

Mener du med det, at demokraterne er tættere på neofacismen end republikanerne eller hvad mener du egentlig?

  • 6
  • 3

Som et fælles europæisk projekt eller af de enkelte europæiske lande?

Danmark burde starte på at bygge 9 EPR reaktorer nu. Det er sidste chance for at påvirke klimaforandringerne og smadre rentabiliteten af sort energi - inklusive fracking. Masser af billig og stabil el til de elbiler og elektrificerede tog som Danmark vil have om 10 år.

Moralsk set bør DANIDAs budget på 16mia gå til det her, for det vil være den største gave vi kan give til de fattige bønder i Afrika - at ilandene bliver CO2 neutrale.

  • 4
  • 18

Med forbehold for at det sagde man også om Schwarzenegger som Guvernør i Californien og det klarede han alt i alt slet ikke så tosset.


Jeg må starte med at sige at det var jo valget mellem 2 onder, de andre uafhængige kandidater var chanceløse fra starten.
Jeg havde nok foretrukket Clinton men jeg tror at amerikanerne simpelthen er fået nok af deres typiske politikertype og Clinton er indbegrebet af indspist magt og overklasse.
Selvom Trump er rig, ustyrlig rig, så har han en helt anden tilgang til politik.
Han mangler helt klart et filter når han udtaler sig men jeg tror han moderere sig nu og jeg er faktisk overbevist om at han vil gøre hvad han kan.
Han er utvivlsomt dygtig, måske ikke politisk men der har han en stort kompetent stab som kan hjælpe ham godt i gang.
USA og resten af verden overlevede Carter som virkelig var en ringe præsident, så mon ikke de også overlever Trump ?
Jeg tror faktisk han overrasker positivt når han stille og roligt kommer i gang.

  • 7
  • 5

Tænk at ing tillader den slags i en artikel. Reelt set er det i Danmark ulovligt at komme med den slags beskyldninger om andre. Også om en udlænding.

Hvad nu hvis jeg her skrev, at PHK var en sexforbryder? Ville mit indlæg blive slettet? Ville det være lovligt?

  • 5
  • 25

Baseret på Donalds udtalelser i valgkampen, samt videomateriale om manden, kan du så ikke forklare hvorfor de 3 betegnelser er upassende?

Jeg siger at jeg tror det er ulovligt. Jeg er ikke jurist men der er jo en paragraf 267 i straffeloven. Og jeg er ikke sikker på om man må kalde nogen en 'sexforbryder' hvis de ikke er dømt for det. Det er så her del af en tirade af beskyldninger, så det er jo ikke bare en finke der ryger af panden, det er en hel artikel.

  • 3
  • 15

Jeg tror faktisk han overrasker positivt når han stille og roligt kommer i gang.

Alle snakker om Trump.

Nu har jeg glemt hvor jeg læste det, men det Trump udfører foran kameraet kan nærmest tilskrives "performance art", altimens de folk han vælger, der skal flytte på brikkerne bagved, er hevet lige ud af posen over folk, vi allerhelst vil holde langt væk fra politik.

Det er Mike Pence, Ben Carson, Sarah Palin, Myron Ebell, Mike Huckabee, Chris Christie.

Det er også hans egen søn, så vi får en amerikansk præsident, der dyrker åbenlys nepotisme.

Der er en plads ledig i højesteretten.

Nej, jeg tror ikke manden overrasker positivt, for han vil trække på præcis de mennesker vi allerede ved har et destruktivt omdømme i amerikansk politik, når det kommer til miljø, rettighedsforekæmpelse, privatliv, udenrigspolitik, videnskab og handel.

Effektivt har den amerikanske befolkning uden at tænke over det, sat alle de mennesker der i årevis har været med til at ødelægge landet for dem selv fra bagsædet nu rent i førersædet.

Det er ikke bare Trump.

Vi er heller ikke så vant til her i Danmark at et folkevalgt statsoverhoved faciliterer personovergreb, men det er altså en ting i USA. LGBT samfundet, religiøse grupper og minoriteter har meget svært ved at sidde stille i stolen, når deres eget statsoverhoved helt åbenlyst godkender klapjagt på dem.

Den her flød f.eks. ind på min twitter igår aftes:

https://pbs.twimg.com/media/Cw2AlQlXAAAmG2...

  • 7
  • 8

Men nu er Trump ikke den øverste leder for Republikanerne. Ligesom Obama aldrig var øverste leder for Demokraterne. Det vil stadig være Paul Ryan, Mitch McConnell og Kevin McCarthy som leder det Republikanske parti. Amerikanske partier fungerer væsentligt anderledes end herhjemme hvad angår præsident/statsminister posten.

Trump har udgivet en kontrakt for sine første 100 dage som præsident. Bl.a. vil han sætte en grænse for hvor længe man kan være taburetklæber i kongressen:
"FIRST, propose a constitutional amendment to
impose term limits on all members of Congress.
"

Her er hvad jeg lige kunne Google mig til:
- Paul Ryan: Siden 1999
- Mitch McConnell : Siden 1984
- Kevin McCarthy: Siden 2006

Desuden er der et afsnit om begrænsning af lobbyist-virksomhed:
"FOURTH, a fi ve-year ban on White House and
Congressional offi cials becoming lobbyists after they
leave government service.
"

Kongressens magtstrukturer står for fald.

"Kontrakten" er iøvrigt temmelig interessant læsning - både for det der står, og det der ikke står.

  • 7
  • 0

Trump har udgivet en kontrakt for sine første 100 dage som præsident. Bl.a. vil han sætte en grænse for hvor længe man kan være taburetklæber i kongressen:

Jamen held og lykke med det! Det kræver en tilføjelse til grundloven og som præsident har Trump to midler at arbejde med: En pen og en telefon.

Kongressens magtstrukturer står for fald.

Ikke det der ligner.

Han kan foreslå sådanne regler, han kan tale sig orange i ansigtet om hvor god en ide det er, men vedtagelsen af dem har han intet med at gøre.

USAs grundlovsskrivere vidste hvad en despot var og sørgede for at dele magten klart og tydeligt.

  • 19
  • 0

Vi kan sagtens med alle de eksperter indenfor amerikansk politik.
Sagen er den, at der er meget stor forskel på, hvad en politiker siger i en valgkamp, og hvad vedkommende får gennemført senere. Det fremgår da ellers lysende klart efter Trumps taler efter valget.

Trump vil sikkert blive en glimrende leder af USA, lad os vende tilbage til P-HKs analyse om et årstid, den er sikkert ikke bedre end de prognoser som man har hørt til hudløshed af de etablerede journalister. Med Hillary ville USA være sikker på, at der intet skete, hun ville være handlingslammet pga. sammensætningen af Kongressen og Senatet.

Jeg er fult enig med Christians glimrende analyser, P-HKs injurier rammer langt ved siden af målet.

Hvem vil vædde?

  • 5
  • 16

Det er ikke ulovligt at citere folk for hvad de selv har pralet af på en offentliggjort videooptagelse.

Det får vi se. 'Sexforbryder' er jo en diagnose retssystemet har monopol på at stille. Og i sammenhæng med de andre nedgørende ord, så tror jeg der er tale om en overtrædelse af 267. Trump er valgt af det amerikanske folk, forestil dig at jeg skrev i en avisartikel: Mogens Lykketoft er en sexforbryder, en racist og en storløgner. Tror du det ville være lovligt?

  • 5
  • 16

Jamen held og lykke med det! Det kræver en tilføjelse til grundloven og som præsident har Trump to midler at arbejde med: En pen og en telefon.

Det er han fuldt ud klar over, han skriver jo selv i punktet: "* [...] propose a constitutional amendment [...]*". Husk på at han netop ikke er politiker, men realitystjerne. Personligt ser jeg også adskillige markører for psykopati hos manden (jeg er ikke psykolog eller psykiater, men kan Google...). Han har vist vilje og evner indenfor mobning af både ansatte og modstandere, og for at samle tidligere modstandere bag sig, alene ved at spille uforsonlig og "stærk mand".

Han skylder ikke nogen noget indenfor det republikanske parti - hans magtbase er alene hans projekt og hans person, og opbakningen i befolkningen til begge.

Han er med andre ord i en unik position til at erklære, at er du ikke med os (mig), så er du mod os (mig). Hans mandat er i høj grad båret af "drain the swamp", og kongresmedlemmer der åbenlyst nægter at stemme for hans ammendment om at begrænse kongresmedlemmers(!) taburetklæberi, vil se særdeles uheldige ud i det setup - tænk "afstemning i Folketinget om løn og pension for folketingsmedlemmer". Ved næste midtvejsvalg har han således en glimrende mulighed for at stille sig i opposition til siddende republikanske kongresmedlemmer, og understøtte en republikansk modstander der følger ham, og få vedkommende valgt ind.

Jeg vil advare meget imod at du undervurderer hans evner til at samle tilhængere (og tidligere modstandere) bag sig, og skille sig af med folk han ikke ser som nyttige i sit projekt. Det er det der er hans evne, og han er regerende verdensmester i det.

Strømpilen peger i retning af "stærke mand, kom og red os": Putin, Duterte, Erdogan,... Og de formår på demokratiets vilkår at afvikle modstandere, og samle magten omkring deres person og position. Jeg ser ikke Trump som en modsætning til sådan et setup.

  • 7
  • 0

I injuriesager er sandheden et absolut forsvar.

Sexforbryder er man når man er dømt. Racist og storløgner er et andet sted i 267 hvor de snakker om, at udtalelsen er egnet til at forringe nogens anseelse.

I sidste ende må Politiets jurister vurdere hvad der er op og ned i den her sag.

Som læser af ing.dk synes jeg du går for vidt, for et sobert tidsskrift. Jeg har selv måttet holde mit medlemsskab af DF hemmeligt i mange år, af frygt for at miste mit job i et Danmark hvor venstreorienterede ser sig berettigede til at kanøfle anderledes tænkende. Jeg kender din type alt for godt, I ser jer som ophævede.

  • 6
  • 16

Det eneste der giver mig håb i den henseende er hans tilsyneladende kroniske inkompetence.

Han er vist ikke selv klar over at han er inkompetent. Tværtimod. Og når han har skabt tilstrækkelig kaos vil han udnævne sig selv til diktator. Den ultimative sejr for et nul - og så kan ingen betvivle at han kan rage på alle de kvinder det passer ham med sine små gramsehænder. Det kræver ikke kompetence, bare tanks og private militser. Vennerne er allerede organiserede, trænede og bevæbnede, fjenderne er også på plads (sorte, latinoer, muslimer osv) så det kan startes med et fingerknips så snart han har ryddet op, drænet sumpen og fået sine venner fra KKK og andre af den rette støbning på plads.

  • 1
  • 8

Sexforbryder er man når man er dømt.

Hillary Clinton er heller ikke dømt for sin email-server. Alligevel har Trump erklæret hende skyldig, og sagt hun skal i fængsel.

Så vidt jeg ved, ser man i den danske praksis i injuriesager, at der er en vis symmetri; hvis man selv er grov i munden, skal man være forberedt på at få igen af samme kaliber.

Hvis Trump kaster sig ud i beskyldninger mod Hillary, uden der foreligger dom, må han med andre ord selv finde sig i at blive beskyldt uden dom. Man er selv med til at bestemme hvor højt til loftet der er, ytringsfrihed vs injurier.

Jeg tror Trump må finde sig i at der er temmelig højt til loftet i hans tilfælde.

  • 8
  • 0

Hans mandat er i høj grad båret af "drain the swamp", og kongresmedlemmer der åbenlyst nægter at stemme for hans ammendment om at begrænse kongresmedlemmers(!) taburetklæberi, vil se særdeles uheldige ud i det setup - tænk "afstemning i Folketinget om løn og pension for folketingsmedlemmer

At få en tilføjelse til forfatningen igennem kongressen (med 2/3 flertal) er såmænd kun den første forhindring på vejen. Mindst 38 af de 50 stater skal bagefter ratificere tilføjelsen, og det er ikke en given sag. Det kostede for eksempel den foreslåede "equal rights ammendment" livet.

Som kuriosum er der faktisk en udestående tilføjelse, der mangler ratificering af 16 stater mere for at træde i kraft. Den er fra 1789 :-)

Se https://www.archives.gov/federal-register/... for detaljer om ratificeringsprocessen.

/Bo

  • 3
  • 0

Han er vist ikke selv klar over at han er inkompetent. Tværtimod. Og når han har skabt tilstrækkelig kaos vil han udnævne sig selv til diktator.

Den mulighed forudså dem der skrev grundloven i USA og det er langt mere besværligt end man lige forestiller sig.

F.eks har USA ikke "et politi" men et antal tusinde separate politistyrke, som alle har svoret at de vil overholde grundloven.

Ligeledes er prioriteten for en officer i militæret at de skal overholde grundloven og adlyde "enhver lovlig ordre".

Ikke engang ministrene han selv har udpeget må adlyde en grundlovsstridig ordre fra præsidenten.

  • 9
  • 1

At få en tilføjelse til forfatningen igennem kongressen (med 2/3 flertal) er såmænd kun den første forhindring på vejen. Mindst 38 af de 50 stater skal bagefter ratificere tilføjelsen, og det er ikke en given sag. Det kostede for eksempel den foreslåede "equal rights ammendment" livet.

Læg mærke til at mistænkeliggørelsen af dem der har siddet "for længe" allerede er et faktum.

Om han får tilføjelsen igennem i sin første eller anden embedsperiode, eller overhovedet, er ikke vigtigt (længere). Man er automatisk stemplet som utroværdig og del af et korrupt system, alene fordi dette er italesat af Trumps forslag.

Trump er realitystjerne, som kan manipulere og mistænkeliggøre, uden at blive bedt om dokumentation af sit bagland. Han kan lyve og blive grebet i det, og hans bagland vil beskylde dig for at være en del af løgnepressen, når du kommer med beviserne. Han sagde selv han kunne skyde folk vilkårligt på åben gade, uden at hans popularitet vil dale, og der er en reel risiko for at han har ret.

Folk vil bedrages, og Trump leverer. Folkedomstolen skriger allerede "drain the swamp", uden at nogen er dømt for noget, og uden at der overhovedet er en ammendment.

Han har slet ikke behov for den bliver stemt igennem, og kan også bruge det aktivt hvis den ikke gør.

Ingeniører arbejder med naturlove. Dem kan man ikke bryde, og man kan ikke skabe nogle nye som ikke allerede findes i forvejen. Her er politik ganske anderledes; Trump skaber den virkelighed han ønsker at agere i, han har people skills, og behøver ikke hverken love eller domme, så længe han kan dirigere sin "flok" derhen hvor han ønsker den skal være. Forbered jer på at se ting I ikke forstår, I ikke troede mulige, og mener at "det kan ikke passe, at folk hopper på den".

"Lock her up", "Build that wall", "Drain the swamp". Det er allerede politiske trumfkort, uden at der er noget af det, der er håndgribelig virkelighed - endnu.

  • 5
  • 1

Ikke engang ministrene han selv har udpeget må adlyde en grundlovsstridig ordre fra præsidenten.

Dette var ikke en ordre:
“If she gets to pick her judges, nothing you can do, folks,” Mr. Trump said, as the crowd began to boo. He quickly added: “Although the Second Amendment people — maybe there is, I don’t know.”

Var der risiko for at nogen ville forsøge at udføre denne ikke-ordre, tror du?

Hvis noget er for beskidt til at Trump vil stikke hænderne i det, så siger han det bare mellem linierne - de nyttige idioter står i kø for at udføre det de mener er legitimeret ved hans ord.

  • 3
  • 2

Kongressen dvs Senatet og Repræsentaternes Hus- er godt nok republikanske i flertal. Men om de så vil lade denne løse kanon få frit spil? Mur, privatbetalte motoveje? Nedlægning af sundhedssystemet?

Trumps vælgere er hvide, middelklasse og på nummeren.

Ja, Ted Cruz støttede ham hele vejen, Paul Ryan sagde fra, og skyndte sig at løbe tilbage i folden. Men, hvor mange andre vil?

Eller er de bare korrumpede oveni deres hoveder?

Jeg tror ikke engang, der er en "Swartzenegger løsning", selvom Arnold også var en dreven forretningsmand, han giftede sig trods alt ind i politik. Med al respekt for Melanaia- kommer hun kun fra Rumænien. Ikke fra Kennedy-familien.

Mvh
Tine

  • 1
  • 2

F.eks har USA ikke "et politi" men et antal tusinde separate politistyrke, som alle har svoret at de vil overholde grundloven.

Det beroliger mig - lidt. Men så må det vel betyde at det ikke er i strid med grundloven at politiet henretter uskyldige for åbent tæppe og rullende kameraer - uden efterfølgende retssag mod bødlerne.

Jeg er ikke helt seriøs omkring det her med Trump som diktator. Men alligevel. Han er i mine øjne fascist som kendetegnes ved at vold anses for acceptabelt i forhold til gribe og udøve politisk magt. Tvangsudsmidning af 11 millioner mennesker, bygning af grænsemur, blokering af gæster på grundlag af religion og hudfarve og tortur af fanger er alle voldelige metoder som måske, måske ikke er lovlige i forhold til grundloven og internationale aftaler.

I det hele taget er der på trods af grundloven vide rammer for myndigheders udøvelse af vold, specielt overfor de svage i samfundet (99% erne) Det vil Trump nok benytte sig af. Men tager jeg fejl er det da kun positivt.

  • 2
  • 3

Fin artikel om hvad Trump først går igang med:

http://mobile.nytimes.com/2016/11/10/us/po...

Obamacare stoppes. Indvandreres legalisering stoppes, muren bygges og hjemsendelserne starter. Klimapolitik erstattes af fracking og olieudvinding. Skatten sættes ned.

Kan vi blive enige om, at Vestens politiske elite totalt har fejlet? At de er gået skævt af, hvad almindelige borgere vil? At der er et nationalkonservativt oprør igang, som ender med EUs undergang. Dette århundrede bliver nationernes århundrede.

  • 2
  • 4

Det beroliger mig - lidt. Men så må det vel betyde at det ikke er i strid med grundloven at politiet henretter uskyldige for åbent tæppe og rullende kameraer - uden efterfølgende retssag mod bødlerne.

Hvis der ikke var "god grund", ja, så er det ulovligt.

Domstolene har dog stadig ikke helt knæsat at "farvet fodgænger" ikke er "god grund", fordi politistyrkerne har en forkærlighed for forlig hvis det spørgsmål kommer for tæt på Højesteret.

  • 7
  • 1

Hvis der ikke var "god grund", ja, så er det ulovligt.

Formelt og iflg grundloven er USA et demokrati, reelt er det ikke og har aldrig været det. Det styres derimod - som altid - af en lille superrig overklasse mens almindelige borgere stort set intet har at skulle have sagt. Den rige overklasse styrer politikere, medier og statsmagt til akkompagnement af øredøvende nationalmusik, flag, militærmarcher, patetisk selvros og påkaldelse af Gud. Specielt bestemmer overklassen gennem sin kontrol med penge og medier hvem borgerne kan stemme på ligesom i sovjet som også overholdt alle demokratiske formalia bortset fra at det var partiet der besluttede hvem man kunne stemme på.

Her er 14 kendetegn på fascisme:

  • Fourteen Characteristics of Fascism -
  1. Powerful and Continuing Nationalism Fascist regimes tend to make constant use of patriotic mottos, slogans, symbols, songs, and other paraphernalia. Flags are seen everywhere, as are flag symbols on clothing and in public displays.

  2. Disdain for the Recognition of Human Rights Because of fear of enemies and the need for security, the people in fascist regimes are persuaded that human rights can be ignored in certain cases because of "need." The people tend to look the other way or even approve of torture, summary executions, assassinations, long incarcerations of prisoners, etc.

  3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.

  4. Supremacy of the Military Even when there are widespread domestic problems, the military is given a disproportionate amount of government funding, and the domestic agenda is neglected. Soldiers and military service are glamorized.

  5. Rampant Sexism The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Divorce, abortion and homosexuality are suppressed and the state is represented as the ultimate guardian of the family institution.

  6. Controlled Mass Media Sometimes to media is directly controlled by the government, but in other cases, the media is indirectly controlled by government regulation, or sympathetic media spokespeople and executives. Censorship, especially in war time, is very common.

  7. Obsession with National Security Fear is used as a motivational tool by the government over the masses.

  8. Religion and Government are Intertwined Governments in fascist nations tend to use the most common religion in the nation as a tool to manipulate public opinion. Religious rhetoric and terminology is common from government leaders, even when the major tenets of the religion are diametrically opposed to the government's policies or actions.

  9. Corporate Power is Protected The industrial and business aristocracy of a fascist nation often are the ones who put the government leaders into power, creating a mutually beneficial business/government relationship and power elite.

  10. Labor Power is Suppressed Because the organizing power of labor is the only real threat to a fascist government, labor unions are either eliminated entirely, or are severely suppressed.

  11. Disdain for Intellectuals and the Arts Fascist nations tend to promote and tolerate open hostility to higher education, and academia. It is not uncommon for professors and other academics to be censored or even arrested. Free expression in the arts and letters is openly attacked.

  12. Obsession with Crime and Punishment Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.

  13. Rampant Cronyism and Corruption Fascist regimes almost always are governed by groups of friends and associates who appoint each other to government positions and use governmental power and authority to protect their friends from accountability. It is not uncommon in fascist regimes for national resources and even treasures to be appropriated or even outright stolen by government leaders.

  14. Fraudulent Elections Sometimes elections in fascist nations are a complete sham. Other times elections are manipulated by smear campaigns against or even assassination of opposition candidates, use of legislation to control voting numbers or political district boundaries, and manipulation of the media. Fascist nations also typically use their judiciaries to manipulate or control elections.

http://www.fascismusa.com/

Og nu Trump. USA er der ikke helt på alle punkter men er godt på vej.

  • 5
  • 6

Kilden ovenfor er en sand guldgrube af citater. Her er et:

"By means of ever more effective methods of mind-manipulation, the democracies will change their nature; the quaint old forms — elections, parliaments, Supreme Courts and all the rest — will remain. The underlying substance will be a new kind of non-violent totalitarianism. All the traditional names, all the hallowed slogans will remain exactly what they were in the good old days. Democracy and freedom will be the theme of every broadcast and editorial. Meanwhile the ruling oligarchy and its highly trained elite of soldiers, policemen, thought-manufacturers and mind-manipulators will quietly run the show as they see fit."

Aldous Huxley, Brave New World Revisited, 1958

Passer Trump ind i billedet eller vælter han læsset. Her er et synspunkt:

Slovenian-born philosopher and cultural theorist Slavoj Žižek said a Hillary Clinton presidency is a greater danger to the nation than a President Donald Trump.

Žižek explained that while he is “horrified” by Trump, he believes a Trump presidency could result in a “big awakening” that could set into motion the formation of “new political processes.”

By contrast, Žižek said he sees Clinton as “the true danger”–pointing specifically to her insincerity, her ties to the Wall Street banks, and her dedication to the “absolute inertia” of our established political system.

http://www.breitbart.com/2016-presidential...

Tja..

  • 5
  • 3

PHK det er simpelthen underlødigt at du skal lære os allesammen hvor kompetent Trump er.

Jeg er enig i at stemplingen af Trump som "inkompetent" er en komplet uanvendelig, 1-dimensionel stempling, som jeg kun ville have forventet mig at... Trump ville lave.

Ideen er jo ikke at det er præsidenten der skal tage en murerske i hånden og bygge den mur han har lovet, at han skal ansætte de arbejdsløse i sine egne firmaer, eller at han selv skal stå i lufthavnen og pege muslimske indvandrere ud, så de kan blive sendt hjem.
For det tror jeg ganske rigtigt han ikke har tilstrækkelige kompetencer til.

Ideen er heller ikke at han skal gøre det som PHK ser som "rationelt" eller "rigtigt".

Der er faktisk ingen tvivl om at Trump har kompetencer indenfor visse områder.

Det han skal er at samle opbakning til sine synspunkter og visioner, og sørge for at de bliver bragt i mål. Han er nu politiker, og det er det en politiker skal - at hans kompetencer ikke matcher de "klassiske" USAnske politikeres er sådan set ligegyldigt (og regnes som en fordel af hans støtter) - om han har kompetencerne til præsidentembedet afgøres ene og alene af om han når de resultater han er valgt til at nå, uden at ødelægge noget af det der gerne skulle blive ved med at fungere.

Trump står overfor at skulle ansætte 4000 embedsmænd, ligesom Obama havde 4000 ansat - heri ligger erkendelsen af at en præsident aldrig vil besidde alle de kompetencer der skal til for at nå målene.

Præsidentens eneste kompetencer skal være at beslutte, udføre de ting selv som han kan, og det giver mening han gør, og ellers sende de rigtige mennesker i byen for at klare resten.

  • 11
  • 3

Hvilket jo det en CEO også har.

Nej. En CEO kan f.eks fyre folk, det kan præsidenten af USA faktisk ikke.

Alle væsentlige poster skal godkendes af Senatet og når først folk er godkendt kan præsidenten ikke fyre vedkommende.

Det antal personer der "serves at the pleasure of the president", som det hedder, er meget begrænset og stort set kun indenfor det hvide hus' mure.

  • 5
  • 3

Der er faktisk ingen tvivl om at Trump har kompetencer indenfor visse områder.

Bestemt, men inden for de områder der er nødvendige hvis du for alvor vil være folkeforfører er han ikke ret god og det der med detaljer er han helt håbløs til.

Derved adskiller han sig markant fra tidligere facister med success.

Kig f.eks på sagen om konens tale.

Da det bliver påpeget at der er noget der ligner afskrift, peger han på en person i hans eget firma som den der har skrevet talen.

Bommert #1: Det er i så fald kampagnestøtte og det skulle have været opgivet til valgkommissionen.

Bommert #2: Dernæst åbner vedkommende taleskriver munden og afslører både at det var et rush-job og at vedkommende overhovedet ikke havde noget der blot mindede om forudsætninger for at løse opgaven.

Bommert #3: Derefter skyder han, som han altid gør, skylden på nogen andre, frem for at indrømme at han har dummet sig, uanset at alle og enhver kan se det.

Den slags fodfejl ville en kompetent person med diktatoriske tendenser aldrig begå.

Om det er muligt at få Trump til at lege marionet for mere kompetente operatører vil tiden vise.

  • 7
  • 7

Der er faktisk visse ligheder mellem trump og denne blog. I kommer begge med til tider provokerende og bombastiske udtalelser. Udtalelserne bliver ofte lavet på lidt tynd baggrund og andre gange fuldstændig uden at have forstand på emnet. I trækker begge megen opmærksomhed og får skabt debat om forskellige emner. Præsident og blogger er 2 vidt forskellige roller, og trods de meget forskellige standpunker er i måske i virkligheden meget ens?

  • 12
  • 9

Den slags fodfejl ville en kompetent person med diktatoriske tendenser aldrig begå.

Igen vil jeg sige at dommen omkring hans (in)kompetence må afvente resultatet af hans handlinger.

"Bommerterne" omkring konens plankning af talen, kostede ham jo ikke præsidentposten. At bedømme hans håndtering som "bommerter", er derfor smagsdommeri, mere end noget man kan afsige en absolut dom over manden med.

"Bommerten" med Melanias tale, kunne han ved en senere lejlighed joke om. Ved dette arrangement er der tradition for at man er selvironisk og tager gas på sig selv. Hvordan skulle én, som er så sygeligt narcisistisk og ærekær som Trump siges at være, nogensinde kunne tage gas på sig selv?

Bingo! Throw it at the wife!

Og se f.eks. miseren med Trumps påstande om at Obama ikke var født i USA. Han gjorde sig selv til grin, og blev i tilgift gjort yderligere til grin af Obama.
Spol hen til ca. 5:20.

Now who's laughing?

I tilgift kunne han under valgkampen mod Hillary beklage sin fejlagtige påstand, og rent faktisk tørre skylden for den af på Hillary, da ideen om Obamas manglende fødselsattest angiveligt blev fremsat af hendes kampagne, da hun stillede op til primærvælgene mod Obama.

Mandens helt store kompetence her må være at vende ulemper til fordele og nederlag til sejre.

Så bliv roligt ved med at påpege hans fejl og mangler - det er den modvind der holder ham oppe, og det er kilden til de come backs, som holder ham oppe.

Der skal helt andre remedier til at udmanøvrere ham, end påvisning af bommerter og "manglende kompetencer".

  • 5
  • 1

Kongressens magtstruktur er på ingen måde afhængig af at man kan blive siddende til man dør.

Der er formelle og uformelle magtstrukturer.

De uformelle er bl.a. afhængige af hvilke netværk man har opbygget, hvem man har en klemme på, hvem man skylder noget, hvem der skylder én noget, kammerateri osv.

Hvis du ikke sidder i kongressen, kan du ikke stemme ud fra disse uformelle magtstrukturers diktat. Det håber jeg du er enig i.

Det virker lidt som om man er imod forslaget, alene fordi det er Trump der stiller det.

Jeg tror ikke du har læst noget sted at jeg er hverken for eller imod det.

Der er fordele og ulemper ved at have erfarne folk med gode netværk siddende i den lovgivende forsamling - hvis de bruger det til folkets bedste, og ikke kun til eget bedste, er det godt. Det omvendte er skidt.

Der var i hvert fald mange der protesterede mod at Putin bliver siddende på posten og at Corydon og Barroso fik job hos McKinsey og Goldman-Sachs...

Husk at skelne mellem den lovgivende magt (kongressen) og den udøvende magt (præsident/regering). Og iøvrigt den dømmende magt også.

Nogle vil du gerne have kan blive siddende til de falder ned af stolen af alderdom (lovgivende magt - højesteretsdommerne, mv.), og andre vil du gerne af med efter ganske få perioder (præsidenter). Den lovgivende forsamling er lidt sværere at sige noget endegyldigt om. Som sagt er der fordele og ulemper ved at have folk siddende kort/længe.

  • 6
  • 1

Stakkels US'anere. Hvordan skal de dog klare sig uden den politiske kandestøber fra Slagelse til at korrekse dem?

Det er surt når middelklassen stemmer forkert. Det kender vi også på denne side af Atlanten. Her er det normalt bare skrigeskingen fra Enhedslisten og den radikale meningsgranat vi skal døje med.

  • 7
  • 9

Psst....Chresten - pas nu på "TONEN"
ellers kalder han bare på webinspektøren og så får vi alle med krabasken så vi kan lære at opføre os ordentligt.

  • 2
  • 10

Jeg tager chancen Per ;-)

Den amerikanske middelklasse har stemt ud fra deres ståsted. Det er ørkesløst at forsøge at rationalisere sig til noget andet.

Resten af verden må så efter bedste evne forsøge at inddæmme præsidenten.

  • 4
  • 2

Hvem siger, at alle andre IDA medlemmer deler dit synspunkt?

Det vrimler her på stedet med gratister, som galper op med pubertære beskyldninger om, at Donald Trump og hans vælgere er fascister (eller "facister" for nu at få begge stavemåder med), og hvad man ellers kan finde på af beskyldninger. Bloggeren selv har tidligere diverteret med artigheder som fx denne: "En af de ting der bekymrer mig om den danske Ingeniørstand er deres tendens til at være småfacistoide, uden at have lavet research på konsekvensen af deres holdninger."

Som sædvanlig tror venstreekstremister, at de ejer det hele, og de kan naturligvis ikke se det problematiske i, at en og kun en blogger har patent på at benytte ing.dk, som om det var hans private galdeudløsningsbeholder. Tænk, hvis det var med modsat fortegn!

Lige nu hærger venstreorienterede skiderikker i USA med vold og flagbrændinger på alt for velkendt vis. Og hvem var det nu lige, der krævede, at Trump på forhånd skulle respektere valgets udfald?!

De har fået et udfald mere klart, end nogen kunne have drømt om, men se, om de venstreorienterede hyklere så selv vil respektere udfaldet! Tænk, hvis det havde været Trump-tilhængere, som havde tyet til vold efter et valg med så klart et resultat!!

I modsætning til Donald Trump er redaktionen her på stedet ikke demokratisk valgt, og medlemmer af IDA er tvangsindlagte sponsorer. Jeg gør mig ingen forestillinger om, at alle er enige med mig, men som en af de betalende brugere må man vel have lov til at fremsætte ønsker om ændringer i retning af noget mindre urimeligt.

Hvilken anden sammenlignelig faglig organisation lader vel også sit "medlemsorgan" blive trukket ned i sølet af ikke-medlemmer, som IDA lader Ingeniørens redaktion lade ikke-medlemmer misbruge ing.dk? I hvert fald ikke Djøf!

  • 7
  • 16

Præsidentens eneste kompetencer skal være at beslutte, udføre de ting selv som han kan, og det giver mening han gør, og ellers sende de rigtige mennesker i byen for at klare resten.

Det er utroligt at der kan være en debat om hvorvidt Trump en inkompetent som præsident. Hvad er hans kompetencer? Ejendomshandel, skønhedskonkurrencer, konkurser, skatteundragelse og svindel. En hadsk , vulgær og frygtsom opfattelse af verden. Det vil være som at sætte en rustbanker til at udføre hjerteoperationer. Han vil være helt afhængig af de rådgivere han vil omgive sig med og grundlæggende ikke ane hvad der foregår men prøve at navigere efter hvad han tror der kan være til fordel for the Donald - det eneste han forstår.

  • 6
  • 7

Derved adskiller han sig markant fra tidligere facister

Derefter skyder han, som han altid gør, skylden på nogen andre, frem for at indrømme at han har dummet sig, uanset at alle og enhver kan se det.

PHK i bedste Kaptajn Haddock stil, deler verbale øretæver ud i et frådende raseri.

Egentlig burde vi lige nu diskutere et fornuftige modtræk mod Trumps fracking. Hvordan tvinger vi energiprisen så langt ned, at fracking simpelthen bliver for urentabelt? Jeg mener jo, at EPR reaktorer er den oplagte mulighed. Masser af stabil atomenergi til lave priser. Danmark burde bygge 9 reaktorer nu og her. Og vel at mærke på markedsvilkår, så amerikanerne kan kopiere os. Dvs uden den centalt styrede prisstruktur der nu præger markedet. Ingen PSO afgift eller andre 'grønne' afgifter der forvrænger billedet.

  • 4
  • 8

Ingen PSO afgift eller andre 'grønne' afgifter der forvrænger billedet.

Men hvad vil du gøre med samfundsomkostningerne fra afbrændingen af fossiler? Det er trods alt disse omkostninger - dvs luftforurening, klimaændringer, GW, havstigning og havforsuring osv - som er årsagen til at vi vil af med fossiler. Uden disse samfundsomkostninger var der jo ingen grund til at stoppe brugen af fossiler. Fornægter du at disse omkostninger er reelle og hvis nej, forvrænger det ikke billedet (markedet) at disse "eksterne" omkostninger ikke reflekteres I markedsprisen?

Mht til prisen på akraft - hvorfor tror du ikke investorerne - offentlige som private - står i kø for at investere i akraft? Det hjælper ikke du bare erklærer det er superbilligt. Hvor er dokumentationen for påstanden? I Finland? Frankrig? England? Sverige?

  • 7
  • 4

Sjovt nok, så sendte hun alle til hendes valgfest hjem uden at gå på talerstolen og acceptere nederlaget.

Hvad læser du i det? Hun ringede - som oplyst af Trump - til ham samme aften for at erklære ham som vinder og holdt efterfølgende næste dag sin tale.

Hun har mig bekendt ikke opfordret til protester mod valget som værende "rigged" og det er vist kun dig der antyder at hun har nægtet at acceptere nederlaget.

  • 10
  • 3

Hvad læser du i det? Hun ringede - som oplyst af Trump - til ham samme aften for at erklære ham som vinder og holdt efterfølgende næste dag sin tale.

Det er muligt at det var sent, men Hillary's tilhængere blev der ikke ofret nogle 'støttende' ord, da nederlaget var en kendsgerning. De blev blot rådet til at sove til fintællingerne viste resultatet. Det er vel ikke sådan at man erkender et nederlag?
Hvad er demonstranterne utilfreds med? At deres valgsystem burde reformeres, det har de liberale demokrater (ikke democrats) længe påpeget så det er lidt sent at kritisere det nu. At de 'glemte' at stemme, fordi de ikke brød sig om deres kandidat?
At valgkampen blev til 'mudderkastning' fremfor at fremme egen politik?

  • 6
  • 4

.....fulgte personantallet i en stat havde Clinton vundet.
Der skal cirka 3,5 gange så mange personer til en valgmand i Californien som der skal i Wyoming

Californien, som har USA's største befolkningstal med omkring 37,7 millioner indbyggere, har to senatorer og 53 kongresmedlemmer, derfor får staten 55 valgmænd (svarende til én valgmand per ca. 685,500 indbyggere).
Wyoming, som har USA's mindste befolkningstal med omkring 563,500 indbyggere, har to senatorer og ét kongresmedlem, dette giver staten 3 valgmænd (svarende til én per ca. 187,800 indbyggere).

Men ens forhold skulle Californien have haft 186 valgnænd

  • 6
  • 0

De blev blot rådet til at sove til fintællingerne viste resultatet. Det er vel ikke sådan at man erkender et nederlag?

Man venter til tællingerne er færdige. Ja det er virkelig bekymrende og panikskabende.

Godt hun tabte. Hun er jo fuldstændig og skræmmende hæmningsløs.

Men nu, nu kan vi være rolige. Krisen er overstået og vi er alle i sikre hænder. Men pyha, det var lige ved at være lidt for nervepirrende.

  • 7
  • 0

Jeg syndes at valget af Trump er forfærdelig.
Men Amerikanerne har, med det valgsystem de nu engang bruger, bestemt at de vil have dette ækle menneske til at lede dem.
Det er de i deres fulde ret til at gøre. Det må vi, som borger i et andet demokratisk land, respektere.
Og hvad skade det vil gøre på USA, det er deres problem.

Det der personlig bekymre mig mest ved situationen er dette:
Trump har ikke udvist den ringeste forståelse eller evne udi udenrigspolitik.
Og med den enormt store sikkerhedspolitiske indflydelse USA har påtaget sig selv, så er jeg meget bekymret for konsekvenserne når garvede politikere i ikke-venligsindede lande begynder at trække ham rundt i den udenrigspolitiske manege som et veltrænet cirkusdyr.

Og med det enorme ego han har udvist, så tror jeg ikke at selv den bedste rådgivning vil hjælpe.
Han er simpelthen ikke istand til at styre sig selv hvis han føler sig tråd over tæerne.
Det er kun et spørgsmål om at sætte senen rigtigt op, og så prikke hårdt til Trump's ego.
Så gør han nøjagtigt det man forventer. Hver gang.

  • 4
  • 2

Citat: "Skattelettelser til de rige"

Trump vil sænke skatten for mellemindkomster fra 35% til 15%.

De rige i USA kan generelt ikke lide Trump.

Wall Street støttede Clinton.

............men hvis ikke virkeligheden passer til ens verdensbillede, må man jo skabe en anden virkelighed.

Det er lige det som folk er trætte af, og en af grundene til Trump vandt. Folk er trætte af folk som laver om på virkeligheden efter deres politiske observans, og som oversælger deres budskab.

Trump kunne være bekæmpet med fornuft, logik og ren og skær anstændighed. Men som sædvanlig valgte venstrefløjen at bekæmpe Trump med hysteri, uanstændighed, overdramatiseringer og idioti.

Alle feelgood skuespillerne fra Hollywood gentager de vil flytte til Canada hvis Trump vandt. Det samme sagde de før Bush, ingen flyttede. Det samme sagde de før Reagan, ingen flyttede. Folk er trætte af deres teaterbuldren.

Derfor vandt Trump.

  • 5
  • 3

Hvilken anden sammenlignelig faglig organisation lader vel også sit "medlemsorgan" blive trukket ned i sølet af ikke-medlemmer, som IDA lader Ingeniørens redaktion lade ikke-medlemmer misbruge ing.dk? I hvert fald ikke Djøf!

Hej Ernst!

DJØFbladet ringede. De sagde at du og alle andre ikke-DJØF-medlemmer er velkomne til at komme og debattere deres artikler på deres site. Det kræver ikke engang login, kun at man angiver navn og email-adresse.

Deres skrækscenarie er nemlig, at blive ligesom en vis unavngiven ingeniør, der i sit indebrændte og frådende raseri plæderer for, at ing.dk skal blive et ekko-kammer, hvor ene ingeniører har adgang til at komme med input i debatter, der ene omhandler hardcore ingeniør-emner, så den tankemæssige degenerering og indavl kan herske. Ak ja, den slags findes faktisk!

Så kom frisk, Ernst, DJØFere er åbne og imødekommende, og værdsætter enhver - uanset hvilken faglig baggrund man har - der vil debattere og diskutere de emner der bringes op.

Så længe man holder sig til materien, og taler i et sobert sprog, forstås.

Nåh ja, de sagde også lige, at det her med at påstå ting som ikke er sande, og som ovenikøbet let kan efterprøves ved at faktatjekke på internet, det skal man nok lige afholde sig fra. Ikke for DJØFernes og DJØFbladets skyld, men mere fordi man risikerer at ligne et uvidende fjols, når man taler påviselige fakta midt imod.

Men heldigvis er ingeniører en faggruppe der godt kan faktatjekke deres egne udsagn før de udbasuneres - ikke, Ernst?

Med venlig hilsen
Martin

  • 11
  • 2

Trump plus:
- i modsætning til Hillary ingen oprustning overfor Rusland.
- TTIP er aflyst indtil videre

Og minus:
- han har efter sigende lovet sin Israelske svigersøn at bombe Iran.

Jeg kan anbefale steigan.no for at få lidt balance i tingene...

  • 2
  • 0

Så lad os tage den en gang til for Erasmus Montanus: Hvor er det lige, du finder noget, der bare ligner en blog på djoefbladet.dk?

Ernst!

"Gratister", som du jamrede over kunne give deres besyv med i det hellige ing.dk's debatter, er ikke unikt for Ingeniøren blandt fagmedier - det er også en mulighed hos DJØF, modsat af hvad du påstod.

At du nu pludselig vil revidere dit udsagn til kun at handle om blogs... den bold må du selv drible i mål.

  • 10
  • 0

Nationalbanken ringede. De sagde, at selvom de tog 10-øren ud af cirkulation for mange år siden, så håbede de at høre den falde meget snart.

Hvem bliver mon den næste, der ringer – Vatikanet, paven himself? Det kunne måske samtidig være en lejlighed til at få praktiseret lidt latin. Paven ville utvivlsomt være uhyre interesseret i at høre om den nye novemberrekord og de store mængder hvide fnug, som dalede ned over Sverige efter hans nylige besøg. Det siges jo, at også han er begyndt at interessere sig for klimaudviklingen …

  • 3
  • 5

At du nu pludselig vil revidere dit udsagn til kun at handle om blogs... den bold må du selv drible i mål.

Jeg overlader det trygt til læserne selv at vurdere forskellene mellem ing.dk og djoefbladet.dk.

Måske kunne en og andre ligefrem blive fristet til at melde sig ud af IDA og ind i Djøf for at slippe for at være medsponsor til et ikke-medlems uafladelige rendestensudgydelser som primadonnablogger på ing.dk …

Som de skriver ovre hos Djøf: "Som privatansat akademiker kan du frit vælge, hvilken organisation du ønsker at være medlem af. Det gælder også for det store flertal af akademikerne på det offentlige område. Djøf, DM (Dansk Magisterforening), Kommunikation og Sprog, GL (Gymnasielærerne), DADL (Lægeforeningen) og IDA (Ingeniørforeningen) har aftalt, at medlemmerne selv kan bestemme, hvor de ønsker at være medlem."

  • 3
  • 10

Utilpas af at se på hans lille grådige sugemund. Den minder mig om en lampret!*

Men han har jo trukket både familien og højrefolkene ind.

Hvad var det Orwell skrev i "1984"? "Uvidenhed er styrke!"

Jeg vil ikke trække Godwin-kortet: Hitler skrev og vidste, hvor han ville hen.

Mvh
Tine- goodbye US, der nu ikke længere kan kalde sig en stormagt.
*lampretter er ret primitive fisk, de er parasitter der bider sig fast i andre fisk, og suger deres kropsvæsker. De ligner ål, men er en mund fuld af tænder.

  • 0
  • 2

Tag en tudekiks.

Nu må alle efterhånden have luftet "de rigtige meninger". Trump er valgt efter de demokratiske regler der gælder i USA, og den nye virkelighed må vi så forholde os til - end of story.

Luk tråden og kom videre.

  • 2
  • 2

Global Warming: Tag en kiks, det er et kinesisk hoax.

Og nu kan du også kysse dine børnebørn farvel. Jeg oplever nok ikke klimaforandringerne, men mine børn og evt børnebørn vil!

Mvh
Tine- der bor i kote 5, men havudsigten kan komme for tæt på.

  • 1
  • 3
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten