Tror du på lav produktivitet i byggebranchen? Du tager fejl!

Hej Adelina

Som lovet får du også en kommentar på denne post.

Jeg tror på lav produktivitet i byggebranchen.

Ikke ud fra statistik, men ud fra cases. Projekter der oplever forsinkelser, omarbejde etc. samt projekter der gør hurtigere ved "blot" at styre processen rigtigt.

Påstanden om at man bygger unikke bygninger, er i bedste fald en sutteklud, som kan trøste branchen for ikke at tjene flere penge end den gør nu.

Se hvordan bilindustrien var for 100 år siden og se på hvordan den er nu. Udvalget og variationerne er jo uhyggelig mange gange højere og komfort og sikkerhed ligeså. Et fænomen som mass customisation der ifølge TopGear giver en model som Ford Transit 13 mio. (ja 13.000.000) modelvariationer. De fleste vil, med rette, argumentere med at det i bund og grund jo stadigvæk bare er 4 hjul og en motor. Men byggebranchen mangler at indse, at man i bund og grund bare laver 4 vægge og et tag - først når man erkender dette, vil man kunne tage et reelt produktivitetshop.

Hoppet kommer ikke af at lave 4 vægge og et tag, men i at man, ved at simplificere sin opfattelse af produktet, pludselig vil kunne få øje på den egentlige synder - nemlig at man laver unikke værdikæder hver gang man skal bygge et hus. Prøv at forestil dig hvordan det ville være, hvis Ford eller en anden bilproducent, fyrede alle underlevarandører og startede forfra, hver gang de skulle lave en ny model. Alle skulle køres ind i systemet, godkendes, kvalitetssikres, tale samme "sprog" etc. ... det er nogenlunde det der sker i byggebranchen.

Som du selv er inde på i den nye post, kan man blive bedre til at samarbejde og denne forbedring, vil kunne ses direkte i en højere produktivitet.

Hej igen

Måske er det svært? Det er i hvert fald ikke let, men på ingen måde umuligt. Man skal "bare" oversætte hver branches processer til generiske processer. Så har man to pakker af generiske processer, som kan sammenliges 1 til 1.

Unikke bygninger? Det kommer an på øjnene der ser. Hvor mange bygninger bruger unikke råmaterialer? døre, vinduer, vandhaner, stikkontakter etc. Betonelementer er noget af det der tilpasses og gør bygningen unik, men hvor stor er procentdel af den samlede materialemænge udgør disse unikke materialer? 5%?

Tilpasset bygherrens ønsker? Ja selvfølgelig er der nogle ønsker, men der er endnu flere ting som er standarder. Hvor mange bygherre vil have andet end 220V i stikkontakterne? Koldt og varmt vand? Stuetemperatur på 20 grader +- 5 grader?

Hver gang du køber en bil bliver den tilpasset køberen. De fleste biler fås med forskellige motorstørrelser, nogen gange kan man vælge mellem flere brændstoftyper. Man kan vælge farve (både indvendig og udvendig), plus en lang række af mulige ekstraudstyr - JO man tilpasser biler hver gang man sælger dem.

Jeg taler blot biler, fordi du selv nævnte det i dit oprindelige indlæg, men hvis du (og mange andre i branchen) ikke vil sammenlignes, eller provokerende sagt, lære af bilbranchen, hvad vil I så sammenliges med/lære af?

Mine erfaringer (ikke kun fra byggebranchen) er at folk vil gerne indrømme at man kan blive bedre, men vil ikke lære fra nogen anden branche, fordi man ikke mener, man kan sammenlignes. Og så er man tilbage til start, at man ikke kan blive bedre, for sådan som man gør det nu, er det ypperste man kan præsterer.

Meget provokerende, er det hvad du slutter dit oprindelige indlæg af med. At efterspørge hvordan man kan blive bedre. Når der kommer et forslag på hvad man kan gøre, falder snakken ikke på hvordan det skulle eksekveres, men på at det tror man ikke på, fordi man ikke vil sammenliges med en anden branche.

I min forrige post sagde jeg det ikke, så det skal du ikke klandres for, men der er konkrete cases der viser et produktivitetsløft ved at arbejde med samme generiske processer som i bilbranchen (eller andre højproduktive brancher).

Du siger du ikke tror I nogensinde kommer tæt på produktiviteten i byggebranchen. Mit spørgsmål er "hvis I kunne, vil I så gøre det?"

Hej Adelina

Jeg har ikke glemt dig, men blev lige ramt af lidt sygdom.

Der er et par konkrete processer, som fra mit synspunkt bliver overset/negligeret i byggebranchen (og andre projekttunge brancher).

1. Slutproduktet styrer hvordan man opfatter processer. Hvis slutproduktet er unikt, så må de processer der frembringer det jo også være det. Sådan er den gængse opfattelse, men sådan behøver virkeligheden ikke være.

Start med at kigge på gentagelser i arbejdet. I projekteringsdelen er informationsudvekling en af de hyppigste processer. En del steder sker dette adhoc. Man skriver en e-mail, man ringer etc. når man skal af med noget eller når man har brug for noget.

Jeg har været med til (både i byggesager og andre steder) at strømligne informationsudveksling. Men en fast koordinering via videokonference 5-10 dagligt, blev omkring halvdelen af e-mails elimineret og ventetiden på informationer og tvivl så godt som elimineret.

Ikke raketvidenskab, men når nu virkeligheden er at projektdeltagerne bruger ufattelig meget tid på at udveksle information, sætte vi det i system, så de hver i sær brugte mindre tid på det. Det frigiver mere tid til at skabe den data/information der skal videre i projektet.

Læringen er at det er ikke informationsudveksling som proces der er værdifuld, det er outputtet. Så længe outputtet er der, kan vi strømligne processen.

2. Mange bække små. Folk jager de store enkeltstående gevinster og overser derfor små gevinster, men høj volumen.

Jeg bor i København og kører derfor forbi byggepladser så godt som hver dag.

En af de ting jeg ikke kan lade være med at lægge mærke til er håndteringen af materialer.

Hvorfor bliver der leveret en bunke grus på vejen for at en gravemaskine skal læsse det op i en lastbil, som kører det 100 m. for at læsse det ned i et hul? Jeg nægter at tro på det er dyrere at få leveret gruset direkte ned i hullet!

Hvorfor kommer 2 tømre trækkende med 50 lægter på en trækvogn, når nu der ugen før, blev leveret lægter til carporten ved siden af, lige ud for huset?

Hver for sig, er det i forhold til det samlede budget for byggeriet, nok ikke noget særligt, men hvis der i løbet af byggeriet er 50, 100 eller flere af disse hændelser, så løber det op!

3. Kontinuerlig forbedring Som du fik sagt (og mange andre siger) "vi når aldrig bilbranchen".

Jeg er ikke helt gammel nok til at have oplevet bilbranchens storhedstid, hvad angår arrogance. Jeg har dog hørt historierne fra 70'erne og 80'erne, specielt i Storbritanien og USA - og de er ikke succeshistorier :-) Min yndlingshistorie er vist fra USA, hvor der var tegninger med håndskrevne noter som "Do not drill holes, not shown on the drawings".

Bilbranchen har ikke altid været hvad den er i dag. Her har man kontinuerligt forbedret sig.

Jeg siger ikke at man ikke forbedre sig i byggebranchen, men man vægter det ikke lige så højt, som man gør i visse andre brancher - og sjovt nok har disse brancher høj produktivitet.

Tag mine 2 ovenstående punkter. Hvor mange cases kender du (og I andre der læser det), hvor problemer/hændelser med enten informationsudvekling eller materiale håndtering registreres i løbet af byggeriet og der både under og mest af alt efter følges op og der laves regler/standarder for alle fremtidige projekter, så man reducerer og måske helt forhindre dem i at opstå igen?

Et slag på tasken er at i en produktionsvirksomhed med 100 medarbejdere, som kører godt, vil der mindst være 1 hændelse om dagen og håndteringen af disse hændelser er hvad der driver virksomheden frem ad.

Det blev lidt langt, og det er endda kun lige overfladen.

Mit bedste råd er at lade være med at gå i forsvarsposition konstant. Mange gør det godt i byggebranchen - der er bare godt med plads til forbedringer. Og hvorfor ikke tage dem til sig? - dem der gør kan tjene MANGE penge på at gøre det.