motorbloggen

Toyota svarer på Ingeniørens leder

I Ingeniørens leder fredag d. 31. januar var der fokus på greenwashing. En lang række aktuelle eksempler blev fremhævet og blandt andet skrev vi:

"Hybridbilerne har også formået at markedsføre sig som grønne, selvom enhver ingeniør ved, at mange af dem i praksis ofte er lige så grønne – eller sorte – som dieselbiler. Men de er selvopladende, lyder det så smukt fra Toyota i en ny kampagne. Det betyder bare, at de bliver opladet med brug af benzin."

Udgangspunktet for denne del af lederen, var en blog som jeg skrev i sommeren 2019 - I kan læse den her - som gik i rette med Toyotas markedsføring.

For eksempel blev der internationalt reklameret med, at Toyotas hybridbiler var "selfcharging".

På Toyotas danske hjemmeside optræder flere omdiskuterede beskrivelser af hybrid- og pluginhybridbiler; for eksempel omtaler Toyota en hybridbil som "En Toyota hybridbil klarer opladningen selv" og at den "aldrig løber tør for strøm".

Toyotas danske importør har derfor skrevet følgende indlæg som et modsvar til lederen:

Toyota: Hybridbiler er ikke greenwashing

af Anders Tystrup PR & CSR Manager Toyota Danmark A/S

Ingeniøren tager i sin leder fredag 31. januar 2020 fat på begrebet greenwashing og lister en række eksempler, hvor mediets Lederkollegium mener, at virksomheder ifører sig en ”grøn brandingkåbe” fremfor at lave en helhjertet forandring i grønnere og mere bæredygtig retning.

Det er helt fair at kigge kritisk på virksomheders brug af tiltag og egne bedrifter i relation til bæredygtighed og grøn omstilling. Desværre er ikke al fakta i Ingeniørens leder korrekt. Ingeniøren mener, at det er greenwashing, når hybridbiler markedsføres som grønne, og skriver, at enhver ingeniør ved, at mange hybridbiler i praksis er ligeså grønne – eller sorte – som dieselbiler.

Det er ikke korrekt. De bedste, nyeste dieselbiler udleder typisk over 15 gange flere kvælstoffer (NOx) pr. km end hybridbiler fra Toyota.

Det er over 22 år siden, at Toyota introducerede verdens første masseproducerede fuldhybridbil, Prius. Siden da er salget af hybridbiler fra Toyota steget eksponentielt til årligt knap to mio. hybridbiler, og Toyota markedsfører i dag 39 forskellige hybridbiler verden over. Over halvdelen af Toyotas salg i Europa er i dag elektrificerede fuldhybridbiler, der primært lader op, når man bremser, hvor den kinetiske energi ellers ville være gået tabt, og hvor man med 4. generation hybridteknologi ifølge forskningsprojekter på forskellige europæiske universiteter er i stand til at køre på ren el uden brug af brændstof i gennemsnitligt over halvdelen af tiden bag rattet.

Et af resultaterne af Toyotas mangeårige fokus på hybridbiler er, at Toyota som den eneste større bilproducent allerede nu opfylder de EU-forureningskrav på gennemsnitligt 95 gram CO2 pr. km pr. bil i 2020, som alle andre større bilproducenter kæmper for at leve op til for at undgå milliardbøder. Toyota er altså som den eneste større bilproducent ikke nødsaget til at presse elbiler eller andre nulemissionsbiler ud på det europæiske marked med store økonomiske tab som følge for at leve op til de nyeste forureningskrav.

Faktisk har de over 15 mio. solgte Toyota-hybridbiler på verdensplan siden 1997 medført en CO2-reduktion på over 120 mio. tons i forhold til, hvis samme antal hybridbiler havde været almindelige benzindrevne biler i tilsvarende størrelser og uden hybridteknologi. Det svarer til den samlede CO2-udledning fra hele Danmarks befolkning i næsten to år. Det er hverken greenwashing eller manglende helhjertet forandring i grønnere og mere bæredygtig retning. Det er ganske enkelt fakta.

Toyota lancerede i 2015 en storstilet miljøstrategi frem mod 2050. Her er et af seks overordnede mål en global CO2-reduktion på 90 procent. Det når Toyota naturligvis ikke ved udelukkende at markedsføre hybridbiler. Toyotas strategi for fremtiden er at introducere både flere fuldhybridbiler, plug-in hybridbiler, elbiler og brintbiler.

Hybridbiler er ikke målet men vejen – eller snarere trædestenene på vejen mod de ultimative forureningsfrie teknologier som el- og brintbiler (altså så længe strømmen til opladning af batterier og til produktion af brint stammer fra vedvarende energikilder). Men de forureningsfrie teknologier er fortsat ikke modne nok til at kunne opfylde massemarkedets behov til mobilitet, uden man skal gå på kompromis med enten rækkevidde, ladetid, lademuligheder eller pris i forhold til, hvad man er vant til.

Så i stedet for at sidde med hænderne i skødet og vente på, at de forureningsfrie teknologier modnes for alle, kan man allerede nu gøre en forskel ved at udskifte sin benzin- og/eller dieselbil i indkørslen med et bedre og mere miljørigtigt valg: Hybridbilen. Ganske simpelt fordi fakta viser, at hybridbiler er et mere miljørigtigt valg end traditionelle benzin- og dieselbiler.

Hvad mener I?

Har Toyota en korrekt markedsføring af miljøvenlig biler?

Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hybridbiler er ikke målet men vejen – ... (altså så længe strømmen til opladning af batterier og til produktion af brint stammer fra vedvarende energikilder).

Jeg synes fortsat de misser kritikken: En hybridbil er ikke en plug-in-hybridbil. Deres hybridbiler er fortsat bare en (lidt) mere effektiv benzinbil. Og de forsøger fortsat at misinformere deres kunder ved at sige at deres hybridbiler er grønne.

Fakta er: En Toyota hybridbil brænder benzin af for at køre. En Toyota hybridbil bruger forurenende Benzin (og bremseenergi) til at generere strøm til bilen. Også når vindmøllerne kører på fuld drøn.

Deres plug-in Prius er en anden snak, men den er der heller ingen i lederen der kalder for GreenWashing.

  • 49
  • 5

Vi er glade for Toyota i familien, men når sælgerne pådutter os med, at der er større fordel i, at bilen ikke skal sættes til strøm for at lade, men at bilen lader batteriet på farten, så er der et stykke vej igen.

Toyota bør komme ind i kampen og tilbyde rene elbiler, og det skal være straks.

  • 51
  • 4

Hej.

Hmm. Jeg ved ikke om Toyota gør brug af Greenwashing i mange af deres reklamer. Men vi bør alle erkende, at alle solgte biler fra i morgen ikke er elbiler. Derfor er det godt, at der idag findes plugin-hybrider, der kan oplades med el, og hybridbiler, der ikke kan oplades med el. Toyota har stor viden og erfaring indenfor disse to slags hybridbiler.

Nogle af Toyotas hybridbiler, der ikke kan oplades med el, er jeg ikke særlig imponeret over. Andre af disse er jeg imponeret over, da de har et relativ lavt brændstofforbrug.

FDM skrev forleden en artikel, som gav mig et stort og glædeligt chok. Ifølge FDMs artikel kan den kommende Toyota Yaris Hybrid, der ikke kan oplades med el, nemlig køre 27 km / l benzin med en CO2 udledning på kun 86 g /km !!!! Dette er totalt vanvittigt, hvis dette passer. Jeg har derfor stillet nogle spørgsmål til FDM om denne bil. Men jeg har endnu ikke fået svar. Jeg håber, at de 27 km / l benzin ikke er efter den urealistsike NEDC-målemetode men efter den mere realistiske WLTP-målemnetode. Men selv hvis det er efter den gamle NEDC-målemetode, er det yderst flot.

Toyota Yaris Hybrid bilen er en lille minibil. Der er derfor kun begrænset plads i kabine og nok også i bagagerum. Men jeg har ALDRIG set en så stor 4 personers benzinbil, der har en så vanvittig god benzinøkonomi, dersom målemetoden er WLTP og ikke NEDC. CO-2-udledningen er relativ sammenlignelig med den gamle VW LUPO 3L diesel, der var betydelig mindre end denne Yaris.

HVis de 27 km/l benzin og de 86 g CO-2/km er WLTP og ikke NEDC slår Toyota fast med syvtommersøm, at hybridbiler, der ikke kan oplades med el, er en vigtig brik, indtil der kommer mange elbiler på vejene. Jeg håber derfor meget, at Toyota ikke ved en fejl er kommet til at oplyse et forkert tal.

EFter min mening bør denne Toyota Yaris Hybrid have pålagt betydelig færre afgifter end idag p.g.a. den supergode brændstoføkonomi, dersom det som sagt er WLTP og ikke NEDC. OG modsat bør den populære SUV / Crosssover Nissan Qashqai have pålagt betydelig flere afgifter i benzin-udgaverne p.g.a. utrolig dårlig brændstoføkonomi.

I Toyota Danmarks svar til INgeniøren står der ordret : " De bedste, nyeste dieselbiler udleder typisk over 15 gange flere kvælstoffer (NOx) pr. km end hybridbiler fra Toyota". Det bør her nævnes, at de bedste dieselbiler har vist kun lidt eller ingen udledning af NOx.

https://fdm.dk/motor/forpremiere/2020-02-t...

P.S jeg har ingen økonomiske interesser i Toyota eller andre bilproducenter.

Venlig hilsen Jan, Ideudvikler Projekt Trafiksikkerhed m.m.

  • 4
  • 22

Jeg har ejet en Toyota Yaris Hybrid. Officielt vistnok omkring 28 km/l men i praksis omkring 18 til 20 km/l. Den imponerede mere på papiret end i virkeligheden.

Det falder mig for brystet at de hævder at bilen primært oplades med bremseenergi. Det er naturligvis korrekt at bremseenergi opsamles men det er meget langt fra den største energikilde til batteriet. Batteriet oplades fortrinsvis ved at motoren kører ved lidt højere belastning og dermed undgår at arbejde i det mindst effektive lavbelastningsområde.

Man ser det tydeligt ved køkørsel på motorvej. Bilen kører på strøm afbrudt af perioder hvor motoren starter for at genoplade batteriet. Og det skal nok passe at man tilbagelægger flere km med slukket motor. Men det betyder jo ikke at de stille elektriske km kom fra solstråler eller bremseenergi. Det burde være åbenlyst.

  • 45
  • 0

Svaret fra Toyota er jo reelt slet ikke et svar, da det overhovedet ikke adresserer kritkpunktet, nemlig Toyotas løgnagtige påstand i reklamer om, at hybridbilen er selvopladende. Toyota kunne jo passende forholde sig til, at disse reklamer er blevet forbudt i Norge, netop for at være løgnagtige. Hvis Toyota istedet havde reklameret med at deres flådegennemsnit var under 95 g CO2/km, så var der jo ikke en der havde klaget.

Personligt ville jeg ikke kunne arbejde for Toyota.

  • 46
  • 4

25-30 Km/liter benzin er pudsigt nok hvad min Kia Niro (PHEV) faktisk kører ved landevejskørsel (80+) når batteriet er tømt så meget at ikke længere vil køre i EV mode.

På motorvejen med fartpilot på 110 Km/t går den ca. 22 Km/liter. Udmålt under en tur til sønderjylland, hvor det ikke var praktisk at lade: fuld tank i Padborg, ned over grænsen og fylde bilen med øl, vand mm. ved ankomst til Korsør kunne jeg tanke 10.04 liter benzin og km-tælleren viste 221 km mere.

Det synes jeg er helt ok for en SUV'agtig bil der kan ca. det samme som Nissan Qashqai incl. trække en trailer på 1200 Kg.

Hybridbiler er et bredt spektrum, der lige som (osse ICE biler) bør tilpasses den opgave de skal løse. I den ene ende har vi Toyota'erne med regererativ bremsning, og udvidet start-stop. I den anden ende BMV i3 hvor benzin motoren nærmest er en nødgenerator, man kan humpe videre på med reduceret hastighed.

En mere nuanceret tilgang ville nok klæde begge sider af den dialog.

  • 14
  • 2

Har de ikke givet deres biler en batterioplader?

Altså PHEV !

Til så små batterier og i så store styk antal som de sælger biler, koster en lader tæt ved gratis (sammenholdt med resten af bilen, inkl. Aygo)

  • 2
  • 2

Har de ikke givet deres biler en batterioplader?

Altså PHEV !

Til så små batterier og i så store styk antal som de sælger biler, koster en lader tæt ved gratis (sammenholdt med resten af bilen, inkl. Aygo)

Nemlig - et schuko hanstik(som kendes fra hækklippere mm.) bag en ladeklap, så det passer til de fleste villaejeres forlænger-ledning. Plug and play.

Måske lidt større batteripakker ville blive en atraktiv option.

Jeg tror dog at grunden er at "hybrid-light" bilernes computer/logik er lavet så den kan køre lidt på El med mellemrum, men forventer benzin på tanken som udgangspunkt. Det skinner igennem selv på Kia's PHEV'er.

  • 3
  • 0

Jeg kørte 26km/l på en hel tankfuld. Det er ikke målt med bilens forbrugsindikator, med med kilometertælleren og antal liter ved næste optankning. Mit totale gennemsnit ligger på ca 24km/l over ca 6000 km. Her indgår også flere kørsler med trailer.

  • 1
  • 10

En Toyota Hybrid kører længst på literen ved bykørsel. Kører man mest på hoved- eller motorvej sparer man intet. For at udnytte batteriet skal man have behov for at bilen skal op og ned i fart med jævne mellemrum. Hvis man kun kører i byen hele tiden tror jeg at det er praktisk muligt at holde 30km/l i en Toyota Hybrid.

  • 8
  • 2

men det er noget vrøvl at kalde dem "selfcharging".

Toyota beskyldes for falsk markedsføring netop for at fremhæve denne egenskab som værende en fordel i forhold til rigtige elbiler, som også er selfcharging - endda med væsentlig større effekt og i længere tid end hybridbiler. Toyota har et godt brand og en høj troværdighed, som de misbruger over for kunder med mindre teknisk forståelse. På samme måde bruges budskabet om, at bilen kører på el halvdelen af tiden, til at give indtrykket af at den så måske forurener tilsvarende mindre, mens sandheden blot er at motoren blot slukker, noget af tiden (auto-stop er heller ikke kun en hybrid-egenskab) og arbejder tilsvarende hårdere resten af tiden.

En Toyota Hybrid kører længst på literen ved bykørsel.

- med varm motor. De kan være udmærket til bytaxaer, men kun hvis chaufførerne uddannes til at udnytte hybridsystemets fordele og ikke bare trykke speederen i bund,

  • 25
  • 0

På samme måde bruges budskabet om, at bilen kører på el halvdelen af tiden, til at give indtrykket af at den så måske forurener tilsvarende mindre, mens sandheden blot er at motoren blot slukker, noget af tiden (auto-stop er heller ikke kun en hybrid-egenskab) og arbejder tilsvarende hårdere resten af tiden.

Som jeg har forstået det opsamles energien fra opbremsningen, og det er jo korrekt at der her er tale om energi som ellers ville gå tabt hvis der var brugt traditionelle friktionsbremser og der ved at genbruge denne energi forurenes mindre. Men derudover er Toyota's markedsføring af hybrid noget misvisende. Endnu mere misvisende er den nye betegnelse "mild hybrid" (hos bl.a. Audi) som efter min mening burde have heddet udviddet start stop, da bilen ikke kan køre på den energi som opsamles, men blot kan bruge den til at drive aircon og andre komfort funktioner imens bilen triller uden motoren tændt.

  • 12
  • 0

Sort Toyota 1

Undres - T har aygo i A++ men den er aldrig nedsat de 10.000 kr andre aygo er nedsat. Hvis T ville den grønne udvikling, så var der samme tilbud på også deres grønne biler. Reelt en teknisk "dumpet " til T.

  • 1
  • 3

Har købt en Yaris hybrid i september 19. Med 80% kørsel på landevej/motortrafikvej (reel fart 80-90 km/t) ca. 2 x30 km/dag og dertil 5-10 % oven i til motorvej, så har vi i snit kørt 22 km/l frem til d.d. Er der kø på motorvejen, eller er der mere bykørsel bliver økonomien bedre. Prøv at holde i en lang stop-go kø i en almindelig bil, og se benzinøkonomien .... Vores benzinøkonomi er ikke baseret på bestefarkørsel, men almindelig "følge med trafikken kørsel", og ved bevist økonomisk kørsel har vi i september været oppe på 27 km/l (50 km blandet kørsel). Det er korrekt, at det ikke er en plug-in, men hybridløsningen har muliggjort at en mere brændstoføkonomisk tænding kan benyttes, og at motoren i højere grad kører ved en belastning som er mere økonomisk. Det er ikke bare et. spm om at "opsamle bremseenergi" ... læs videre her. blog.toyota.co.uk/toyota-use-atkinson-cycle-engines NB: Vores alternativ til bil nr 2 ville have været en ren benzinbil, da vi ikke vil bidrage unødigt til partikelforureningen. NB ... elbilerne er pt for dyre, og vi bor hvor offentlig transport ikke er en reel mulighed. Den "store" familieslæde (en stationcar) bliver forhåbentlig en elbil, når den om 4-5 år skal skiftes.

  • 9
  • 11

Hvad er det gør noget pjat at sammenligne med en dieselsbils NOx udledning. Det er jo ikke det der menes. Hvis en "selvopladende" skal sammenlignes med en diesel skal det være på CO2 udledningen - lifetime. Alt andet er at Toyota snakker udenom - igen.

I flg statens miljøråd er lifetime udledningen fra en plugin hybrid større end for en økonomisk diesel bil.

At Toyota så også laver "ikke" plugin hybrider gør bare CO2 regnskabet for en sådan Toyota endnu ringere.

Påstanden om kørsel 50% af tiden på el vil det være godt at få dokumenteret. Hvilken type kørsel, i hvilket vejr, hastighed etc. Mit kørselsscenarie er 16 km ad en københavnsk landevej morgen og aften. Kan jeg forvente at motoren kun er tændt 50% af tiden hvis jeg startede med en Toyota non plugin hybrid i morgen? Tilsvarende når jeg kører ned til svigerfar på Als. Kan jeg køre alle 300km hvor 50% af tiden kører jeg på strøm?

Toyota siger deres flåde gennemsnit når 95g CO2 år km men det er stadig CO2 udledning fra alle Toyotas modeller da de indtil nu har afvist at lave BEV'er aka nul udledningsbiler

Sorry for min rant, men for mig lyder det stadig som fullblown greenwashing af Toyota.

  • 23
  • 0

Enig Karsten - tror ikke disse " T ansaette" forstår debatten på dette tekniske ingeniør medie. Det har ingen vaerdi at skrive " ...xx kører km/l" - data og fagviden kaere "T'er"

  • 5
  • 1

Alt bliver efterhånden oversolgt. Alt fra clip-bate overskrifter så fordrejede at de er nærmest vildledende i forhold til artiklens indhold (også på ing.dk) til politikere der oversælger mikro små aftaler som løser de alle verdens problemer.

I modsætning til mange politikere og i lighed med mange andre annoncører er der strengt taget intet forkert i Toyotas annonce. Bilen har et batteri og en generator. Det er alligevel et let usympatisk forsøg på at narre mindre indsigtsfulde.

  • 11
  • 0

Endnu mere misvisende er den nye betegnelse "mild hybrid" (hos bl.a. Audi)

Helt korrekt. Mild Hybrid er typisk baseret på 48V, hvilket kan være gavnligt til flere andre ting på store biler, herunder servostyring, luftundervogn mm. Betegnelsen dækker over en bette elmotor, som duplerer som både starter, generator og svinghjul. For så vidt udmærket, MEN batteriet er efte mindre end 1 kWh - dvs som på en bedre elcykel. Der findes også en 12V variant af samme princip kaldet Micro Hybrid til mindre biler. Det er billigt og giver marketingafdelingen og sælgerne mulighed for at sige "Electrified", men også endnu bedre grobund for nem greenwashing over for kunderne (som ikke læser Ingeniøren). Continental har en flot oversigt over teknologierne lige her: https://www.continental-automotive.com/en-...

  • 19
  • 0

modsætning til mange politikere og i lighed med mange andre annoncører er der strengt taget intet forkert i Toyotas annonce. Bilen har et batteri og en generator.

Med et budskab om at "i vores hybrid kan du køre på el i halvdelen af tiden uden nogensinde at lade op" er bestemt egnet til at give den ikke teknisk mindede (det vil sige det overvældende flertal) det indtryk, at der er tale om en slags elbil, hvor elenergien bare kommer helt gratis af sig selv. Og jo altså så vildledende, at reklamerne i Norge er blevet forbudt.

  • 22
  • 1

nej ikke fan - ej heller Toyota-ansat. Vores bil er grundlæggende set en benzindrevet bil. Det er ikke til diskussion. Vi tanker benzin på den, og kan registrere, hvor langt vi kører i snit pr. liter. Det kan jeg som ingeniør godt regne ud.

Den udleder CO2 ved kørsel, og udleder partikler og NOX, som alle transportmidler med forbrændingsmotor. Nogle bilmodeller udleder mere end andre, og nogle snyder på vægten, og nogle snyder med markedsføringen, og der er sikkert nogle der snyder med begge dele.

Ville bare oplyse neutralt om vores egen reelle kørselsøkonomi, og hvilket kørselsmønster der ligger bagved tallene, for km/l giver ikke mening uden kørselsmønster. Så kan man forholde sig til det som man vil.

Hvad der lå bag Toyota,s hybrid teknologi - det måtte jeg lede længe efter, før jeg fandt det på en uk-side, for sælgeren kunne ikke oplyse om det, ej heller en af mekanikerne?!?.

Og så mener jeg, at Toyotas marketingsafdeling bør holde sig til at fortælle, at den "almindelige" hybrid er en benzinbil der kører lidt længere på literen, og med den fordel at økonmien også er fornuftig ved bykørsel og køkørsel. Det var det jeg oplyste om - positivt overrasket over, hvor meget vi selv har sparet.

For plug-in er de km/l der markedsføres i langt de fleste tilfælde misvisende (pænt sagt). I stedet burde det kun være tilladt at oplyse el-rækkevide ved eksempelvis 80 km/t, og km/l målt ved eks. 20 l forbrugt benzin eller f. eks. tom tank. Det vil de fleste almindelige bilister kunne forholde sig til. Er det muligt at nå på arbejde med ren el, eller ikke ved en reel hastighed.

Valget af bil var for os et kompromis med fordele og ulemper. Ulemper - Toyota har absolut sine svagheder, men det er uden for denne tråd.

Lad os holde os til teknikken og bolden - og hybrid er generelt set blot en overgangsløsning i min optik, men ok til prisen (egen holdning), og giver mening i forhold til reduktion af brændstofforbrug, hvis premissen er at rækkevidden skal være høj, til en forholdvis rimelig pris. Hvis premissen er at udledningerne skal reducers voldsomt, så skal der anden teknologi til end hybrid.

Så fanboy - nej. Jeg vil afholde mig fra at kommentere andres indlæg ud over ovenstående øf.

  • 15
  • 2

@Ole Rasmussen Husk at kræve det samme når Tesla hæren fare frem og påstår at folk bare skal købe en Tesla så kan de det hele og de faktiske begrænsninger elbiler har slet ikke er noget problem fordi... og så kommer rækken af mere eller mindre spøjse ting som jeg har store tvivl om sker i virkeligheden.

  • 4
  • 18

Jo - går den så går den... Stoppes T ikke kommer alle de andre med....

Et citat "Hvis virksomheden ikke kan fremlægge dokumentation for påstanden, vil påstanden blive anset for at være i strid med markedsføringslovens krav om, at oplysninger i reklamer og anden markedsføring ikke må være forkerte eller vildledende." .

Det er nok ordet "vildledende" der skal fokusere på....

Kilde https://www.forbrugerombudsmanden.dk/hvad-...

  • 1
  • 1

Jeg er ingeniør siden 1988, men jeg skriver kun hvis emnet interesserer mig, og jeg har noget at bidrage med. Og det her ved jeg noget om. Blandt andet ved jeg også at en 2 liter diesel ikke kører meget mere end 15-17 km/l i praksis. Det ved jeg da jeg har haft flere forskellige også VW og BMW. Jeg skriver alt om brændstof-forbrug ned i en bog hver gang jeg tanker.

  • 3
  • 11

Når man kritiserer Toyota for falsk reklame, bør man komme med konkrete tal, der dokumenterer at det er noget vrøvl eller overveje at lade være med at skrive noget overhovedet.

  • 0
  • 23

Jeg synes det lyder flot at I får bilerne til at køre så langt på en liter benzin. Og er det sandt er det da værd at reklamere med. På Toyotas hjemmeside (Yaris) hedder forbruget 20,8 km/l hvilket ikke gør at man bliver specielt imponeret. Men det er selvfølgelig noget bedre end de 16.6 km/l deres almindelige motor er opgivet til at kunne køre.

Men jeg synes egentlig heller ikke Toyota Danmark blæser deres Hybrid teknologi vanvittigt op - i hvert fald ikke på deres hjemmeside? Der kalder de den allerhøjst "bedre benzinøkonomi og mindre NOx end almindelige benzinmotorer.

  • 2
  • 2

Når man kritiserer Toyota for falsk reklame, bør man komme med konkrete tal, der dokumenterer at det er noget vrøvl eller overveje at lade være med at skrive noget overhovedet.

Der er jo ingen som helst sammenhæng mellem hvad du skriver her, og så hvad krtikken mod Toyotas reklamer går på. Ikke én har kritiseret de opgivne forbrugstal. Hvad der kritiseres er, at reklamerne giver indtryk af at Hybridbiler er en slags elbiler, der kører på el i mindst helvdelen af tiden, men hvor energien bare kommer gratis af sig selv. Det er jo nok ikke uden grund, at disse reklamer er blevet forbudt i Norge.

At du på samme måde som Toyotas talsmand kommer med 100% udenomssnak , mht. hvad det er kritikken går på, svækker bestemt ikke min mistanke om, at du gu nok på en eller anden har tilknytning til Toyota.

  • 16
  • 0

Men jeg synes egentlig heller ikke Toyota Danmark blæser deres Hybrid teknologi vanvittigt op - i hvert fald ikke på deres hjemmeside?

Citat fra Toyotas hjemmeside "Du kan køre helt op til 50 % på el uden nogensinde at skulle lade op.". Nej jeg ka så gu' ej. Jeg kan køre præcis 0 km på el i en hybrid. Hver enste joul energi kommer fra benzin/diesel. Så den massive vildledning er i høj grad også til stede på Toyotas hjemmeside. Jeg forstår ikke Toyotas interesse i at lægge sig selv for had, ved at udsprede løgne. Men det må de jo selv rode med.

  • 14
  • 0

I en Toyota hybrid er der ingen direkte forbindelse mellem drivakslen og benzin-motoren. For enden af drivakslen sidder en elmotor, derfor er det ikke helt ved siden af at tale om en elbil. Bemærk også at alle Toyota hybridbilerne tophastighed er ca 180km/t. Om man kører 50% på el afhænger af hvordan/hvor man kører. Det mindste man kan forlange af mennesker, der kritiserer er at man ved hvad man taler om.

  • 0
  • 22

Som jeg har forstået det opsamles energien fra opbremsningen, og det er jo korrekt at der her er tale om energi som ellers ville gå tabt hvis der var brugt traditionelle friktionsbremser og der ved at genbruge denne energi forurenes mindre.

Sådan har jeg også forstået det. Altså bilen har selv opsamlet den energi, som ellers ville være blevet til varme i bremserne. Nu kan energien bruges til at køre strækninger ved eldrift. Korriger mig venligst hvis det er en misforståelse.

  • 1
  • 2

I en Toyota hybrid er der ingen direkte forbindelse mellem drivakslen og benzin-motoren. For enden af drivakslen sidder en elmotor, derfor er det ikke helt ved siden af at tale om en elbil.

En benzinbil er en bil, hvor man fylder op med energi i form af benzin . En dieselbil er en bil, hvor man fylder op med energi i form af diesel. En elbil er en bil, hvor man fylder op med energi i form af el.

At man i en benzibil tager omvejen omkring el i nogle situatioer, for at få en lille forbedring i benzinøkonomien, gør det ikke på nogen som helst måde til en slags elbil. Så jo, det er helt ved siden af tale om en elbil, med mindre man er en løgnagtig bilproducent, der står med det forkerte produkt, og nu prøver at bilde forbrugerne ind, at produktet er noget andet, end hvad det faktisk er.

Det mindste man kan forlange af mennesker, der kritiserer er at man ved hvad man taler om.

Det fremgår afindlægene i denne tråd, at folk her i meget høj grad ved hvad de taler om. At påstå at de ikke gør er bare endnu en løgn.

Og så bemærker jeg, at du stadigvæk ikke på nogen måde har afvist, at du skulle have tilknytning til Toyota. Det er sgu' meget bemærkelsesværdigt.

  • 15
  • 0

En Toyota hybrid er i stand til at opsamle den energi, andre biler smider væk, og bruge den til fremdrift i en sådan grad at man kan køre 50% af tiden på opsamlet energi. Hvis bilen brugte mere energi for at lave strømmen, ville den køre kortere på literen end andre biler ( tab i konverter ect.) Men den kører længere på literen end andre biler pga. konceptet. Og det uden en stikkontakt. Smart.

  • 0
  • 23

En Toyota hybrid er i stand til at opsamle den energi, andre biler smider væk, og bruge den til fremdrift i en sådan grad at man kan køre 50% af tiden på opsamlet energi.

Det lyder fysisk umuligt.

Mon ikke der menes, at 50% af energien der bruges til opbremsning kan opsamles og bruges til kørsel?

Det betyder selvfølgelig i praksis, at man ikke bruger 50% af tiden på at køre på opsamlet energi, men måske mere i retningen af 1%.

  • 16
  • 0

Hvor går grænsen imellem den "fornuftige"(ingen er selvfølgelig optimalt) partikelmængde kontra partikelstørrelsen, på en udstødning? En ting er jo, at designe motorene mere effektive. Men stigere den skadelige virkning på vores krop ikke eksponentielt, med mindskelsen af partiklernes størrelse, fra en motor med øget effektivitet?

Jeg undre mig også lidt over Euro-normen - lidt nede på siden på figur 1: https://theconversation.com/fact-check-are... Er udviklingen gået lidt i stå, fra og med Euro 4?

  • 0
  • 1

En Toyota hybrid er i stand til at opsamle den energi, andre biler smider væk, og bruge den til fremdrift i en sådan grad at man kan køre 50% af tiden på opsamlet energi.

Det tal passer jo naturligvis ikke. Effektiviteten kinetisk energi til el og tilbage til kinetisk energi er i bedst fald 60-70 procent. Opsamlet bremseenergi giver en hjælp ved efterfølgende igangsætning. Det er ikke noget man kører på. Der er jo ikke tale om en evighedsmaskine.

  • 13
  • 0

Opsamlet bremseenergi giver en hjælp ved efterfølgende igangsætning. Det er ikke noget man kører på. Der er jo ikke tale om en evighedsmaskine.

Det er vel også der at en bil bruger mest energi, netop ived igangsætning/acceleration . Mener faktisk der findes små kit, man kan påbygge mange biler, således at man kan få et lille "skub" under acceleration, så forbruget formindskes. Et batteri i reservehjulsbrønden og 2 små elmotorer i hvert baghjulsnav. Meeeen.... vi er nok for konservative til at passe på vores biler herhjemme. Hellere skrotte dem hvert 4-8 år og købe nyt ;o)

  • 2
  • 5

Det er vel også der at en bil bruger mest energi, netop ived igangsætning/acceleration .

Det er ihverttilfælde der effektforbruget er størst. Størstedelen af energiforbruget ligger nok under kørslen, når man er oppe i hastighed...med mindre måske men kører bykørsel og er rigtig skidt til det.

Mener faktisk der findes små kit, man kan påbygge mange biler, således at man kan få et lille "skub" under acceleration, så forbruget formindskes. Et batteri i reservehjulsbrønden og 2 små elmotorer i hvert baghjulsnav.

Det der mangler ved sådan et kit er vel, at der ikke opsamles bremseenergi eller hvordan?

  • 3
  • 0

Annoncerer fra T har tidligere vaeret forbud

"Toyota reklame blevet forbudt Bil nyt 17/11/12 Se den her Man skulle tro det var i Sverige men det er faktisk Storbritannien som nu har forbudt en reklame for den nye Toyota GT86 fordi den ”promoverer farlig kørsel” " Tja..

  • 0
  • 0

Når en Toyota hybrid kører langt på literen er det fordi den kører på elmotoren en stor del af tiden. En elmotor er meget mere effektiv end en forbrændingsmotor. Forbrændingsmotoren kører ind i mellem med de omdrejninger, hvor den er effektiv. Den starter også hvis farten, accelerationen eller batteriets ladetilstand kræver det. Toyota skriver i deres reklame at den kører på el i op til 50% af tiden. Det er korrekt, hvis kørselsforholdene tillader det. Jeg kan ikke se at der er fejl i deres reklame. Det gælder også som reklame for deres pluginhybrid. For alle, der kører elbiler skal tænke på hvor langt, der er til en ladestander. Det tænker man ikke på i en pluginhybrid. Man kan altså udnytte batteriet til det sidste uden at tænke på en ladestander. Det er korrekt at hvis man bare kører på benzin er det bare en hybridbil. Jeg mener ikke at Toyota fejlindformerer.

  • 1
  • 17

I en Toyota hybrid er der ingen direkte forbindelse mellem drivakslen og benzin-motoren. For enden af drivakslen sidder en elmotor, derfor er det ikke helt ved siden af at tale om en elbil.

Helt og aldeles forkert

Alle Toyota, Ford og Chrysler hybridbiler har en såkaldt Power split device trinløs gearkasse der virker efter samme princip som et differentiale.

Forbrændingsmotoren (ICE) er forbundet i stedet for det ene hjul, MG1 el-motor/generator i stedet for det andet hjul, og MG2 el motor/generator til kardanakslen, der yderligere er forbundet til bilens drivende hjul (Via det rigtige differentiale)

Når ICE går i tomgang og bilen holder stille kører MG1 rundt uden hverken at bruge eller lave el, svarende til at når man hejser bilen op så begge hjul er løftede, da vil det ene hjul dreje baglæns, når man drejer det andet forlæns. Ved gradvist at belaste MG1 som generator ændres udvekslingsforholdet mellem ICE og udgangsakslen med MG2 fra uendeligt:1 gradvis til en stadig mindre værdi, hvis endelige værdi begrænses af MG1's maksimale omdrejningstal i forhold til ICE's Den elektriske energi som MG1 producerer deles mellem batteriet og MG2.

Hvis der er et SPRAG friløb mellem ICE og gearkassen kan MG1 og MG2 arbejde sammen om at fremdrive bilen, uden at ICE er startet.

Genialt, og uden nogen af de sliddele som almindelige gearkasser, traditionelle automatgearkasser, DSG-gearkasser og kileremsbaserede CVT-gearkasser har.

De eneste problemer er at MG1's begrænsede omdrejningstal umuliggør en lille udveksling (høj gearing) ved hurtig kørsel og pseudoproblemerne ved at folk, primært aktivt uvidende motorjournalister, ikke kan forliges med en trinløs gearkasses karakteristik.

  • 16
  • 0

Og stadig ingen afkræftelse af, at du skulle være tilknyttet Toyota.

Jeg tillader mig at gætte, ved at citere fra trådens 8. indlæg af Tonny Budin: "Jeg har kørt op til 26km/l på en tankfuld i min Toyota Prius 2017."

Så noget tyder på at Tonny simpelthen er mærkeloyal og fremhæver sit bilmærke fordi han er glad for sin Toyota. Selvom fænomenet er sjældent så ser man det alligevel ofte i vores fora, da et markant elbilmærke så sandelig har sine musketerer. Personligt er jeg selv til Alfa Romeo, uden i øvrigt at have kommercielle interesser i mærket.

  • 4
  • 3

Nej det er absolut ikke korrekt. En ikke-plugin hybridbil kører ALDRIG på el. 100% af energien til fremdrift kommet fra fossilt brændsel. Vil du benægte det?

Det her kræver vist en staveplade, eller pap og en kniv.

  1. Du kører i en bil drevet af en benzinmotor.
  2. Bilen har desuden en elgenerator og en elmotor indbygget. Det kan være samme enhed, blot skifter funktionen ved hjælp af elektronik, som kan være svært at for stå for nogle.
  3. I bilen er der endvidere et stort batteri foruden det normale til lys, instrumenter m.v. (håber ikke at det går for hurtigt eller er for teknisk, for ellers må man gå tilbage til punkt 1.)
  4. På et tidpunkt bremser bilisten ned til stilstand, men den kinetiske energi omsættes IKKE til varme i bremserne. I stedet transformeres den kinetiske energi om til el, og lagres i det store batteri via generatoren, som i processen yder modstand og derved bremser bilen ned til stilstand. (den var muligvis vanskelig)
  5. Derpå ønsker bilisten at køre videre, men NU har han pludselig oplagret EL til ELDRIFT i det store batteri, så via denne elektriske energi KØRER bilen nu på EL, indtil den slipper op og du kan fortsætte på benzinmotoren.
  6. Den oprindelige kinetiske energi er tilvejebragt via en benzinmotor, men det bortforklarer ikke at bilen i kortere eller længere tid efterfølgende alene kan køre på el.

Jens - det er sikkert svært stof, men hvis du kan henvise til det punkt som du finder vanskelig at forstå, så skal vi prøve at hjælpe dig.

  • 4
  • 11

Det her kræver vist en staveplade, eller pap og en kniv.

Der er ingen der er i tvivl om hvordan en hybridbil virker. Spørgsmålet er om det er misvisende at sige, at den kører på el en del af tiden, og især på den måde som det udtrykkes på i Toyotas reklamer.

Jeg ville aldrig sige, at et diesel-elektrisk tog kører på el, selvom det med Toyotas sprogbrug gør det 100% af tiden.

Kom nu ind i kampen og start med at sætte dig ind I, hvad det er der diskuteres.

  • 17
  • 3

ens, er dette: "En ikke-plugin hybridbil kører ALDRIG på el. " korrekt citeret???

Det er korrekt. Den eneste form for energi du kan tanke bilen med er fossil brændstof. Energikilden til hver eneste meter der køres med bilen er derfor fossilt brændstof, og den kører derfor aldrig på el, uanset om der så er tidspunkter, hvor elmotoren er det eneste, der står for fremdriften.

Vil du sige, at et diesel-elektrisk lokomotiv kører på el 100% af tiden? Normalt siger man, at de kører på diesel. At de er diesellokomotiver med et diesel-elektrisk fremdriftssystem.

De allerfleste, måske endda alle, her i tråden har en udemærket forståelse af hvordan en hybridbil virker. Diskussionen er ikke, om Toyotas reklamer med den rigtige læsning kan siges ikke at være i modstrid med fakte. Diskussionen er om Toyotas reklamer er designet med det specifikke formål at vildlede forbrugeren. Man må (i hver tilfælde i Norge) ikke bevidst prøve at vildlede, hvilket er grunden til, at Toyotas reklamer er blvet forbudt i Norge.

Forestil dig at du intet aner om bilteknologi. Du ved at du drejer nøglen, og så kan bilen køre. Hybrid, plugin-hybid og elbil er fuldkommen fremmede begreber for dig. Ja, det er faktisk sådan rigtgt, rigtigt mange bilkøbere har det. Så læser du dette på Toyotas hjemmeside

"Toyota Hybrid er altid ledningsfri. Du kan køre, som du plejer uden at bekymre dig om opladning og ladestander. Du kan køre op til 50% af tiden på el. En Toyota hybridbil veksler selv mellem el og benzin, men den løber aldrig tør for strøm."

Hvilket indtryk efterlader det dig med. At en Toyota hybridbil er en lidt mere brændstoføkonomisk fossilbil? Eller at en Toyota hybridbil er en elbil, der bare er smartere end en almindelig elbil? Eller er du bare blevet tilstrækkelig forvirret til, at Toyotas salgsmanden kan få dig til at synes hvad som helst?

Eller

"Du kører op til 50 procent af tiden på ren el i en Toyota hybridbil "

Giver det indtryk af, at en (lille) del af fremdriften sker ved at der anvendes genindvundet kinetisk energi, hvis oprindelse er afbrænding af fossil brændstof? Eller at at en god del af kørslen sker uden at du har forbrugt fossilt brændstof med istedet brugt miljøvenlig el?

Eller

"Hybrid- og brintbiler er miljørigtige biler, som belaster miljøet mindst muligt."

Efterlader det indtrykket af at CO2-udledning fra en hybridbil er er større end for en elbil eller mindre?

Eller

"Toyotas mål er, at alle nye biler har nul CO2-udslip i hele bilens livscyklus "

Giver det indtryk af, at der er CO2-udslip fra Toyotas biler? Eller måske at der intet CO2 udslip er?

Kort sagt. Virker Toyotas markedsføring misvisende på dig? Eller er det bare klar og tydelige lærerig oplysning?

  • 17
  • 1

Vil du sige, at et diesel-elektrisk lokomotiv kører på el 100% af tiden? Normalt siger man, at de kører på diesel. At de er diesellokomotiver med et diesel-elektrisk fremdriftssystem.

og

En Toyota hybridbil veksler selv mellem el og benzin, men den løber aldrig tør for strøm

Jeg mener at et diesel-elektrisk lokomotiv altid har dieselmotoren i gang under kørslen, og løbende (kørende) producerer strøm til elmotorerne, så den kører aldrig kun på el. Lokomotivet har vist heller ikke batterier til eldriften. En Toyota hybrid kører nogle gange udelukkede ved hjælp af dets elmotor. Javist - tidligere i forløbet er denne strøm frembragt ved hjælp af benzinmotoren, men den kan køre på el mens benzinmotoren står bomstille.

Den mest problematiske formulering i Toyotas reklame er den citerede: " En Toyota hybridbil veksler selv mellem el og benzin, men den løber aldrig tør for strøm", for det gør den jo, indikeret ved at benzinmotoren starter op for at supplere.

  • 0
  • 6

Jeg mener at et diesel-elektrisk lokomotiv altid har dieselmotoren i gang under kørslen, og løbende (kørende) producerer strøm til elmotorerne, så den kører aldrig kun på el. Lokomotivet har vist heller ikke batterier til eldriften.

Præcis. Det eneste der er drivende er elmotoren. Den kører altså åbenbart på el 100% af tiden. Om denne el så produceres kontinuert mens den forbruges, eller i burts, der så gemmes i et batteri, må jo være ligegyldigt.

En Toyota hybrid kører nogle gange udelukkede ved hjælp af dets elmotor. Javist - tidligere i forløbet er denne strøm frembragt ved hjælp af benzinmotoren, men den kan køre på el mens benzinmotoren står bomstille.

Ja, men hvorfor vil du gerne tale om eldrift, bare fordi strømmen produceres i korte perioder og så gemmes i et batteri, men ikke hvis strømmen produceres løbende i det omfang den forbruges? Er der så tale om eldrift, hvis fossilmotoren kører hele tiden, men der indsættes et batteri mellem generator og elmotor? Er det ikke mere retvisende bare at navngive driften efter hvilken energiform der tankes op med, sådan som vi altid har gjort? Er det væsentlige for miljø (og derfor forbrugervalg ud fra miljøhensyn) præcis hvilken omsætningen, der sker af den tankede energi inden den når hjulene? Eller er det (eneste) væsentlige for miljøet faktisk, hvilken energiform der optankes med?

Den mest problematiske formulering i Toyotas reklame er den citerede: " En Toyota hybridbil veksler selv mellem el og benzin, men den løber aldrig tør for strøm", for det gør den jo, indikeret ved at benzinmotoren starter op for at supplere.

Ja, det er problematisk. Jeg ville egentlig gerne have et svar på mit spørgsmål om , hvilket indtryk du tror, at Toyotas formuleringer vil afterlade den teknikukyndige bilkøber med? Tror du at denne bilkøber kunne tænkes at tro, at det faktisk er en slags elbil han køber, bare smartere end andre elbiler? Eller hvad vil bilkøberen mon tro?

  • 13
  • 1

Præcis. Det eneste der er drivende er elmotoren. Den kører altså åbenbart på el 100% af tiden. Om denne el så produceres kontinuert mens den forbruges, eller i burts, der så gemmes i et batteri, må jo være ligegyldigt.

Nej det er ikke ligegyldigt. Du hævder at bilen aldrig kører på el. Jeg siger at den kan køre på el. At den ikke nødvendigvis kan køre så meget på el ad gangen er en anden historie, men den kan køre på el, som er bragt til veje.

Ja, men hvorfor vil du gerne tale om eldrift, bare fordi strømmen produceres i korte perioder og så gemmes i et batteri, men ikke hvis strømmen produceres løbende i det omfang den forbruges? Er der så tale om eldrift, hvis fossilmotoren kører hele tiden, men der indsættes et batteri mellem generator og elmotor? Er det ikke mere retvisende bare at navngive driften efter hvilken energiform der tankes op med, sådan som vi altid har gjort?

Hvem vi? En diesel-elektrisk lokomotiv er drevet og beskrevet som - tadaa - diesel-elektrisk. En hybrid kan beskrives som benzin - benzin-elektrisk - elektrisk drevet. Bare et ret upraktisk navn, så vi kalder den en hybrid. Nogle gange kører den kun på benzin, nogle gange på benzin og el, - og nogle gange kun på el. Det er i sidste tilfælde hvor den alene er eldrevet. Sådan som du sammenblander begreberne, kunne man hævde at vindmøller og kører på diesel, da væsentlige dele at maskineriet til bygning og opsætning af vindmøllerne kører på diesel. Vrøvl på samme niveau.

Er det væsentlige for miljø (og derfor forbrugervalg ud fra miljøhensyn) præcis hvilken omsætningen, der sker af den tankede energi inden den når hjulene? Eller er det (eneste) væsentlige for miljøet faktisk, hvilken energiform der optankes med?

Det er en anden diskussion. Vi diskuterer hvad der driver en Toyota hybrid.

Jeg ville egentlig gerne have et svar på mit spørgsmål om , hvilket indtryk du tror, at Toyotas formuleringer vil afterlade den teknikukyndige bilkøber med? Tror du at denne bilkøber kunne tænkes at tro, at det faktisk er en slags elbil han køber, bare smartere end andre elbiler? Eller hvad vil bilkøberen mon tro?

Som nævnt bryder jeg mig ikke om formuleringen, at den aldrig løber tør for strøm. Jeg vil dog mene at folk, som er villige til at spendere 6-7 cifrede beløb på ting bør sætte sig ind i hvad de køber. Det sagt er jeg godt klar over at der især blandt danskere er en stor population af automobilignoranter, som er for naive overfor reklamer. Det er automobilignoranterne dog ikke ene om. Var der ikke en undersøgelse der engang viste at befolkningens intelligens var højest i 1995, og at det siden er gået tilbage? Skal vi have en "Mor-holde-i-hånd"-minister?

  • 1
  • 16

Men så er det egenskaber ved el-forsyningen vi taler om, og ikke ved bilen.

Korrekt. Men en konsekvens er at el fremdrevet transport - herunder elbiler - ikke er mere grønne end sammensætningen af det regionale energimix. Jeg siger regional som i Europa, da vi ikke deler elnet med f.eks Kina.

Men elbiler er et kæmpe plus for det lokale miljø pga. nuludledningem hvor den kører. Og jeg vil da meget hellere kunne køre på vindenergi eller kernekraft end på diesel. Så når vi en dag har fået fjernet alle fossilkraftværkerne specielt i Tyskland og Polen ligner det da en klar success.

  • 9
  • 0

En benzinbil er en bil, hvor man fylder op med energi i form af benzin . En dieselbil er en bil, hvor man fylder op med energi i form af diesel. En elbil er en bil, hvor man fylder op med energi i form af el.

Nemlig enig !! Og så mangler vi en juridisk legal defition på en Hybrid-bil !

Det nærliggende er vel at: Hybridbilen kan få sin energi fra flere kilder (mindst 2 og i praksis er den ene typisk EL): * el * Diesel * Benzin * brint * træsprit (ICE eller DMFC-Fuelcell er konceptuelt underordnet)

Med Toyota's definition er de bybusser der lagrer bremseenergi i et svinghjul også Hybride, det har jeg aldrig hørt nogen påstå. At svinghjulet i en typisk bybus kørselsmønster med mange start/stop sparer en hel del brændstof er der vel ingen tvivl om. Det samme gælder utvilsomt for de fleste såkaldte "Hybrid" systemer fra Toyota, Suzuki mfl. i typisk bytrafik. I Toyotas verden de biler der kører på gas & benzin er vel også hybride ???

Efter ovenstående defintion er både et ladestik & brændstoftank nødvendige, for at HYBRID begrebet giver mening.

  • 6
  • 1

Efter ovenstående defintion er både et ladestik & brændstoftank nødvendige, for at HYBRID begrebet giver mening.

Du er i gang med en kraftig omdefinition af begrebet hybrid.

Lige fra starten har en hybridbil været en bil, man kunne hælde 1 slags brændstof på, typisk benzin. Elpåfyldning fandtes ikke.

Meget, meget senere fik man nogle hybridbiler med mulighed for elpåfyldning. Dem kalder man så plugin-hybridbiler eller PHEV for at skelne dem fra den klassiske hybridbil.

Så i stedet for at forsøge at omdefinere begreberne, hvilket du aldrig får noget brugbart ud af, fordi du alligevel aldrig kan vide, om folk bruger den originale definition eller din nyskabte definition, kunne du jo bare tage begrebet plugin-hybrid til dig. Det levner ingen tvivl.

  • 9
  • 0

Det er jo i bund og grund ordkløveri. Og her er mit bidrag til det.

Hvis nu Toyotas hybrider havde svinghjul istedet for et elsystem, er der vel ingen der ville påstå at det var forkert at sige, at bilen i perioder kører på ren "rotationsenergi" . Tilsvarende kører de reelt periodisk på ren el.

Men jeg synes som de fleste andre her, at deres marketing er over stregen, vildledende. Og at konceptet, de prøver at pushe i det hele taget er et vildskud, som burde begraves hurtigst muligt.

  • 11
  • 0

Uagtet fordelingen mellem hvornår en ikke-plugin hybridbil, der tankes med fossilt brændstof, får alt sin fremdrift fra et batteri, så er 100% af denne energi frembragt af fossilt brændstof, også den energi der regenereres ved opbremsning, da bilen er blevet accelereret via fossilt brændstof fra start af (altså medmindre batteriet lades op med grøn energi fra fabrik ;-), så på sin vis har Jens ret i sin påstand om at en ikke-plugin hybrid bil kører på 100% fossilt brændstof uagtet evt. regenereringssystemer.

At den renegerede energi fra opbremsning ville være gået tabt i en alm. fossilbil (ekskl. eks. de omtalte busser med svinghjul eller de omtalte mild hybrids), er en anden sag og man kan måske godt tillade sig at kalde denne mængde egenproduceret energi for grøn og/eller gratis. Uanset hvad, er det kun en andel af det samlede forbrug, da selve regenereringen har en virkningsgrad på 60-70% ift. bremseenergien.

Det er relativt nemt at finde kilder på nettet ift. virkningsgraden af forskellige regenereringssystemer, men ikke nemt at finde kilder på hvor stor en andel bremseenergien udgør ift. det samlede energiforbrug under alm. bykørsel, landevejskørsel og motorvejskørsel, sikkert fordi disse størrelser er meget variable.

De 90 km jeg dagligt pendler på nordjysk kø-fri motorvej, hvor jeg sjældent har behov for at slå fartpiloten fra og dermed bremse, må give en negligibel besparelse, men de 10 km bykørsel jeg dagligt har, ville måske give mening. Er der nogen som har gode kilder på hvor mange procent der spares under alm. bykørsel i en ”Opel Astra”-størrelse bil?

  • 5
  • 0

Du er i gang med en kraftig omdefinition af begrebet hybrid.

Hensigten var nu at få en klar definition :) når nu der er gået lige lovlig smart marketing i begrebet hos Toyota mfl. Tråden her viser jo at der er et stykke til konsensus ;-)

Lige fra starten har en hybridbil været en bil, man kunne hælde 1 slags brændstof på, typisk benzin. Elpåfyldning fandtes ikke.

Efter den defintion er der jo ingen tvivl om at Toyota er i deres gode ret til kalde deres udvidede start/stop teknik for en hybrid-bil. På linje med svinghjul mm.

Problemet er netop at hybrid begrebet er så bredt.

Jeg er helt med på HEV, PHEV & ICE begreberne og det tror jeg de fleste her i tråden er. Men det kan man næppe forvente at gennemsnits-bilkøberen er.

  • 2
  • 1

Hvis nu Toyotas hybrider havde svinghjul istedet for et elsystem, er der vel ingen der ville påstå at det var forkert at sige, at bilen i perioder kører på ren "rotationsenergi" . Tilsvarende kører de reelt periodisk på ren el.

Det havde ikke været faktuelt forkert med den rigtige læsning af det. Ligsom Toyotas påstand med god(ond?) vilje kan siges at være rigtig, da en rigtige læsning er mulig for en person med en tilstrækkelig teknisk baggrund. Problemet med Toyotas kommunikation er, at den er bevidst designet til at blive fejllæst ved udnyttelse af, at flertallet af bilkøbere netop ikke har den tilstrækkelige teknisk baggrund.

Hvis Toyotas hybrider havde svinghjul istedet for et elsystem, så var Toyota aldrig gået ud med budskabet at bilen i perioder kører på ren "rotationsenergi" . Istedet havde budskabet været noget i stil med, at bilen kan genbrug bremseenergi. Toyota undnytter, at folk har hørt om begrebet elbiler, til at formulere et budskab, der har det formål at blive misforstået i retning af, at Toyotas biler en slags elbiler, bare smartere (det er nemlig elbiler, der lader sig selv op),

Alle ord og vedinger i sådan en reklametekst er nøje udvalgt til at at være maksimalt manipulerende. Læg f.eks. mærke til ordet "ren" i "ren el". Ordet er i den sammenhæng det står synonymt med "udelukkende", men er her brugt som synonym for "udelukkende" fordi det også af tekstens modtager kan tolkes som "ren" i forståelsen, energi der er frembragt uden nogen tilhørende forurening/udledning.

Hensigten var nu at få en klar definition :) når nu der er gået lige lovlig smart marketing i begrebet hos Toyota mfl.

Jeg forstår udemærket din intention. Men det bliver nok svært at ændre den måde, som de sproglige begreber anvendes på...især da det skal ske world wide. Det triste er jo, at det skal være nødvendigt på baggrund af, at et firma (eller flere) udnytter den manglende tekniske forståelse af begreber til vildledende markedsføring. Problemet klares vel kun med klar og kontant indgriben, som det er sket i Norge....men altså ingen andre steder!

  • 11
  • 0

Hensigten var nu at få en klar definition :) når nu der er gået lige lovlig smart marketing i begrebet hos Toyota mfl. Tråden her viser jo at der er et stykke til konsensus ;-)

Jeg kan ikke se nogen manglende konsensus om, hvad "hybrid" betyder. Altså når man fraregner dit bidrag til diskussionen. Der ser ud til at være bred enighed om, at 'hybrid' dækker over to fremdrivningssystemer, ikke to energipåfyldningssystemer.

Så hvis du vil have 'hybrid' til at betyde 'to energipåfyldningssystemer', er du i gang med en omdefinition, ikke en klarifikation.

...og som jeg har påpeget, kan der ikke komme noget brugbart ud af en omdefinition, når man ikke ved, om folk bruger ordet i den gamle eller den nye definition. Man vil blot ende med endnu et totalt ubrugbart ord i kategori med 'bjørnetjeneste', 'forfordele' og 'godt'. I den slags situationer er det meget bedre at indføre et nyt ord eller begreb, og det er jo netop det, man har gjort med begrebet 'plugin-hybrid'.

  • 2
  • 3

Det var så vidt jeg husker nøjagtigt det man kalte de svinghjulsbusser der i 80'erne kørte på Frederikssundsvej fra Herlev til ??? - Hybridbus.

Venligst ret mig hvis jeg husker forkert.

Jeg har været lige ved at skrive noget lignende, men jeg var ikke sikker.

Kan I forresten huske, at det engang var udbredt at have biler, der kunne køre på både gas og benzin? Jeg vil helst ikke til at skulle omtale dem som 'hybrid'. (Selv om Peter Knudsen skrev noget om, at den ene energipåfyldning helst skulle være el.)

  • 1
  • 5

Kan I forresten huske, at det engang var udbredt at have biler, der kunne køre på både gas og benzin? Jeg vil helst ikke til at skulle omtale dem som 'hybrid'. (Selv om Peter Knudsen skrev noget om, at den ene energipåfyldning helst skulle være el.)

Det er vel dual-fuel eller multi-fuel køretøjer du tænker på? De havde jo stadig kun én motor til fremdrift, som dog kunne bruge mere end en type brændstof, og kan derfor ikke betegnes som hybrid.

  • 2
  • 0

Det er vel dual-fuel eller multi-fuel køretøjer du tænker på? De havde jo stadig kun én motor til fremdrift, som dog kunne bruge mere end en type brændstof, og kan derfor ikke betegnes som hybrid.

Jeg går ud fra, at du ikke har læst tråden.

Vi diskuterer Peter Knudsens forslag til omdefinition af begrebet 'hybridbil'. Efter dette forslag ville disse biler være hybridbiler.

Jeg er fuldt ud enig med dig i, at disse biler ikke var hybridbiler efter den accepterede definition af begrebet, men det er ikke relevant her.

  • 1
  • 1

En Toyota Hybrid kører længst på literen ved bykørsel. Kører man mest på hoved- eller motorvej sparer man intet. For at udnytte batteriet skal man have behov for at bilen skal op og ned i fart med jævne mellemrum. Hvis man kun kører i byen hele tiden tror jeg at det er praktisk muligt at holde 30km/l i en Toyota Hybrid.

@Tonny Desværre nej. Vi har Toyota Yaris Hybrid, som firmabil, og kører mest bykørsel. Brændstoføkonomien er 17-18 km/l. Hvilket vi også opnås i f.eks. en Opel Corsa med samme kørselsmønster. Men Yaris Hybrid er da en dejlig bil. Dog medfører cvt gearet en irriterende lydmæssig oplevelse.

  • 7
  • 0

Det var et spørgsmål af interesse, da jeg ikke var sikker på at huske rigtigt.

Ok. Som jeg husker det, var formålet klart, at de primært skulle køre på gas. Jeg kan ikke huske, om de skulle startes på benzin, eller om benzinen kun var ment som en nødløsning i tilfælde af manglende gas-optankningsmulighed. Jeg har faktisk kørt en af dem, så jeg burde kunne huske det.

Jeg husker dog, at de med tiden mistede evnen til at køre på benzin. Jeg fik fik dengang en forklaring om, at nålen i karburatoren blev slidt på grund af gassens manglende smøreevne, så de begyndte at køre på for fed benzinblanding. Jeg har dog undret mig over den forklaring - var karburatoren mon overhovedet i brug, når bilen kørte på gas? - men jeg har aldrig gidet grave ned i det.

  • 1
  • 1

eg går ud fra, at du ikke har læst tråden.

Vi diskuterer Peter Knudsens forslag til omdefinition af begrebet 'hybridbil'. Efter dette forslag ville disse biler være hybridbiler.

Jeg er fuldt ud enig med dig i, at disse biler ikke var hybridbiler efter den accepterede definition af begrebet, men det er ikke relevant her.

Jo jeg har skam læst tråden, men som du nok også kan forstå af mit svar er jeg heller ikke enig i Peter Knudsens forsøg på at få omdefineret begrebet hybrid. For som det også er nævnt tidligere i tråden har hybrid altid betydet at der har været to motorer til fremdrift og ikke to typer brændstof og det ser jeg sådan set ikke nogen grund til at lave om på. Det man istedet burde fokusere på var at prøve at uddanne den almindelige dansker i forskellene på en hybrid og en plugin-hybrid og samtidig også hvad fordelene ved den sidste er, for det er nok mest uvidenhed omkring dette som er problemet.

  • 3
  • 0

Kan I forresten huske, at det engang var udbredt at have biler, der kunne køre på både gas og benzin? Jeg vil helst ikke til at skulle omtale dem som 'hybrid'. (Selv om Peter Knudsen skrev noget om, at den ene energipåfyldning helst skulle være el.)

Sådan en har jeg da haft. En Mercedes E230 benzin ombygget med LPG gasanlæg. Man skulle bare trykke på en knap så skiftede den om mens man kørte. Det skete automatisk når der ikke var mere gas i tanken.

Jeg kørte 130000 km med gas. Forskellen i pris betalte for både bilen og gasinstallation. Gratis Mercedes - kan ikke klage.

Desværre blev der færre og færre LPG tankstationer i mit lokalområde i Vallonien. Der var flere i Flanderen, men da jeg skiftede job, kom jeg ikke så tit derop. Jeg måtte desværre køre på Benzin når jeg var i Danmark. Der var ikke ene eneste LPG station dengang.

Senere er der kommet biler med CNG har jeg set. Men jeg tror ikke det vil blive særligt udbredt nu hvor der er kommet elbiler. Folk vil hellere lave deres eget brændstof med solpaneler.

  • 6
  • 1

Kørte de ikke primært på gas, hvor benzinen kun blev benyttet til "starthjælp". Især når det var koldt.

Det er korrekt. Jeg skulle starte på Benzin, og køre de første par kilometer, før der blev skiftet til gas. Så Jeg skulle tanke benzin et par gange om året.

Min havde direkte indsprøjtning af både gas og benzin, så der var ikke noget problem med en karburator. Og der var i øvrigt ikke nogen mærkbar forskel i ydelse som der ellers kunne være på ældre typer med karburator.

Den eneste forskel jeg kunne notere var at motoren kørte en ubetydelighed mere roligt når den kørte på gas. Jeg tror det har noget at gøre med at gassen er mere højoktan.

  • 2
  • 1

Jeg har været lige ved at skrive noget lignende, men jeg var ikke sikker.

Gad vide hvorfor vi skulle have fingre ned for de to indlæg??

http://myldretid.dk/artikler/nr/31

"Prototypen, nr. 211, ombyggedes i 1980 til 'hybridbus'. HT fik senere 10 nyleverede hybridbusser, 5 stk. Volvo B10M/Aabenraa og 5 stk. Leyland-DAB 8-1200B. I hybridbusserne genanvendes bremseenergien, hvilket skulle give en betydelig brændstofbesparelse. Der kom dog aldrig mere end de i alt 11 hybridbusser."

  • 5
  • 2

Brændstoføkonomien er 17-18 km/l. Hvilket vi også opnås i f.eks. en Opel Corsa med samme kørselsmønster.

Det er vel forhåbentlig ikke korrekt?? Det er hvad jeg kører med min Volvo V90 Diesel 2,0 liter. Den bruger 5,9 liter/100km målt over 70000 km.

Jeg undrede mig godt nok over min nabo der har købt en Rav4 Hybrid, og meget stolt proklamerede at den kun brugte 6,5 liter/100.Gad vide hvad hans gamle diesel Rav4 brugte..

  • 6
  • 1

Kørte de ikke primært på gas, hvor benzinen kun blev benyttet til "starthjælp". Især når det var koldt.

Jeg havde sådan en Ascona 2.0S med et Landi Herzog gasanlæg, tror jeg det hed. En episode står klart for mig, nemlig den 8. januar i 1982, hvor jeg skulle køre på arbejde tidligt om morgenen. Jeg boede i nærheden af Struer og det var rekordkoldt (-31 grader) og bilen stod i carporten. Den fik jeg startet på gas! Tricket bestod i at koge en kedel vand og hælde vandet ud over fordamperen og derpå starte dyret.

  • 3
  • 3

En hybrid-bil kan drives fra mere end en energikilde. min Toyota Prius drives af en elmotor og en benzinmotor. Når man kører lige ud af landevejen kan det være nødvendigt at starte benzinmotoren. Når man starter en 1,8 liters benzinmotor leveres, der meget mere energi, end der skal bruges til at drive bilen fremad måske skal der kun bruges 4-5 hk. Den overskyde energi bliver brugt til at lave strøm v.hj.a en generator. dette kan lade sig gøre fordi bilens benzinmotor ikke har forbindelse til hjulene. Den opladede energi kan leveres tilbage til hjulene v.hj.a. elmotoren. Det gør at jeg kan køre 24 km/l over de seneste 6000 km og på en enkelt tankfuld kørte jeg 26 km/l. Og min bil kører stadig uanset hvad I skriver på el leveret fra mit batteri i op til 50% af tiden af og til. Og for dem det måtte interessere har jeg intet med Toyota at gøre, men ved nok mere om biler end de fleste. Og ihverfald mere om Toyota hybrid end de fleste af dem, der deltager her.

  • 1
  • 10

Synes nu Dacia uden hybrid er bedre end Toyota med - re citat ".. Når man kører lige ud af landevejen....... .... leveres, der meget mere energi, end der skal bruges til at drive bilen fremad måske skal der kun bruges 4-5 hk" - tja.. Tror du kører langsomt.

  • 5
  • 0

Umiddelbar vil jeg gerne kunne oplade min hybrid (hvis jeg havde sådan en) hjemmefra via et stik i garagen. Hvor svært er det egentlig at eftermontere? Imidlertid har en hybridbil typisk ikke ret stor batteri, så det batter nok ikke det store, set i forhold til at batteriet bliver ladet op ved bremsning. Jeg kan godt lide konceptet, da batteriet ikke vejer så meget, og så hjælper elmotoren netop under accelerationer, som koster dyrt i brændstof.

Så kan man diskutere hvorvidt folk FÅR ladet hybridbilen op hjemmefra, hvis den har den mulighed. Alle disse hvis'er gør det vanskelig at bestemme benzinøkonomien i hybridbiler, men det burde altid være bedre en en ren benzinbil. Derfor forstår jeg ikke kritikken af hybridbiler.

  • 2
  • 2

Som beskrevet gemmer Toyota energien, der ikke skal bruges til fremdrift i et batteri, så den kan bruges senere. Det er også derfor at man ikke vinder noget, hvis man kører på en måde, hvor al energi skal bruges til fremdrift ( en "Brian").

  • 0
  • 9

Hvorfor købe dyrt, når Dacia kører lige så langt på litteren. Re. Du siger 26 km/l... Tja... - Dacia klarer 22 km/l i den proffesionelle EU test - det bør vaere det, man bruger til at sammenligne.

  • 5
  • 0

Som beskrevet gemmer Toyota energien, der ikke skal bruges til fremdrift i et batteri, så den kan bruges senere.

Ja, og en ikke-hybrid gemmer den i tanken, så den kan bruges senere.

Du har forhåbentlig forstået, at en motor ikke har "overskudsenergi", uden at man putter mere brændstof i den, end man ellers skulle have gjort?

Så de eneste fordele ved hybridteknologien er opsamling af bremseenergi, samt nogle muligheder for at få motoren til i højere grad at køre i et mere brændstofeffektivt driftsområde.

  • 17
  • 0

Nu har jeg snart læst så mange gange at Toyota oplades af bremseenergi. Det er korrekt at den også genanvendes. Men mit gæt er at det er meget lidt i forhold den overskydende energi fra en benzinmotor der producerer meget mere det, der bruges til fremdrift. Til de "standup"ere med elstik på en hybrid, vil jeg gerne tilføje at hvis vi alle skulle køre elbil ville vi nok ønske at lade hjemme. Det giver imidlertid det problem at vi bliver nødt til at sige til vores venner at vi bliver nødt til at være hjemme kl. 10 for at vores elbil kan nå at oplade til i morgen tidlig. Alternativt skal vi alle have nye elkabler lagt ned i jorden, for at få strøm nok. Ellers skal bruge 30 min. mere på vej til/fra arbejde for at lade på en offentlig lader. Nej så hellere en Toyota Prius eller Mirai.

  • 0
  • 19

Grunden til at Toyota og Ford bruger en motor med mange kubik, er at for at udnytte benzinen optimal mht. forurening forbrænder den efter Atkinson princippet. Det giver mindre ydelse, men bedre forbrænding. En alm. benzinmotor arbejder efter otto-princippet.

  • 1
  • 4

Til de "standup"ere med elstik på en hybrid, vil jeg gerne tilføje at hvis vi alle skulle køre elbil ville vi nok ønske at lade hjemme. Det giver imidlertid det problem at vi bliver nødt til at sige til vores venner at vi bliver nødt til at være hjemme kl. 10 for at vores elbil kan nå at oplade til i morgen tidlig. Alternativt skal vi alle have nye elkabler lagt ned i jorden, for at få strøm nok. Ellers skal bruge 30 min. mere på vej til/fra arbejde for at lade på en offentlig lader. Nej så hellere en Toyota Prius eller Mirai.

Undskyld, men du lyder som de blinde slås. Jeg har nu haft elbil BEV i 5 år og har ikke oplevet at skulle være hjemme på bestemte tidpunkter for at kunne lade. Ligeledes går min transport i bilen med et lidt mindre tidsforbrug end dengang jeg havede en diesel. Jeg skal nemlig ikke bruge tid på at tanke brændstof på en tankstation. Mine opladninger forgår enten om natten derhjemme eller når jeg er på arbejde. Bilen er som regel ladet op til en uges kørsel på 5 timer enten derhjemme eller på ved en offentlig ladestander tæt på arbejdet - alt efter lyst og behov. Ligeledes lader jeg med et abonnement på vindenergi så der er der er ikke CO2 udledning (eller NOx'er) som der er i de fantastiske "selvopladende" hybrid'er. Hold dig til det du (tilsyneladende) ved noget om i dine reklameringer for Toyotas greenwashing.

  • 15
  • 0

Mercedes og Peugeot 1.3 og 1.6 motor har lavere forbrug end 2.5 eren + vaegten er mindre. Det virker gammeldags ikke at optimere motor helheder, som alle overholder alle foruenings krav.

  • 1
  • 0

Men mit gæt er at det er meget lidt i forhold den overskydende energi fra en benzinmotor der producerer meget mere det, der bruges til fremdrift.

Een gang til: Du forstår forhåbentlig, at en benzinmotor ikke producerer "overskudsenergi", uden at man putter mere benzin på den, end man ellers skulle have gjort.

Det er altså ikke sådan, at benzintilførslen til motoren er konstant, og så må man ellers bare prøve at udnytte al energien, for at den ikke skal gå til spilde. Benzintilførslen reguleres kontinuerligt, så den passer til den ydelse, motoren lige nu skal levere.

  • 13
  • 0

Angående kapaciteten af elnettet, vil jeg gætte på at de fleste kommer hjem mellem kl 16 og 18 sætter elbilen til opladning og starter madlavningen og evt varmen. Det kommer altså til at belaste nettet på samme tid i hele eu. Jeg påpejede før at jeg tænkte at det måske var et problem. Men min Prius kører stadig på strøm i op til 50% af tiden af og til, som Toyota skriver i deres reklame. Og jeg ville også købe en Prius plugin så jeg næsten kunne køre på el hele vejen til og fra arbejde, hvis den kunne fås med anhængertræk som min Prius.

  • 0
  • 14

Ved at køre afslappet bliver man mindre træt, og man kommer som regel lige så hurtigt frem uden at trykke speederen i bund efter hver lyskurve. Det har i hvert fald været rart at komme mere afslappet på arbejde.

  • 1
  • 6

Angående kapaciteten af elnettet, vil jeg gætte på at de fleste kommer hjem mellem kl 16 og 18 sætter elbilen til opladning og starter madlavningen og evt varmen

TB - et tænd/ sluk ur til 100,- kr løser det problem. På den korte bane kommer der snart en inteligent løsning, kommer der snart en løsning, der sikrer at der kun oplades når belastningen på nettet er lavt og bilen er klar næste morgen.

og drop dit BS med 50% el, når du kun kan tanke fossil .....

  • 13
  • 1

Angående kapaciteten af elnettet, vil jeg gætte på at de fleste kommer hjem mellem kl 16 og 18 sætter elbilen til opladning og starter madlavningen og evt varmen.

Du tror og gætter meget.

Det, der allerede nu sker, hvis man har valgt det rigtige elselskab, er følgende:

  • Man kommer hjem og sætter bilen til strøm. Bilen begynder ikke at lade endnu.
  • Elselskabet kontakter bilen og tjekker batteriets ladestand.
  • Elselskabet kigger også på produktionsprognoserne for den kommende aften/nat.
  • Elselskabet sammenligner disse oplysninger med de ønsker, som kunden har lagt ind på sin profil: Hvornår bilen skal være klar om morgenen, ønsket ladestand ved afgang, prioritering af elpris, prioritering af CO2-udledning.
  • Elselskabet kontakter igen bilen og fortæller den, hvornår det vil være en god ide, at den lader.
  • Bilen lader nu på et tidspunkt i løbet af natten i overensstemmelse med de anbefalinger, den har fået fra elselskabet.

Tror du så på, at elselskabet ikke kan finde ud af at fordele belastningen ud over tid, så ikke alle biler lader samtidigt?

  • 16
  • 0

Angående kapaciteten af elnettet, vil jeg gætte på at de fleste kommer hjem mellem kl 16 og 18 sætter elbilen til opladning og starter madlavningen og evt varmen. D

Med en fornuftig tidsdifferentieret prissætning af el, så oplader vi billig strøm på elbilen om natten. Denne bruges så tilmed gennem V2G teknologi til at udjævne belastningen på elnettet. Sæt dig nu ind i hvordan planerne er for dette, inden du skriver mere om det.

Hvornår og hvordan der skal oplades styrer du i øvrigt allerede idag via en app på mobilen for mange elbiler.

  • 11
  • 0

Det fornemmer jeg at du ikke tillægger megen værdi?

Er du da tosset? Jeg tillægger det vildt meget værdi. Jeg har i hele mit voksenliv forsøgt at forklare folk, at det ikke er pedalen til højre, der får bilen til at bruge for meget benzin. Det er derimod pedalen lige til venstre for den, der er skurken.

Så næst efter at undgå de ugentlige besøg på tankstationerne er opsamling af bremseenergi nok det, jeg ser allermest frem til.

Når jeg skrev "det eneste", var det blot for at forklare hr. Budin, at overskudsenergi-feen ikke er virkelig.

  • 8
  • 0

På den korte bane kommer der snart en inteligent løsning, kommer der snart en løsning, der sikrer at der kun oplades når belastningen på nettet er lavt og bilen er klar næste morgen.

Det er altså lidt sjovt, at der skrives så lidt om det her på ing.dk, men den har allerede fandtes i et stykke tid.

En af mine kolleger viste mig sin telefon-app, hvorfra han instruerer elselskabet om sine overordnede ønsker. Derefter er det elselskabet, der har kontakten til bilen og styrer opladningen.

Jeg ved ikke, hvor længe løsningen har eksisteret. Jeg tror, det var en gang i efteråret, jeg fik den demonstreret.

(En sådan ordning kræver naturligvis, at bilen og/eller ladeboksen er til at kommunikere med udefra. I den aktuelle løsning tror jeg, at man med rette vil kunne kritisere sikkerheden. Men det skyldes udelukkende, at det pågældende bilmærke kører med en ret tåbelig sikkerhedsopsætning, hvor man enten skal give en ekstern part adgang til alt eller slet ikke give adgang.)

  • 9
  • 0

Jeg prøver at holde et faglig syn på det jeg skriver og når jeg skriver at min Toyota hybrid kan køre på el 50% af tiden er det fordi min benzinmotor er slukket og derfor ikke bidrager til fremdriften, men kun en elmotor. En elmotor kan kun køre på el. Går det for stærkt? det er korrekt at en del af energien kommer fra at jeg ønsker at min bil skal reducere hastigheden endten ved at gå fra speederen ( elektrisk motorbremse dvs opladning) ved at træde let på bremsen ( kraftig elektrisk motorbremse, meget opladning) af og til kommer opladningen ved at energien til fremdrift er mindre end den motoren på det givne tidspunkt producerer. Nu kan man så spørge sig selv hvorfor motoren producerer mere energi, end der skal bruges til fremdrift, det kan være fordi at vejen af og til går lidt opad ( behov for benzinmotoren) lidt efter går vejen igen lidt ned ad ( ikke behov for benzinmotoren) så for ikke straks at slukke benzinmotoren igen lader den i så lang tid så energien det kræver at starte motoren ( spild) kan genbruges senere som el. ( elmotoren er væsentlig mere effektiv end benzinmotoren) Men det interessante er at det virker i praksis. Uanset hvad der skrives her. Jeg er ikke en reklamesøjle for Toyota, jeg videre giver kun min egen erfaring, til dem det må interessere.

  • 0
  • 18

Jeg prøver at holde et faglig syn på det jeg skriver og når jeg skriver at min Toyota hybrid kan køre på el 50% af tiden er det fordi min benzinmotor er slukket og derfor ikke bidrager til fremdriften, men kun en elmotor.

Har du forstået, at du i de andre 50% af tiden, hvor motoren faktisk kører, er nødt til at hælde meget mere brændstof på den pr. minut, end hvis den havde været fri for at skulle lade et batteri?

Jeg beklager at måtte sige det, men du tilfører ikke debatten noget fagligt.

Du har købt en bil, der har en lille bitte smule bedre udnyttelse af brændstoffet, fordi den kan genbruge bremseenergi, og fordi den kan køre motoren mere optimalt. Alt derudover er overtro og hjernevask fra Toyota.

  • 20
  • 0

Nu kan man så spørge sig selv hvorfor motoren producerer mere energi, end der skal bruges til fremdrift, det kan være fordi at vejen af og til går lidt opad ( behov for benzinmotoren) lidt efter går vejen igen lidt ned ad ( ikke behov for benzinmotoren) så for ikke straks at slukke benzinmotoren igen lader den i så lang tid så energien det kræver at starte motoren ( spild) kan genbruges senere som el.

Nej det er fordi benzinmotoren er meget ineffektiv ved lav belastning. Derfor vælger Toyota periodevist at køre motoren ved højere belastning for at få mere effektivitet. Så kan de skiftevis køre motoren ved 0% og 200% for et gennemsnit på 100%. Procenterne skal ikke tages bogstaveligt.

Systemet giver ingenting ved hastigheder over cirka 50 km/t fordi der kræver fremføring af bilen tilstrækkelig belastning af motoren, til at der ikke kan vindes yderligere effektivitet.

Hvis vi tager et tænkt eksempel hvor bilen tilbagelægger 5 km ved 200% belastning på motoren og 5 km ved 0% belastning, så hævder du at bilen har kørt 5 km på ren el. Det er æh, godt observeret. Set som et system har bilen dog tilbagelagt 10 km på benzin og med lidt bedre benzinøkonomi end den konventionelle bil uden hybrid.

  • 14
  • 0

Når man kører Toyota hybrid kan man følge med i hvornår man kører på batteri, benzin eller begge dele. når man kører en strækning hvor bilen kører på batteri i 50% af tiden ( sted med mange gange op og ned i fart) kører bilen ca 30 km/l iflg bilens egen beregning. og når man kører blandet kørsel dvs mindre end 50% på batteri kører den 24km/l i virkeligheden. Det er jeg godt tilfreds med, som det fremgår her. Jeg glæder mig til fremtiden biler. Om det bliver batteri eller andet ved jeg ikke, men inden længe kommer der mange brint-biler. Toyota har netop opført en kæmpe fabrik til fremstilling af brændselsceller, Hyundai Nexo, Mercedes GLC F-cell kommer måske, Honda Clarity har været solgt i mange år. Nu håber jeg min Prius holder til det bliver en mulighed.

  • 0
  • 17

men inden længe kommer der mange brint-biler. T

Ok. Uvidenhed på et området følges åbenbart med uvidenhed på andre. Nej,der kommer ikke mange brintbiler. Hvad der rent faktisk sker, er at flere og flere bilproducenter opgiver udvikling af brintbiler, mens der i 2025 vil være over 400 rene elbilsmodeller på markedet. Brintbilen har tabt, da den er mere upraktisk end elbilen (Den skal tankes) og langt, langt dyrere at køre i energiforbrug.

  • 15
  • 0

Når brintbiler kommer mangler vi bare et anlæg, så vi selv kan producere brinten. Den kunne være en tilbygning til dette anlæg http://www.homepowersolutions.de Desværre er brinten her kun på 30 bar og ikke de 600 bar som på offentlige anlæg. Men mon ikke det snart bliver fikset?

Garanteret. For 600 bar brintanlæg er nemlig møg simple og billige!

Du kan i stedet spare elektrolyseanlæg, kompressor, lagertank og påfyldningsanlæg og i stedet bare lade et batteri og derved køre 4 gange længere pp den samme strøm. Har du overhovedet ingen teknisk forståelse?

  • 16
  • 0

Nu er det svært at spå, især om fremtiden. Jeg ville aldrig anbefale nogen at købe en elbil, medmindre det er som bil nummer 2. Alle de begrænsninger de har er der ingen der gider tage stilling til. Alle vil have frihed til at gøre hvad de vil når de vil. Elbiler er allerede dødt. Det er et politisk projekt, som menes at løse noget, det i virkeligheden forværre, nemlig miljøet. Drop den snak om elbiler, inden I bliver til grin. Men, der er alligevel ikke mange, der ikke har hørt at en elbil skal kører mere end 200.000 km før miljøregnskabet går op. Jeg køber aldrig en brugt elbil, da batteriet bliver ødelagt, hvis det lades forkert. Det er som investering meget værre end en brugt benzin/diesel bil. Den eneste der drager fordel af elbilen er elselskabet. De tjener efter min mening rigeligt allerede. Vent på brintbilen.

  • 0
  • 20

Hvis man producere sin egen strøm, til at producere sin egen brint, v.hj.a sol, er det bortset fra afskrivningen , helt gratis, så lad være med at skrive om effektivitet, da det kun er interessant, hvis du skal give elselskabet penge. Jeg synes de får rigeligt. Der er ikke afgift på solen endnu. Energien kan lagres i tanke til husbehov. Anlæget eksisterer. Vi venter gerne, for at slippe for elbilens øgede miljøbelastning.

  • 0
  • 16

Tanken om at være ufhængig elnettet, og tanken om at selv producere den energi, jeg har behov for uden at skulle tænke på afgifter virker som miljørigtigt. Indtil da er jeg glad for at Toyotas hybrid gør at jeg kører længere på literen end andre uden at belaste miljøet som man gør i elbiler.

  • 0
  • 16

Hvis man producere sin egen strøm, til at producere sin egen brint, v.hj.a sol, er det bortset fra afskrivningen , helt gratis, så lad være med at skrive om effektivitet, da det kun er interessant, hvis du skal give elselskabet penge.

Ja, det er jo helt gratis at skulle investere i 4 gange så mange solceller som med en elbil, foruden elektrolyseanlæg og 600 bar kompressor, lagertank og påfyldningsanlæg. Er du fuldstændig forrykt og uden for pædagogisk rækkevidde! Hvad du skriver giver absolut ingen menning.

  • 18
  • 0

Jeg kunne købe en brintbil nu på mandag, Der er brintbiler til salg. Inden længe kommer de så langt ned i pris, så alle kan købe dem. De er nemlig væsentlig mere brugervenlige end elbiler. Mere miljø rigtige. osv.

  • 0
  • 17

Jeg ville aldrig anbefale nogen at købe en elbil, medmindre det er som bil nummer 2. Alle de begrænsninger de har er der ingen der gider tage stilling til. Alle vil have frihed til at gøre hvad de vil når de vil. Elbiler er allerede dødt. Det er et politisk projekt, som menes at løse noget, det i virkeligheden forværre, nemlig miljøet. Drop den snak om elbiler, inden I bliver til grin.

Ok, du er opgivet. Man kan heller ikke overbevise en fladjordstilhænger om, at jorden er rund. Som dem lever du i din helt egen virkelighed, og har besluttet at ville vedblive at leve i denne, hvilket gør dig fuldstændig faktaresisten. Det er mest synd for dig, så hyg du dig bare i din fantasiverden. Slut herfra med kommentarer til dig.

  • 20
  • 0

Det angivne brintanlæg koster idag ca 50.000 eur. for den pris kan man sige farvel til sit elselskab og producere sin egen energi, varme sit hus. Det er iøvrigt også baseret på den der " døde" brint/brændselscelle metode. Se anlæget når i til maj skal til Hanover-messe, der er det udstillet. Mon ikke den investering kommer igen når huset skal sælges. Energiklasse AAA+++++ nul-energi m.m.

  • 0
  • 17

Jeg synes at det at tanke på 3 min. når jeg har behov, er nemmere end at skulle planlægge hvornår jeg skal bruge bilen. Og tanken om at skulle betale elpris afhængig af markedsprisen når hele eu skal lades op lyder som en uheldig situation, for mig som forbruger. Endvidere skal man tænke på miljøet, det får mig ikke til at tænke elbil.

  • 0
  • 18

Der var rigtigt mange, af dem der gerne ville være på forkant med miljøvenlighed, der købt Toyotas Prius og ofte og gerne priste dens dyder. Det interessante og vel ret naturlige er, at det nu er samme segment, der er de største kritikere af Toyotas fastholdende af ikke-plugin hybrider, og især af Toyotas reklamer for disse biler. Det er sgu ikke mange man ser, der stædigt fastholder en anprisning af Toyota, som verdens mest miljøvenlig bilmærke, på trods af fakte omkring den efterfølgende nul-emissions biludvikling og Toyotas ageren i forhold til denne.

  • 14
  • 1

Det miljørigtige i Toyotas hybrid teknik er netop det ikke at bruge mere batteri end nødvendigt, da batteriet er miljøbelastene. Toyotas brintbil Mirai har også et lille batteri. Batteriet er en smart måde at opbevare større energimængder til kortvarige store strømbehov som f.eks ved acceleration. Batterier er miljøbelastende. også ved genbrug og bør derfor undgås.

  • 0
  • 17

I flg statens miljøråd er lifetime udledningen fra en plugin hybrid større end for en økonomisk diesel bil.

Har du så også adgang til de bagved liggende data, der ligger til grund for udtagelsen fra Miljørådet? eller måske bare rapporten, og ikke kun TV2's udpluk.

Jeg er blevet klog af skade. Har man ikke rapportens datagrundlag kan man ikke rigtig forholde sig til den. Her en rapport fra den anden grøft, men dog med lidt datagrundlag. Man ser hurtigt at tallene er forældet. https://ing.dk/artikel/plugin-hybridbiler-...

Toyotas reklame er latterlig, og i modsætning til de fleste her på ing.dk, så mener jeg godt at hr og fru Danmark kan gennemskue hvad en Toyota Hybrid er. Nemlig en benzinbil. Til gengæld er det en benzin økonomisk en af slagsen, og jeg mener ikke man kan komme uden om, at Toyota med deres hybridbiler fornuværende er den bilproducent der har reduceret mest på co2 udledningen. Toyota solgte 741.000biler i Europa i 2019. over 50% var hybrider. De har solgt over 12.000.000 stk indtil nu Hvis Hybriderne gå 20km/l og benzinbilerne ellers ville gå 18km/l, så har Toyota sparet os for i omegn af 123Mt co2 på de biler de solgte i 2019 hvis vi siger at en bil går 20.000km om året i snit.

Bedst sælgende elbil i europa var Tesla med knap 115.000 stk. Siger vi at en Tesla bruger 200Wh/l og kører 20.000km årligt på et EU mix på 300g(co2)/kWh, og at en tilsvarende bil vil køre 16km/l Benzin, ja så har Tesla sparet os for 293Mt. til gengæld har Tesla udledt ca 900Mt co2 ekstra ved batteri produktion.

Problemet for Toyota, er at de er kommet til vejs ende med deres Hybrider. De kan ikke komme ret meget videre. Ligenu ligger de på 99g(co2) /km for deres salg af biler i EU i januar 2020 og det er bedste resulatat af alle bilproducenter, Tesla undtaget. Problemet for Toyota, er når der skal regnes efter WLTP fra 2022, og ikke NEDC som der gøres idag. Så stiger den regningsmæssig udledning med ca 25%, og så er Toyota pludselig langt fra kravet på 95g(co2)/ km.

  • 12
  • 1

Toyotas forbrugs angivelse for en Corolla hybrid er 22,2 efter WLTP hvilket nok er meget realistisk, da jeg kører 24 i min Prius på en økonomisk måde. Det er klart at forbruget afhænger af målemetoden. Min var opgivet til 33,3 efter NEDC. Det vil måske være teoretisk muligt, men ikke ved daglig brug. Vi glæder os til brintbilerne. Imens skal vi kvæle det miljøbelastene politiske elbilsprojekt.

  • 1
  • 13

Jeg ved ikke hvad jeg skal kalde den her debat, elle grunden til at den opstår. Det er som om at der skal tages højde for alt og alle, man kan ikke forlange noget som helst at kunden nu om stunder, og almindelig sund fornuft synes parkeret?? Jeg har selv en Corolla 2.0 med 180 hk. Den virker som sådan en skal, og lader selv op med brems, ned af bakke og selvfølgelig med benzinmotoren. Resultatet? Den kører 4 km. længere på literen end en anden tilsvarende 2.0 liters benzin uden hybrid. Fortæl mig så lige hvad der er "snyd" her? Det kan kun ske ved at tilføjes gratis ekstra energi til kørslen som ikke er fra benzin. Men når man kører hybrid, så er man under beskydning. Dem som ikke har hybrid eller kører diesel, har jo en "ironisk" forventning om at mirakelmaskinen faktisk skal have benzin tappet af, for den må da være så økonomisk at den selv producerer. Uanset hvad jeg stolt fortæller omkring økonomi, så er det bare en slags "nå - ikke mere end det " reaktion.

  • 2
  • 9

Nu har jeg læst debatter på ing dk i vel snart 20 år, og holda op hvor er det sørgeligt at se at tådene hyppigere og hyppigere bliver overrendt af "nyttige idioter".

Akraft, klima og elbiler er alle super spændende tværfaglige emner som burde give os alle et fagligt løft at læse om - men i stedet er det de samme argumenter som skal forklares igen og igen og igen. Jeg vil gerne vidde mere og læser for at få fakta, og vinkler jeg ikke selv har set, jeg vil lære nye ting. JEg er pisse ligeglad med hvem som "har ret".

Denne tråd har bidraget med lidt diskussion om hvad en hybrid er, resten har blot været udstilling af nogle deltageres skammelige uvidenhed og/eller trolling. Når man bevidst nægter at forholde sig til argumenter men blot slynger kontroversielle gamle gennemdebatterede påstande ud, ja så er man en troll.

Det burde være tydeligt at det foregår her - Jeg vil se positivt på Tony, og tænker at han blot driller jer - hvis han ukritsk mener han debat bidrager, og han skriver hvad han mener, så er han så langt fra teknisk indsigt at han ikke burde have adgang her på debatten.

Sørgeligt at trolls ikke modereres.

  • 20
  • 0

Men når man kører hybrid, så er man under beskydning. Dem som ikke har hybrid eller kører diesel, har jo en "ironisk" forventning om at mirakelmaskinen faktisk skal have benzin tappet af, for den må da være så økonomisk at den selv producerer. Uanset hvad jeg stolt fortæller omkring økonomi, så er det bare en slags "nå - ikke mere end det " reaktion.

Og det er jo netop pointen - du kører i en økonomisk benzin-el hybrid, hvis eneste påfyldte drivmiddel er benzin. Du kører med al teknikken lidt længere på literen - ikke mere end det. Den kører ikke på magisk selvopladet el som kommer af ingenting - og derfor er Toyota's reklame vildledende for den alm. borger.

  • 17
  • 0

Debatten om hvorvidt Toyota laver falsk reklame, når de skriver at en hybridbil kan køre på på el 50% af tiden er det sandt. Det står jeg ved. Jeg står også ved at min bil indtil nu har kørt 24 km/l i snit incl trailerkørsel. Jeg står også ved at Jeg aldrig ville anbefale andre at købe en elbil af hensyn til brugervenligheden og miljøbelastningen ved fremstilling. Jeg står også ved at jeg glæder mig til brintbilerne, der er på vej. Og hvis man mener at der er mangler, eller forkerte påstande i det, kan man da bare skrive den faktuelle sandhed. Jeg mener ikke at Toyota har grund til at ændre den markedsføring.

  • 0
  • 16

Jeg tror godt den almindelige forbruger ved at også Toyota's elmotorer kører på el. Også selvom der ikke er betalt til et elselskab for den. Om ikke andet kan forbrugeren forholde sig til at bilen kører længere på en liter benzin end de andres biler.

  • 1
  • 14

Faktum er i hvert fald, at selv om batteriet oplades med benzin, så genanvendes den opladede energi klogt, så der opnås en virkningsgrad som langt overstiger den benzinmoter som netop har ladet op - og derved opnås resultatet, at hybridbilen virker. Hvis man som forbruger er så dum, at man forventer at batteriet på magisk vis er opladet over natten, uden at motoren kører eller der tilsluttet elnettet - det kan man simpelt ikke tage højde for. Vi skal ikke over i amerikanske tilstande, hvor dumhed på ingen måde er en begrænsende faktor.

  • 3
  • 9

Jeg mener ikke at Toyota har grund til at ændre den markedsføring.

Det har de heller ikke, når de har overbevist folk om hybridbilens herligheder. Så behøver de ikke at skifte retning, set fra deres side. Bilen er solgt til dig, og så behøver de ikke tænke mere på det.

Toyota er generelt set som et af de mest troværdige bilmærker i DK, og det er ofte velfortjent, da de laver gode biler.

Men det betyder også, at de kan udnytte den troværdighed til at overbevise de mindre teknisk begavede kunder om hybridbilens fortræffeligheder.

Jeg står også ved at jeg glæder mig til brintbilerne, der er på vej.

Så kan jeg også godt forstå, at Toyota kan få dig med på hybridbiler.

  • 9
  • 0

Jeg synes det ville klæde debatten at blive mere bygget på fakta end person fnider. Kom nu med fakta, der viser at Toyota fejlinformerer. Ellers tie.

  • 0
  • 15

Toyota fik stop til en reklame i UK (opfordret til raes) og nu i Norge om hybrid vildledning.... De haenger i en tynd tråd... og jeg tror deres hybrid vildledning bliver forbudt i hele EU.

Om det er Waterfront som troller her, på vegne af Nissan, ved jeg ikke, men reklame folkene hos Toyota mm. må vaere bange, hvis danmarks dygtigste teknikkere vender disse af deres relativt foraeldede produkter ryggen.

For når Ford har en benzin motor på 1.0 L der kan yde 170 hk, hvad skal man så med en Toyota motor på 2.0L der yder 184 hk. Foraeldet teknik, som Toyota klistre ordet "hybrid" på for at saelge..

(citat om Ford - - - "Ford`s 1.0 Liter 3 Zylinder Ecoboost wurde ja bereits 3 mal hintereinander zum Motor des Jahres gewählt.

Erst vor kurzem wurde das Spitzenmodell des 3 Zylinders mit 125PS von selbigem mit 140PS im Fiesta Sport S abgelöst. Allen skeptikern zum trotz wurde der 1.0 Liter Dreizylinder (125 PS) im Autobxxx Dauertest nach 100.000km im Focus ebendalls hochgelobt, zudem gab es keine wirklichen Verschleißerscheinungen.Doch Ford will scheinbar noch weiter gehen, in Genf wurde der nächste Rally Spross, der neue Fiesta R2 mit eben diesem 1.0 Liter Ecoboost Dreizylinder und 170PS vorgestellt.") Kilde https://www.motor-talk.de/blogs/mein-fiest...

  • 1
  • 2

At en Ford 1.0 er voldtunet til at yde 170 hk. siger jo intet om et produkt er forældet eller state of the art. Hvis Ford'en går 15,5 km pr liter med en pumpet 1.0 og Toyota går 21 på literen med en 2.0, hvad er så bedst? Hvad er nyeste teknik, hvad er forældet? Og det er jo nu engang samme WLTP norm der er testgrundlag. Det kan i hvert fald ikke bare stilles så forkantet op.

  • 1
  • 3

Jeg skrev op til 50% det er ikke muligt for mig at dokumentere medmindre jeg monterer et kamera, til visning af energiflowet på mit display i bilen, og medmindre at at man så stoler på det man ser. men det vil ikke være ved siden af. Iøvrigt er resutatet også mere interessant, da det her jo handler om greenwashing eller ej. Da min Prius udleder mindre CO2 end en elbil indtil elbilen runder ca 200.000 km ( iflg andre artikler) mener jeg at elbil reklamer er greenwashing. Mit gæt hvis jeg må er al den snak om elbiler elbranchens lobbyisme, der skal sørge for at sælge vindmøllestrøm om natten, når nu ikke de kan sælge den til fabrikkerne. Når nu den nye mulighed for at differenciere elprisen hen over dagen, kan de oven i købet sælge den til mig dyrere end til fabrikanten. Ja vi siger nej tak til elbiler.

  • 0
  • 14

Der er opstået en skyttegravskrig her i debatten. Personligt står jeg et sted midt imellem, og bliver vel implicit udsat for beskydning fra begge sider. Brintbiler tror jeg ikke på, da de er for komplicerede. Jeg kan ellers godt lige tanken om at man blot leder vand ud. Rene elbiler har stadig sine begrænsninger og mangler noget endnu inden den bliver relevant for hr. og fr. Danmark. Det kan man også se af salgstallene. Her kommer vi ind på denne debats kerne nemlig markedsføring, for mens Toyota står under beskydning, så kan man diskutere hvorvidt rene elbiler bliver markedsført på en måde, som de stakkels dumme sagesløse danskere forstår. Faktisk er der mange andre markedsføringstrick, som jeg finder lige så angribelige.

Man finder det forkasteligt at Toyota hævder at deres hybrid kan køre på ren el. Vi er vel enige om at bilen i perioder kan køre på den opladede el og med benzinmotoren slukket. Det fremgår også af diskusionen at defintionerne ikke er helt klare. Som djævlens (Toyota åbenbart) advokat, kan man fremhæve at man ikke fortæller hvor denne el er fremstillet. I denne situation er det fra bilens egen benzinmotor, men i en ren elbil kommer elektriciteten fra stikkontakten, men ingen kan vel fortælle hvorledes de enkelte elektroner er kommet til veje.

Nu er det ikke kun Toyotas hybridbiler, som står for skud. Det er alle hybridbiler, og det er underligt. Man kunne forvente at man efterspørger bedre kørselsøkonomi, altså flere kilometer per energienhed. For mange er valget mellem en ren benzinbil eller en hybridbil. Hvis vi tager to ens biler, med undtagelsen af at den ene har indbygget hybridteknik, så kører hybridbilen vel overordnet set længere på en liter benzin, - og dette kernepunkt, om ikke kernepunkTET ved hybridbiler burde vel overtrumfe alle parametre hvis vi ser bort fra prisen. Hvorfor så denne hybridbashing?

  • 3
  • 2

Kan Toyota ikke bevise de 50% er et retvisende billed af hvad kunderne får, så bør de have et forbud mod den markedsføring.

Det kan da sikkert sagtens. Det er ikke der, problemet ligger.

Problemet ligger i, at de 50% er et totalt irrelevant og meningsløst tal. Det siger intet om bilens forbrug. Lad os f.eks. antage, at bilen i 50% af tiden bruger 200% af det, den ville have brugt, hvis den havde kørt kontinuert. Så er gevinsten et rundt 0.

Hvorfor bruger Toyota så et tal uden nogen brugbar mening?

Det gør de naturligvis, fordi de ved, at læseren vil misforstå budskabet og tro, at så bruger bilen nok også kun 50% af det brændstof, den ville have brugt uden hybridteknikken. Og sådan en misforståelse kan sælge biler.

Så Toyota lyver ikke. De har fundet en metode til at få læseren til at tro på en løgn, uden at de teknisk set lyver. Det er ikke sober markedsføring.

  • 21
  • 0

Jeg har været lige ved at skrive noget lignende, men jeg var ikke sikker.

Gad vide hvorfor vi skulle have fingre ned for de to indlæg??

http://myldretid.dk/artikler/nr/31

"Prototypen, nr. 211, ombyggedes i 1980 til 'hybridbus'. HT fik senere 10 nyleverede hybridbusser, 5 stk. Volvo B10M/Aabenraa og 5 stk. Leyland-DAB 8-1200B. I hybridbusserne genanvendes bremseenergien, hvilket skulle give en betydelig brændstofbesparelse. Der kom dog aldrig mere end de i alt 11 hybridbusser."

Det var svaret på mit spørgsmål - TAK :-) Beklager at det åbenbart kunne læses som et forsøg på at omdefinerer et meget bredt anvendt (misbrugt ?) begreb.

Defintionen en hybridbil/-bus er altså at den har regerativ bremsning uanset teknologi.

Deraf følger så at alle biler med en elmotor der drives fra et batteri er hybridbiler, medmindre styreelektronikken er lavet så kluntet, at de ikke har regerativ bremsning.

Det kender jeg heldigvis ingen nyere eksempler på.

  • 0
  • 5

Det har du sikkert ret i, men som sagt så er elgeneratorne drevet af mange forskellige drivmidler.

HJN - det er der taget hensyn til i udregningen af energimikset! Iøvrigt er det så lidt højere med 150 gr. CO2/ KWh efter den foreløbige 2019 opgørelse. Men sunket fra 199 gr i 2018

I øvrigt er langt de fleste af os uvidende (læs ligeglade) med hvor meget CO2 vores bil udleder. Vi interesserer os for km/liter.

Regnestykket er ellers nemt: 3.200 gram CO2 : km/l

  • 1
  • 0

HJN - det er der taget hensyn til i udregningen af energimikset! Iøvrigt er det så lidt højere med 150 gr. CO2/ KWh efter den foreløbige 2019 opgørelse. Men sunket fra 199 gr i 2018

Regnestykket er ellers nemt: 3.200 gram CO2 : km/l

Du misser pointen. Dine tal er sikkert rigtige, men uhyre få interesserer sig for dem. Skal jeg forstå dig som at det egentlig er ligegyldigt hvordan elgeneratorerne er drevet, blot de passer til de opgivne tal?

  • 0
  • 5

Jeg forventer at en non-plugin hybrid ligger tæt op af den effektive diesel

Næste side i din kilde giver ikke rigtig non-plugin hybrid noget fortrin. Selv en plugin-hybrid skal køre på el 40% af tiden (2018 tal) for at køre lige op med "den effektive diesel". CO2/KWh i DK-el-mixet falder og forventes at blive ved med det, så fordelen ved plugin-hybrid stiger tilsvarende.

PS: Jeg ville gerne sætte grafen ind, det kan jeg ikke greje hvordan man gør ;-)

  • 2
  • 1

Har du selv en defintion ? Så vil jeg gerne se den :-)

Det har jo allerede været skrevet, men jeg skal da gerne gentage det: To fremdrivningsteknologier!

Men reelt er det jo mere en konstatering end en definition. Altså forstået sådan, at vi kan konstatere, at det er den slags biler, som har fået betegnelsen "hybridbiler".

Jeg er fuldt ud klar over, at du kan give dig til at søge efter særtilfælde, der strider mod denne definition, enten med falsk positive eller med falsk negative tilfælde*.

Men så er jeg nødt til at spørge, hvad du egentlig ønsker at få ud af denne definitionsøvelse. Lige nu ser du ud til at være drevet af den samme trang, som Erasmus Montanus var, da han omdefinerede Morlille til at være en sten. Der kom ikke rigtigt noget nyttigt ud af det.

( * : Det mest indlysende særtilfælde er en bil, hvor brændstofmotoren ikke trækker direkte på hjulene men i stedet trækker en generator, som sender strømmen til en elmotor, som både kan drives fra generatoren og fra et batteri, som opsamler overskudsenergi. Sådan en bil vil jeg også betragte som en hybridbil, og det tror jeg, de fleste vil, selv om den egentlig kun har een fremdrivningsteknologi.)

  • 4
  • 0

Det har jo allerede været skrevet, men jeg skal da gerne gentage det: To fremdrivningsteknologier!

Ok - det indlæg jeg oprindeligt svarer på handlede omhvordan Energien kom ind i bilen. En eller flere (Hybrid) energikilder (El, brint, benzin mfl.) og netop ikke (ret meget) om hvordan div. teknologier omsætter den til fremdrift.

Men reelt er det jo mere en konstatering end en definition. Altså forstået sådan, at vi kan konstatere, at det er den slags biler, som har fået betegnelsen "hybridbiler".

Jeg er fuldt ud klar over, at du kan give dig til at søge efter særtilfælde, der strider mod denne definition, enten med falsk positive eller med falsk negative tilfælde*.

Men så er jeg nødt til at spørge, hvad du egentlig ønsker at få ud af denne definitionsøvelse.

"Entydig kommunikation" men det kan jo være svært ;-)

Vi lærer jo nok at præcisere hen af vejen f.eks. med "non-plugin-hybrid" ovenfor.

PS: En BMV i3 hybrid - er et konkret eksempel på dit særtilfælde.

  • 0
  • 2

De ligger online på EB - så det er nemt med Ing's imageværktøj

De grafer stemmer meget godt med de tal jeg har set i andre (seriøse) analyser. 35.000-50.000 km ved danske elmix før elbilen er bedst på CO2-udledning. Men hjælper jo meget lidt, hvis en person har hængt sit selvværd op på at værdien SKAL være 200.000 km.

Iøvrigt er det jo interessant, at elbilens større startbelastning af CO2 bliver mindre og mindre, jo højere energitætheden af batterierne bliver, og jo bedre vi bliver til at bygge elbiler. Forventning blandt de, der analyserer industrielle processer, er, at elbilen vil have samme CO2-belastning ved produktion som ICE-bilen fra omkring 2025. Mens CO2-belastningen fra produktion af en hybridbil faktisk vil ligge lidt højere, grundet det dobbelte fremdrivningssystem.

  • 11
  • 0

quote id=956284] I øvrigt er langt de fleste af os uvidende (læs ligeglade) med hvor meget CO2 vores bil udleder. Vi interesserer os for km/liter. [/quote]

Vi der ejer PLUGIN-Hybridbiler interesserer os mere for Kr/Km og hvis vi sparer lidt CO2 imens gør det ikke noget :-) For min Kia NIRO PHEV ser regnestykket sådan ud:

20,40 Kr for 50 km på 9,5 Kwh af 2.15 Kr. i std. stikkontakten. Eller 50 Km på 2.2 l benzin til 10-12 Kr.

Benzinen skal et stykke under 10,00 kr/liter for at være billigst.

Mon ikke det er det regnestykke, der kan få gennemsnits bilkøberen overbevist.

  • 0
  • 0

Rene elbiler har stadig sine begrænsninger og mangler noget endnu inden den bliver relevant for hr. og fr. Danmark.

Det har jeg endog rigtigt meget svært ved at se. En moderne elbil som el Hyundai E-Kona eller en Kia E-Niro kører fra 450 km på en opladning ved almindelig blandet kørsel til 250 km på en opladning i hård frost med godt gang i varmen, motorvejsfart 120 km/t og i bakket terræn. Og så kan den oplade 200 km på 25 min. Hvor mange danske familier er det at den ikke kan dække kørselsbehovet for (under antagelse at man kan oplade hjemme eller på job)? Altså for lige at præcisere, for hvor stor en andel af familierne tror du, at den ikke vil være mindst lige så praktisk i hverdagen som en ICE-bil? Spørgsmålet er IKKE, om der skulle findes familier, der endnu ikke har opdaget at en returbillet med fly til sydeuropa koster 7-800, og derfor har det som hobby at kører med førerskift ned af de tyske autostradaer.

Hvis vi tager to ens biler, med undtagelsen af at den ene har indbygget hybridteknik, så kører hybridbilen vel overordnet set længere på en liter benzin, - og dette kernepunkt, om ikke kernepunkTET ved hybridbiler burde vel overtrumfe alle parametre hvis vi ser bort fra prisen. Hvorfor så denne hybridbashing?

Pointen er vel, at hybridteknologi er en teknologi til at få lidt bedre brændstoføkonomi, på linie med at lave med aerodynamiske biler, lettere biler eller mindre biler. Det er ikke en teknologi der afkobler os fra fossielt brændsel. Når vi om ikke så mange år har 80-90% VE i elforsyningen, så vil de elbiler, der købes idag, udlede stort set nul CO2. De Toyota hybridbiler, der købes idag, vil stadigvæk om 20 år udlede 99 g CO2/km. Idag ligger elbiler på dansk elmix jo iøvrigt allerede på 10-20 g CO2/km, hvis de oplades om natten. Altså langt under en hybridbil. Toyota hævder på deres hjemmeside, at deres hybridbiler er de mest miljørigtige biler. Det er jo lodret løgn.

  • 13
  • 0

20,40 Kr for 50 km på 9,5 Kwh af 2.15 Kr. i std. stikkontakten. Eller 50 Km på 2.2 l benzin til 10-12 Kr.

Benzinen skal et stykke under 10,00 kr/liter for at være billigst.

Mon ikke det er det regnestykke, der kan få gennemsnits bilkøberen overbevist.

I virkeligheden er det er trist regnestykke, der skyldes dansk afgiftsvanvid og danske politikere der er nogel sølle tøsedrenge, der ikke tør gør hvad det er absolut nødvendigt at gøre. Nemlig at drastisk reducere afgiften på el, så den afspejler CO2-emissionen ved produktionen. I andre lande hvor man ikke afgiftsbelægger el på samme vis, er det ikke bare lidt billigere at køre på el, men 3-4 gange billigere. Skam over de danske politikere...i høj grad inklusive den nuværende regenring.

  • 9
  • 0

Det har jeg endog rigtigt meget svært ved at se. En moderne elbil som el Hyundai E-Kona eller en Kia E-Niro kører fra 450 km på en opladning ved almindelig blandet kørsel til 250 km på en opladning i hård frost med godt gang i varmen, motorvejsfart 120 km/t og i bakket terræn. Og så kan den oplade 200 km på 25 min.

Hvis vi tager to ens biler, med undtagelsen af at den ene har indbygget hybridteknik, så kører hybridbilen vel overordnet set længere på en liter benzin, - og dette kernepunkt, om ikke kernepunkTET ved hybridbiler burde vel overtrumfe alle parametre hvis vi ser bort fra prisen. Hvorfor så denne hybridbashing?  

Pointen er vel, at hybridteknologi er en teknologi til at få lidt bedre brændstoføkonomi, på linie med at lave med aerodynamiske biler, lettere biler eller mindre biler. Det er ikke en teknologi der afkobler os fra fossielt brændsel. Når vi om ikke så mange år har 80-90% VE i elforsyningen, så vil de elbiler, der købes idag, udlede stort set nul CO2. De Toyota hybridbiler, der købes idag, vil stadigvæk om 20 år udlede 99 g CO2/km.

Problemet er ikke at elbilen ikke kan.

Problemet er at Hr. & Fru danmark TROR elbilen ikke kan. Derfor vælger de det "sikre" de kender, der får deres hverdag til at hænge sammen.

Når Hr. & Fru danmark opdager at PLUGIN-Hybridbilen kan "tankes" svarede til 8-9 Kr/liter hjemme i stikkontakten, skal de nok rykke på sig. Men det sker næppe sålænge mediebilledet (Toyota, Politikere mfl.) beskriver El-biler, PHEV mfl. som fremtidsmusik.

Jeg møder stadig folk der siger "Hybrid-bil at du tør" uanset at fakta er at PHEV kan ca. det samme som "Hr. & Fru danmark" forventer af en bil, samt "tankes" billigt hjemme i indkørslen.

  • 6
  • 0

20,40 Kr for 50 km på 9,5 Kwh af 2.15 Kr. i std. stikkontakten. Eller 50 Km på 2.2 l benzin til 10-12 Kr.

Benzinen skal et stykke under 10,00 kr/liter for at være billigst.

Mon ikke det er det regnestykke, der kan få gennemsnits bilkøberen overbevist.  

I virkeligheden er det er trist regnestykke, der skyldes dansk afgiftsvanvid og danske politikere der er nogel sølle tøsedrenge, der ikke tør gør hvad det er absolut nødvendigt at gøre. Nemlig at drastisk reducere afgiften på el, så den afspejler CO2-emissionen ved produktionen. I andre lande hvor man ikke afgiftsbelægger el på samme vis, er det ikke bare lidt billigere at køre på el, men 3-4 gange billigere. Skam over de danske politikere...i høj grad inklusive den nuværende regenring.

Meget enig - Systmet er sygt - teknikken er her, til at spare rigtig meget CO2-udledning. Men mit eksempel på den økonomiske motivation kræver at man selv regner på det.

Bil-forhandleren vil meget hellere sælge en Clever-ladeboks til 8000-10000,- Kr inden den er er installeret og 300,- Kr/md i abonement, og så kræver er ovenstående regnestykke, at man bruger/kører en fuld 50 Km opladning ca. dagligt for at det er en god investering.

Jeg fandt det "meget sjovere/mindre trist" at bruge de penge (og lidt til) på Solceller og en batteripakke, og lade bilen med "overskuds" strøm derfra, istedet for at få 60 øre pr KWh ved at sælge til nettet. Så skal benzinen ned på 2-3 Kr/liter for at være billigst, og ligner mere det udenlandske senarie ovenfor.

  • 6
  • 0

HJN - det har Energinet helt styr, og når du nu ikke selv gider: https://energinet.dk/El/Gron-el/Miljoedekl...

Jeg vender lige tilbage til det væsentlige:

Et af de hyppigste sammenligningsparametre folk taler om når de sparker dæk er benzinøkonomien.

To ens biler, - bortset fra at den ene også har hybridteknikken indbygget. Hybridbilen kører længere på en liter benzin end den rene benzinbil gør. Hvad mere behøver man at vide?

  • 0
  • 0

En moderne elbil som el Hyundai E-Kona eller en Kia E-Niro kører fra 450 km på en opladning ved almindelig blandet kørsel til 250 km på en opladning i hård frost med godt gang i varmen, motorvejsfart 120 km/t og i bakket terræn. Og så kan den oplade 200 km på 25 min. Hvor mange danske familier er det at den ikke kan dække kørselsbehovet for

Disse koreanere kan givetvis dække mange danske familiers kørselsbehov, - ligesom - hvad skal vi sige - en BMW X5 eller en Range Rover kan. Behøver jeg at forklare?

Jeg kunne for så vidt godt tænke mig en elbil, men for det første er elbildiversiteten ret indskrænket. Enten koster de prisen på en villa, eller også ligner de noget halvfjerdser-fodformet og/eller er halv/helhøje SUV'er. Sådan et design kan jeg bare ikke vise mig offentligt i. Giv os i det mindste den oprindelige Tesla Roadster tilbage, og gerne endnu mindre. Desuden ligger mit bilbudget på et femcifret størrelse. Where to go?

  • 1
  • 9

Jeg møder stadig folk der siger "Hybrid-bil at du tør" uanset at fakta er at PHEV kan ca. det samme som "Hr. & Fru danmark" forventer af en bil, samt "tankes" billigt hjemme i indkørslen.

Kan nogen så forklare hvorfor det forbliver en hemmelighed for den almindelige danske nybilkøber?

Det er da ikke spor sært. Bilproducenterne har ikke haft interesse i at sælge elbiler, og det har bilforhandlerne heller ikke. Bilproducenterne har en masse investeringer bundet op i produktion af ICE-biler og bilforhandlerne tjener godt på regelmæssige serviceeftersyn af ICE-biler.

Følgelig har hverken producenter eller forhandlere haft den stor interesse i at informere om elbiler. De markedsundersøgelser der laves viser stadigvæk her i 2020, at den største hindring for udbredelse af elbiler er uvidenhed hos billisterne. Så kunne man måske forestille sig at det offentlige tog initiativet til nogle oplysningskampagner. Men åbenbart ikke.

Men det kommer selvfølgelig til at vende på et tidspunkt. For godt nok er der penge at tabe for en bilproducent ved at være for tidligt ude med omstilling til elbiler i forhold til konkurrenterne. Men der er dælme også penge at tabe ved at være for sent ude.

Jeg kan også forstå på hvad Audi meddeler, at det har været og stadigvæk er noget af en opgave, at få de enkelte salgspersoner ude hos forhandlerne til at forstå, at Audi faktisk mener det alvorligt og at de faktisk skal prøve at sælge elbilerne. Måske de bare skal skifte salgspersonalet ud med nogle, der er indstillet på fremtiden.

  • 11
  • 1

Jeg har talt med en Peugeot forhandler og han var meget fokuseret på at saelge deres 3008 med 300 hk. Og deres 508 med 225 hk stod også klar til prøve kørsel.... Så måske er skiftet sket der.

  • 0
  • 1

Det har jeg brugt en time på, og det går begge veje for benzin vs "non-plugin hybrid" - men det er marginaler på 0,2-0,4 ltr/ 100 km

Bravo Karsten. Det gad jeg til gengæld ikke at bruge en time på. Jeg troede at forskellen afhang temmelig meget af kørselsmønsteret. Motorvejskørsel kontra bykørsel.

Det stemmer fint med mine observationer, når PHEV batteret er "tømt", så EV-mode ikke er muligt: Forbedret brændstoføkonomi for en "non-plugin hybrid" i forhold til en alm benzinbil, kræver et ret specielt kørselsmønster hvor hybridsystemet op/aflader det meste af tiden. Enten - Mange start/stop med tilhørende accellerationer. (Landpost eller lign.) eller - op/ned af mange lange stejle bakker. (Fynske Alper f.eks.)

Min konklusion er at en PHEV er mest økonomisk når den kører på strøm på landevejen. Benzinmotoren er til motorvej og lange ture.

  • 4
  • 0

Forbedret brændstoføkonomi for en "non-plugin hybrid" i forhold til en alm benzinbil, kræver et ret specielt kørselsmønster hvor hybridsystemet op/aflader det meste af tiden. Enten - Mange start/stop med tilhørende accellerationer. (Landpost eller lign.) eller - op/ned af mange lange stejle bakker. (Fynske Alper f.eks.)

Det er så ikke helt rigtigt. Det værste at bruge en hybrid til er faktisk motorvej, for så er det benzinmotor som trækker hele tiden. Opladning til batteriet er koblet fra, når farten kommer over et eller andet forudbestemt niveau. Landevej og by er til gengæld rigtigt godt, og giver ofte delturs gennemsnit på 21 km/liter. Igen skal man huske, at der er en 2.0 liters motor som i sig selv producerer 152 hk. + bidrag fra elmotor = 180 hk. Toyotas fejl i tidligere hybrider har nok været, at det har været eldrift i samspil med en benzinmotor som har været for svag. Den nye 2.0 har så meget overarm, at den er uanstrengt, og behøver ikke bidrag fra batteri og elmotor for at komme fornuftigt frem. Vedr. plugin, så var der en artikel i JP??, at den mest almindelige fejl var at de ikke blev ladet op (forglemmelse), og derved forsvandt en kæmpe fordel. Hvis jeg havde en plugin, så kunne jeg godt være en af dem som glemte det.

Vedr. rene elbiler, så skal man huske at det oplyste "op til 450 km" er fra 100% til 0%. Problemet er bare, at det vil ødelæge batteriet på sigt, hvilket betyder at daglig drift tilbageholder 30% som yderst sjældent udnyttes, og så er de 450 km. pludselig blevet til 315 km. Mange Teslaer oplader kun til 90%, og går ikke under 20%.

  • 3
  • 11

Landevej og by er til gengæld rigtigt godt, og giver ofte delturs gennemsnit på 21 km/liter.

Øh, det er det, jeg på landevej klarer i en 8 år gammel Mercedes E, som kan have din Toyota i bagagerummet. (Selvfølgelig hjulpet af forskellen på diesel og benzin).

Det er da muligt at din økonomi er bedre på landevej end på motorvej. Men det betyder ikke nødvendigvis, at hybridteknikken hjælper dig på landevej. Det betyder blot, at biler generelt er mere økonomiske på landevej end på motorvej.

(Jeg har med vilje ignoreret dine ord "og by". By er jo netop de forhold, hvor Peter Knudsen skrev, at hybridteknikken giver en besparelse, og dermed er det decideret mystisk, at du bruger gode tal fra by til at forsøge at tilbagvise Baldurs påstand.)

  • 10
  • 0

Vedr. rene elbiler, så skal man huske at det oplyste "op til 450 km" er fra 100% til 0%. Problemet er bare, at det vil ødelæge batteriet på sigt, hvilket betyder at daglig drift tilbageholder 30% som yderst sjældent udnyttes, og så er de 450 km. pludselig blevet til 315 km.

Mange moderne elbiler har faktisk et større batteri, end hvad der er opgivet. Der er en reserve i top og bund, som holdes låst aht. til battteriets holdbarhed. Mange forsigtig elbilsejere oplader alligevel typisk kun til 80%, og hvad er problemet med det? Man ved med rimelig sikkerhed hvor langt man skal køre næste dag, og skal man ikke på langtur, så har de allerfleste mere end rigeligt til dagens kørsel med 80% opladning. Skal man køre langt, så oplader man selvfølgelig til 100%. På samme vis ender de fleste elbilsejer når dagen er slut med langt, langt over 0% tilbage. Men har man en enkelt dag brug for det, så kører man selvfølgelig batteriet ned tæt til 0%. Så jo, du har bestemt hele 100% til 0% kapaciteten til rådighed for din kørsel. De fleste har bare sjældent behov for at udnytte hele kapaciteten.

  • 12
  • 0

Jeg har udviklet en teknik, hvor jeg kan køre næsten 100% på ren EL. Det fungerer simpelt hen ved at hver gang ICE motoren starter op for at lade på batteriet, så kører man ind til siden og holder indtil motoren slukker igen. Det giver en noget stakato kørsel og ikke så god brændstoføkonomi. Men det er dejligt at kunne sige at man kører på næsten 100% ren EL.

Spøg til side. Hvis man ser bort fra Toyotas sketchy markedføring.

Så er problemet med den type hybridbiler, som Toyota pusher vel som følger: Man betaler for indkøb og vedligehold af en ICEmotor. Man betaler for indkøb og vedligehold ef ELmotor og batteri. Man skal køre rundt og finde den bedste dagspris på benzin. Man får altså ca ulemperne ved begge typer fremdrift. Og hvad får man så ud af det? En brændstoføkonomi der er lidt bedre en en traditionel moderne benzinbil, men ringere end en moderne dieselbil(målt i kr ihvertfald). Det giver ikke mening at vælge den løsning i min lille hjerne. Måske nok for 10-15 år siden. Men da ikke idag.

  • 14
  • 1

Elbiler er greenwashing i højeregrad en Toyotas reklame. Efter lidt lidt studie har har jeg fundet flere raporter fra bla ICCT feb.2018 og IVL 2019, hvor det anføres at det koster ca 100 kg/kWh i snit men op til 494kg/kWh CO2 at producerer elbilsbatterier. Da elbiler har batterier på 50 til 100kWh dvs da elbiler stortset ikke har rundet 100.000 km når de er uden værdi når de aldrig til en CO2 reduktion. Men elselskaberne slipper for at investere i at opbevare vindstrøm, for det betaler bilejerne for.

  • 1
  • 21

tror nu det er plug in hybrid som de fleste synes er mest interessant.

FDM har skrevet om denne fra Mercedes - med 15,7 kWh batteri - der kan køre ca 70 km på batteri - inden dens 1.3 L benzinmotor starter.

https://fdm.dk/nyheder/nyt-om-biler/2019-0...

citat " .. Den samlede ydelse er 217 hk, når 1,3-benzinmotoren hjælper til via et ottetrins dobbeltkoblingsgear. En anden teknisk finesse er, at de tre kompakte modeller som de første Mercedes’er ikke har en 12 volt-starter. Benzinmotoren startes i stedet med elmotoren. Trækvægten er ganske høj: 1.600 kg. .. "

  • 2
  • 0

Jeg er overbevist om at du skriver imod bedre viden (trolling) men lad os da alligevel tage den.

Før det første så er der naturligvis tonsvis af elbiler der har kørt meget mere end 100.000 km uden at være skrot. Du ved du også godt. De første Tesla Model S kom til Danmark i 2015 og de kører alle sammen stadig. Også selvom der var problemer med kvalitetskontrollen i de første batterier. Nogle biler har fået byttet batterier, men ikke med nye batterier. Du får et repareret batteri fra en anden bil, der fik byttet batteri.

Her er en historie om en tysker, der har kørt mere end 1 million km i hans Tesla Model S: https://www.teslarati.com/tesla-model-s-1-.... Han fik skiftet batteri på garanti, med et andet brugt batteri, efter 470.000 km.

  • 12
  • 0

FDM har skrevet om denne fra Mercedes - med 15,7 kWh batteri - der kan køre ca 70 km på batteri - inden dens 1.3 L benzinmotor starter.

https://fdm.dk/nyheder/nyt-om-biler/2019-0...

Se så begynder en PHEV at virke mere interessant. Har engang prøvekørt et stort skrummel af en Mercedes GLE 500e PHEV, og den elektriske rækkevidde på den var nærmest til grin (op til 30 km på strøm, men nærmere 20km i den virkelige verden). Hvis vi når en reel elektrisk rækkevidde på 70-100km så ligner det lige pludselig noget hvor der også er et incitament til at sætte den i stikkontakten når man kommer hjem, for så kan rigtig mange klare dagligdagen på ren el, men man har stadig mulighed for at køre på benzin på de længere ture.

  • 4
  • 0

Efter lidt lidt studie har har jeg fundet flere raporter fra bla ICCT feb.2018 og IVL 2019, hvor det anføres at det koster ca 100 kg/kWh i snit men op til 494kg/kWh CO2 at producerer elbilsbatterier.

Lad os da bare regne lidt på dine tal. En Tesla Model 3 SR har 50 kWh batteri og det vil så give en udledning på 5.000 kg. Hvis vi dividerer med 50.000 km giver det en udledning på 100 g CO2/km. Der er som bekendt ikke mange biler på størrelse med Model 3 der kan gøre det bedre end det.

Men derudover er talet 100 kg CO2/kWh baseret på at batteriproduktionen laves et sted, hvor der er en høj CO2 udledning ved energiproduktion. Hvis du i producerer batterierne på strøm fra vedvarende energi, så bliver det nærmest nul. Strømmen behøves ikke engang produceres sammen med batterierne. Hvad nu hvis Tesla køber en 10 MW havvindmølle for hver gang de har produceret 100.000 biler?

Hvis de 100 kg CO2 er baseret på strøm fra kul (sandsynligt), så svarer det til at der skal bruges 100 kWh strøm til at producere 1 kWh batteri. En 10 MW vindmølle producerer cirka 900 GWh over dens levetid på 20 år. Det er nok strøm til at producere 180.000 batterier til Model 3 SR.

Strøm fra vindmøller kan bruges til at producere batterier. Det er som bekendt ikke muligt at producere benzin til en Toyota hybrid med strøm fra vindmøller.

  • 15
  • 1

Landevej og by er til gengæld rigtigt godt, og giver ofte delturs gennemsnit på 21 km/liter. Igen skal man huske, at der er en 2.0 liters motor som i sig selv producerer 152 hk. + bidrag fra elmotor = 180 hk. Toyotas fejl i tidligere hybrider har nok været, at det har været eldrift i samspil med en benzinmotor som har været for svag. Den nye 2.0 har så meget overarm, at den er uanstrengt, og behøver ikke bidrag fra batteri og elmotor for at komme fornuftigt frem.

Medmindre der var strid modvind eller tilsvarende åbenlys forklaring ville jeg godt nok være ked af det hvis NIRO'en gik under 25 Km/liter i det senarie. ;-)

Niro'en er en god bil til mit behov, men vindmodstanden svarer til dens SUV-agtige størrelse. Det ses ret markant på forbruget over ca 90-100 Km/t.

Som jeg skriver oppe i toppen af tråden har jeg målt NIRO'en til 22 km/liter med 110+ Km/t på motorvejen over 221 Km, på trods af at den slæber på både sit (tomme)PHEV batteri og en anseelig mængde øl & Vand fra Flegggård.

Tallene taler vist for sig selv; Toyota's non-plugin-hybrid system fremstår ikke særligt effektivt.

  • 2
  • 0

Tillægger du ikke markedsføring lidt rigelig værdi Jens? Et gammlet ordsprog siger at et godt produkt sælger sig selv. Spar pengene til reklamer, rygter om produktets fortræffentligheder skal nok spredes blandt folk. Hvad går galt?

Tjah - Henry Ford sagde for ca. 100 år siden noget alla: "Hvis jeg havde spurgt folk hvad de ville have, ønskede de sig en bedre hestevogn"

Folket vil have det de kender bare "bedre" ;-)

Mund til øre går for langsomt til de fleste produkter. Det gælder stadig; osse for biler, CO2-reduktion og klimaet.

  • 9
  • 0

Hvis de 100 kg CO2 er baseret på strøm fra kul (sandsynligt), så svarer det til at der skal bruges 100 kWh strøm til at producere 1 kWh batteri. En 10 MW vindmølle producerer cirka 900 GWh over dens levetid på 20 år. Det er nok strøm til at producere 180.000 batterier til Model 3 SR.

Det lyder besnærende, men der er bare den hage ved det, at så længe Tesla ikke selv bruger den producerede vindstrøm, så er der ingen garanti for at det er kulstrøm der bliver fortrængt, Det kunne jo ligesågodt være vandkraft eller A- kraft. F.eks lukker svenske A-kraftværker, mens Tysk kulkraft producere.

Tesla spin, tilsiger at Tesla's batterier er produceret på CO2 let strøm. Realiten er at Tesla producere batterier baseret på naturgas udvundet ved Fracking. Det er den mest svinske måde at udvinde naturgas på, og nu er det jo ikke ligesom om at den armerikanske fossil industri har ry for at tænke særligt meget på global opvarmning. Fossilindustrien i USA har kronede dage med Trump ved roret. I en amerikansk kontekst, kan man sige at naturgas udvundet ved fracking ikke er det store problem. Olien i USA bliver også udvundet ved fracking , med om muligt endnu større klimagas udslip. Men i en europæisk sammenhæng fejler et Teslabatteri stort på klimagasudledningen, og så hjælper det ikke at opstille nogle 10MW vindmøller f.eks i Nordsøen, uden skelen til om den energi møllerne laver overhovedet kan bruges. Idag er det ikke prisen på vindmøller der er udfordringen, men at bruge den energi der bliver produceret hensigtsmæssigt. Tesla kan da sætte alle de møller op de har lyst til, men kan efter min mening kun godkrives co2 reduktionen 100% hvis de selv er 100% aftager af strømmen.

Tesla er i den grad utroværdig med hensyn til hvor "grøn" deres batteriproduktion er. Det har jo været planen at taget på Giga Factory skulle dækkes med solceller, men her 3 år efter, er de jo knapt kommet igang med opsætningen. Det endda på trods af at Tesla har sin egen Solcelle division, som nok skulle kunne klare opgaven. Men iøvrigt er der igen data på hvor stor en procentdel disse solceller skulle kunne dække. Hvem ved, det er måske kun nok til at kunne trække airconditionen på kontorene.

Man skal købe en Tesla fordi det er en fed bil. Ikke fordi man vil gøre noget godt for klimaet.

  • 4
  • 17

Det lyder besnærende, men der er bare den hage ved det, at så længe Tesla ikke selv bruger den producerede vindstrøm, så er der ingen garanti for at det er kulstrøm der bliver fortrængt, Det kunne jo ligesågodt være vandkraft eller A- kraft. F.eks lukker svenske A-kraftværker, mens Tysk kulkraft producere.

I Europa har vi et CO2 kvote-system der garanterer at der ikke vil blive udledt mere CO2 uanset hvad. Tesla behøver derfor slet ikke gøre noget i forhold til Giga 4 i Tyskland. Men det vil være fint hvis de sørger for at købe certificeret strøm svarende til kategori 1: https://www.forbrugerombudsmanden.dk/nyhed...

Derudover hvad er det for noget sluder? Det kan aldrig være Teslas skyld hvis svenskerne vælger at lukke deres a-kraft. Og vandkraften er vindkraftens backup, så den får vi kun mere brug for ved mere vindkraft.

  • 10
  • 0

@dan. Jeg har købt en Tesla som elbil nummer to. Mener du det have været bedre om jeg havde købt en fossilbil i samme størrelse. En bil som Så kunne udlede CO2 i 15-20 år. Nobody's perfecti, men Tesla har i det mindste prøvet at dreje en hel industri hen mod nul forbrug af fossiler - det ser ud til AG lykkes for dem.

Jeg tænker at fossilbilernes udledning af CO2 er blevet en tand mere synlige med denne undersøgelse: https://innovationorigins.com/producing-ga...

  • 10
  • 0

Brændstoføkonomien er 17-18 km/l. Hvilket vi også opnås i f.eks. en Opel Corsa med samme kørselsmønster.

Det er vel forhåbentlig ikke korrekt?? Det er hvad jeg kører med min Volvo V90 Diesel 2,0 liter. Den bruger 5,9 liter/100km målt over 70000 km.

Jeg undrede mig godt nok over min nabo der har købt en Rav4 Hybrid, og meget stolt proklamerede at den kun brugte 6,5 liter/100.Gad vide hvad hans gamle diesel Rav4 brugte..

Det som displayet viser - eller det som du selv regner ud? Havde en Opel Astra 1,7D fra 2014. Den var opgivet til 22 på literen, displayet viste 19 og bilen kørte reelt 15-16 stykker, når jeg selv regnede efter. Havde en Peugeot 406 2.0 HDI fra 2004 - den var spot on - 17-18km/l. Alt fra display, manual til hvad jeg selv regnede efter - viste næsten det samme inden for 0,5km/l.

  • 3
  • 0

Der er én fordel ved hybrid-biler som ikke kommer frem i de officielle statistikker: Færre koldstarter.

En meget stor del af forureningen kommer når motoren koldstartes; med en hybrid-bil kan man klare mange af turene ned til bageren uden at starte motoren, og med lidt held lades der op på lidt længere ture, hvorved både forbrug og forurening i praksis bliver betydeligt lavere for en hybrid-bil end for en almindelig bil, mere end de officielle statistikker angiver, idet disse (så vidt jeg ved) er opgjort med varme motorer.

  • 2
  • 8

Der er én fordel ved hybrid-biler som ikke kommer frem i de officielle statistikker: Færre koldstarter.

En meget stor del af forureningen kommer når motoren koldstartes; med en hybrid-bil kan man klare mange af turene ned til bageren uden at starte motoren, og med lidt held lades der op på lidt længere ture, hvorved både forbrug og forurening i praksis bliver betydeligt lavere for en hybrid-bil end for en almindelig bil, mere end de officielle statistikker angiver, idet disse (så vidt jeg ved) er opgjort med varme motorer.

Hvis det er en Plugin-Hybrid du taler om helt sikkert. Ellers har du langt (typisk 20+ km hver vej) til bageren.

Det længste jeg har kørt på strøm med tømt PHEV batteri er ca. 1.5 Km (som overvejende gik ned af bakke), typisk starter benzinmotoren inden jeg er ude af indkørselen/p-pladsen, og koldstart ideen går fløjten.

Har du så kort til bageren at en Nonplugin kan klare de på EL alene, er det klart mest miljøvenligt at gå/cykle.

  • 7
  • 0

Hvor er det et useriøst svar fra Toyotas CSR manager. Han skriver at Toyotas hybridbiler har sparet verden for 120 millioner tons CO2. Men intet om forudsætningerne for den beregning. Skal vi gætte på, at Toyota har brugt de officielle forbrugstal? Det ville være meget mere reelt, hvis de fx havde brugt gennemsnitsværdier for Toyotas hybridmodeller hentet fra en hjemmeside som spritmonitor.de. Det ville have givet nogle tal, som har lidt med virkeligheden at gøre.

  • 7
  • 0

Plus bremseenergien, som oprindeligt er opbygget via benzin. Har Toyota nogensinde påstået andet?

Det som den specifikke Lexus annonce i Norge blev forbudt for var, at det stod nogenlunde ordret "Med Lexus koster strømmen altid det samme, gratis. Lexus byder på strømmen."

Forbudet begrundedes i, at teksten gav forbrugeren det indtryk, at strømmen var kommet gratis til veje. Og det var jo ingenlunde tilfældet, da der var brændt benzin af for at producere den.

  • 4
  • 0

Hvad er formålet? Jeg tænker at der er mange delkonklussioner i hele denne diskussion. Det overordnede problemet der skal løses er, at vi skal holde med at brænde fossiler af. Det sviner, de er en endelig ressource, det skader folks helbred og det øddelægger vores klima.

Stoppet med at brænde fossiler efterlader de bilfabrikanter, der ikke formår at lave biler der benytter vedvarende energi til fremdrift, ud af billedet om ganske få år.

Jeg forstår sådan set godt Toyota. De er verdens største bilproducent, og for 10 - 20 år siden skabte de sig et image fior at være miljørigtige. De har siden sovet i timen og er bortset fra et lidt forkølet men desparat bud på en brintbil (Mirai 1+2), har Toyota ikke noget bud på den fossilfrie (ikke-CO2 og NOx udledende) bil. Den eneste biltype der bliver tilladt at sælge i store dele af verden fra omkring 2030.

Jeg tænker at Toyota lige nu er lidt som anden i søen. Set på overfladen ser det ud som om den svømmer stille og roligt rundt. Under overfladen padler benene alt hvad de kan, for at komme afsted i en fart.

Toyotas annonceteksters desparate greenwashing - gennem sproglige finurligheder og newspeak - siger for mig, at det er lige før der kommer så meget panik på direktørgangen, af bestyrelsen skifter hele holdet ud for mangel på rettidig handling.

  • 5
  • 1

I Europa har vi et CO2 kvote-system der garanterer at der ikke vil blive udledt mere CO2 uanset hvad. Tesla behøver derfor slet ikke gøre noget i forhold til Giga 4 i Tyskland. Men det vil være fint hvis de sørger for at købe certificeret strøm svarende til kategori 1:

Og hvordan relatere det til Tesla's batterifabrik i Nevada. Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om Teslas kommende fabrik i Tyskland, og jeg ved iøvrigt heller ikke om den fabrik kommer til at producere celler til batterier.

Derudover hvad er det for noget sluder? Det kan aldrig være Teslas skyld hvis svenskerne vælger at lukke deres a-kraft. Og vandkraften er vindkraftens backup, så den får vi kun mere brug for ved mere vindkraft.

Du misforstår mig. Selvfølgelig har Tesla ikke noget at gøre med Svensk Akraft. Min pointe var, at man efter min mening, ikke kalde sin produktion for co2 neutral, når produktionen sker på baggrund af en elproduktion derbrænder Kul, Olie og Gas af, selv om man et andet sted i verden opstiller VE. Tesla har lagt deres batteriproduktion i Neveda, velvidende af dennes stats elproduktion for en stor dels vedkommende kommer fra Fracking udvundet gas. Tesla har lagt deres batteriproduktion i Nevada, fordi det var der de kunne få de bedste offentlige tilskud, og fint nok med det, det har jeg ikke ondt i r. af nogen steder. Det jeg har ondt. r. over er at de har bildt os allesammen ind at batteriproduktionen på fabrikken i Nevada sker mestendels på "grøn" strøm.

For at understøtte denne fortælling, har man fine tegninger der viser hele fabrikens tag fyld op med solceller. Det er greenwashing der er være eller på linie med Toyota.

  • 4
  • 4

Forbudet begrundedes i, at teksten gav forbrugeren det indtryk, at strømmen var kommet gratis til veje. Og det var jo ingenlunde tilfældet, da der var brændt benzin af for at producere den.

Javist stammer den opsamlede energi fra den betalte benzin som bliver/blev brændt af forinden, så den er ikke gratis. Mit ærinde er ikke at forsvare Tyota med næb og klør. Jeg er bare ikke mere stødt over reklamen end så meget andet som reklamebranchen hælder i hovedet af os.

Der kører en anden diskussion om genbrug, og man kan sammenligne med de effekter, som man burde kunne tage med hjem fra affaldsdeponiet. Enten er vaskemaskinen (energien fra benzinen) smidt væk, eller også kan man tage en gratis vaskemaskine med hjem (genbruge bremseenergien). Men vaskemaskinen blev selvfølgelig købt af den oprindelige ejer.

  • 1
  • 2

@dan. Jeg har købt en Tesla som elbil nummer to. Mener du det have været bedre om jeg havde købt en fossilbil i samme størrelse. En bil som Så kunne udlede CO2 i 15-20 år. Nobody's perfecti, men Tesla har i det mindste prøvet at dreje en hel industri hen mod nul forbrug af fossiler - det ser ud til AG lykkes for dem.

@Jens.

Nu du spørger. Som jeg har læst dine indlæg, så har du købt din Tesla som bil Nr. 1. Jeg går ud fra at Leafen nu er bil Nr. 2

Hvis du har et kørselsbehov, hvor det stor batteri giver mening, så har jeg ingen indvendinger, men køre du f.eks kun 10.000 årligt og har det store batteri, fordi det er belejligt ikke skulle DC lade de 2 gange årligt hvor bilen er på en længere tur. Jaså er det da også OK, men så skal man ikke sige det er for klimaets skyld.

Køber man en elbil med et stort batteri, og går med grønne tanker, så bør man overvejer om batterikapaciteten kunne gøre mere gavn andet sted.

Efter min mening, så er det enøjet at give Tesla hovedparten af æren for elbilensudbredelse. Tesla Har da spillet en stor rolle, men at sige at det er Tesla der har rykket væsentlig på den øvrige bilindustri er endnu en af Tesla's fortællinger.

Hvad er det der har givet elbilen en udbredelse? Massive Offentlige tilskud, og skrappere miljø og udledningsregler.

Du kan bare se hvad EU's regler har gjort for salget her i 2020. Sammen med massive tilskud, har reglerne gjort at BEV og PHEV for alvor gjort sin entre. 6,6 % af det totale bilsalg. Globalt har Renoalt Zoe solgt 9873stk. i 2020 Tesla 3 har solgt 10013stk globalt i 2020

Det er jo ikke fordi Tesla genindførte elbilen. Nissan, BMW mm. var også på banen, men med en anden tilgang.

Når det kommer til stykket, så har VW haft mere betydning for elbilen end Tesla har. Med Diesel gate, blev billobbyens indflydelse stækket, og reglerne krævet overholdt.

Jeg tænker at fossilbilernes udledning af CO2 er blevet en tand mere synlige med denne undersøgelse:

Desværre tror jeg ikke rigtig at den danske befolkning kender til dette forhold. Tager man til USA, og ser deres Fracking Olie eventyr, så bliver man helt dårlig.

  • 1
  • 3

Der kører en anden diskussion om genbrug, og man kan sammenligne med de effekter, som man burde kunne tage med hjem fra affaldsdeponiet. Enten er vaskemaskinen (energien fra benzinen) smidt væk, eller også kan man tage en gratis vaskemaskine med hjem (genbruge bremseenergien). Men vaskemaskinen blev selvfølgelig købt af den oprindelige ejer.

Sagen er at Toyotas hybrider ikke bare opsamler bremseenergi. Det kan man ikke køre langt på, men kun bruge som en hjælp til igangsætning. Toyotas hybrider lader derfor også under kørsel ved at motoren arbejder hårdere ved brug af mere brændstof, som altså ikke er gratis. Den arbejder så ved mere optimale omdrejninger siges der, men til gengæld tilføjes der så også ladetab og tab i elmotor, inden energien når ud til hjulene. Jeg spekulerer på hvor effektivt det egentligt er. Det lyder som meget besvær og meget teknik for en meget lille gevinst. Især da når der allerede findes en langt simplere og mere effektiv løsning, nemlig en elbil.

Tyotas endemål er selvfølgelig at vise resten af verden,at de alene og måske Hyundai, havde gennemskuet tingene, når alle kaster sig vildt frådende over brintbiler. I 2019 udgjorde det globale brintbilsalget 3 promille af elbilsalget. Og kun fordi brintbiler blev leaset på stærkt tabsgivende kontrakter med 3 års gratis brændstof oven i handlen.

  • 6
  • 1

Nu du spørger. Som jeg har læst dine indlæg, så har du købt din Tesla som bil Nr. 1. Jeg går ud fra at Leafen nu er bil Nr. 2

Hvis du har et kørselsbehov, hvor det stor batteri giver mening, så har jeg ingen indvendinger, men køre du f.eks kun 10.000 årligt og har det store batteri, fordi det er belejligt ikke skulle DC lade de 2 gange årligt hvor bilen er på en længere tur. Jaså er det da også OK, men så skal man ikke sige det er for klimaets skyld.

Vi har nu to elbiler fordi vi ikke skal have flere fossilbiler. Vi forsøger faktisk aty leve CO2 udledningsminimerende (kan man kalde det sådan?). Ingen fly, Begrænsning af forbruget af tøj, kød mm. De to biler skyldes at fruen og jeg skal hver sin vej på arbejde så begge elbiler bliver brugt dagligt. Der ud over skal Teslaen erstatte ferierejser pr. fly. Derfor den store rækkevidde som det primære. Vores forbrug af km er hhv 20.000 km/år i leafen og 40.000 km/år i teslaen

Køber man en elbil med et stort batteri, og går med grønne tanker, så bør man overvejer om batterikapaciteten kunne gøre mere gavn andet sted.

Enig - jeg har haft et projekt med at skrælle gamle betterier ud af computere og havde fået skaffet mig 30kWh's kapacitet da Dansk Energi fik lavet reglerne om, så de skal godkende en batteripakke - selv om deres elnet kun ser inverteren. Nu kan al den dejlige kapacitet så gå til genbrug som mineraler i stedet for at blive brugt til at udvide anvendelse af vedvarende energi. ærkeligt at de "gamle" energi monopolproducenter på denne måde kan sætte regler for noget der aldrig kommer til at berøre deres leverance.

Efter min mening, så er det enøjet at give Tesla hovedparten af æren for elbilensudbredelse. Tesla Har da spillet en stor rolle, men at sige at det er Tesla der har rykket væsentlig på den øvrige bilindustri er endnu en af Tesla's fortællinger.

Her er jeg vildt uenig med dig. Ja andre har lavet elbiler, men hvem har fået købere til luksusbilerne til at ville købe elbiler og derved påvist at en elbil ikke bare er en lille pendlerdims med begrænset rækkevidde. Tesla har gennem deres indsats påvist at en elbil fuldgyldigt kan erstatte en fossilbrænder for en meget stor del af befolkningen. Det har Tesla gjort ved at bygge deres biler og kombinere dette med deres netværk af superchargere.

Når det kommer til stykket, så har VW haft mere betydning for elbilen end Tesla har. Med Diesel gate, blev billobbyens indflydelse stækket, og reglerne krævet overholdt.

Ja det var et selvmål af første karat. Og nu har de problemer med at få softwaren i deres nyeste skud ID.3 til at virke hvorfor de producerer til lager. VW har også meldt ud at de ikke kan producere E-tron i mere end 7.000 eksemplarer i 2020 pga mangel på batterier. Det går godt med omstillingen.

Jeg synes Tesla har vist vejen til at lave den moderne elbil. En elbil der ikke bare er en replikering af en fossilbrænder med et batteri og en motor. Når/hvis du får prøvet en Tesla vil du opleve at det ikke er en bil med en computer, et batteri og en elmotor styret af en mobil som vores Leaf. Telsa'en er en mobil udstyret med et stort batteri, en elmotor og et bil-karosseri. Tesla har ligeledes vendt hele kæden i forhold til køb og service på hovedet.

Vores Leaf er som en traditionel bil. Flere knapper end i cockpittet i en jumbojet, Krav om at betale for serviceeftersyn en gang om året or at få garanti osv. Det er lige før den som Audi E-tron kommer med en besked om at det er tid til at få skiftet motorolien - ja det er sgu sandt, Audi vil skifte motorolie på en elbil :-) Vorsprung durch technik - you know.

I vores Tesla er knapperne erstattet med en trykfølsom skærm og hele tænkningen om at du som moderne borger hele tiden går rundt med din mobil er indbygget i bilens funktion. Hertil ikke noget krav om service for at kunne opretholde din garanti. Designmæssigt er Tesla model 3 nok den bil der kommer nærmest de smukke Citroën biler fra 60'erne og 70'erne - både inde og ude.

Så ja du har ret, andre end Tesla laver elbiler, men Tesla har vist hvordan man kan lave fremtiden elbil incl infrastruktur i stedet for at replikere nutidens fossil bil til el-drift.

Desværre tror jeg ikke rigtig at den danske befolkning kender til dette forhold. Tager man til USA, og ser deres Fracking Olie eventyr, så bliver man helt dårlig.

Ja det er sørgeligt. Lige så sørgeligt som at se danskerne opleve den tørreste sommer i 2018, Den vådeste marts i 2019 og nu den varmeste januar i 2020. Alligevel har danskerne aldrig købt så mange fossilbiler og udledt så meget CO2 som de aktuelt gør. Som Eintein sagde " det enste uendelige er universet og menneskehedens dumhed"

  • 9
  • 0

Her er jeg vildt uenig med dig. Ja andre har lavet elbiler, men hvem har fået købere til luksusbilerne til at ville købe elbiler og derved påvist at en elbil ikke bare er en lille pendlerdims med begrænset rækkevidde. Tesla har gennem deres indsats påvist at en elbil fuldgyldigt kan erstatte en fossilbrænder for en meget stor del af befolkningen. Det har Tesla gjort ved at bygge deres biler og kombinere dette med deres netværk af superchargere.

Jeg var en stor fan af Tesla indtil 2017 eller deromkring. Derefter er deres stjerne falmet, og jeg er blevet træt af alt det spin der er omkring bilmærket. Genelrelt set finder jeg Tesla fanbasen som intolerant og ekskluderende. Det er No Way or Tesla Way. Når Tesla ejere her på ING, i ramme alvor kan mene at de øvrige elbilsproducenter som VW med E-golf og E-up, Nissan med deres Leaf, Reneault med deres Zoe, og BMW med i3, har været skadelige for udbredelsen af elbiler, så indikere det en snæversynet som man ellers kun finder i religiøse kredse.

Tesla har lavet dyre biler, og laver stadig dyre biler. Det har været deres indgang til markedet, og fint med det. Det betyder bare ikke, at en anden tilgang behøver at være forkert. Tesla har kun kunnet sælge deres biler i blandt andet DK, grundet store tilskud. Prøv at se på Tesla 3 salget i Holland. I December 2019 solgte Tesla over 12000 stk model 3 i Holland på grund af attraktive ordninger. Der ordningen bortfalt i 2020, ja så solgt Tesla sølle 152 stk.

Globalt solgte Tesla godt 10.017 Tesla 3 i Januar 2020. E-golf ,Leaf , Zoe , i3 solgt tæt på 21.000. i Januar 2020

Tesla X og S sælger dårligt. Den af Tesla fangruppe så udskælde Audi E er nummer 10 på listen over mest solgte BEV og PHEV. Tesla X er ikke engang på Top 20listen

PSA gruppen er også kommet ind i kampen med både BEV og PHEV.

Ud af et globalt salg i januar på 150.000 BEV og PHEV. solgte Tesla knap 13.000stk.

Af disse 150.000 stk, står Europa for de 75.000. Det er ikke Tesla der driver markedet, men EU regler og Kinesiske regel.

Jeg ved godt at Teslas salg i Januar ikke indikere salget resten af året. Telas forventer et salg over 500.000 stk.

Når det gælder Toyota, så er det bare en beslutning der skal tages. Det er blot et spørgsmål om (kort) tid før Toyota vil lave elbiler andet end til det Kinesiske marked. Toyota har alt hvad der skal til, for at kunne lave en storsælgende elbil fra dag 1.

  • 4
  • 6

I vores Tesla er knapperne erstattet med en trykfølsom skærm og hele tænkningen om at du som moderne borger hele tiden går rundt med din mobil er indbygget i bilens funktion.

Lige her synes jeg at Tesla burde tilbyde en mere traditionel betjening med knapper for varmeanlægget, radioen etc. Jo færre tryk og drej for at opnå funktionen, jo mere betjeningsvenlig. Ikke alle mestrer en smartphone som Samsung, Apple m.fl. forestiller sig. Prøv at tæl antallet af tryk for selv de simpleste ting du bruger telefonen til. Hvor ofte farer mange af os ikke vild i menuerne? Det er så en ting, men i Teslaen styrer chaufføren bilen samtidig at han betjener "XL smartphonen". Sikkert godt for en del, men tilbyd dog en alternativ option. Desuden ville jeg savne instrumenter direkte foran og ikke have den billige centerversion, som nødvendigvis kræver mere af den opmærksomhed, som bør være tilegnet trafikæsning.

  • 4
  • 3

Lige her synes jeg at Tesla burde tilbyde en mere traditionel betjening med knapper for varmeanlægget, radioen etc. Jo færre tryk og drej for at opnå funktionen, jo mere betjeningsvenlig. Ikke alle mestrer en smartphone som Samsung, Apple m.fl. forestiller sig. Prøv at tæl antallet af tryk for selv de simpleste ting du bruger telefonen til. Hvor ofte farer mange af os ikke vild i menuerne?

Liger her er jeg ikke enig med dig. Når jeg sammenligner med vores Leaf, finder jeg hurtigere en funktion ved at kaste er blik på den store skærm, end jeg skal se de små symboler på knappen i Leaf'en. Jeg tror meget det er et spørgsmål vane.

Jeg har fx længe savnet en bilfabrikant der turde lave et andet brugerinterface. Jeg var fx meget glad for vores Citroën C4 Picasso 1. Gen pga dens lækre design af førerpladsen. Der var heller ingen jumbojet lookalike over førerpladsen.

Smag og behag er heldigvis forskellig.

  • 3
  • 1

Genelrelt set finder jeg Tesla fanbasen som intolerant og ekskluderende. Det er No Way or Tesla Way.

@Dan. Jeg tror dine rants omkring Tesla har lige den modsatte effekt af det du ønsker. Du bliver ikke hørt blandt dem som du mener er dit publikum. Jeg tror du skal inddrage at den generelle oplevelse af de "traditionelle" bilfabrikanter - bortset fra måske Nissan og Renault - er at det er compliance biler de har lavet. De har grebet det at lave BEV'er halvhjertet an an. Blandt disse er Toyota den "værste" da de til dato har afvist at lave BEV'er. BMW har fx ikke kommet med en ny BEV siden i3. VW har lavet e-golf og e-up men det er stadig det jeg kalder pendlerbiler. Det er ikke biler der kan erstatte en fossilbil for en stor del af befolkningen. Det er som om disse "gamle" bilfabrikker skal tvinges over og lave andet en fossilbrændere - og hvem kan fortænke dem. Hvis de gik all-in som Tesla kanibaliserer de jo deres cash-cow. Både selve produktionen og de tilhørende serviceindtægter. Så konklussionen er, at de skal tvinges fx. gennem lovgivning eller tilskud til elbiler. Tesla har ikke en fossilbase de skal "forsvare" hvorfor de er all-in på BEV'er og den tilhørende ladeinfrastruktur. Det er denne opfattelse du taler op i mod.

  • 7
  • 4

Jeg tror dine rants omkring Tesla har lige den modsatte effekt af det du ønsker. Du bliver ikke hørt blandt dem som du mener er dit publikum. Jeg tror du skal inddrage at den generelle oplevelse af de "traditionelle" bilfabrikanter - bortset fra måske Nissan og Renault - er at det er compliance biler de har lavet. De har grebet det at lave BEV'er halvhjertet an an. Blandt disse er Toyota den "værste" da de til dato har afvist at lave BEV'er. BMW har fx ikke kommet med en ny BEV siden i3. VW har lavet e-golf og e-up men det er stadig det jeg kalder pendlerbiler. Det er ikke biler der kan erstatte en fossilbil for en stor del af befolkningen. Det er som om disse "gamle" bilfabrikker skal tvinges over og lave andet en fossilbrændere - og hvem kan fortænke dem. Hvis de gik all-in som Tesla kanibaliserer de jo deres cash-cow. Både selve produktionen og de tilhørende serviceindtægter. Så konklussionen er, at de skal tvinges fx. gennem lovgivning eller tilskud til elbiler. Tesla har ikke en fossilbase de skal "forsvare" hvorfor de er all-in på BEV'er og den tilhørende ladeinfrastruktur. Det er denne opfattelse du taler op i mod.

Jeg kan kun sige, at det du skriver lugter langt væk af den Tesla arrogance som jeg netop påpeger, og det er helt tydeligt, at jeg befinder mig uden for det ekkokammer, som du tydeligvis befinder dig i.

Et ekko kammer, hvor alle råber " ud med små elbiler og PHEV", og "Go Tesla Go."

Til din orientering findes der rigtig mange mennesker udenfor dette Tesla ekkokammer.

Her uden for Tesla Ekkokammeret, kan vi godt se, at det der driver PEV markedet er offentlig tilskud, emisionstramninger i EU og tilsvarende i Kina, og dertil general større bevågenhed omkring klima og luftforurening. Tesla har da sat sig præg på udbredelsen af elbiler, men på ingen måde banebrydende, og mest da BEV markedet kun var en lille niche. Elbilerne ville have kommet alligvel. Tesla eller ej.

Jeg mener ikke jeg har et publikum som jeg skriver til, men udtrykker bare min ydmyge mening om et emne som interessere mig. At det jeg skriver ikke huer Teslafans, er jeg kold overfor, og hvergang Teslafans kommer med deres glorificering af Tesla, som ikke har hold i virkeligheden, så skriver jeg for det er lige så usandt, som Toyotas reklame.

  • 4
  • 6

Hvis du godt ved det, hvorfor argumenterer du så ud fra en antagelse om at at Tesla kun sælger 150.000 biler i 2020? Det er jo dybt urealistisk

Nu skriver jeg også 500.000stk.

Baggrunden for hele diskusionen, er Teslafans forherligelse af Tesla, på bekostning af andre elbilsproducenter. Du har jo selv skrevet i en anden tråd, at du mener at elbiler med små batterier har været direkte skadeligt for udbredelsen af elbiler. Disse biler var jo netop BMW i3, VW E-golf, Nissan Leaf, og Reneault Zoe. Jeg påpeger så bare at i Januar 2020, står disse 4 elbilsmærker for et salg på over 20.000stk, Globalt, hvor Tesla 3 kun har solgt lige godt 10.000stk. Man skal vist være Teslafan for at mene at et månedlig elbilssalg på 20.000 stk det er skadeligt.

Om de manglende 30- 40.000 manglende Tesla 3'er er på skib over atlanten er nok sandsynligt, men det ændre ikke på at de øvrige bilproducenter også begynder at levere elbiler i størrer mængder. Og det er ikke Tesla's fortjenester, men EU regler, og velvillige europæiske regeringer der sætter offentlige tilskud med bilerne.

  • 5
  • 3

Et ekko kammer, hvor alle råber " ud med små elbiler og PHEV", og "Go Tesla Go."

Det er her dine udtalelser kvalificerer sig til at være "rants" Fyi så lige her, skriver du til en person der både har en Leaf og en Model 3 som daglige brugsbiler, så dine antagelser i citatet rammer et par km ved siden af. Jeg er ikke den eneste Tesla ejer der også har en anden BEV. Så måske du skulle komme ud af grævlingehullet og diskutere med os andre, uden dine forudantagelser om dine diskussionspartnere.

  • 9
  • 2

Lige her synes jeg at Tesla burde tilbyde en mere traditionel betjening med knapper for varmeanlægget, radioen etc. Jo færre tryk og drej for at opnå funktionen, jo mere betjeningsvenlig. Ikke alle mestrer en smartphone som Samsung, Apple m.fl. forestiller sig. Prøv at tæl antallet af tryk for selv de simpleste ting du bruger telefonen til. Hvor ofte farer mange af os ikke vild i menuerne? Det er så en ting, men i Teslaen styrer chaufføren bilen samtidig at han betjener "XL smartphonen". Sikkert godt for en del, men tilbyd dog en alternativ option. Desuden ville jeg savne instrumenter direkte foran og ikke have den billige centerversion, som nødvendigvis kræver mere af den opmærksomhed, som bør være tilegnet trafikæsning.

Her behøver du ikke engang at synes. Dette er brugerergonomi, og hvor god den slags er kan faktisk måles. Man beder (via en højttaler) en række brugere udføre en række opgaver, og så måler man på hvor hurtigt opgaverne udføres, og med hvor mange fejl. I den givne kontekst med en bil vil man selvfølgelig skulle måle mens bilen (simulatoren) navigerer en række færdselssituationer, hvor fejl i færdselsopførslen naturligvis også tæller med.

Typisk udføres den slags test både for uøvede brugere og for øvede bruger. Man prøver så at designe for den grupper brugere, som brugerinterfacet primært skal benyttes af. Er det et walkup system, som tilfældige brugere udsættes for en gang om året? Eller er det et system som anvendes dagligt af dedikerede operatører.

Ved systemer, der skal kunne betjenes, mens syns-og høresans er beskæftiget med orientering om de om givelser, systemet anvendes i, viser erfaring, at betjening med feedback via følesansen fungerer bedst. Og helt generelt fungerer systemer uden modes langt bedre...dvs. systemer hvor aktivering et sted altid giver samme funktion. Eller simpelt udtryk. Fornuftigt designede knapper giver en mere sikker og korrekt betjening end en trykskærm. Og det uanset at nogle finderen en trykskærm cool.

Trykskærmens vigtigste funktion i bildesign er nu nok at den er billig.

  • 4
  • 2

Jeg påpeger så bare at i Januar 2020, står disse 4 elbilsmærker for et salg på over 20.000stk, Globalt, hvor Tesla 3 kun har solgt lige godt 10.000stk.

Og jeg påpege bare at dine tal er helt i skoven. Tesla offentliggør ikke salgstal, så der er ikke nogen basis for det. Nogle gange skal man lige tænke over om data giver mening og i dette tilfælde vælger du at argumentere ud fra nogle tal, som åbenlyst kun er 30% af hvad du ved det faktisk er. Samtidig taler du om fanatisme men hvad er det du kommunikere når du gør sådan?

Jeg ønsker ikke de andre fabrikanter noget dårligt. Verden går under hvis Tesla skulle løfte det alene. Det er glædeligt at der er ved at komme gang i salget. I forhold til dit rant, vil jeg dog påpege at det ikke er med 22 kWh modeller, men biler der minder om model 3 SR i rækkevidde. Man kan sige at Tesla er gået lidt ned i rækkevidde og alle andre op indtil at markedet har fundet en batterstørrelse på omkring 50 til 75 kWh. Kona og E Soul ligger således midt i med 64 kWh.

  • 2
  • 3

Eller simpelt udtryk. Fornuftigt designede knapper giver en mere sikker og korrekt betjening end en trykskærm. Og det uanset at nogle finderen en trykskærm cool.

Trykskærmens vigtigste funktion i bildesign er nu nok at den er billig.

Det vil være umuligt eller kræve hundredvis af knapper at lave et design, der kan omfatte alle de funktioner der er i infotainmentsystemet. Husk på at det ikke længere er en simpel radio hvor du kan vælge mellem 10 radiokanaler på 10 knapper. Det er Spotify og Tune-In med hundredvis af tilgængelig radiokanaler.

De helt simple funktioner som volumen, mute og næste sang (Spotify) eller næste kanal (radio) er der også i Tesla en fysisk knap til (på rattet).

  • 3
  • 2

Nu er der vel heller ingen der forestiller sig, at al funktionalitet i hverken infotaintmentsystem eller navigationssystem skal lægges ud som fysiske knapper. Hvad jeg taler om er de funktioner, der anvendes ofte og/eller er esentielle for at føre køretøjet.

Det interessante er så hvilke funktioner det er i en bil der: - har auto viskere -har auto lys - klimastyring -har talestyring på dansk til næsten alt. Har knapper til styring af medier, fartpilot, afstand til bilen foran afviser blink, manuel vinduesvisker og rudevask. Hvad mangler du?

  • 5
  • 2

Hvis Toyota læser med

Kære Toyota - vil i overveje at bidrage til videns formidling om jeres Grønne produkter ?

Jeg har læst lidt om jeres IQ model - og ser at den er kommet i en EL version "" https://www.design-engineering.com/1004028...

Toyota iQ city car reborn as China-only Singulato iC3 EV ... www.autocar.co.uk › car-news › toyota-iq-city-car... Oversæt denne side 16. apr. 2019 - The Toyota iQ city car has been reborn in China, with the rising Singulato firm using it as the basis for a new electric-only iC3 machine that has ...

""

Kan vi købe denne IQ i Danmark ? - hvad koster den ? - hvornår kan den leveres ?

Og

Jeres Aygo (både 3 og 5 døre) - kommer den i en el version ? - evt i en plug-in hybrid med batteri til 30 km ?

  • 0
  • 2

Det er her dine udtalelser kvalificerer sig til at være "rants" Fyi så lige her, skriver du til en person der både har en Leaf og en Model 3 som daglige brugsbiler, så dine antagelser i citatet rammer et par km ved siden af. Jeg er ikke den eneste Tesla ejer der også har en anden BEV. Så måske du skulle komme ud af grævlingehullet og diskutere med os andre, uden dine forudantagelser om dine diskussionspartnere.

Jamen, jeg ved da godt du har en Leaf. Det er sjovt nok bare ikke den du skamroser. som verdens ottende vidunder, og elbilens skaber. Og det på trods af at Leafen har solgt flere eksemplarer en Tesla 3. Faktisk så har du kun nævnt den perifert.

Det at du også køre Leaf, er åbenbart ikke nok til at se du er istand til at se elbils verden i et bredere perspetiv. Dit Tesla snæversyn står åbenbart i vejen.

  • 2
  • 4

Det interessante er så hvilke funktioner det er i en bil der: - har auto viskere -har auto lys - klimastyring -har talestyring på dansk til næsten alt. Har knapper til styring af medier, fartpilot, afstand til bilen foran afviser blink, manuel vinduesvisker og rudevask. Hvad mangler du?

Jeg er lidt usikker på hvad du spørger til Jens. Du nævner en række funktioner, som jeg næppe ville sætte flueben ud for i salgslokalet. Flueben koster i reglen penge. Jeg kan til gengæld godt nævne funktioner, som jeg mangler på næsten alle biler.

  • 0
  • 3

Nu er der vel heller ingen der forestiller sig, at al funktionalitet i hverken infotaintmentsystem eller navigationssystem skal lægges ud som fysiske knapper. Hvad jeg taler om er de funktioner, der anvendes ofte og/eller er esentielle for at føre køretøjet.

Alle essentielle funktioner til at føre bilen har fysiske knapper, stænger, rullehjul etc i en Tesla Model 3 og i øvrigt alle andre biler jeg har kendskab til. Andet vil være ulovligt.

Men radioen er ikke essentiel. I en moderne bil er den en del af infotainmentsystemet og har alt for mange funktioner til at du kan lave en knap for alt. Lige meget hvilken bil du har, så er der taget nogle valg til hvilke begrænsede funktioner der er direkte tilgængelige med et fysisk interface. Længe siden jeg har set en bilradio uden et display og uden mulighed for at programmere kanaler og andre funktioner. I Tesla Model 3 har følgende fysisk interface: volumen, mute, og næste/forrige sang/kanal. Meget andet kan styres med voice kommandoer.

  • 3
  • 0

OK, så har jeg nok misforstået skærmens funktioner, hvis den udelukkende er en medieafspiller.

Den er også speedometer men det kræver ikke at du berører skærmen under kørslen. Og ellers er den mest navigation under kørslen, det vil sige at du har et stort satellitbillede der viser hvor du er på vej hen.

Der er kun en funktion i relation til kørslen og det er indstilling af viskerfunktionen. Bilen har automatisk viskerfunktion ligesom der er en fysisk knap til at køre en gang med viskerne og en knap til sprinklervæske. Men ønsker du alligevel at aktivere manuel viskerfunktion og indstille hastigheden, så sker det på skærmen og er faktisk lidt irriterende.

Indstilling af klimaanlæg sker også via skærmen. Den funktion er dog implementeret genialt og er svær at kritisere hvis du har prøvet det.

Og ja radioen hvis du vil mere end blot at skifte kanal og justere volumen.

  • 4
  • 1

Aha? Det krævede selvfølgelig lidt googlen. Som jeg forstår blev jeg dermed sat i et hjørne, mens Mogens Kjær satte sig i et andet. Eneste lille detalje som undrer; Var navnet Mogens ikke lidt sjældent i din generation?

Ja, undskyld. Det var bare sådan lidt (med gammel knirkende stemme) "hvis bare der er langbølge og måske en grammofon til musik, så.."

Selvfølgelig er det federe at streame sin musik, podcasts osv direkte på bilens anlæg end via telefonen.

Mht mit navn, så har du helt ret. Mine forældre havde åbenbart bedre smag i navne end alle andre dengang ;) . Jeg har én gang i hele mit skole/uddannelsesforløb oplevet at gå på en skole med to Mogenser. Det var i 1G (i 93/94, hvis du vil regne :) ) hvor det var en 3.G'er, som også hed Mogens

PS, mine børn syntes, det var fantastisk, at du var nødt til at google udtrykket.

  • 6
  • 1

Bilen har automatisk viskerfunktion ligesom der er en fysisk knap til at køre en gang med viskerne og en knap til sprinklervæske.

Ak ja - Min gamle far ville vende sig i graven. Paa hans Austin Monaco i 70'erne var knappen til sprinklervaedske en pumpeknap der gav et lille skvaet. Hvis du ville have mere vaedske skulle man pumpe flere gange. Og viskerne var en knap paa instrumentbraettet, ikke saadan noget unoedvendigt fancy stuff med en arm ved rattet.

  • 1
  • 1

Den er også speedometer men det kræver ikke at du berører skærmen under kørslen. Og ellers er den mest navigation under kørslen, det vil sige at du har et stort satellitbillede der viser hvor du er på vej hen.

Der er kun en funktion i relation til kørslen og det er indstilling af viskerfunktionen. Bilen har automatisk viskerfunktion ligesom der er en fysisk knap til at køre en gang med viskerne og en knap til sprinklervæske. Men ønsker du alligevel at aktivere manuel viskerfunktion og indstille hastigheden, så sker det på skærmen og er faktisk lidt irriterende.

Indstilling af klimaanlæg sker også via skærmen. Den funktion er dog implementeret genialt og er svær at kritisere hvis du har prøvet det.

Og ja radioen hvis du vil mere end blot at skifte kanal og justere volumen.

Indrømmet - jeg har aldrig selv siddet i en Tesla Model 3 og betjent tabletten, og det ser ikke ud til at der er ret meget andet at trykke på i kabinen. Jeg har dog bemærket fraværet at et speedometer direkte foran chaufføren.

Så er det at jeg blot efterspørger en modelvariant (som i at de eksisterende fans gerne må bevare det de har), hvor man har et speedometer direkte foran. Varmeapparatet er nok det udstyr, som kræver flest knapper, men som ofte kan betjenes uden at se på knapperne (kan man også det med en tablet?) Da langt de fleste nok nøjes med een radiostation under deres tid i bilen, og så kunne selv en (undskyld jeg nævner det) Blaupunkt Berlin klare opgaven for mange. Ved godt at mange streamer musik, og det skal der også være mulighed for selvom jeg aldrig selv gør det. Et fabriksmonteret navigationsanlæg har det med at blive outdated efter en årrække, og det gælder alle biler. Derfor giver jeg ikke meget for disse. Og ja, jeg sætter stor pris på vinduesviskerautomatik, endda mere end fartpilot. Jeg vil også gerne have sensorer til frontspoileren, for at beskytte den mod høje kantsten ved parkering, - ikke at forveksle med sensorer for forankørere. Desuden må man gerne en gang for alle sløjfe tåbebaglygter, som kun er til gene for bagvedkørende. Til gengæld mangler jeg baklygter, som kan bruges til noget. Indstillinger til undervognen ville være et attraktivt tilbud på listen.

Kommer måske i tanke om mere . . . . . . .

Tyskerne tilbyder myriader at ekstraudstyr. Mon ikke de sælger godt netop af samme grund??

  • 0
  • 3

Så er det at jeg blot efterspørger en modelvariant (som i at de eksisterende fans gerne må bevare det de har), hvor man har et speedometer direkte foran.

Er du da en mulig køber til en ny Tesla? Det er ikke lige de signaler, du hidtil har udsendt.

Jeg gætter på, at Tesla først og fremmest går efter at opfylde ønsker fra mulige købere. Der er ikke så meget bilsalg i at opfylde ønsker fra personer, der alligevel ikke kunne drømme om at købe bilen.

  • 4
  • 0

Jeg har dog bemærket fraværet at et speedometer direkte foran chaufføren.

Tesla er langt fra de første til at producere en bil med centermonteret speedometer. Det fungerer fint.

Varmeapparatet er nok det udstyr, som kræver flest knapper, men som ofte kan betjenes uden at se på knapperne (kan man også det med en tablet?)

Nej men til gengæld er der ingen dyser der er udenfor rækkevidde. Selv med knapper er du nødt til at kigge for at se hvilken temperatur du har valgt.

Et fabriksmonteret navigationsanlæg har det med at blive outdated efter en årrække, og det gælder alle biler. Derfor giver jeg ikke meget for disse.

Det er online og kortmaterialet bliver automatisk opdateret. En 2015 Model S har præcis samme navigation som en spritny 2020 model.

Tyskerne tilbyder myriader at ekstraudstyr. Mon ikke de sælger godt netop af samme grund??

I selv den billigste modelvariant hos Tesla følger det hele med som standardudstyr. Det eneste de mangler i min bog er matrix lys, dvs selektiv nedblænding eller maskering af fjernlyset.

  • 4
  • 0

Hej.

Jeg har nu været i kontakt med FDM angående deres 2 artikler om den kommende Toyota Yaris Hybrid, der kan køre op til 27 km / liter. FDM svarede mig, at de 27 km / liter er gennemsnit ved WLTP-målemetoden. Det er med andre ord ikke den gamle urealistiske NEDC-målemetode. Det er er utrolig god brændstoføkonomi, som jeg glæder mig til at blive testet.

Toyota Yaris Hybrid er ikke en stor bil. Men det er trods alt ikke en såkaldt mikrobil men en større såkaldt minibil til 4 eller 5 personer. Jeg har aldrig oplevet en bil i den størrelse med så lavt CO-2-udslip under kørslen.

HVis tests og købereres efaringer i fremtiden viser er det er en god bil med en god motor, vil det bevise, at Toyota havde ret i at forske og udvikle hybridbiler, der ikke kan oplades med el.

Venlkig hilsen Jan Hervig Nielsen

  • 1
  • 5

Jeg har aldrig oplevet en bil i den størrelse med så lavt CO-2-udslip under kørslen.

Min bil har et CO2 udslip ved kørsel på præcis 0 g/km. Så sådanne biler findes. Har du aldrig oplevet dem? Det hedder en elbil!

HVis tests og købereres efaringer i fremtiden viser er det er en god bil med en god motor, vil det bevise, at Toyota havde ret i at forske og udvikle hybridbiler, der ikke kan oplades med el.

Ja fed idé at lave en bil hvor el energien kommer fra fossilt brændstof. Det bringer os tættere på en fossifri verden hvordan præcis?

Verden er ikke i en situstion hvor vi har brug for firmaer, der ikke vil arbejde på at være en del af løsningen.

  • 3
  • 3

Det er med elbiler som med alle andre biler igennem mange år. Jeg får interesse for visse modeller, og køber sikkert en af dem når jeg får råd til den, typisk efter cirka 10 år. Derfor undersøger jeg selvfølgelig om min eventuelt kommende bil kommer i en attraktiv version.

Der er muligt at du køber min Model 3 om cirka 9 år (den er 1 år nu). Til den tid koster den sikkert 40.000 kr så du køber den kontant. Modsat hvad nejsigerne håber på, så vil batteriet stadig være fint og rækkevidden cirka 90% af nyt. Bilen vil ikke være 100% som hvad nu end Tesla laver til den tid, men den vil have modtaget software opdateringer i mange år, så den vil ikke være 10 år outdated, som du ellers er vandt til. Du kan eksempelvis forvente at navigationen stadig har 100% nye og opdateret kort og at brugergrænsefladen har modtaget mange opdateringer igennem årene, så at det fortsat fremstår moderne.

I det år jeg har haft den, der har den eksempelvis lært at tale og forstå dansk. Noget Volkwagen ikke lige kunne overskue til navigationen i min Golf GTE, så det er ingen selvfølge. Autopilot er naturligvis blevet forbedret meget, den har fået nye spil og mulighed for at afspille Netflix og YouTube. Der sker faktisk ret meget. Derfor er det også lidt af en skjult revolution at købere af brugte biler kan få adgang til alle de nye ting.

Men du køber den nok ikke af mig. Jeg beholder ikke mine biler i 10 år :-). Der er selvfølgelig en risiko for at hvis jeg fortsat får alt det nye, så kan jeg ligeså godt beholde den.

  • 4
  • 2

Bilen vil ikke være 100% som hvad nu end Tesla laver til den tid, men den vil have modtaget software opdateringer i mange år, så den vil ikke være 10 år outdated, som du ellers er vandt til

Den kunne måske blive interessant om ti år, men mit fokus har ellers aldrig været gadgets inde i bilen, bortset fra at de primære funktioner skal sidde hvor de skal sidde. Jeg er udmærket tilfreds med kabinen og funktionerne i min årgang 1999 156'er. Til gengæld glæder jeg mig over dens design og køreegenskaber, som jeg har strammet op. Alene fornøjelsen af at vise bagvedkørende hvor lidt den bouncer efter en fartbump vil flere nok ikke forstå.

  • 0
  • 1

Uanset at en hybridbil udleder mindre CO2 end en ikke hybrid, så er hybridbiler ikke en vej der på nogen måde kan bringe os til målet. Det er en blindgyde som må opgives om ganske få år

Javel - men en hybridbil udleder vel mindre CO2 end en tilsvarende benzin ditto, og Er på det punkt vel bedre, not? Hvis man ikke ser sig i stand til at købe en elbil, så er en hybrid en stepping stone i den retning og bedre end ingenting. Sådan har jeg altid opfattet det.

  • 2
  • 3

Hvis man ikke ser sig i stand til at købe en elbil, så er en hybrid en stepping stone i den retning og bedre end ingenting. Sådan har jeg altid opfattet det.

Nej den er ingen steppingstone. Hybridteknologien kan aldrig bringes så meget som i nærheden af 0 g CO2/km. Det er en teknologi der må opgives, og ethvert beløb investeret i hybridteknologi vil så være en tabt investering, der i stedet kunne have været investeret i en løsning.

  • 6
  • 3

Nej den er ingen steppingstone. Hybridteknologien kan aldrig bringes så meget som i nærheden af 0 g CO2/km. Det er en teknologi der må opgives, og ethvert beløb investeret i hybridteknologi vil så være en tabt investering, der i stedet kunne have været investeret i en løsning.

Det var da lie-godt . . . . . . . Jeg prøver at forklare igen, denne gang med lidt forenklede scenarier for at gøre det lettere at forstå.

En bilkøber går ind i til bilforhandleren for at se på en ny bil. Her finder han to modeller, som er ret meget ens. Den ene er en ren benzinbil som kører 18 Km/l. Den anden er en hybridbil, som angiveligt kører 20 Km/l. Som hybridbil kører den i hvert fald længere på en liter benzin end den førstnævnte. Bilkøberen har Ingen planer om at købe en elbil af flere grunde, så valget står simpelthen imellem de to nævnte modeller! Og så kommer det (åbenbart) svære spørgsmål Jens Olsen; Er benzinbilen eller hybridbilen mest skånsom for atmosfæren, hvis vi forudsætter at vi primært skeler til CO2-udledningen? Er spørgsmålet forstået?

  • 2
  • 4

Og så kommer det (åbenbart) svære spørgsmål Jens Olsen; Er benzinbilen eller hybridbilen mest skånsom for atmosfæren, hvis vi forudsætter at vi primært skeler til CO2-udledningen?

Set er faktisk benzin bilen der er mest skånsom i forhold til CO2 udledningen. Årsagen er, at hybridbilen i sin levetid aldrig kommer til at indhente den ekstra CO2 udledning som produktions af to drivlinjer og to energisystemer kostede i CO2 at producere. Dette jævnfør klimarådets rapport

  • 4
  • 3

Hvis man ikke ser sig i stand til at købe en elbil, så er en hybrid en stepping stone i den retning og bedre end ingenting. Sådan har jeg altid opfattet det.

Nej den er ingen steppingstone. Hybridteknologien kan aldrig bringes så meget som i nærheden af 0 g CO2/km. Det er en teknologi der må opgives, og ethvert beløb investeret i hybridteknologi vil så være en tabt investering, der i stedet kunne have været investeret i en løsning.

Ikke helt, en ICE (også i PHEV) kan sagtens køre på CO2-neutralt brændstof f.eks (M)etanol. Enten det er fremstillet med Power-to-X eller fra biomasse.

Fra 1/1/2020 er der faktisk 10 % bioetanol i benzinen på standeren.

Det tiltag alene flytter (politisk set) mere mod 70% CO2 reduktions målet end de ca. 5% EL(BEV & PHEV) af bilsalget i januar 2020. Forudsat at bilerne i snit kører lige meget.

PS: @ HJN mfl. Biler fra før 2010 bør få undersøgt om motoren kan tåle spritten, noget med pakninger der går i opløsning, jfr. advarsel/info på standeren.

  • 2
  • 1

HJN - så prøv lige en gang at studere spritmonitor.de - udsagnet holder ikke ...

Indrømmet - jeg fandt ikke noget på nævnte link som forklarer noget. Til gengæld vil jeg gerne have forklaret en anden forskel på de to biler, som jeg nævnte som mulig køb for manden. På to (teoretisk) ens ture fra den ene ende af landet til den anden kører manden i de to biler, og undervejs måles benzinforbruget. Er der forskel på hvor meget benzin bilerne bruger, og "hvis" der er hvilken en bruger mest? (Husk genanvendelse af bremseenergi).

  • 1
  • 4

På to (teoretisk) ens ture fra den ene ende af landet til den anden kører manden i de to biler, og undervejs måles benzinforbruget. Er der forskel på hvor meget benzin bilerne bruger, og "hvis" der er hvilken en bruger mest? (Husk genanvendelse af bremseenergi).

Det kommer helt an på hvordan turen ser ud.

På Motorvejen (hvor luftmodstanden dominerer) vil Hybridbilen sikkert bruge marginalt mere benzin, da den slæper på et hybridsystem, der næsten ikke bruges.

På Marguritteruten (hvor farten er lavere) med mange sving og bakker, så hybridsystemet kan arbejde det meste af tiden har hybrid bilen potentiale for at spare brændstof.

Det kræver at Hybrid systemet er velintegeret (tænkt ind i design fra starten), og ikke en eftermontering på en iøvtrigt uforandret ICE, det bliver aldrig effektivt.

  • 2
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten