close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

To umulige situationer for selvkørende biler

Indrømmet, jeg pendler hver dag til København. Jeg kører tidligt for at undgå den værste myldretid. Det passer mig fint, da jeg er udpræget A-menneske.

Men ind imellem rammer jeg alligevel Borups Allé, Ågade og H.C. Andersens Boulevard midt i den værste morgentrafik - og den er tung. Tre baner tæt pakket med biler i alle størrelser. Det er ikke hektisk eller svært, det tager bare tid og selvfølgelig kunne det være rart, hvis jeg kunne slippe rattet og med god samvittighed åbne min computer og arbejde lidt.

Måske bliver det muligt med en selvkørende bil. I løbet af de seneste år har jeg kørt tre forskellige biler med selvkørende egenskaber på niveau 2: Tesla S med hardwarepakke 1, Tesla X med hardwarepakke 2 og Volvo XC60.

Hvis man lægger sig i en af de tre baner, klarer de let at tilpasse sig trafikken og følge den forankørende. Man skal selvfølgelig selv bremse ved rødt, men systemet fungerer.

Jeg tvivler på niveau 5

Der er dog ingen tvivl om, at der hvor vi er med teknologien nu, bedst egner sig til motorvej. Det forhindrer ikke bilproducenterne, især Tesla, i stille niveau 5 i udsigt inden for få år. Så scenariet er, at jeg inden for måske 5 år vil kunne tage turen ind til det indre København uden at skulle holde hænderne på rattet.

Det tror jeg bare ikke kommer til at ske. Bemærk, at jeg ikke siger, at det ALDRIG kommer til at ske, men der er så mange umulige situationer, som en selvkørende bil, uanset hvor klog den er, måske bare ikke kan løse.

Her kommer to:

Det hænder at inderste bane, hvor jeg kører, er blokeret; en lastbil med stilladser er ved at læsse af, en skraldebil eller en bus er brudt sammen. Alle skal flette ind to baner. Det plejer at fungere udmærket, vi tager hensyn til hinanden, kigger på chaufføren i nabobilen: “Er det ok, at jeg trækker ind?”. Selvfølgelig opstår der kø, men det glider.

Forklar mig, hvordan en selvkørende bil vil klare den situation? Mit bud er, at jeg kommer til at sidde fast, indtil myldretiden er overstået.

Når lyset slukker

Et andet tilfælde opstår, når et lyssignal er sat ud. Og jo tak, jeg ved godt, at der gælder højrevigepligt i sådanne tilfælde, men hvem overholder faktisk den?

Det var ihvertfald ikke sådan, det blev klaret sidste gang signalerne ikke virkede i krydset mellem Borups Allé og Hulgårdsvej (til dem som ikke kender krydset, så tænk på det mest befærdede lyskryds, du kan forestille dig - og så læg lige lidt til, så rammer det meget godt)

Men vi kom alle over krydset. Vi kiggede på hinanden, viste små signaler, at nu kører jeg altså eller nu holder jeg tilbage, så du kan komme over. Ventede høfligt, også når ham idioten bare kørte frem, og sagde tak, når det var min tur.

Forklar mig, hvordan en selvkørende bil vil klare den situation? Mit bud er, at jeg kommer til at holde og vente på, at teknikerne får rettet fejlen og lyset virker igen.

Hvis alle biler er selvkørende, så kan det måske godt fungere, for så overholder alle færdselsloven. Men sådan er virkeligheden bare ikke.

4-way-stop har regler

Det kan godt være godt være, at Californien nu vil give tilladelse til at robotbiler kan køre helt uden fører, og at de dermed skal kunne håndtere et 4-way-stop. Men den type kryds har regler - det har Borup Allé-Hulgårdsvej ikke.

Senere på året er Ingeniøren blevet inviteret ud til Autonomous Mobility, som holder til på DTU. Her vil de præsentere deres selvkørende bus, og så håber jeg, at vi kan få en snak om, hvordan teknologien løser ovenstående problemer.

For det er ikke bare mig, som har svært ved at se løsningerne. Grundlægger af Mobileye, Ammon Shashus, virkede heller ikke helt overbevist om, at det kunne lade sig gøre, da han talte på en konference i foråret. Her er to af de problemer, som han mente virkelig vil udfordre selvkørende biler.

Illustration: MI Grafik
BjørnGodske
er journalist på Ingeniøren og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.

Tilføj derefter de københavnske cyklister, som hverken reagerer på eller viser tegn på intentioner i trafikken, andet end at komme frem på bekostning af alle andre, incl. modcyklister og fodgængere.

  • 21
  • 2

Løsningen er selvfølgelig at alle biler er selvkørende og de kan kommunikere med hinanden.

Problemet er så hvis ikke alle biler er selvkørende og kan tale sammen.

mvh Jens

  • 2
  • 0

..når 4 selvkørende biler samtidig og fra hver sin retning ankommer til et kryds med højrevigepligt. I teorien kommer de til at holde til de er rustet op.
Men det gælder så også for biler med fører. Højevigepligten var aldrig blevet indført hvis der havde været personer datalogisk kendskab involveret.

  • 6
  • 5

Løsningen er selvfølgelig at alle biler er selvkørende og de kan kommunikere med hinanden.

Problemet er så hvis ikke alle biler er selvkørende og kan tale sammen.

Så derfor er et netop ikke løsningen, undtaget på lukkede strækninger. Og der kommer nok til at gå lang tid før vi oplever strækninger, hvor folk ikke har lov at køre med deres gamle bil.

Men man skal aldrig sige aldrig... Hvis det fordobler kapaciteten og fjerner uheld, så man man en dårlig sag, hvis man insisterer på at køre rundt som en hund i et spil kegler i "manual drive".

  • 1
  • 0

Naturligvis kan disse situationer løses ved hjælp af sensorer. Det er man alerede i gang med droner...... . Din selvkørende bil vil stoppe, registrere at den skal køre en omvej (omkring den lastbil der blokkere vejen og så vil den registrere om bannen til venstre er ledig og køre uden om lastbilen. Det er slet ikke noget problem.

Største problem er psykologisk .... at stole på systemet når man køre 160 km/h på motorvejen i Tyskland :-)

En del passagererfly har i lang tid haft systemer der muliggøre self-landing, men vi har stadig piloter som klarer de sidste par kilometer og selve landingen...ellers flyver maskinen selv...... .

  • 1
  • 8

Du kan heller ikke sige noget om hvilken af de manuelt styret biler der vil kører først :)

Det er enkelt. Ingen af dem må kører. De er nødt til at blive holdende og spærre krydset for alle andre, lige indtil det engang bliver nedlagt.
Og skulle en af dem alligevel kører frem, og en færdselsbetjent ser det, så vil han straks være klar med bødeblokken. Færdselspolitiets fornemmeste opgave er nemlig at udskrive bøder, og ikke som man måske kunne tro at forbedre færdselssikkerhed og fremkommelighed.

Måske er kryds med højrevigepligt kun sjovt/interessant, når man har beskæftiget sig med deadlocks i flertrådede systemer!

  • 1
  • 19

De fleste kryds har faktisk en trekant på spidsen i 2 retninger, som gælder hvis lyskurvene svigter. Så spørgsmålet er hvordan forfatteren til ovenstående vil klare sig, skulle lyskurven ikke virke :)

  • 5
  • 1

Løsningen er at bilen gjør som alle andre! Den kjører rundt lastebilen uten egentlig å forstå hva den gjør! Det vil alltid finnes et utall situasjoner der en robot ikke vet hva den skal gjøre (fordi en klarer ikke å forutse alle) og for å unngå fullstendig stopp må den selvkjørende bilen finne på noe. Så hva om det finnes bare selvkjørende biler (ingen å lære av), da må bilen kjøre rundt å finne et spor/bane som er trygg.

  • 0
  • 0

De fleste kryds har faktisk en trekant på spidsen i 2 retninger, som gælder hvis lyskurvene svigter. Så spørgsmålet er hvordan forfatteren til ovenstående vil klare sig, skulle lyskurven ikke virke :)

Ikke i de kryds, der er født med højreviepligt. Her er der indbygget risiko for deadlock. Men jeg har aldrig hørt om at det skulle være opstået i virkelighedens verden.
Men for folk med datalogisk baggrund er det selvfølgelig sjovt/interessant, at man bevidst lovmæssigt indfører en mulighed for deadlock.

  • 1
  • 0

Er der mon nogen der har spurgt bilisterne om de i det hele taget vil have en selvkørende bil ?

jeg vil da køre min bil selv.

tror mere det er industrien der prøver at pushe det.

  • 14
  • 4

Selvkørende biler kan selvfølgelig ikke kigge på de andre billister og vinke dem frem med hænderne, men computeren kan vel godt hitte ud af at bilen ved siden af holder tilbage og giver plads, når denne begynder at tage farten af, hvis den selvkørende bil trækker let ud.
Netop de små signaler i måden man kører på kan jo godt registreres og fortolkes som at der gives plads eller man bliver presset ud.
Selvkørende biler vel næppe programmeret ud fra at man skal køre 100 pct. regelret, hvis dette betyder at bilen holder stille. Ligesom vi lærer i køreundervisningen at man godt må presse sig en smule frem og køre hvis de andre giver plads kan en computer vel lære det samme?

  • 5
  • 2

Men for folk med datalogisk baggrund er det selvfølgelig sjovt/interessant, at man bevidst lovmæssigt indfører en mulighed for deadlock.

Der er mange ting i færdselsloven som ikke fungerer, hvis man læser det helt stringent. Inden for netværk løser man den slags deadlock problemer ved at hver aktør vælger en tilfældig ventetid inden man prøver igen. Tilsvarende vil de selvkørende biler have programmering der tillader at de prøver forsigtet at køre frem efter lidt ventetid. Om ikke andet, så må programmet før eller siden konstatere at de andre er gået i stå eller er parkeret.

  • 2
  • 0

Jeg ville elske bare at kunne læne mig tilbage og lade bilen klare sig selv - der er ikke noget ret meget mere kedeligt and at køre fra punkt a til punkt b for 1000'ende gang.
Hvis man kører på nye ruter følger man jo alligevel bare sin GPS.
Det er ligesom at insistere på at betale sine regninger selv i stedet for at bruge betalingsservice.

  • 8
  • 4

Selvkørende biler vil sænke antallet af ulykker, og det betyder, at det bliver dyrere at forsikre biler uden selvkørselsmulighed.

Ligesom alle andre sikkerhedsforanstaltninger, så vil det ikke være noget der forsvinder igen, når først vi har det.

  • 0
  • 1

Hvorfor har du ikke opdaget forhindringen i tide og påbegyndt at flette ind i en tilstødende kørebane, du må øve dig i at kigge meget længere frem i trafikken.
Det er jo en vanvittigt triviel opgave at løse for selvkørende biler, som oven i købet kender til den holdende lastbil mange minutter før de ankommer til problemet. Om de så bare havde 5 sekunder ville de lave perfekte sammenfletninger af de 2 vognbaner. Og ingen skal føle sig mast eller snydt, man kommer ingen gang til at opdage det med mindre man kigger ud af vinduet.

Men det kræver at det "store system" styre bilerne. Vi kan ikke have at Bmw,Audi, mercedes software kan tillade sig at mase mere end toyota,kia,etc.

EDIT: ahh du forestiller dig en situation hvor en enkelt selvkørende bil skal navigere blandt menneske kørte.
Bare sæt en ai til at glo på hvordan mennesker gør det og vælg et gennemsnit. Robot bilerne skal endelig ikke køre for forsigtigt så bliver de mobbet af menneske kørende biler.

  • 4
  • 0

Inden for netværk løser man den slags deadlock problemer ved at hver aktør vælger en tilfældig ventetid inden man prøver igen.


I kollisionsbaserede netværk?

(Undskyld, kunne ikke dy mig.)

Men for folk med datalogisk baggrund er det selvfølgelig sjovt/interessant, at man bevidst lovmæssigt indfører en mulighed for deadlock.

Nu skal man nok ikke pudse ingeniør-/datalog-glorien for meget på lige netop dette problem. "Almindelige" mennesker kan også sagtens få øje på problemet.

Da jeg tilbage i firserne tog kørekort, og en af kursisterne spurgte "Jamen, hvad sker der så, hvis der kommer 4 biler samtidigt fra hver side?", så kørelæreren lidt træt ud, da han svarede: "Bare rolig. De sidder bare og kigger forvirret på hinanden, indtil en af dem prøver at liste sig frem.". Han havde tydeligvis fået spørgsmålet mange gange før. Og det var sådan lidt langt ude på landet, hvor der nok ikke var så mange køreskoleelever med datalogisk baggrund...

  • 4
  • 0

Tilføj derefter de københavnske cyklister, som hverken reagerer på eller viser tegn på intentioner i trafikken, andet end at komme frem på bekostning af alle andre, incl. modcyklister og fodgængere.

Chokerende læsning at du er ude af stand til at læse cyklisters intentioner.
Er du ny i trafikken ?
Er du sikker på at det er alle Københavnske cyklister ??
Er det egentligt ikke utroligt at København ikke flyder med forulykkede cyklister.

  • 6
  • 9

Er der nogen der kan nævne et eksempel på et lyssignal i Kbh. der har højrevigepligt ved signaludfald? Jeg kan ikke komme i tanke om nogen.
Alle dem jeg kender har ubetinget vigepligt i den ene retning.

  • 0
  • 1

Tilsvarende vil de selvkørende biler have programmering der tillader at de prøver forsigtet at køre frem efter lidt ventetid.

Nemlig. Dengang Google var de eneste der for alvor havde gang i selvkørende biler, lavede de en video hvor de bl.a. kom ind på den her problematik og viste hvordan deres selvkørende bil forsigtigt kørte lidt frem i krydset for at signalere til andre biler at den ville over.

Kan ikke lige finde den igen, men fandt den her video fra 2014

https://www.youtube.com/watch?v=TsaES--OTzM

hvor både vejarbejde og det her med håndsignaler bliver diskuteret.

  • 0
  • 0

De to af problemerne (lastbil på vejen og "flet 3/4 baner til venstre/højre") kan løses med: fletteregel. Altså hvor forreste vogn fletter først ind, og hver anden bil fra hver bane får plads hver gang. Ansvaret ligger hos bilerne i begge baner. (I modsætning til vognbaneskift hvor ansvaret ligger hos bilen der vil skifte bane. Det er oplagt at reglen om vognbaneskift er lettest at håndtere rent forsikringsmæssigt med håndholdt bilkøring. Men dette kan løses i softwaren.)

Rundkørslen skal sandsynligvis redesignes. Ligesom en masse andet skal laves om. Men at vejene og parkeringsforhold med selvkørende biler skal designes og udstyres på samme måde som i dag er ikke sandsynligt.

Fx har et svensk studie sandsynliggjordt at hvis vi får selvkørende elbiler som service (altså at alle biler puljes som et fælles gode og man går væk fra tanken om personligt ejede biler) vil vi kunne minske bilbestanden med ca. 85 %. Det vil unægtelig give noget ekstra plads på vejene.
Og parkerede biler i bycentre bliver unødvendigt: de kan jo selv køre væk. Dette kommer til at frigøre enorme arealer i byerne.

Et andet element er at selvkørende puljede elbiler vil koste i størrelsesorden 10% pr/km af hvad det gør i personligt ejede benzinbiler. Det vil alt andet lige give mere trafik.

Hvis vi så gætter på at vi fordobler antallet af km vi transporteres (fordi der er så billigt) vil trafikken alligevel være reduceret til 1/3.

  • 2
  • 1

Rene: Jo det er utroligt - men det har du jo klaret meget nemt. Du fortalte i en anden tråd at du ofte cykler på fortovet ;-)

Jo og selvom "ofte" i virkeligheden kun er 0.00000001% af den samlede køretid så er jeg da trods alt beskyttet mod bilister der ikke kan læse mine intentioner i det lille tidsrum.

Var det ikke Ebbe der i den samme tråd var ved at tabe cigaren i bare forskrækkelse over at jeg lejlighedsvis også kørte på cykel i fodgængerfelter.
Det var også bekymrende men heldigvis er jeg selv ganske god til at opsnuse uopmærksomme trafikanter og trafikanter der er konfliktsøgende, så jeg skal nok overleve.

  • 2
  • 2

@ Allan Olesen
(Nu kan jeg jo sagtens løbe med en halv udokumenteret vind, da jeg ikke kan grave et link frem.
Det er nogle år siden (2014?) jeg læste artiklen. Så vidt jeg husker var det på Linköping Universitet udregningen blev lavet.)
Og ja jeg er sikker på at det er antallet af biler konklusionen gik på.
I første omgang studsede jeg over at de forventede at man kunne reducere bilparken til ca. 15 %. Men efter at have lavet følgende 3 lommeregnerfilosofiske overvejelser, fandt jeg ikke resultatet helt urimeligt:

1: Vi møder her i huset kl. 7, 8, 14, 15 og 17. Så vi vil kunne gå fra 2 biler til noget under ½. Dvs. at vores familie helt uden problemer og med stor margin vil kunne reducere vore bilbehov til 25%.

2: En bil kører i gennemsnit 4 % af tiden. Så hvis man kan få den til at køre 28% af tiden vil man være i land. I steder for at køre 1 time i døgnet skal den 6-7 timer i døgnet. Igen ikke urimeligt.

3: I Sverige har de væsenligt mere regide arbejdstidspunkter end i Danmark. (Jeg har boet der, og havde fx problemer med at svare på spørgsmålet, om hvornår man holdt middagspause i Danmark). Så hvis de kan reducerer så meget i Sverige, kan vi i Danmark stensikkert komme længere ned.

Derefter kan man jo prøve på at modelere på, hvor mange der skal sidde i hver bil i myldertidpeak for at der er transportkapacitet nok. (Det er ret afgørende at alle ikke skal møde på samme tidspunkt, men hvis der er nogenlunde spredning fra kl 6. 30 (håndværkere, plejen) til kl 10 (butikspersonale) er spredningen 3½ time, også er vi i mål igen). Og jeg ved heller ikke hvordan man har modelleret busser og tog ind i studiet.

  • 2
  • 0

Og ja jeg er sikker på at det er antallet af biler konklusionen gik på.


Godt. Det var alt, hvad jeg havde behov for at vide. Resten af dit indlæg kan sikkert bringe glæde til nogle andre.

Vi tager den lige een gang til:
Er en reduktion af trafikken det samme som en reduktion af antal biler?
Eller er en reduktion af trafikken det samme som en reduktion af antal kilometer, disse biler til sammen kører?

Eller måske skal vi bruge et eksempel:
Hvis 1 million biler hver kører 500 km om dagen, er det så mere eller mindre trafik, end hvis 3 millioner biler hver kører 50 km om dagen?

  • 2
  • 0

Der skal blot ganske få selvkørende biler til, for at problemet løses. De vil sikre at flowet opretholdes ved bogstaveligt talt at køre forrest som gode eksempler.

  • 0
  • 0

1: Vi møder her i huset kl. 7, 8, 14, 15 og 17. Så vi vil kunne gå fra 2 biler til noget under ½. Dvs. at vores familie helt uden problemer og med stor margin vil kunne reducere vore bilbehov til 25%.

Den 1/4 bil kommer til at køre grotesk mange tomme kilometer hvis den skal køre frem og tilbage for at betjene det næste familiemedlem.

Hvis den metode skal virke så skal man ikke eje bilen, således at de tomme kilometer fyldes ud. Bilen vil så at sige holde parkeret på kørebanen og trængsle.
Privat økonomisk vil det dog virkelig batte noget, og bor man i en storby er det en bil mindre som holder og fylder.
Meget nemmere at ikke eje noget bil, bare tast ind hvor når du skal være ved punkt B og hvor meget du vil trængsle (3 hjulet mikrobil/cykel eller grotesk suv), så kommer der en pris og et tidspunkt du skal være klar til afgang ved punkt A.
Børnene vil nemt kunne samkøre med vennerne i specielle børne transportere.

  • 2
  • 0

Der er flere ting, der taler for, at vi både får mindre trafik og færre biler på grund af auto automobiler.

Zac forklarer det meget godt (og underholdende) i denne lille serie:

https://www.youtube.com/watch?v=oi21ouP87O...

Der kommer en masse afledte effekter af, at bilerne selv kan finde vej og derved levere transport-as-a-service:

  • Meget færre parkeringspladser både ved arbejdspladser og indkøbscentre, men især i vejsiden i byen, hvilket igen giver mere plads til alle former for trafik og bymiljø og dermed mere effektiv trafik
  • Stærkt reduceret søg-efter-parkeringsplads-trafik
  • Mere glidende trafik pga. intelligent kørsel
  • Meget færre trafikuheld der forstyrrer trafikken
  • Mindre forurening
  • Mindre aggresivitet
  • Nedsat på-kontoret-tid fordi man kan starte sin arbejdsdag allerede på vejen
  • Halvering af hente-frem-og-tilbage-trafik når bedstemor og børn kan køre selv
  • Automatisk car-pooling

Tiden vil vise, i hvor høj grad alt det vil opveje den ekstra trafik, der vil opstå, fordi det bliver nemmere, billigere og hurtigere med transport-as-a-service.
Jeg tror også, at vi får færre biler, der kører længere, men når de kan gøre det mere effektivt, bliver nettoeffekten en nedsat mængde trafik.

  • 1
  • 1

Problemet med højrevigepligt er især at det kan være svært at afgøre om sidevejen fra højre har ubetinget vigepligt eller om der er højrevigepligt. Da der er så få steder hvor der er højrevigepligt kommer folk uden lokalkendskab nemt til at antage at de selv har forkørselsret.

  • 0
  • 0

At sideveje har ubetinget vigepligt viser skiltene. Enten den gule diamant (B16), eller det lille "kors" i rød trekant (A11). Hvis ingen af de to findes, siger forsigtighedsprincippet at der er højrevigepligt.
"Forkørselsret" eksisterer ikke siden ca. 1960.

  • 3
  • 0

Jeg håber Bjørn ser og har lyst til at svare på dette spørgsmål:

I køkørsel, især på motorvej, kan man få både trafikken og eens egen kørsel til at glide bedre hvis man holder god afstand til forankørende og så æder lidt af denne afstand når bilen foran kortvarigt sætter farten ned.

Det er imho det der gør at højre spor ofte er smartest at vælge da man i venstre spor kører meget tæt og hurtigt skaber start-stop trafikken som giver meget langsom kørsel - hvilket kan opleves ved at man kan lave en del forbikørsel i højre spor.

Men hvordan gør selvkørende biler? Opretholder de slavisk afstanden eller glatter de trafikken ud? - og er det i så fald ikke et spørgsmål om at udviklerne burde overveje om deres biler kunne sættes til at hjælpe trafikken med at glide?

  • 2
  • 0

Men hvordan gør selvkørende biler? Opretholder de slavisk afstanden eller glatter de trafikken ud?

Sjovt spørgsmål - det har vel ikke noget med selvkørende biler at gøre, men hvilken implementering producenten laver. For Teslas vedkommende, så starter den en smule efter den forankørende kører og accelerere stille og roligt op, derved forøges gabet mellem Teslaen og den forankørende og ved næste stop decelerere den også stille og roligt. Den holder altid en større afstand til den forankørende end jeg synes er ok og selv gør.

  • 0
  • 0

Nogen mener tydeligvis at selvkørende biler vil give mere trafik:
https://ing.dk/artikel/vejdirektoratet-sel...

Jeg kan sagtens se, at selvom vi alle deler biler - og der derfor bliver færre biler - så vil alle bilerne også bare udnyttes bedre, og der vil derfor være flere biler på vejen på ethvert tidspunkt end idag - når også antallet af folk der vil transporteres stiger.

Så medmindre selvkørende biler mindsker transport behovet for den enkelte (hvilket jeg ikke kan se) - så vil vi få endnu flere biler på vejene.

Parkeringspladser vil dog være betydeligt mindre brugt :)

  • 0
  • 0

Men hvordan gør selvkørende biler? Opretholder de slavisk afstanden eller glatter de trafikken ud?

Sjovt spørgsmål - det har vel ikke noget med selvkørende biler at gøre, men hvilken implementering producenten laver. For Teslas vedkommende, så starter den en smule efter den forankørende kører og accelerere stille og roligt op, derved forøges gabet mellem Teslaen og den forankørende og ved næste stop decelerere den også stille og roligt. Den holder altid en større afstand til den forankørende end jeg synes er ok og selv gør.

Og igen kan jeg kun udtale mig om Volvos implementation:

Den holder et antal sekunders afstand - med nogen indbygget buffer for at absorbere forankoerendes aendringer (Jeg kan se den forankoerendes hastighend paa mit speedometer). Det vil dermed sige at afstanden er afhaengig af hastigheden. Det er saadan vi alle burde koere for at overholde bremselaengde. Desvaerre er der altid nogen klovne der synes at saadan en afstand er for meget, og udviser en negativ attitude og forsoeger at presse ved at laegge sig helt oppe i roe..n paa en forankoerende.

Default er 3 sekunder, men jeg koerer mere med 2 sekunder. Hvis traffikken er virkelig taet saetter jeg den ned til 1 sekund. Det er faktisk dumt for det er i saadan en situation at man burde holde en laengere afstand, men paa grund af ovennaevnte (Aud)idioti er det noedvendigt for at undgaa overhalinger indenom.

Ved 1 sekund bliver en pludselig nedbremsning ganske abrupt. Ved 3 sekunder bliver koerslen flot glidende. Det er ogsaa derfor hoejresporet er det bedste sted . Det er baade hurtigere og mere behageligt. (Koerer dagligt paa 8 sporet motorvej (4+4), hvor de 2 venstre spor koerer start-stop koersel, og vi andre glider stille og roligt forbi.)

  • 2
  • 0

Så medmindre selvkørende biler mindsker transport behovet for den enkelte (hvilket jeg ikke kan se) - så vil vi få endnu flere biler på vejene.

Det har du givetvis ret i, men det vil blive hoejere kvalitet trafik, forstaaet paa den maade at den daarlige koersel vil blive reduceret, saa der vil vaere faerre uheld med trafikkaos til foelge, ligesom der vil vaere mere jaevn koersel med mindre harmonika koer.

Saa jeg tror paa at en bedre trafikafvikling vil betyde en bedre fremkommelighed, og mindre tidsspilde paa vejen.

  • 0
  • 0

Dem jeg har prøvet, holder en fast afstand. Du kan selv sætte om den skal være lille eller stor.

Det gør, at man nemt kommer til at køre meget ujævnt. Kraftige accelerationer og opbremsninger. For mig, som meget let bliver køresyg, er det ekstra ubehageligt.

Et andet ret irriterende problem opstår, når man på en trsporet vej ligger i midtersporet pg tænker, at jeg da lige må trække ind i inderste spor - for det skal man jo, hvis der er plads. Men det gør de ikke foran dig
, og derfor kommer du let til at overhale indenom.

  • 1
  • 0

Er de ikke programmeret til at overholde dansk lovgivning (når den er i DK)?

Flere af de nuværende selvkørende biler er blot kombinationen af to uafhængige systemer: et der automatisk holder afstand til den forankørende. Også kendt som dynamisk eller adaptiv fartpilot. Og et system der primært holder vejbanen.

Der er derfor mange ting disse systemer ikke gør, herunder at følge skiltningen eller at stoppe for rødt. Det er op til chaufføren at holde øje med det.

Fremtidens systemer bliver naturligvis smartere. Ellers kan de ikke komme op på niveau 4 og 5.

  • 0
  • 0

... derfor kommer du let til at overhale indenom.

Er de ikke programmeret til at overholde dansk lovgivning (når den er i DK)?

Denne problemstilling forsvinder vel når alle kører i selvkørende biler, hvilket enkelte forudsiger sker om lidt :-)
Da bilerne er programmeret til at overholde færdselsloven kan man ikke overhale indenom, da den forankørende allerede ER trukket ind - - i henhold til færdselsloven!

  • 0
  • 0

Teslaen er, den overhaler ikke indenom, medmindre der er kø og så er det også lovligt

Sådan har det ikke altid været :-) I alle fald blev den funktion forbedret i september 2016:

https://www.tesla.com/blog/upgrading-autop...

"Reduced likelihood of overtaking in right lane in Europe"

Det er vigtigt at holde for øje at intet system reklamere med fuld autonomi. Der er derfor situationer føreren skal håndtere herunder at overholde hele færdselsloven. Softwaren håndterer højest en delmængde af loven. Langsomt men sikkert bliver denne delmængde større.

  • 0
  • 0

Langsomt men sikkert bliver denne delmængde større.


Ret langsomt...

For 4 år siden havde vi biler, der kunne holde deres bane og holde afstand til bilen foran. For 2 år siden kom Tesla også med på den vogn, dog med en tilføjet funktion til vognbaneskift.

I dag har vi biler, der kan holde deres bane og holde afstand til bilen foran, med nogle små tilføjelser hist og pist. Med det, jeg har set omtalt her, omfatter disse tilføjelser:

  • Tilpasning af hastighed efter bilen i nabosporet til venstre, så der ikke overhales inden om.
  • Tilpasning af hastighed efter vejskilte.
  • Vognbaneskift på førerens foranledning.
  • Køkørsel, hvor føreren kan være delvist fraværende.
  • Undvigelse i nogle situationer, hvor andre trækker ind i bilens bane.

Har jeg glemt noget? Det lyder for mig stadig som om, vi er i gang med at få de helt basale driver assist-funktioner for ligeudkørsel til at fungere og overhovedet ikke er kommet i gang med noget af det, der skal kunne gøre en bil selvkørende. Noget så simpelt som at stoppe for rødt lys ved ligeudkørsel vil jeg betragte som en assist-funktion, ikke en selvkørselsfunktion, og det er der ikke engang nogen, der gør endnu.

Hvornår ser vi f.eks. hverdagshandlinger som at dreje bilen ind på en sidevej? Eller ud fra en sidevej?

  • 0
  • 0

oget så simpelt som at stoppe for rødt lys ved ligeudkørsel vil jeg betragte som en assist-funktion, ikke en selvkørselsfunktion, og det er der ikke engang nogen, der gør endnu.


Mon ikke de uden problemer kan læse rødt lys allerede i dag. Der er bare en kæmpeforskel på at kunne og så implementere funktionen i virkeligheden - jeg tror i dag ikke det sker foreløbigt, men dog indenfor få år. Teslas skift fra Mobileye til Nvidia har givetvis kostet mere end et år.

  • 0
  • 0

Er vi ikke enige om, at alle de punkter allerede hånderes af Nissans platform?


Er det en bil, der sælges til almindelige købere?

Jeg kom kun nogle få sekunder ind i videoen, og så så jeg nogle store kameratingester på taget. Det lignede ikke noget fra en produktionsmodel.

I kan da godt komme med alle mulige prototyper og ting, der er på vej. Men mit indlæg handlede om de teknologier, der faktisk er tilgængelige for almindelige købere her og nu, sammenlignet med, hvad der var tilgængeligt for almindelige købere for 4 år siden.

Hvis vi absolut skal sammenligne prototyper, så har den funktionalitet, der blev tilgængelig for køberne for 4 år siden, jo sikkert fandtes som prototyper for 6-8 år siden. Og så er det den tidshorisont, vi skal sammenligne over, når vi skal vurdere, hvor hurtigt udviklingen reelt forløber.

  • 6
  • 0

Så er det heldigt at der er en ekstra regel (måske uskreven og derfor ikke nødvendigvis en lov?) der siger at hvis denne situation opstår, så var det ham der kom først, der kører først og så er det ikke længere et problem. :)

  • 0
  • 0

Ret langsomt...

For 4 år siden havde vi biler, der kunne holde deres bane og holde afstand til bilen foran.

Saadan er det jo med alle gradvise udviklinger. De starter i det hoejere markedssegment, og bliver saa gradvist til en commodity. Mercedes startede med Adaptive Cruise Control for allerede en del aar siden. Her i Belgien er Peugeot netop begyndt at markedsfoere det som den store nyhed - saa ting tager tid.

Det var det samme med sikkerhedsseler og elektrisk vindues hejs (Kan stadig huske for 20 aar siden hvor min Toyota havde elvindueshejs og min faetters BMW havde haandsving. Det blev foerst senere standard i BMW)

Jeg havde haabet paa at der ville komme en disruptive spiller ind fra sidelinien der kunne have rykket markedet. Apple var en god kandidat. Jeg er sikker paa at hvis de havde markedsfoert deres iDyt, ville en masse mennesker have sovet paa gaden for at koebe een ligesom med deres iWalkman og iTelegraf.

  • 0
  • 0

Saadan er det jo med alle gradvise udviklinger. De starter i det hoejere markedssegment, og bliver saa gradvist til en commodity.


Ja, der ingen tvivl om, at assist-funktionerne er blevet langt mere udbredte, fordi de er rykket nedad til den almindelige pøbel.

Men så plejer der jo at komme noget nyt til i det høje markedssegment. Det ser ikke ud til at være sket her.

Uanset, hvordan man forsøger at vende og dreje (eller spinne) det, så bliver slutkonklusionen den samme: Der er ikke rigtig kommet nye varer på hylderne de sidste 4 år. Der er kun kommet flere af de samme varer og flere løfter om nye, fremtidige varer.

  • 0
  • 0

Jeg ved det ikke - jeg har ikke rigtigt fulgt med der, men jeg mener at have hoert at Mercedes er paa vej med nogle nyheder her i efteraaret. Det vill forbavse mig hvis de sad paa deres haender.


Så vil jeg lige citere mig selv fra tidligere i tråden:
"I kan da godt komme med alle mulige prototyper og ting, der er på vej. Men mit indlæg handlede om de teknologier, der faktisk er tilgængelige for almindelige købere her og nu, sammenlignet med, hvad der var tilgængeligt for almindelige købere for 4 år siden."

  • 0
  • 0

Så vil jeg lige citere mig selv fra tidligere i tråden:
"I kan da godt komme med alle mulige prototyper og ting, der er på vej. Men mit indlæg handlede om de teknologier, der faktisk er tilgængelige for almindelige købere her og nu, sammenlignet med, hvad der var tilgængeligt for almindelige købere for 4 år siden."

Ja - der fik du mig jo. Men jeg mente reelt nyheder paa vej til markedet. Med samme logik kan jeg da sige at Peugeot ikke har Adaptive Cruise Control. De er blot begyndt at saelge det. Det tager maaske et halvt aar foer bilerne bliver leveret.

  • 0
  • 0

Der er sikkert mange ting på vej, men tror ikke producenterne gider smide en masse dyr teknologi i bilerne som loven siger ikke må bruges endnu,
Så vidt jeg husker er det ikke ret lang tid siden google bilen fik lov til at kører "uden hænder på rettet", og vist kun i californien hvis jeg husker rigtigt, og hvis bilerne ikke lovmæssigt må kører på det dyre udstyr, hvilken producent gider så smide modellerne på marked med det i???

  • 0
  • 0

Så vidt jeg husker er det ikke ret lang tid siden google bilen fik lov til at kører "uden hænder på rettet", og vist kun i californien hvis jeg husker rigtigt, og hvis bilerne ikke lovmæssigt må kører på det dyre udstyr, hvilken producent gider så smide modellerne på marked med det i???


Fordi det giver en masse vigtige informationer om hvordan almindelige mennesker kører i dagligdagen, hvordan de regerer i trafikken og om det selvkørende program ville have taget en tilsvarende beslutning... Ved at have alle sensorerne siddende i biler der køres af almindelige bilister får man registreret alverdens forskellige situationer med onlinemålinger... En Tesla er f.eks. online hele tiden og sender en masse oplysninger hjem til moderselskabet...

  • 0
  • 0

Med det, jeg har set omtalt her, omfatter disse tilføjelser

Systemerne er blevet meget bedre til det de gør. Du kan prøve "lane assist" i en VW Golf (*) - og det er håbløst. Eller du kan prøve "auto steer" i en Tesla - der er lysår til forskel selvom de to systemer principielt gør det samme.

Bilfabrikanterne har indtil nu været fokuseret på at alt skal gøres så billigt som overhovedet muligt. Derfor er "lane assist" implementeret på en lille lommecomputer, der er væsentligt underlegen i forhold til din smartphone. Men det er ved at ændre sig.

Både Nvidia og Intel har kastet sig ind i at udvikle computere til selvkørende biler som er virkelig kraftige. Nu ser vi hardware som er baseret på de kraftigste grafikkort GPU'er. Tilsvarende sker der en stor udviklingen inden for sensorer, herunder er LIDAR ved at blive mere praktisk (for dem der satser på LIDAR).

Jeg mener ikke at vi har været vidne til en "pause" i udviklingen. Det har bare været nødvendigt at udvikle en masse før at det kan bringes til produktion. Der er et stort spring fra hvad der var muligt med "lane assist" teknologi. Nu hvor hardwaren er ved at være klar, tror jeg at det kommer til at gå hurtigt.

(*) jeg kender lane assist godt da jeg kører VW Golf GTE med lane assist.

  • 0
  • 1

Jeg mener ikke at vi har været vidne til en "pause" i udviklingen. Det har bare været nødvendigt at udvikle en masse før at det kan bringes til produktion. Der er et stort spring fra hvad der var muligt med "lane assist" teknologi. Nu hvor hardwaren er ved at være klar, tror jeg at det kommer til at gå hurtigt.

Man skal også tænke på at det vi har nu på niveau 2, hvor føreren stadig skal tage de væsentlige beslutninger, vil ligge et stort beslutningsmæssigt skridt fra at lancere mere automatiske systemer, simpelthen fordi producenterne er nødt til at være tæt på 100% sikre på at der ikke kan forekomme fejl. Det kan hurtigt komme til at koste menneskeliv - og så kan vi godt vinke farvel til teknologien i lang tid.

Det kan ikke nytte at sende automatiske systemer ud til beta test hos alle Tesla brugere, og satse på at fatale fejl bare kan rettes i en patch. Det skal være gennemtestet fra producenten - og så gennemtestet igen.

Der kan også blive tale om eventuelle sikkerheds certificeringer som det ses fra luftfart og jernbaner. Jeg er slet ikke inde i lovgivningsstoffet, men kan forstå at der er lang vej igen på den del. Alle risici skal være gennemanalyseret.

  • 0
  • 0

En Tesla er f.eks. online hele tiden og sender en masse oplysninger hjem til moderselskabet...

Nok ikke lige et argument man skal sælge en Tesla på. Det skræmmer de fleste væk.

De fleste med interesse i sagen læser vel alt det der bliver skrevet om Tesla, så jeg tror ikke det ligefrem er en hemmelighed mere...!

Og så ved jeg ikke hvor skræmte hovedparten af befolkningen er med hensyn til overvågning. Man mærker det jo ikke rigtigt i det daglige.
Når TV eller aviser skriver om 'alt det Google (eller Facebook, NSA, Hackere, staten, etc.) ved om dig, [...]' så er reaktionen sådan noget 'Uuh, ohh, forfærdeligt!', på samme måde som når de fortæller at der er sprunget en bombe i Syrien, eller der er jordskælv i Sydamerika: Det er jo skrækkeligt! Nå, videre til næste nyhed. Hvem er Medina's nye kæreste?

Jeg har endnu til gode at høre om at antallet af brugere af Facebook er faldet 10% eller 20% efter at det er blevet offentliggjort at 'Facebook ved nu (også) <indsæt privat oplysning> om dig!'.

Nogle enkelte holder sig helt væk fra disse selskaber, netop på grund af snagen i det vi kalder vores privatliv, men de fleste er jo - når det kommer til stykket - pisseligeglade!

'Ved Google nu også hvor, hvornår og hvorhen jeg tager bussen? Skideinteressant! Jeg er sikker på at der sidder en google-medarbejder og får et kick ud af at se, at jeg er kørt ud til min tante kl. 9:45 lørdag morgen!'

  • 0
  • 0

Man skal også tænke på at det vi har nu på niveau 2, hvor føreren stadig skal tage de væsentlige beslutninger, vil ligge et stort beslutningsmæssigt skridt fra at lancere mere automatiske systemer,


Det kunne være et gyldigt argument, hvis det kun var den slags beslutninger, der var tilbage.

Men det er jo ikke tilfældet. Beslutningen om at lade en bil stoppe for rødt, hvis føreren ikke selv tager initiativ til det, overskrider ikke den tærskel, du beskriver. Alligevel er det (så vidt jeg ved, og jeg er ikke blevet modsagt endnu) ikke noget, du finder som hyldevare hos nogen bilfabrikant.

  • 0
  • 0

Jeg er imponeret over, hvordan flere af jer ved, at vi 'snart' har de selvkørende biler. I 1920'erne lød det også, at vi snart ville få flyvende biler, og nu har vi dem faktisk. De er bare alt for dyre i forhold til deres nytteværdi, så næsten ingen gider eje en. Lyder ret oplagt som en gentagelse af historien er på vej.

  • 4
  • 0

Det er jo ikke noget "vi" siger, men ALLE større bilproducenter siger det og de fleste giver tidshorisonter på under 5 år.

Hvad er det helt præcist hvem siger?
Siger de ægte niveau 5, dvs. overalt, altid, uden rat o.s.v.?
Eller siger de selvkørende på motorveje under de fleste forhold om 5 år?

Jeg hæfter mig ved at prøvekørsler af Tesla så sent som i år ikke har kunnet håndtere cykler sikkert, så hvis ikke "test-køreren" havde grebet manuelt ind, så var det gået galt.

Jeg efterlyser stadig viden om HVEM det er der skal i fængsel når de selvkørende biler slår andre ihjel pga. fejl i software o.s.v.
* Bilens ejer? (Der skal jo ikke være en ansvarlig Fører i bilen længere når den er niveau 5).
* Ministeren?
* Producentens adm. direktør?

Der skal - jvf. også kravene til letbane i Aarhus - med rette være skrappe krav til 1,5 tons selvkørende metalkasse med 50/80/130 km/t.

Jeg "spår" allerede nu, at den første pressemeddelelse fra bilimportør X kommer til at lyde noget i denne stil:
"På grund af uforudsete forhold er bil X desværre kommet til at køre to cyklister ihjel på [en helt almindelig dansk landevej].

Det viser sig at automatpiloten ikke tager højde for kombinationen af tusmærke, dis og en landevej med slidte striber, uden separat cykelsti, hvor der er ladcykler på selve vejbanen.

Vi regner med at der kommer en opdatering i løbet af kort tid. I mellemtiden bør cyklister holde sig fra landeveje, og i øvrigt huske at få kontrolleret deres livs- og ulykkesforsikringer."

  • 6
  • 2

Jeg "spår" allerede nu, at den første pressemeddelelse fra bilimportør X kommer til at lyde noget i denne stil:
"På grund af uforudsete forhold er bil X desværre kommet til at køre to cyklister ihjel på [en helt almindelig dansk landevej].


Tja, var det ikke de pressemeddelelser som kom ud, da en amerikaner mistede livet i en Tesla?
Hvordan så overskrifterne ud, da den første Tesla brød i brand(vores egen Godske!).
Hurtige overskrifter er i "efterlyset" ret ukloge.
Det du ved nu, er at Teslas nuværende autopilot sparer mange menneskeliv.
Det du ved nu er, at brande i elbiler ligger på et enormt lavt niveau i forhold til fossilbiler og menneskelige ubehag er meget mindre.

Selvfølgelig vil selvkørende biler forårsage uheld eller være deltagere i uheld. Men hvis ulykkesfrekvensen er langt lavere, er det så ikke ønskeligt med selvkørende biler?

  • 0
  • 0

Der er jeg ikke enig. Hvad nu hvis den ikke stopper?

Det samme kan du sige om nødbremsesystemet. Hvad hvis det ikke foretager en nødopbremsning, når du selv burde have gjort det?

Eller om det system, der sætter farten ned, når det møder en tavle med hastighedsbegrænsning. Hvad, hvis det ikke sætter farten ned?

De systemer, vi har i dag, kræver førerens opmærksomhed, selv om de er aktive. Det her er ikke anderledes.

  • 2
  • 0

Det du ved nu, er at Teslas nuværende autopilot sparer mange menneskeliv.

Nej. Det ved jeg ikke. Det er der næppe nogen der ved.
Der er statistikker for kørsel i Tesla og for kørsel i alle køretøjer.

Men statistikker er statistikker.

LANGT De fleste bilister kører gennem livet uden at slå sig selv eller andre ihjel ifm. deres kørsel.

Baseret på de ultrafå dødsfald i trafikken - relativt pr. bil-km - kan statistikkerne også med en vis nøjagtighed konstatere afvigelser mellem forskellige aldersgrupper, køn, lande etc.
Så længe det er store tals lov - og på alle biler.

Der er - relativt set - kørt negligabelt lidt med Teslas såkaldte autopilot. Som jo altså ikke er auto som i automatisk kørende, men er en assisterende funktion.
Og - baseret på prisen - må jeg antage, at langt de fleste af de km er kørt af formuende/højtlønnede personer med en vis alder. De fleste km er nok også kørt i ganske få lande.

Statistikkerne siger - efter min vurdering - intet om at Teslas autopilot har medført færre dødsfald end de samme - ultrafå, overerfarne chauffører - ellers ville have forårsaget.

Kun i ringe grad kan de nuværende statistikker bruges til at fremskrive hvem og hvor mange der vil dø som følge af selvkørende ups-biler i årene fremover. For fremskrivninger er altid Alt andet lige. Og hvis/når der kommer mange delvis selvkørende biler, så er alt andet ikke lige.

Sluttelig så kan potentielt færre dræbte i motorvejstrafik ikke give ret til at dræbe flere cyklister på landeveje. Heller ikke selv om det "i gennemsnit" er færre dræbte i alt.
Enten så virker maskinerne - og gør det lige så godt/dårligt som nu (eller bedre). Eller også så skal de naturligvis ikke være tilladt de steder hvor de ikke virker. De førerløse metrotog er jo også kun godkendt på deres egne lukkede områder, og må ikke køre førerløst på f.eks. øvrige, uafskærmede banestrækninger.

Statistisk velfunderet belæg for din påstand vil være fint. Bare den tager højde for forskellene i land, alder, køn, erfaring og andre dødstals-relevante forhold. Og så skal den naturligvis være baseret på relevante mængder.

Lige nu tror jeg, at der er ligheder mellem Tesla-autopilot-statistik og Concorde-flyets supergode statistikker. Det så rigtig godt ud, baseret på - relativt set - negligable andele af trafikken. (Altså indtil Concorden havde nogle få uheld - for så var statistikken helt i hegnet).

  • 4
  • 2

De fleste med interesse i sagen læser vel alt det der bliver skrevet om Tesla, så jeg tror ikke det ligefrem er en hemmelighed mere...!

Og så ved jeg ikke hvor skræmte hovedparten af befolkningen er med hensyn til overvågning. Man mærker det jo ikke rigtigt i det daglige.

Heh – vist er det ikke en hemmelighed for den eksklusive skare af fans her på ing.dk, men de ser jo helst at Teslaen bliver nærved allemandseje, og allemand ved næppe at Elon Musk & Co. overvåger din færden og endda hvordan du gør det.

Jeg synes selv at Teslaen er en fed bil, men af mange årsager kommer den ikke til at blive min ejendom. Prisen er naturligvis første forhindring, og så synes jeg trods alt at den er for stor. Overvågningen vil være 'a major issue' for mig, og jeg vil gerne vide om man kan fravælge den, ligesom man kan fravælge opdateringer på PC'en?

  • 0
  • 0

Det er muligt, men for en selvkørende bil, så er det vel et mindre problem.

Det kommer da i allerhøjeste grad an på om den har lært at håndtere den slags situation. Hvis ikke, så står den i bedste fald stille, i værste fald gør det helt forkerte.

Problemet med selvkørende biler at de fungerer fint når alle overholder reglerne, men er alvorligt ude at svømme hvis noget falder udenfor de lærte regler. På det punkt er mennesker stadigvæk overlegne.

M

  • 2
  • 3

Det kommer da i allerhøjeste grad an på om den har lært at håndtere den slags situation. Hvis ikke, så står den i bedste fald stille, i værste fald gør det helt forkerte.


Michael, lad os tage et tænkt eksempel: Installer HW til selvkørende funktion, men aktiver IKKE funktionen. Lad bilerne køre mia af kilometre i denne skyggefunktion, lær og ret software til. Når softwaren proofer 10 gange bedre end førerne i gennemsnit så frigiv softwaren. Enhver sjov engelsk rundkørsel(jeg har prøvet een med 7 inde i hinanden) er selvfølgelig gennemkørt tusindvis af gange under en sådan skyggekørsel.

  • 1
  • 1

Jeg har lige været på tur til Norge, og her løbet ind i flere udfordringer som en selvkørende bil vil få svært med.
Bare lad os starte med at køre ombord på færgen. Her er der ingenting der ligger fast, men der står en man og dirigerer. Og typisk så kører man blot efter den forankørende, indtil der kommer en mand og vinker en over i et andet spor eller lignende.

Så kommer man kørende på en norsk hovedvej, og pludselig står der en politibetjent og siger at tunnel et lukket og man kan tage den gamle vej over bjerget. (Det kan også ske i Danmark)

Endnu en udfordring er den smalle bjergvej, hvor der ikke er plads til at kunne passere modkørende. Så skal man se et par hundrede meter frem og se om der er en bil på vej, og er der det så skal man vente på vigepladsen. Kan selvkørende bilers sensorer klare det?

  • 3
  • 2

Samme land, samme type mennesker, hvad kan du så komme med af indsigelser.

Jeg har ikke noget behov for at komme med "indsigelser".

Jeg mistænker blot, at Tesla-statistikkerne - som Concorde-statistikkerne - kan være betydeligt påvirket af "små tals lov". Det vil i givet fald betyde, at statistikgrundlaget er "for tyndt" til at man kan fæste lid til at det er et godt, robust grundlag at træffe beslutninger ud fra.

De tal jeg umiddelbart kan finde er/var følgende:

km kørt med Teslas autopilot slået til: 355 mio.
(222 mio. miles - oktober 2016 (for et år siden).
https://www.inverse.com/article/21936-elon...

km kørt i DK på ét år: 40 mia.
(dvs. 112 gange så mange)(eller 60 mia., dvs. 169 gange så mange)(halvgamle tal)
http://www.klimadebat.dk/transport-r541.php

Antal dræbte i trafikken om året i DK er ca. 200.
http://nyheder.tv2.dk/krimi/2016-12-29-ant...

Selv om der er tale om lidt pærer og bananer, så skal de 200 dræbte på 40 mia. km divideres med 112 for at få et tilsvarende antal forventelige dræbte ved Tesla autopilot-kørsel. Det er 1,7 person.
Og de 1,7 person ville (hvis det i øvrigt kan sammenlignes) skal være totaltallet på verdensplan for al Tesla autopilotkørsel frem til oktober 2016.

Når (hvis) vi er nede i så små tal, så skal man virkelig passe på med at bruge det som beslutningsgrundlag.
Bare én ulykke med en familie på 4 dræbte i en Tesla vil pludselig vise at dødsraten er LANGT højere med Tesla autopilot.
(Og et sådant tal vil jo heller ikke skulle bruges som statistisk grundlag for at træffe en potentiel beslutning om at forbyde al autopilot , for der er stadig tale om "små tals lov". )

Kom gerne med helt andre tal og sammenstillinger.
Det er gået lidt hurtigt, så jeg kan sagtens have lavet nogle fejl.

  • 1
  • 0

Ja da! Og ellers kan bilen bare flyve over, for nu er vi blevet lovet de flyvende biler i næsten 100 år, så nu må de 'snart' være her.


Du får ikke flyvende biler som massetransport, før vi har autonome biler. Eller alternativt biler, som er styret af automatiserede kontrolcentre.

Almindelig bilkørsel foregår ikke engang i ægte 2D. Det er nærmere 1D med tilføjede valgmuligheder. Og alligevel går det galt helt tiden.

Når bilerne går i luften, skal vi pludselig håndtere ægte 3D. Det vil vi mennesker aldrig kunne finde ud af i tæt trafik. Vi vil hamre ind i hinanden konstant.

  • 0
  • 0

Statistisk velfunderet belæg for din påstand vil være fint. Bare den tager højde for forskellene i land, alder, køn, erfaring og andre dødstals-relevante forhold

Jens, jeg håber selv du kan se hvor dumt det ser ud, når du så sammenligner amerikanske tal med danske.
Du bad om sammenlignelige forhold og det fik du, så skal du ikke ændre på forudsætningerne for at få dine fordomme til at passe.
Statistikken dækker ikke kun antal døde.
AP udvikles hele tiden og er idag betydelig bedre end for et år siden(= endnu færre dræbte/tilskadekomne).
Så mit udsagn
"Det du ved nu, er at Teslas nuværende autopilot sparer mange menneskeliv." står vel stadig ved magt.

  • 0
  • 0

Jeg forstår ikke helt hvorfor det er den store udfordring at komme rundt i en rundkørsel. Det svarer (lidt firkantet) til at køre ind, ad og væk fra en uendelig ensrettet vej.

  • 0
  • 0

Jeg forstår ikke helt hvorfor det er den store udfordring at komme rundt i en rundkørsel. Det svarer (lidt firkantet) til at køre ind, ad og væk fra en uendelig ensrettet vej.


I en enkeltbanet rundkørsel er det nemt.

Men i en flerbanet rundkørsel er det ikke så nemt. Der er tidspunkter, hvor du skal holde til venstre, og der er tidspunkter, hvor du skal holde til højre (i hvert fald hvis du vil gøre dig håb om at komme ud af rundkørslen...). Og disse baneskift kan kræve lidt "forhandling" med andre bilister.

  • 0
  • 0

Men så er vi jo netop også ovre i det sammenfletningsfænomen, som omtales i artiklen - altså i de tilfælde, hvor en af banerne ligeud bliver til en højresvingsbane, så ligeudkørende i denne bane tvinges over i en af de øvrige baner.


Jeg siger ikke at det er let og jeg har ingen ide om en fuldautomatisk bil (der lang tid før, ved hvor den skal hen) har letter ved at køre rigtigt ind i rundkørslen, således at det bliver letter at kører ud det rigtige sted... Skilte hjælper meget, men når trafikken er tæt, så er der jævnligt nogen der ikke har placeret sig i den rigtige bane, eller som skifter til den forkerte bane i rundkørslerne, for at have en mere blød kurve når de drejer fra... (jeg køre igennem 4 efterfølgende dobbeltsporet rundkørsler hver dag, til og fra kontoret...)

Generelt for alle fire rundkørsler, er at når man køre på hovedvejen så holder man til højre, hvis man skal til højre i en rundkørsel eller lige ud hele vejen og man holder til venstre hvis man skal til venstre i en rundkørsel eller ligeud hele vejen... Der er tit lang kø i det ene spor, hvor det andet bare glider... Både til- og frakørslerne i rundkørslerne er dobbeltsporet på hovedvejen...

  • 0
  • 0