Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Tid til systemskifte

Hvis nogen stadig var i tvivl om at at Regeringen Lars Løkke Rasmussen III har været en af de dyreste for danske skatteborgere i landets historie, sørgede statsministeren for at cementere posten ved at udskrive Folketingsvalg to uger efter det allerede planlagte valg til Europa-Parlamentet.

Det er ikke helt klart præcist hvad et Folketingsvalg koster, men det er omkring 50-100 mio kroner i direkte udgifter for kommunerne (en meget stor del heraf porto til PostNord) og oveni kommer besværet for de stemmeberettigede borgere med at skulle til valgurnerne to gange på to uger.

Jeg behøver ikke, jeg tror faktisk ikke engang jeg kan, opremse denne regerings synderegister, der er så langt som en ond valgperiode, langt mindre kan jeg sætte tal på hvad det har kostet Danskerne, I kroner og øre, I international anseelse og I livskvalitet.

Ikke og det vil jeg gerne understrege, at den såkaldte oppositionsleder tilbyder sæligt indbydende alternativ.

Formodentlig er der ikke nogen "Mette-Fond" og dermed ikke nogen "Privat-Mette/Minister-Mette" korruption, men det er stort set det eneste jeg kan finde at sige til hendes fordel.

Her er de nælder som det kommende Folketing må og skal tage fat om med ubehandsket hånd:

Klimaet

Det er meget simpelt: Hvis ikke et land som Danmark er CO2-neutralt i 2030, er Paris-målene uden for rækkevidde og Paris-målene er efter alt at dømme ikke ambitiøse nok.

I 2030 skal Nordsøolien være slukket og lukket

I 2030 skal mindre end 10% af transporten i Danmark foregå med fossile brændstoffer

I 2030 skal landbrugets fossilforbrug være reduceret med mindst 90%

I 2030 brænder vi ikke Naturgas af for at holde os varme.

Selv hvis det kommende Folketing tager disse beslutninger med det samme, har vi kun 10 år til den omstilling.

Derefter kommer vi til alle "tilpasningerne", men den kan vi godt udskyde en enkelt valgperiode.

Uligheden

Vi skal tilbage til "næsten konfiskatoriske" marginalskatter for multimillionærer og milliardærer, således at deres formuer ikke på autopilot vokser mange gange hurtigere end almindelige borgeres pensionsopsparinger.

Det indebærer implicit at deres økonmiske indflydelse på vores politikere skal elimineres.

"Erhvervsklubber" og alt det andet uvæsen skal udryddes med hård hånd og alt hvad der bare lugter lidt af politisk korruption skal straffes så hårdt og konsekvent at ingen nogensinde fristes.

Fuld offentlighed i real-tid om alle penge i alle partier og alle valgkampe.

Revolution af financiering af velfærdssamfundet

Indkomstskatter og beskatning af virksomheders overskud er nødløsninger fra forrige århundrede og rammer det arbejdende folk hårdere og hårdere i takt med automatisering af produktion og skattesnyd.

Vi kommer heller ikke udenom borgerløn, både som anstændighedsprincip og fordelingspolitik men ikke mindst som rationalisering af det bureaukratiske helvede af lappeløsninger vi har nu.

Udkantsdanmark

Der er ingen der har en business-case for udkantsdanmark og den kommer heller aldrig.

Den tid hvor nye virksomheder skabte hundrede- eller tusindevis af jobs i Maribo er forbi.

Vi kan vælge at investere en masse i at gøre provinsen tiltrækkende at bo i, eller vi kan vælge at nedgradere nogle meget store områder til officielt udkantsdanmark med kraftigt reduceret offentlige services, men vi kan ikke blive ved med at lade som om problemet ikke existerer, det har vi ikke råd til, hverken i penge, eller i børnemishandlingssager.

EU

Vi kommer heller ikke udenom at gå all-in på føderalismen i EU.

Hvad enten vi får Margrethe hjem igen eller ej, har Danmark ikke en kinamands chance for at holde virksomheder som FaceBook, Apple, Google og Amazon i ave, langt mindre kan vi gøre noget ved den stadig stigende kriminalitet på Internettet, farlige og hormonforstyrrende produkter og alle de andre "nye" problemer den såkaldte "globalisering" har blæst ind over hegnet.

Vi taler bla. om en fælles EU-hær her, for den tid hvor vi kunne fedte os ind hos USA og stole (nogenlunde) på at de ville klare ærterne for os er forbi.

Dansk sprogkultur

Det er nu vi skal vælge om vi er villige til at kæmpe for den danske sprogkultur eller om vi bare langsomt skal overgive os til verdenssproget engelsk.

Hvis vi vil bibeholde dansk som vores kultursprog, skal vi poste penge og frihed i de kulturinstitutioner der bærer sproget, først og fremmest DR.

Kultur koster penge og kan hverken rationaliseres eller styres politisk, man kaster penge efter det og håber på det bedste.

Vi kommer nok heller ikke uden om noget statsstøtte til at oversætte udenlandsk sprogkunst til dansk, hvis vi skal holde de unges interesse fangen.

Parallelsamfund

Det absolut farligste parallelsamfund vi slås med er "Banditter i habitter" og selve filosofien i vores retspleje skal vendes, således at dem der har de bedste muligheder for at snyde med de største beløb også udsættes for den mest intensive kontrol og de hårdeste straffe.

Ligeledes skal deres håndlangere og "fixere" straffes for deres medviden og medvirken til enhver form for svindel.

Der er seriøst ingen "der kommer til" at betale en million for lidt i skat, eller som "glemmer at de havde en udenlandsk bankkonto", det er altsammen omhyggeligt planlagt og gennemført.

Den bedste måde at komme dette utøj til livs er simple regler med få eller ingen undtagelser.

Konklusion

Der er nok at tage fat på.

Status lige nu, ved indgangen til valgkampen, er der kun nogle få partier har budt ind med nogle få tiltag der overhovedet tager fat i den ovenstående liste.

De fleste "gamle" partier har storslåede planer for en bedre opstilling af solstolene, i enkelte tilfælde for ligefrem at forbedre udsigten til isbjerget, men de foreslår intet der batter eller gør nogen forskel på de vigtigste problemer.

De "ny" partier, kommer med deres egne problemer, hvad enten det er at de forskrækker VL-grupperne ved at bruge ordet "revolution" eller at de endnu ikke har lært at sortere tosserne fra inden de bliver unævnt til kandidater.

Det værste er at den sociale utilfredshed som den stigende ulighed fra de sidste 20-30 års økonomiske politik har medført, behændigt bliver manipuleret til xenofobi på samme måde som man så det for 80-90 år siden.

Nyhedsmedierne, hvis man da stadig vil kalde dem det, hjælper på ingen måde, for de har alle konkluderet at det eneste der kan nå at skabe en nyhedssentation i et 30 sekunders "sound-bite" er brune mennesker.

Vi er, for at bruge et af ungdommens mere præcise og slående udtryk, "fucked"

Stem så fornuftigt som I kan - kandidaterne og vælgerne taget i betragtgning.

phk

Emner : Politik
Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er ikke helt klart præcist hvad et Folketingsvalg koster, men det er omkring 50-100 mio kroner i direkte udgifter for kommunerne (en meget stor del heraf porto til PostNord)

Hvis det skulle være afgørende for din harme, ville det ikke ændre på den udgiftspost at lægge dem sammen.
Der er forskellige valgkort, og mon ikke der betales pr. valgkort.

  • 18
  • 1

"Vi taler bla. om en fælles EU-hær her, for den tid hvor vi kunne fedte os ind hos USA og stole (nogenlunde) på at de ville klare ærterne for os er forbi."

Med mindre mine historiebøger har overset noget fundamentalt, så husker jeg ikke at Danmark været angrebet de sidste 70 år. At dette skulle hænge sammen med USAs "beskyttelse" svarer til troen på tigerknips - fx Irland klarer sig fint uden. Og en EU-hær vil rode os ind i tisvarende klamme eventyr, som USA hidtil har misbrugt Danmark til.

  • 5
  • 31

Det er nu vi skal vælge om vi er villige til at kæmpe for den danske sprogkultur eller om vi bare langsomt skal overgive os til verdenssproget engelsk.

Ja, f.eks. kunne vi lære at:
- Tysk: Finanz
- Engelsk: Finance
- Dansk: Finans
Bemærk de forskellige bogstaver for 's-lyden'.

Altså IKKE: "financiering". MEN: "finansiering", når man skriver på dansk.

Men ellers er jeg meget enig i PHK's kommentarer ;)

PS: Jeg gider ikke gentage mine kommentarer om den tiltagende brug af angelsaksisk decimaltegn.
Men man skriver altså "1.234,50 kr", IKKE "1,234.50 kr" på dansk og de fleste andre ikke-engelske sprog.

  • 23
  • 4

At dette skulle hænge sammen med USAs "beskyttelse" svarer til troen på tigerknips - fx Irland klarer sig fint uden. Og en EU-hær vil rode os ind i tisvarende klamme eventyr, som USA hidtil har misbrugt Danmark til.

Irland har ikke nogen særlig strategisk betydning i Europa. Sandsyneligheden for at de ville blive invaderet er ikke særlig stor. USA vil højest sandsynelig dække Irland ind, hvis nogen skulle få den idé qua deres historiske, familiære bånd.

Modsat rygdækning fra USA, hvor vi blot kan håbe den stadig er der når det gælder, så vil vi have større demokratisk kontrol over en EU-hær.

  • 25
  • 1

Ikke og det vil jeg gerne understrege, at den såkaldte oppositionsleder tilbyder sæligt indbydende alternativ.

Som jeg plejer at sige: Det mest skræmmende ved den siddende regering er det potentielle alternativ ;o) - og den gælder stort set uanset, hvem der er statsminister.

  • 32
  • 4

Ingen af de emner der omtales I indlægget vil blive behandlet af det kommende Folketing og da slet ikke med ubehandsket hånd.
I hvert fald ikke på en ikke-populistisk måde.
Og det uanset hvilket parti der ved et mirakel eller en katastrofe kom til at sidde med magten.

En af grundene er, at så få mennesker har udtrykt enighed i at emnerne er de vigtigste og at de skal løses på den måde der er beskrevet, at de ikke vil kunne gennemføres / løses indenfor rammerne af et demokrati. *)

En anden grund er at det EU vi elsker at foragte er - eller burde være - en vital medspiller i en del af løsningerne (som også beskrevet i indlægget).

For eksempel mener jeg det vil være tåbeligt for Danmark at gå enegang med klimaet. Uanset om vi bliver en 0-emmision nation på rekordtid vil det absolut ingen indflydelse have på verdensklimaet, hvis ikke resten af verden trækker i samme retning.**)

Så hvis Danmark virkelig vil gøre noget for klimaet gælder det om at sende vores bedste forhandlere til Bruxelles, Washington,New Delhi og Beijing med et ubegrænset mandat i baglommen.

*) Måske er et demokrati som det praktiseres idag ikke det bedst egnede til at løse fundamentale problemer, men så håber jeg at vi løser problemerne med demokratiet før vi kaster os ud i staliniske løsningsmetoder på klima, korruption, omfordeling, velfærdsstat m.m.

**) Jeg forventer at når engang verdens reelle ledere bliver enige om at gøre noget for klimaet og betale prisen, så bliver våbnet %-vise nedskæringer, ikke en fast, universel emmisionsgrænse. At det ikke kommer til at ske før det sydlige Manhattan står under vand er bare spillets regler (se *) )

  • 12
  • 5

Det værste er at den sociale utilfredshed som den stigende ulighed fra de sidste 20-30 års økonomiske politik har medført, behændigt bliver manipuleret til xenofobi på samme måde som man så det for 80-90 år siden.

Ja, socialisme eksperimentet i Danmark har fejlet! centralisering i en stor statsmagt og brandbeskatning af borgere og virksomheder er en skidt vej....

og PHK's forslag om endnu mere centralisering om EU og magt endnu længere væk fra borgerne er blot en fortsættelse af den glidebane....

2/3 af vælgerne lever af staten - det er det største problem vi har i Danmark.... og partierne vil i valgkampen overbyde hinanden i bestikkelse til den vælgergruppe på bekostning af alt andet...

  • 23
  • 37

Tak for indspark PH, - jeg er helt enig med toppen af listen. Selvom indlægget måske hælder lidt til den negative side, så fornemmer jeg at det kommer fra frustrationen over manglende handling, som jeg helt deler. Jeg er dog utrolig positiv over at klima pludselig er kommet meget højt op på listen over emner i valgkampen, - det er på tide. Det virker som om at de fleste partier er blevet taget med bukserne nede.

Det jeg virkelig mangler er konktete klimaudspil fra alle partier, som mener klimaet er et problem. Jeg er skuffet over at Enhedslisten er det eneste parti som har udarbejdet en konkret plan. Man kan være enig eller uenig med planen, men det er et udgangspunkt som kan diskuteres. Stop med de store ord og pegen fingre. Der er et problem, vi skal diskuterer hvordan det løses. Og helst i god dansk tradition ved store beslutninger; med et bredt flertal, så der ingen slingrekurs er efter det følgende valg.

I min optik er der kun to problemer vi skal løse; Klima og ulighed. Alt andet blegner og løses for det meste alligevel som et biprodukt, når man fixer de første to.

  • 27
  • 8

Alle os
På 40+ der har enden fri af vandskorpen bør glemme alt om egen vinding, da vi har så rigeligt. Lad os følge PHK's tidligere råd om at stemme på den yngste kandidat, der endnu ikke har sagt noget direkte tåbeligt. Vi trænger i den grad til et folketing med en betydeligt lavere gennemsnitsalder.

(Jens på 52 år)

  • 32
  • 12

Om 10 år burde det være nemt at transportere sig til/fra landet i 99% selvkørende biler. Derudover er telekommunikation moden nok til at man ikke skal tage ind til storbyen

Ide:
Staten køber en masse ejendomme og får dem revet ned og områder ført tilbage til natur.

Alle der ikke gider bo midt i en by samles omkring områder med skoler og indkøb men får god natur i baghaven. Børnene kan transporteres nemt og sikkert.

Udkantsdanmark bliver i så fald pludselig ret attraktivt... Lur mig om ikke huspriserne vil stige i områder med god herlighedsværdig-

  • 4
  • 9

2/3 af vælgerne lever af staten - det er det største problem vi har i Danmark.... og partierne vil i valgkampen overbyde hinanden i bestikkelse til den vælgergruppe på bekostning af alt andet...


Spørgsmålet er, om det er et problem - eller om det styrker den danske valuta.

Vi skulle helst ikke havne i den grøft, at vi faktisk begynder at lave noget, og skal til at sammenligne os selv med Kina og Østeuropa.

Sammenligner du produktionslønninger, og de offentlige lønninger i Danmark, så vil du helt sikkert helst være ansat i den offentlige sektor. I den offentlige sektor, er du sikret lønfremgang, mens du i den private sektor, er sikret løntilbagehold.

Vi har i Danmark en omvendt proportiaonalitet mellem det at producere, og det at tjene.

Det vi skal tjene på i Danmark, er at ikke lave noget.

  • 5
  • 23

"Det er nu vi skal vælge om vi er villige til at kæmpe for den danske sprogkultur eller om vi bare langsomt skal overgive os til verdenssproget engelsk."

Skrot Dansk - og hurtigst muligt. - Ikke langsomt.

Det vil give folk bedre muligheder for at forstå andre i verden og samtidigt spare utroligt mange ressourcer.

Og kultur... Der skal langt langt mere til at stoppe kultur - det bliver bare en lidt anderledes kultur uden et snøvlende, grimt, lokalt og unødvendigt svært sprog. Ingen kan med sikkerhed og ærlighed sige at det objektivt set skulle være ringere - bare anderledes.

  • 4
  • 22

Irland ligger ikke som en forhindring i udsejlingen fra flådestationerne i Baltijsk og Kronstadt.

Hvilket udelukkende ville have betydning i minutterne omkring starten på den næste verdenskrig. Alternativet er fx at undgå krigen, i stedet for ihærdigt at forberede den.

I dag er det ikke et folkekrav at opstille kanoner ved Dybbøl, for Tyskland betragtes ikke længere som en trussel. Der er lang vej, før forholdet til Rusland kunne nå samme status, men den nuværende oprustning er så absolut den forkerte vej at fortsætte - uanset om det sker sammen med NATO eller EU.

  • 7
  • 7

Klima:
Sats på vindmøllestrøm + Sol + hydro. Brand-beskat al fossil CO2 udledning.

Uligheden:
Når man dør så kan man kun give max. 50 mill kr videre til hvert af sine børn.
Hvis man derudover tjener rigtig mange penge - så skal det arves videre over i en fond som max. må existere i 100 år - hvor fonden kan give penge til godgørende formål - eller give max. 50 mill til enkeltpersoner - og ingen penge kan gives videre til andre virksomhedsligende foretagender. Hvis fonden ikke på 100 år kan komme af med pengene så overgår formuen til staten. Fonden vil så nok prøve at give videre til børnebørn/ trossamfund / universiteter / forskning / almennyttige foreningen eller lign.

Parallelsamfund:
I leje/andels-områder må der maks bo 50% af hver etnicitet - gælder også for danskere !
Private ejerboliger må gøre hvad de vil.

EU:
Begræns politikkerne så der skal være +75% flertal i hvert lovgivende kammer for at der kan indføres nye love ==> kun de love som man er helt sikker på, vil kunne blive vedtaget.

Dansk sprog:
Giv lidt støtte - men lad tiden gå...

  • 0
  • 16

Jeg kan ikke lige gennemskue hvad der er af omkostninger ved at afholde et valg.
Men at være valgtilforordnet kaster 1275 kr af sig.
Man starter kl 0700 med en briefing og instruktion.
Kl 0800 starter valghandlingen der afsluttes kl 2000
Så starter optællingen af stemmerne, først liste stemmer og så peron stemmer.
Til KV17 var vi færdige kl 0100 altså 18 timers arbejde.
Et dobbelt valg kunnne måske spare lidt penge, men det tror jeg IKKE de valgtilforordnede ville gide at arbejde 25-28 timer i streg, og taget i betragtning at vi havde én der var uder 60 år, så er det et senior job, som i vist alle mener skal skånes bare lidt......
Det er ikke lige ingeniør løn vi snakker om her............

Mon ikke de fleste penge går til PostNord der uddeler valgkortene????

  • 10
  • 0

PH har mange spændende indslag og jeg læser dem med fornøjelse.
Dog synes jeg det er for kortsynet, hver gang at prædike for en fattiggørelse af os alle.
Nedlukning af nordsøen, øgede afgifter og lignende i DK hjælper ikke en mikroskopisk krumme på den globale forurening.Det gør kun de ramte danskere fattigere og giver flere arbejdsløse på langt sigt. Vi skal gå internationalt for at flytte noget.

Det er fint at ville begrænse privatbilismen. Hvem tænker på omkostningerne? Skal man skifte arbejde og offentlig transport ikke fungerer, hvad gør man så? Sælger hus eller lejlighed og flytter ungerne i en anden skole i løbet af 2-3 måneder?

Dette er blot et punkt at fundere over. Der er flere på PH´s liste. Overvej lige konsekvenserne og alternativerne inden flaget hejses så højt man mister jordforbindelsen.
Idealer er fine, men de har konsekvenser.
Jan

  • 24
  • 9

Det er fint at ville begrænse privatbilismen. Hvem tænker på omkostningerne? Skal man skifte arbejde og offentlig transport ikke fungerer, hvad gør man så? Sælger hus eller lejlighed og flytter ungerne i en anden skole i løbet af 2-3 måneder?

Dette er blot et punkt at fundere over. Der er flere på PH´s liste. Overvej lige konsekvenserne og alternativerne inden flaget hejses så højt man mister jordforbindelsen.
Idealer er fine, men de har konsekvenser.
Jan


Jeg syntes, at transport til og fra arbejde burde betales af arbejdsgiveren, og være udenfor lønnen. Så vil arbejdsgiveren kunne se en fordel i, at f.eks. tillade hjemmearbejde, eller oprette en arbejdsplads tættere på. Ofte er prisen på et kontor tæt på, og et kontor langt fra medarbejderen præcist den samme - virksomheder samler ofte kontorerne i kæmpe storbyggerier, hvor kvadramterprisen er i den højeste ende. Placer i stedet kontorerne lokalt, hvor medarbejderne bor, og lej eventuelt kontorer, eller tillad hjemmearbejde. Når at arbejdsgiveren ansætter personer, vil de måske også se på, hvor langt vedkommende har til arbejde, og koncentrere sig om lokalt arbejdskraft. Hvilket vil være en stor fordel for både miljø, og medarbejderne, at ikke skulle transporteres så langt. Og det giver jo ikke flere jobs, at dem der bor i Århus, skal arbejde i Kolding, og dem der bor i Kolding skal arbejde i Århus.

  • 4
  • 17

System skifte kan kun opnås hvis de traditionelle forligspartier ryger ud.
Ellers fortsætter vi som vi plejer med at hælde en smule kulør i den vanlige spand med trist grålilla modellervoks.
Ser fint ud lige når kuløren kommer på, men når dejen æltes sammen er alt som det plejer.

  • 5
  • 1

Det kan vel ikke være arbejdsgivers problem hvor en ansat bosætter sig... Men derfor kan de da godt etablere virksomhed tæt på potentielle ansatte


Det er altid en arbejdsgivers problem. Bor medarbejderen i stor afstand fra virksomheden, så kan det tage lang tid, at tage til og fra arbejde, hvilket medfører medarbejderen er mere træt. Det er også arbejdsgiverens problem, at medarbejdere der bor i stor afstand, typisk leder efter et job tæt på, og dermed kan de ikke forventes at blive i virksomheden. Dette medfører, at virksomheden taber knowhow.

Jeg ser det dog ikke ud fra om det er arbejdsgiverens problem. Men, om en ændring så arbejdsgiveren betaler transporten, vil give en mere miljøvenlig optimering. Nogle gange, skal man tænke på miljø, og ikke på hvis problemet er.

  • 3
  • 8

Er det her andet end brok fra en venstrefløjsklakør, der ikke kan anvise reele løsninger?
Energi: Sats på KK, lavt matrialeforbrug, lavt fodaftryk på landskabet, lav forurening, lav dødelighed.
Ulighed: Har PHK tænkt på, at hovedparten af de indsatte i fængslerne, hjemløse, narkomaner, patienter på psykiatiske hospitaler og selvmordsofre er mænd?
Og så forresten: Hvornår har "banditter i habitter" sidst skudt vildt omkring så på gaden og slået folk ihjel? Jeg tror der er noget omkring parallelsamfund PHK har misfostået.
PS.
PHK kan stadig nå at stille op til folketingsvalget, han skal bare ringe til Uffe Elbæk og spørge om han ikke har en ledig kreds.

  • 24
  • 31

det omfang den offentlige trafik og privatbilerne ikke udleder CO2 afhænger det spørgsmål ikke af den nødvendige klimapolitik

Transport er ikke CO2 neutral for øjeblikket og bliver det ikke indenfor en overskuelig årrække. Vores dysfunktionelle afgiftssystem forhindrer det.

Til et par andre indlæg er at kommentere; det kan ikke være en arbejdsgivers problem om en medarbejder har længere eller kortere på arbejde. Man afgør med sig selv om man vil (eller skal) køre langt for at få et arbejde. For mange er det nødvendigt, fordi man flytter ikke lige i en håndevending efter et nyt arbejde.

Hjemmearbejdspladser er ok for os, pen-og-blækhus-arbejdere, Det er væsentligt sværere for en klejnsmed, cnc-operatør eller butiksansat. Det er trods alt de fleste ansatte der er i de sidste kategorier.
Jan

  • 14
  • 0

Desuden kan vi se kommende generationer i øjnene og sige at vi prøvede!

Hvis ikke vi smider national selvbevidsthed overbord og forpligter os internationalt - primært ved at være aktivistiske og idealistiske i EU - så kan vi ikke se nogen i øjnene da vi kun prøvede halvhjertet og derfor fejlede.

Der hvor vi internt kan gå foran er ved at satse helhjertet på forskning i miljøteknologier. Ville det f.eks. være mere fremsynet at kanalisere al statsindtægt fra Nordsøolien over i forskning i stedet for bare at lukke hanen og være nødt til at importere olie i overgangsperioden?

  • 4
  • 4

Jeg læser med stor interesse PHKs tekniske og faglige indlæg, men jeg synes desværre, at flere og flere indlæg har en markant politisk slagside. Jeg læser primært Ingeniøren af faglig interesse. PHKs politiske manifestationer interesserer mig således uendeligt lidt. Hvis jeg vil læse ELs partiprogram, så kan jeg godt finde det andetsteds.

  • 18
  • 24

Et velvalgt Folketing kan ændre afgiftssystemet på 72 timer.


Det er nok det værste vrøvl du er kommet med længe.
Der er så mange milliarder på spil, at enhver ændring kommer til at gøre enorm skade på mennesker og økonomi.

Skatte og afgiftssystemet er toptrimmet til at hive flest mulige skattekroner ud af borgerne, uden at slå al økonomisk aktivitet ihjel. Det er faktisk en kæmpe præstation at næsten hver anden krone i Danmark går igennem statskassen.

  • 14
  • 11

Et velvalgt Folketing kan ændre afgiftssystemet på 72 timer.

Som jeg skrev tidligere; man skal ikke løfte flaget højere end man beholder jordforbindelsen.
Lad os forholde os til den verden vi lever i og de poltikere vi har, SAMT det politiske system vi anvender. Som jeg erindrer det er bilafgifterne diskuteret siden en gang i 1960érne. Så jeg tror mere på 72 ÅR end på 72 timer.

citat:
Hvilke objektive grunde, ud over NATO medlemskabet, er der til at vi ikke kan gøre det samme som Island?
citat slut
DK ligger som en prop i hullet for adgangen til atlanterhavet. Det har været et problem for alle østersø lande siden middelalderen (undtagen DK da vi var en stormagt).
Magtbalancen knytter os fortsat til NATO. Russerne viser tydeligt i Krim og øst-ukraine at de ikke viger tilbage for destabilisering når det passer dem.
Så det gamle udtryk har stadig værdi i dag.

Jan

  • 4
  • 2

DK ligger som en prop i hullet for adgangen til atlanterhavet.

Hvilket i nutiden udelukkende ville have betydning i minutterne omkring starten på en verdenskrig - den sidste af slagsen. Ingen tvivl om at diverse stormagter gør hvad der passer dem. Pt destabliserer USA mest aktivt i fx Iran og Venuzuela, så det er en dårlig målestok. Og har uhæmmet gjort hvad de vil på Grønland, uanset klart afslag fra Danmark. Tilsvarende holder USA andre områder besat rundt om på kloden, mens russerne mest gør livet svært for deres nære naboer.

  • 3
  • 7

Tom P.:
Jeg forholdt mig til vores situation, beliggenhed og naboskab, ikke andet.

Stormagter har altid skaltet og valtet som det passer dem. Det er ikke noget nyt fænomen. Det har været kendt siden oldtiden. Problemet for deres naboer er at de skal leve med den kendsgerning. Derfor har alliancer deres berettigelse plus at være forberedt på krig er det bedste værn. Man skal gøre det for dyrt at blive invaderet.

Jan

  • 4
  • 1

Til et par andre indlæg er at kommentere; det kan ikke være en arbejdsgivers problem om en medarbejder har længere eller kortere på arbejde. Man afgør med sig selv om man vil (eller skal) køre langt for at få et arbejde. For mange er det nødvendigt, fordi man flytter ikke lige i en håndevending efter et nyt arbejde.

Hjemmearbejdspladser er ok for os, pen-og-blækhus-arbejdere, Det er væsentligt sværere for en klejnsmed, cnc-operatør eller butiksansat. Det er trods alt de fleste ansatte der er i de sidste kategorier.


Du afgør det ikke. Det er arbejdsgiveren der afgør, om de vil lukke afdelingen, og du så skal flytte til en anden afdeling. Det er arbejdsgiveren der afgør, om de vil åbne nye afdelinger der er tættere på medarbejderne, eller om de vil satse på enorme kontobyggerier, hvor de samler det halve af landets ansatte i en bygning. Og det er arbejdsgiveren der afgør, om de kan acceptere hjemmearbejdspladser. Arbejdsgiverne tager ikke hensyn til en medarbejders afstand til arbejdspladsen, når de ansætter nye medarbejdere. Som arbejdsløs, er du tvunget til at søge over det meste af landet. Du får at vide på jobsøgningskurser, at du ikke må sige til en jobsamtale, at du gerne vil arbejde i virksomheden, fordi at afstanden er kort, og du går ind for at ikke forurene unødigt. Det er ikke et trumf kort, får du forklaret på jobsøgningskurser. Afstanden kommer ikke arbejdsgiveren ved. Hvordan pokker, skal vi så opnå en fornuftig optimering, når arbejdsgiverne bestemmer hvem de vil have, og ikke tager hensyn til afstand, eller må tage hensyn til det?

  • 0
  • 1

Kan vi lave en jobbørs, hvor man kan "bytte job". Bor man langt væk fra sin virksomhed, så opslår man jobbet på jobbørsen, og så kan andre byde ind der bor tæt på og tilbyde at bytte job.

  • 0
  • 2

Hvad mener du om LL udsagn om at give fornyet velfærd for 67 mia kroner, kunne de ikke bruges lidt mere intelligent

Når der i en periode kommer fler børn og flere folkepensionister, så kommer der også i en periode et behov for større offentlige udgifter - til vuggestuer, børnehaver, skoler og professions uddannelser.
Der kommer også flere, der skal have pension, og vi skal bruge flere penge på at holde os alle i live lidt længere - når nu motion og lægevidenskab kan gøre dette.

Så må alle i den arbejdsdygtige alder nødvendigvis arbejde lidt mere eller lidt smartere. Det kan fx ske ved automatisering eller ved, at man gør det mere attraktivt at arbejde og/eller mindre attraktivt at undlade at arbejde. Hvis det ikke sker med det gode, så må samfundet uden tøven bruge skrappere midler - for at sikre børn, gamle og svage borgere i almindelighed.

Venstres udmelding om - er det 0,65%/år - stigning i de offentlige budgetter er vel ikke andet end en erkendelse af, hvad der er uomgængeligt nødvendigt for at undgå drastiske ændringer.
Og nej, der er bla 1,1-1.3 mio stemmeberettigede folkepensionister, hvoraf mange også er bedsteforældre, der ikke kan komme i tanke om nogen bedre måde at bruge pengene på.

Det betyder ikke højere folkepension til den enkelte, men blot at der er flere, der er/kommer i folkepensionalderen og kan få den samme pension.
Det betyder ikke højere udgifter for det enkelte barn, men blot at vi - naturligvis - skal sikre alle børn en plads i diverse institutioner når de vokser op.

Bemærk, at når de mindre årgange bliver 60-70 år fra 2040-50 og fremad, så vil der blive færre pensionister, medens der fortsat kan forventes det samme antal arbejdsduelige.

Lars :)

  • 1
  • 0

Kan vi lave en jobbørs, hvor man kan "bytte job". Bor man langt væk fra sin virksomhed, så opslår man jobbet på jobbørsen, og så kan andre byde ind der bor tæt på og tilbyde at bytte job.

Sådan tænkte også flere med en 'job-forder-rolle' på mit arbejde. Det med, at rigtigt mange mennesker har nogenlunde samme uddannelse og samme job-title, betyder bestemt ikke de lige kan bytte job.
Der er en umådelig specialisering, tilegnet viden og dygtighed selv blandt mange ufaglærte specialarbejdere.

Lars :)

  • 4
  • 0

EU
Vi kommer heller ikke udenom at gå all-in på føderalismen i EU.

Nu er 'føderalisme' vist et meget følelsesladet ord i visse kredse, men der er helt sikkert både eksisterende områder, hvor vi må arbejde mere forpligtende sammen og hvor der ikke er noget alternativ til et omfattende samarbejde.

Med det seneste udvidelser af EU og EØS/EFTA med nye aftaler fx med en assotieringsaftale med Ukraine, forhandling med de små Balkan lande, samt Moldove er Europa de facto lig EU - bortset fra Rusland/Hviderusland.

Ethvert samarbejde i Europa må nødvendigvis omfatte EU landene, for der er reelt ikke andre betydende lande. Ingen lande i Europa kan overleve alene uden at have et omfattende samarbejde med alle eller de fleste af de andre.

Det er imidlertid ikke bare på nye områder, som militær og digitalt, at vi er tvunget til at samarbejde mere, ja blive mere integreret.

Det indre marked er helt afgørende for vor og alle EU landes velstand og det er også afgørende for EØS og Schweiz. Det er verdens mest succesfulde handelsområde og på flere måder endda bedre end handel indenfor USA.

Det indre marked er jo helt forskelligt fra simple frihandelsaftaler. Det er helt afhængig af, at alle varer er underlagt samme standarder, regler og reguleringer i alle landene, samt at alt er underlagt et og samme fælles retssystem.
Det indre marked har fortsat udfordringer på flere konkrete punkter, ikke mindst grundet det store forskel i velstand landene imellem.

Alle de problemer, der fx har været med Brexit forhandlingerne, kan stort set henføres til UK's umådelige tab, hvis de ikke får en fortsat aftale om handel med EU27 og EØS og mange UK politikeres ubegribelige uvidenhed om handelsaftaler med EU og verden.

Lars :)

PS! Der er et antal mere eller mindre selvstændige småstater, som EU ikke har haft tid og energi til at at få helt ind i folden, men det vil ske. De vil ikke mindste skattemæssigt skulle rette ind.

  • 5
  • 1

JDM:
Jo, man afgør med sig selv hvor man vil søge arbejde.
Der vil altid opstå situationer i livet hvor man er NØDT til at tage et arbejde man ikke bryder sig om, men man bestemmer selv om man vil videre derfra.
Uanset hvad offentlige æseldrivere vil forlange af jobsøgning, kørselsafstande osv. er det op til en selv.

Problemet for de fleste er, at de er gældsat så de ikke kan eller tør se en anden udvej. Gæld er reelt den største trussel mod personlig frihed.

Jan

  • 4
  • 0

Som en lille nation i EU, så er det vigtigt med:
* Ens regler
* Ens målsætninger
* Klare demokratiske regler
* Minoritetsbeskyttelse
Som det er nu, bliver reglerne tolket og overholdt meget forskelligt. Der er blevet store forskelle i målsætninger, hvor Danmark har trukket "SortePer". Dvs. et flertal beslutter at mindre nationer trækker de største byrder.
Eu har ingen mindretalsbeskyttelse i parlamentet. Her er mindretal de Nationer med meget få stemmer. Det gør at de store lande(grupper) kan dele rovet og side de mindre lande(grupper) overhørrig. De store lande rådfører sig sjældent med parlament eller nationerne, undtagen hvor det er absolut nødvendigt. Det er en kortslutning af demokratiet, hvorfor EU er endt med et for EU-landende befolkning demokratisk underskud.
Der er for lidt frihed, lighed og broderskab i EU.

  • 5
  • 4

For det første er det fordelt over 6 år.
Og for det andet, så vil det reelt være en besparelse ikke at bruge disse penge.

Kampen mellem velfærd og klima kan begynde!

Regeringen praler af at have indført skattelettelser i denne valgperiode og du er vel ikke i tvivl om at det er gået ud over velfærden og arbejdsforholdene for offentlige ansatte. Vi skal ikke have nogen skattelettelser og de som er udført indenfor de sidste 20 år skal rulles tilbage inkl. den reelle nedsættelse af topskatten( alle ved vel, at topskatten reelt ikke er 15%! på grund af skatteloftet på 52,05%, arbejdsmarkedsbidrag oveni). Vi skal løse klimaproblemet og der er intet galt i at gå foran som et af de rigeste lande i verden og hvis nødvendigt, så skal skatten hæves for at løse problemet.

  • 4
  • 8

Derfor har alliancer deres berettigelse plus at være forberedt på krig er det bedste værn.

Helt enig i denne sætning - men jeg har blot en anden fortolkning af metoderne. For som nævnt forbereder Danmarks nuværende alliancer ihærdigt den kommende krig, i stedet for at afværge den.

At opruste vildt har aldrig givet fred, blot skabt kasernessamfund - som når Danmark i russerskrækkens navn nu har gjort det til en militær rettighed at invadere folks computere. Som når Danmark lader alliancepartneren USA fucke vores indtil da gode samarbejde om Arktis op - og ikke tør kritisere dette.

Og det hele manipuleres gennem påstande, som landene i egen alliance sjældent selv lever op til. Som når Danmark bomber løs i Mellemøsten titulært for kvinders rettigheder - i tæt samarbejde med arabiske lande, som Danmark ikke tør stille tilsvarende krav til.

At "gøre det for dyrt at blive invaderet" er en meningsløs metode, der kun giver mening i de få minutter omkring en kommende verdenskrig. Lad os bruge pengene og energien til at skabe en bedre verden i stedet - og så droppe al den krig.

  • 6
  • 4

Det væsentligste politiske tiltag bliver at få ændret topembedsstanden, så vi igen får fagligheden ind i styringen af landet. Det er der desværre ingen journalister der italesætter. “Djøficeringen” er vanvittig dyr og ødelæggende for landet. Vores styresystem er opbygget, så der i spidsen af alle ministerier sidder en politiker uden faglig indsigt, i det han er chef for. Når man under djøficeringen har skiftet alle departementschefer med faglig indsigt ud med faglig ukompetente halvpolitikere, får vi den katastrofale ledelse af landet, som har eskaleret over de sidste 20 år.

  • 8
  • 1

Det er der desværre ingen journalister der italesætter.


Måske mangler der kompetente fagjournalister. Dernæst er det svært at opspore styringen af landet, når ansvarsflugt er blevet en kæphest.

Så er det ikke mere journalister med forstand på ledelse, der går i klingen på manglende ledelse? Især den politiske? Alle de store skandaler er jo i sidste ende et resultat af ledelsessvigt. Det store (mis)brug af konsulenter er da en indikation af mangler i etaten.

  • 3
  • 4

Regeringen praler af at have indført skattelettelser i denne valgperiode og du er vel ikke i tvivl om at det er gået ud over velfærden og arbejdsforholdene for offentlige ansatte. Vi skal ikke have nogen skattelettelser og de som er udført indenfor de sidste 20 år skal rulles tilbage inkl. den reelle nedsættelse af topskatten( alle ved vel, at topskatten reelt ikke er 15%! på grund af skatteloftet på 52,05%, arbejdsmarkedsbidrag oveni). Vi skal løse klimaproblemet og der er intet galt i at gå foran som et af de rigeste lande i verden og hvis nødvendigt, så skal skatten hæves for at løse problemet.


Hvis vi sætter skatten op, så svækker vi økonomien. Det er basal barnelærdom for økonomer.
Bjørn Lomborg siger så at skal vi redde klimaet så er det bedte middel at vi bliver fattigere, så jo det hjælper da.

Man kan også bare konstatere, at det koster penge at lave en omstilling, og velfærdsstaten bruger hver anden krone i Danmark. Hvordan har man tænkt sig at finde penge til det her, når den alsolut største post på danskernes budget fredes. Skal vi lide afsavn, så må velfærden med!

  • 3
  • 8

Selv om jeg er civilingeniør (DTU/DTH), så er jeg også civiløkonom (CBS/HKK).
Og jeg lærte en smule anden økonomi dengang i '80erne, end de tilsyneladende lærte på KU - og vi blev advaret mod de økonomiske modeller med 'trickle-down', og 'the economic man', som er herskende i Finansminsteriet.

Nok om det. Læs: Humlebien KAN flive fra nogle erfarne økonomer ;)

  • 3
  • 1

Hvilket skal holdes op imod at den "styrkede økonomi" medfører en miljøbelastning vores biosfære ikke kan holde til.


Som jeg også skrev, så kan skattestigninger gavne klimaet.
Lad os sætte det op til 100% og sænke vores udledning til Nordkoreansk niveau.

Og humlebien kan ikke flyve! Vi har et af verdens højeste skattetryk og er et af verdens rigeste lande uden naturlige resourcer(udover en lille sjat olie) - Mon ikke du skulle ændre din barnelærdomsopfattelse en smule!


Jamen så sæt da skattetrykket op til 100%, og se hvor godt din humlebi flyver.
Jeg kan garantere dig for, at hvis det var muligt at sætte skattetrykket op, så var det allerede gjort.

Vi kan jo også sætte skattetrykket ned, hvis du virkeligt mener at et højst skattetryk har gjort os rige. Så burde vores økonomi svækkes og CO2 udledningerne falde.

Jeg gør blot opmærksom på nogle økonomiske fakta, som mange debattører er resistente overfor. Nemlig at det danske skattetryk ligger omring maksimum på Lafferkurven.

Hvis man giver det en tommel ned, så eksisterer det ikke. Hvis vi stemmer demokratisk om det, så eksisterer økonomiske fakta ikke. Længe leve socialismen!

  • 3
  • 8

Kjeld, du burde læse Berlingske, der har et interview med en af Danmarks rigeste mænd, Lars Larsen:

Købmand Lars Larsen er en af landets største skatteydere. Alligevel storroser han den danske model. »Et af de bedste lande at drive virksomhed i overhovedet,« siger han.

  • 5
  • 1

Købmand Lars Larsen er en af landets største skatteydere. Alligevel storroser han den danske model. »Et af de bedste lande at drive virksomhed i overhovedet,« siger han.


Næppe på grund af skattetrykket.

Stadigt, det jeg påpeger er at skatttrykket i Danmark ligger på et maksimum, hvor man ikke kan sætte det op uden at der kommer mindre i statskassen.

Selv om jeg er civilingeniør (DTU/DTH), så er jeg også civiløkonom (CBS/HKK).
Og jeg lærte en smule anden økonomi dengang i '80erne, end de tilsyneladende lærte på KU


Lærte de dig også hvad der sker når skattetrykket når 100 procent?
Man kan ikke bare blive ved med at sætte skatten op, og tro at effekten er den samme som ved at sætte skatten op fra 10 til 20 procent.

Man har en række knapper man kan skrue på i økonomien. Skatteknappen er skruet så langt op at den er gået i mætning.

  • 3
  • 5

Købmand Lars Larsen er en af landets største skatteydere. Alligevel storroser han den danske model. »Et af de bedste lande at drive virksomhed i overhovedet,« siger han.

Danmark er et ok land skattemæssigt for virksomheder så længe ejeren ikke bor i danmark (læs: selskabsskat ok, mens kapital/aktie skat er helt i vejret).
kapitalskat i DK er 42% - mens den er ca. 20-30% i vores nabolande.
Eller er kæmpe selskaber som JYSK der har de administrative muskler til at udnytte huller og tilskud (fx. gives ca. halvdelen af selskabsskatten tilbage som erhvervsstøtte ordninger - som primært store selskaber suger på).

Vi er så også bundskrabere i EU ifht. selvstændige/iværksætteri - hvilket vi jo ikke burde være hvis det at drive selvstændig virksomhed var så fantastisk.

Danmark er et land indrettet til offentligt ansatte eller folk på sociale ydelser (2/3 af vælgerne er i de to kategorier).... og resten 1/3 er primært lønslaver i store virksomheder - klar til at blive automatiseret...

  • 2
  • 6