close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
thorium energy bloghoved

Technical Issues

Først og fremmest tak for de mange bidrag til vores sidste blog om pumpen.

Vi håber, at vi ser rigtig mange af jer i Ingeniørhuset i København til Kulturnatten 2017. Copenhagen Atomics udstiller vores salt loop og nogle af vores andre effekter, og så er der foredrag kl. 19 og kl. 21 i stueetagen.

I sidste uge var Jeg og Aslak til Molten Salt Reactor Workshop 2017 ved Oak Ridge National Laboratory, Tennessee, USA. Det var netop der, den først Molten Salt Reactor kørte for 50 år siden.

Vi havde også den store fornøjelse at mødes med en af de få levende legender fra dengang, Syd Ball, og vi havde en lang og vigtig samtale, som jeg sent vil glemme.

Foto: Kirk Sorensen

For nogle måneder siden modtog vi dette brev:

Vores svar kom nogle uger senere. Vi tænkte, at det også var værd at dele det her:

Vi ved godt at nogle få læsere gerne vil kneppe detaljer, men vi ønsker at holde denne debat, så der er fokus på de store linjer. Så som: Er der problemer med fysikken, som gør, at Thorium MSR ikke kunne levere masser af billig og sikker energi til verden. Mindst lige så sikker og billig som de alternativer, som realistisk ellers vil blive valgt.

Selv om vi har kaldt denne blog technical issues, så kommer vi også ind på økonomiske og især politiske problemstillinger. Der er en tendens til, at de tre ting bliver blandet sammen i den offentlige debat. Lad os prøve at holde skidt for sig og kanel for sig i debatten her på siden. Vi kan ikke ændre på de fysiske lovmæssigheder. Men kultur, politik, stavemåder, regler og love har det med at ændre sig over tid.

Thomas Jam Pedersen
er medstifter af Copenhagen Atomics.

Hej, egentlig en fin tekst.

På en måde er det innovativt at komme omkring holdbarhed og maintenance debatten ved blot at sige at jeres reaktor i første omgang bare skal holde 2 år. Det kan også være lang tid og tror stadig i undervurdere udfordringen, især på pumper.

I slutter af med:
The technical issuesare much, much smaller than the technical / economic issues faced by the wind andsolar and storage industries, if wind and solar and storage were asked to supplymore than 50% of global energ

Det passer så bare ikke. Der er tekniske løsninger som løst på alle fronter, også for 50% eller 100% global supply. Det er " brute Force" løsningen med dyre batterier og kæmpe power grids men der er vist ingen der mener at det ikke vil virke og til dels allerede virker feks hos jer i Dk.

  • 5
  • 1

Ja, det var et fint skriv.

Man kunne også blive lidt klogere på hvor de ret optimistiske tidsrammer kommer fra - så vidt jeg kunne læse ved en tentativ plan om at sælge reaktorer uden at have løst rensnings- og dekommisioneringsproblemerne.

Når det er sagt, så synes jeg forrige blogindlæg var fint og praktisk og endda lige midt i kernen af hvad der er svært ved en MSR. Det minder lidt om CS, en eller anden siger "hvor svært kan det være?" og så udfolder en spændende saga sig. Håber I klør på.

  • 2
  • 0