close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Strøm-forslugen elektrisk Jaguar kører fantastisk

Uha, hvor mange gange er ordet “Tesla-dræber” ikke blevet brugt om en ny elbil. Når ja, oftest er det blevet brugt om planer om en nye elbil, som kommer på et eller andet tidspunkt ude i fremtiden.

Men på intet tidspunkt skal det sammensatte ord udgå fra Motorbloggens digitale pen. Og slet ikke i forbindelse med den (næsten) nye Jaguar I-Pace.

I sidste uge havde vi mulighed for at prøvekøre den. Der er utrolig meget godt at sige om den bil. Men også et ret stort irritationsmoment, som vi vender tilbage til.

Men først al det gode: Jaguaren er virkelig flot designet. Jaguar har formået at bygge noget der umiskendeligt ligner en SUV, men i virkeligheden ikke er meget højere end end almindelig sedan. Baghjulene er blevet flyttet langt tilbage, så der er blevet god plads på bagsædet samtidig med, at bagagerummet stadig er rummeligt.

Desværre er udsynet bagud helt håbløst, så et bakkamera er uundværligt.

Udhænget foran er kort, så overblikket her er godt og hvis man gider åbne kølerhjelmen, så er der faktisk plads til en dokumentmappe i et lille opbevaringsrum.

Illustration: Bjørn Godske

Indvendigt har I-Pace alle de ting man forventer af en luksusbil i den prisklasse. Der er læder, varme i fire sæder, skærme med navigation og lækre lysdetaljer. Det er noget tid siden, at jeg har kørt en Tesla, men min fornemmelse er, at finishen ligger lige et nøk højere.

Illustration: Bjørn Godske

Min manglende erfaring med de sidste nye Teslaer kommer også lidt til kort når det gælder sammenligning af køreegenskaber. Men Jaguar I-Pace føles langt mere agil og frisk i optrækket og rundt hjørner end Tesla X 75. Hvis jeg ikke husker helt forkert, så var kurveegenskaberne og retningsstabilliteten til gengæld lidt bedre i en Tesla S.

Vi er generelt ude et område, hvor det kan diskuteres om det er en kvalitet i sig selv om bilen kan klare en kurve med 80 eller 90 km/t eller gå fra 0-100 km/ på 3,5 eller 4,5 sekunder. Faktum er, at du med en I-Pace - som med Tesla - aldrig føler, at der mangler kraft og overskud.

Der er altså rigtig meget godt at sige om Jaguar I-Pace, og hvis vi ser på prisen, så er det i høj grad konkurrencedygtig med Tesla. Grundprisen ligger på cirka 740.000 med de nuværende afgifter. Den model som Motorbloggen lånte var med firehjulstræk og en del ekstraudstyr og lander derfor på en lille million kroner. Ifølge Jaguar i Danmark, har 52 danske kunder bidt på tilbuddet og bestilt en ny I-Pace, som er til levering i andet kvartal af 2019.

Og så er vi kommet til en kritik, som jeg hurtigt kan se, at andre medier også har taget fat i. Jaguar opgiver batteriet kapacitet til 90 kWh og en WLTP-rækkevidde på 470 km. Da jeg overtog bilen stod rækkevidden på 450 km og den faldt meget hurtigt. Jeg kørte ikke i det mest energibesparende kørselsprogram ECO, så de mange kilometer raslede voldsomt hurtigt ud af batteriet. Ved almindelig kørsel vil jeg tro (helt uvidenskabeligt), at rækkevidden faldt med 15 km for, hver gang jeg kørte 10 km. Med lidt frisk kørsel og et par hurtige accelerationer blev det hurtigt til minus 20 km på rækkevidden for hver 10 km på vejen.

Jeg vil tro, at ville kunne få den op på 350 km med fornuftig kørsel. Det er slet ikke tosset, men hvorfor så insistere på, at den kan køre 470 km?

Det er noget som blandt andet Electrek har kigget nærmere på. Jeg skal ikke gå i detaljer med de forskellige standarder for at måle rækkevidde, men blot konstatere, at der er noget som ikke helt passer, hvis der sammenlignes med Tesla. I USA omregnes elforbruget til en MPGe (vi gør noget lignende i Danmark for at kunne beregne hvor meget afgiften skal reduceres), og her viser det sig, at Jaguar har bedt om at forbruges sættes til 76 MPGe, mens en tilsvarende Tesla X med 90 kWh batteri har et officielt forbrug på 92 MPGe. Også de andre Teslaer har bedre forbrugs-tal end Jaguar.

Jaguar afviser, at I-Pace skulle have en lavere virkningsgrad eller dårligere udnyttelse af bilens batteri end Tesla og 84,7 kWh af bilens nominelle 90 kWh-batteri kan udnyttes.

Der er altså ikke nogen umiddelbar forklaring på, hvorfor Jaguar med vilje vil sætte deres MPGe lavere end Tesla, når nu bilen teknisk sagtens kan sammenlignes.

Problemet er, at man som elbilsejer konstant skal køre rundt med et indre dobbelt regneskab: hvad siger bilen og hvad siger virkeligheden. Jeg ved godt, at bilproducenterne vil sige, at de følger standarderne om det så er WLTP, EPA eller Nedc. Men det efterlader os forbrugere som rundforvirret og vi mister tilliden til producenterne - især os der ikke gider holde styr på to regnskaber.

Motorbloggen har taget kontakt til Søren Hyltoft, der er presse- og PR-manager for Jaguar Land Rover Scandinavia, som fortæller, at han selv har kørt omkring 400 km på en opladning, hvor kørslen især har været på landevej. Han understreger også, at der jo er væsentlig forskel på den måde rækkevidden måles på i hhv. EPA og WLTP.

At man ikke kan nå de 415-470 km som Jaguar Land Rover selv har meldt ud, kan sagtens skyldes, at den model Motorbloggen lånte var med 22 tommer hjul og en højere udstyrsvariant end den som WLTP er udført på, siger Søren Hyltoft, som henviser til den norske elbilsforening, som har nået 400 km under norske forhold.

I Norge, hvor bilen er testet grundigt blandt andet af elbilforeningen og andre, taler man om 400 km rækkevidde under norske forhold:

Jaguar Land Rover har her været ude med en grundigere diskussion her, af de spørgsmål, som er blevet rejst.

Hvad mener I, skal elbilsproducenterne være langt mere realistiske når de opgiver rækkevidde?

Få alle specs her.

Illustration: Bjørn Godske
Illustration: Bjørn Godske
BjørnGodske
er journalist på Ingeniøren og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.

Som minimum mener jeg man bør kunne korrigere max. rækkevidden i bilens computer, så man kan få bilen til at vise en rækkevidde der passer bedst muligt til ens eget kørselsmønster.
Det bør være ret enkelt at lave - det bør ikke være mere end 2 parametre der skal kunne justeres.

  • 13
  • 0

Hvis der på vejskiltene står X km fra A til B, forventer jeg naturligvis at bilen kan nå frem, hvis den siger at der er Y > X km tilbage i "tanken" (forudsat at der køres rimelig fornuftigt og under normale forhold) - Alt andet er salgsgas, uanset hvilket normer og standarder de henfører til.

Efter min mening skal alle data der står i reklamer m.v. henfører til det produkt man viser. Prisen skal henvise til det produkt der vises og brændstoføkonomien/rækkevidde skal angives for køretøjet som den vises - Ikke som det man måske kan opnå når alt tapes til, sidespejl fjernes, og hvad de ellers kan komme afsted med.

At angive data for et produkt, der faktisk ikke er fremkommet ved test af det samme produkt er i mine øjne bedrageri - Men jeg er jo ikke jurist, jeg er bare en dum forbruger.

  • 9
  • 5

Hvis det er fremtiden, vil jeg gerne skrives på venteliste hertil.

Jeg havde den fornøjelse at prøve en kort tur i den i sidste uge. Køreegenskaber og kabinen er meget overbevisende. Ligesom komforten er helt fremragende trods de store hjul.
Især synes jeg det er værd at bemærke betjeningsvenligheden, hvor Jaguar bruger fysiske knapper til de vigtigste funktioner. Det er både hurtigere, mere komfortabelt og mere sikkert end en undermenu på en trykskærm.

Under min prøvetur var lovet rækkevidde fra start 220km / 60% og det faldt nogenlunde 1-1 med tilbagelagt distance under turen.

Synes det er en skam at anmeldelsen nærmere er WLTP normen end bilen. Den kritik er jo universel (endda også for ICE)

Forøvrigt er 4x4 ikke ekstraudstyr

  • 11
  • 0

Som meget tilfreds Tesla S ejer siden 2015 er det en fornøjelse at se nye spillere på banen.
Nogen har af forskellige årsager en stor aversion imod Tesla og de få nu mulighed for at køre elektrisk uden at støtte Musk og co.
For mig som erfaren elbils bruger vil jeg råde eventuelle Jaguar købere til at være opmærksomme på de stærkt begrænsede ladehastiger Jaguar reelt tilbyder. For min hustru og jeg har den lette overgang til brug af el-bil stærk sammenhæng med den ladestruktur og hastighed Tesla næsten helt fra starten har udbudt. Jaguarens lademuligheder som i bedste fald fordobler ladetiden i forhold til det vi oplever nu, vil i sig selv være årsag til fravalg af Jaguaren.
Kører man aldrig langt eller bruges bilen ikke af 2 forskellige lige efter hinanden er dette selvsagt ikke noget problem og mht service struktur og reservedels situation kan Jaguaren kun være bedre end Tesla. Som uddannet automekaniker og tekniker i mere end 30 år er der ingen vej tilbage - elbilen er bare bedre.

  • 23
  • 1

Der er vild forskel på forbrug / rækkevidde, afhængig af om man kører 80 eller 130 km/t.

Og den enkelte chaufførs kørestil.

Det var egentlig det jeg mente med:

forudsat at der køres rimelig fornuftigt og under normale forhold.

Jeg kan forestille mig en løsning hvor forbrugerombudsmanden(?), ved mistanke), kan kræve at producenten af køretøjet stiller med en repræsentant som så skal påvise at et stikprøve-udvalgt køretøj (eller et flertal af flere) overholder producentens påstande.

Det udvalgte køretøj skal selvfølgelig have en komplet servicebog, være umodificeret, ny-serviceret, mindre end Z år gammel, tømmes for Anders And blade, havefliser og andre "fremmedlegemer" og så skal bilen køres i henhold til standarden, men det skal være som bilen står hos forbrugeren! (husk emmisionsmålinger).

Hvis testen ikke beståes, annulleres typegodkendelsen med hvad det så medfører.
Hvis testen bestås, betales producenten for faktiske omkostninger i forbindelse med testen.
Begge udfald offentliggøres.

  • 4
  • 10

I artiklen: "at der er noget som ikke helt passer, hvis der sammenlignes med Tesla."

Tesla mangler at publicere WLTP rækkevidde. På deres danske og andre europæiske Internet sider angiver Tesla stadig kun NEDC rækkevidde for deres biler. Jeg ser frem til at også Tesla viser WLTP data så kan vi lan sammenligne data med deres elbiler.

  • 4
  • 0

"Der er altså ikke nogen umiddelbar forklaring på, hvorfor Jaguar med vilje vil sætte deres MPGe lavere end Tesla, når nu bilen teknisk sagtens kan sammenlignes." Teslaen er selvfølgelig mere effektiv, ellers ville de opgivne data jo heller ikke passe og det er også den oplevelse, som de fleste testkørere har - Jaguaren er betydelig mere forslugen.
"som henviser til den norske elbilsforening, som har nået 400 km under norske forhold." I Norge kører man altid længere på "literen" i en elbil, de fleste steder må man kun køre 70km/timen.

  • 8
  • 3

I BMW i3 afhænger km tilbage på batteriet også af den rute som navigationen har fundet. Hvis der ikke er valgt en rute afhænger estimatet kun af tidligere kørsel.
BMW i3 er en elbil, vi kørte den med lille batteri ca 18kWh i et år. Nu kører vi i en anden elbil.

  • 0
  • 0

Jeg synes det er absurd at folk hænger sig så utroligt meget i om elbiler siger der er 470 eller 450 km rækkevidde tilbage.

I en benzinbil ville føreren være blevet spist af med et usselt lillebitte upræcist instrument der på en god dag kan aflæses nogenlunde præcist i 16. dele.

  • 13
  • 6

Jeg synes det er absurd at folk hænger sig så utroligt meget i om elbiler siger der er 470 eller 450 km rækkevidde tilbage.

Hvis elbilen ellers er istand til nogenlunde at forudsige hvor mange km man har tilbage, baseret på kørselsmønster, kan man tilpasse sit kørselsmønster, så man er mere sikker på at nå frem til den næste lader uden at skulle snegle sig afsted eller igang med lommeregneren.

Men mest brugbart er nok måling af øjeblikkeligt forbrug i Wh/km, så man kan planlægge sin marchhastighed alt efter om man har noget på slæb eller kører i bestemte/ekstreme vejrforhold. Denne måling afslører også meget hurtigt, hvor økonomisk din elbil generelt er at køre rundt i.

Det er der ikke noget behov for i en benzinbil med benzinstationer ved snart hvert gadehjørne. Så mærker man kun dårlig brændstoføkonomi på pengepungen.

En "sidegevinst" ved elbiler er hvor meget instrumentation man har til at finde ud af, hvad der påvirker bilens strømforbrug, helt ned til hvor aerodynamiske dine hjulkapsler er.

  • 6
  • 0

Det er vel nærmest hovedparten der er 110?

Jeg oplever det som om der er pænt meget med 130 km/t.
F.eks. stort set hele strækningen Kolding - Esbjerg er, svjh

Nu tog jeg mig sammen og slog det op.
Jvf. Vejdirektoratet er det knap halvdelen der er 110 km/t.

"Den 30. april 2004 blev den generelle hastighedsgrænse på motorvejene hævet fra 110
km/t til 130 km/t. På knap halvdelen af motorvejsnettet fastholdt man imidlertid hastighedsgrænsen på 110 km/t, nu angivet med hastighedstavler."

Den enkelte trafikants oplevelse afhænger nok af hvilke strækninger man kører på.

  • 7
  • 0

bare hensigter.

På kortet over motorvejsstrækninger med 130 km/t står "eksisterende 130 km/t" - så mon ikke de gælder

Som man dog kan tale/skrive forbi hinanden :-) .

Jeg skriver om de eksisterende 130 strækninger PLUS dem der er hensigt om.
Du skriver åbenbart kun om de eksisterende.
De eksisterende udgør - jvf. vejdirektoratet (se tidligere link) lige godt halvdelen af det samlede motorvejsnet.

Nå - nok detaljerytteri om dette. Tak for gode fakta-input.

Denne tråd i debatten udsprang af en debattør skrev
"De fleste kører ikke over 400 Km til daglig, når de endelig har brug for det, så er det ved 130 km/t fordi de lange stræk oftest ender på motorvej."

Det er jo så en sandhed med modifikationer, fordi næsten halvdelen af motorvejsnettet kun tillader 110 km/t.
Der er - hvis jeg husker ret - et betydeligt merforbrug for at øge hastigheden fra 110 til 130 km/t - så det er faktisk ikke helt uvæsentligt når man debatterer praktisk rækkevidde for en elbil i Danmark.

  • 8
  • 0

Hvis elbilen ellers er istand til nogenlunde at forudsige hvor mange km man har tilbage, baseret på kørselsmønster, kan man tilpasse sit kørselsmønster, så man er mere sikker på at nå frem til den næste lader uden at skulle snegle sig afsted eller igang med lommeregneren

En ting man kommer til at lægge mærke til, som ejer af en elbil med lille batteri, er hvor direkte rækkevidden er koblet sammen med hastigheden.
Kommer man i bekneb med strøm, er det bare at nedsætte hastigheden.
I en ICEV falder virkningsgraden markant ved lav belastning, så gevinsten ved lav hastighed bliver spist op af den dårligere virkningsgrad

  • 7
  • 2

Kommer man i bekneb med strøm, er det bare at nedsætte hastigheden.

Så ville det være gævt med noget software, som kan regne ud, hvad der er hurtigst, at sætte farten op og holde ind og lade, eller sætte farten ned og spare en opladning.

Hvordan kan nogen, sagligt, give KFC's kommentar tommel ned? Hvis restbehovet for turen er 300 km, og der med nuværende hastighed kun er til 280 km, så er det da en relevant beregning.

  • 5
  • 1

@PHK
Det kan ikke sammenlignes efter min mening. Der er flere tankstationer, en ICE har ofte længere rækkevidde og kan hurtigt tankes op. Der er behov for massiv udbygning af ladeinfrastrukturen.
Men på et tidspunkt må det vende så det bliver ICE ejere der får “rækkeviddeangst”.

  • 5
  • 0

@PHK
Det kan ikke sammenlignes efter min mening. Der er flere tankstationer, en ICE har ofte længere rækkevidde og kan hurtigt tankes op. Der er behov for massiv udbygning af ladeinfrastrukturen.
Men på et tidspunkt må det vende så det bliver ICE ejere der får “rækkeviddeangst”.

Nu vil PHK jo sikkert have lov til at svare for sig selv, men jeg forstår PHK's indlæg som en kommentar til selve funktionen i bilen. Hvorfor forventes der at elbilens rækkevidde-udregning skal være så meget bedre når det findes i en ICE bil idag?

Og et hurtigt "fakta" tjek omkring ladestationer vs tankstationer gav mig denne artikel:
https://www.dr.dk/nyheder/penge/der-er-nu-...

"I dag er der således strøm i 2.030 offentligt tilgængelige ladestik. Til sammenligning er der 2.028 tankstationer i Danmark, viser en opgørelse fra Dansk Energi."

  • 2
  • 2

"I dag er der således strøm i 2.030 offentligt tilgængelige ladestik. Til sammenligning er der 2.028 tankstationer i Danmark, viser en opgørelse fra Dansk Energi."


Er det ikke lidt at sammenligne pærer og bananer.
For det første, er det 2.028 diesel/benzin standere, eller er det 2.028 steder hvor der er standere.
For det andet, så kræver et besøg ved en ladestander typisk 30 minutter. Derfor er der sikkert stadigt for få offentlige ladestik.

  • 3
  • 1

Er det ikke lidt at sammenligne pærer og bananer.

Jo, det er det.
Også fra artiklen "Selv om det er svært at sammenligne et enkelt ladestik med en stor tankstation..."
Jeg ved ikke om der er få ladestandere eller ej, men der er vist ingen tvivl om at antallet af ladestandere stadig udvides. Der nævnes et "massivt" behov for udvidelser og min kommentar var et forsøg på at vise at ladestanderne er her. Også i en rimelig mængde.

Man kan jo også være lidt fræk og vende den om - Hvor mange ICE ejere der har mulighed for at tanke hjemme i indkørslen og hver dag køre hjemmefra med fuld tank?

  • 10
  • 1

Man kan jo også være lidt fræk og vende den om - Hvor mange ICE ejere der har mulighed for at tanke hjemme i indkørslen og hver dag køre hjemmefra med fuld tank?

Så er jeg også lidt fræk
Det kunne man før de begyndte af farve afgiftsfri landbrugsdiesel.

Mon ikke der her er tale om, at du her bevidst misforstår Nikolajs intention med spørgsmålet.
Men måske gør jeg dig uret, og du har virkelig i din indkørsel en hane med benzin med rørforbindelse til en benzinproducent.

  • 5
  • 0

Nu er det jo ikke alle der kan oplade elbil derhjemme - alle dem der bor til leje uden tilhørende garage, har jo et problem - og det er der nok en del der gør - faktisk 50 % af befolkningen: https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtm...

Vi er måske ved at bevæge os lidt væk fra emnet. Jeg startede og jeg beklager.
Lige for at slutte herfra - Nej, det er ikke alle der kan oplade hjemme. Jeg tror ikke det er ejerforholdet der er afgørende, nok mere boligformen (lejlighed vs. hus).
Men vi kan forhåbentlig blive enige om at der er ca. 0% med ICE biler der kan tanke hjemme.

Omkring emnet: Sindsyg lækker bil og virkelig dejligt at se flere i denne klasse.
Den er nok et lille stykker over mit budget. Hvis jeg havde budgettet, var jeg nok alligevel hoppet på Tesla.
Om den kan køre 350 eller 450 km er ikke det der vælter læsset for mig. 90% af mit behov kan dækkes af mindre.
P.S. jeg savner lidt mere om bilen, knap så meget om normer.

  • 3
  • 0

Er ladekacapiteten ikke 100kW på Jaguar en?

..Det vigtige er mere - hvad kan den lade når du efterlader den derhjemme?
Standerne ude i byen bruger man kun hvis man enten skal på langtur, eller hvis man tilfældigvis lige arbejder vied siden af en ladeplads. (og, pas på fundamentalisterne som ser p-pladserne med lademulighed som en benzinstander hvor man IKKE må parkere..)

Det vigtige er hvor hurtigt kan den lade hjemme i indkørslen. Her er Tesla stadig foran, 3x16A, eller 3x32A hvis man har dobbeltlader. Så vidt jeg ved lader Jaguar'en kun fra en enkelt fase = 3.7KWh.

..Så går der altså nogen tid med at fylde 80+KWh op. :)

  • 1
  • 4

3 fase kommer, Den Clever boks som sælges med bilen understøtter dette, der skal blot vippes en kontakt når Jaguar melder klar.

Hvordan løser Clever det?

følgende er taget fra Jaguar's materiale om i-Pace:

I-PACE er udstyret med en enfaset AC lader på op til 7,4 kW**

..Altså 1 fase og op til 7.4KWh - forudsat at du kan trække 32A på en enkelt fase. Realistisk (med 25A sikring i vejskabet) så kommer du ikke over 3.7KWh hjemme.

..og kommer du op på 7KWh, så tager det stadig over 10 timer fra 15-100%

  • 0
  • 0

Nu er det jo ikke alle der kan oplade elbil derhjemme - alle dem der bor til leje uden tilhørende garage, har jo et problem - og det er der nok en del der gør - faktisk 50 % af befolkningen: https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtm...


Ikke hvis der i forbindelse med p-pladser i området, etableres offentlige ladestandere. Gerne med mulighed for at købe beboerrabat... På samme måde som man i dag kan købe en parkeringstilladelse i lokalområdet...

  • 0
  • 1

Det vigtige er hvor hurtigt kan den lade hjemme i indkørslen. Her er Tesla stadig foran, 3x16A, eller 3x32A hvis man har dobbeltlader. Så vidt jeg ved lader Jaguar'en kun fra en enkelt fase = 3.7KWh.

..Så går der altså nogen tid med at fylde 80+KWh op. :)


Med 1 fase 10A = 2,3Kwh kan du lade med over 10km/time

10 timer hjemme og 7 timer på arbejde er der til 170Km/døgn.
For de fleste vil det betyde at bilen er fuldt opladet lørdag morgen.

  • 3
  • 2

I forlængelse af mit tidligere indlæg, hvor jeg opfordrede potentielle Jaguar købere til at være opmærksomme på de begrænsede lademuligheder, vil jeg lige komme med et helt frisk eksempel på en køretur vi foretog fre d 9.11. Hustruen havde bilen på job, hvor hun denne dag kun kunne lade med een fase. Teslaen var således kun opladet til 65% da vi forlod hjemmet ved Esbjerg med kurs mod Frederikssund. En sommerdag uden nævneværdig vind kan Supercharger Slagelse nås (195 km på 45 kWh er ikke umuligt ved normal motorvejsfart), men i fredags var der en del vind fra sydøst og regn. Teslaen gjorde allerede inden Kolding opmærksom på at stop på Supercharger Middelfart var nødvendig, hvorfor vi gjorde holdt og på under 15 min. fik over 25kWh ladet på så vi kunne fortsætte. Vi kørte ind på Slagelse laderen med 5% tilbage! ingen panik overhovedet da vi konstant kan se, hvad vi har tilbage og hvor hurtigt vi kan tillade os at køre for at destinationen nås. Efter 30 min har vi strøm nok til Slagelse-Frederikssund-Slagelse da vi ikke har lademulighed i Slagelse, hvor vores familie bor i Lejlighed. På hjemturen lader vi kort i slagelse for at nå Middelfart, hvor vi lader bilen godt op, så den når Esbjerg med ca 60% tilbage og derfor kan køre omgående, hvis behovet skulle opstå. Prøv at forestile jer samme tur i Jaguaren. De 100kw effekt der omtales ved ladestationerne er ikke tilstede nu, derimod max 50. Virkeligheden hjemme er 3,7kW. Når efterår/vinter virkelig sætter ind er den reelle rækkevidde helt ned til 50% af hvad producenterne oplyser i deres optimistiske opgivelser.
Derfor bad jeg eventuelle købere om at overveje lademulighederne/kørselsmønstre grundigt inden de skrev under på bestillingen. Kr 700000 for et køretøj er penge nok til at mange kunne blive skuffede. Det gavner ikke omstillingen til elbiler som er så nødvendig. Undskyld den lange smøre, men det er vigtigt for sagens fremme at fakta kommer frem. Vi kører som sagt el bil med glæde og vil gerne medvirke til at andre får den samme oplevelse.

  • 10
  • 3

Flere købere af Nissan leaf2, har også købt en transformer, der kobler flere fase til en, så de kan lade hjemme med 32 A fordelt på flere faser.
(Her er en norsk beskrivese af tilsvarende produkt:
https://www.elbilgrossisten.no/products/ev...)

Der er ladestandere som kan lade med mere end 50 kW, men ikke mange. Ionity udbygger og deres net ser foreløbigt sådan ud:
https://ionity.eu/en/where-and-how.html
Andre følger nok efter.

Det hjælper lidt. Ellers enig i din betragtning.

  • 0
  • 0

Derfor bad jeg eventuelle købere om at overveje lademulighederne/kørselsmønstre grundigt inden de skrev under på bestillingen. Kr 700000 for et køretøj er penge nok til at mange kunne blive skuffede. Det gavner ikke omstillingen til elbiler som er så nødvendig. Undskyld den lange smøre, men det er vigtigt for sagens fremme at fakta kommer frem. Vi kører som sagt el bil med glæde og vil gerne medvirke til at andre får den samme oplevelse.

@Jens Tinghus

Jeg er fuldstændig enig med dig.
Glæden ved at køre elbil overstiger langt de få ulemper man har med rækkevidden.
Vel og mærket hvis man har et realistisk forhold til denne.
Jeg køre selv i3, med 19kWh tilrådighed.
Det passer fint til mit kørselsbehov, mens du nok vil føle dig hæmmet.
Kulde, modvind , regn og motorvejshastighed er en giftig cocktail for en elbil, især for en lille en som min.

Der er ingen grund til at lægge skjul på, at en tur på 350km under sådanne konditioner er en udfordring, men da det er yderst sjældent jeg skal på sådan en tur, opvejer den daglige behagelige omgang med min elbil dette 10 fold.
Det er dette budskab der efter min mening er et af de vigtigteste at få slået fast.

  • 5
  • 0

Der er ladestandere som kan lade med mere end 50 kW, men ikke mange. Ionity udbygger og deres net ser foreløbigt sådan ud:
https://ionity.eu/en/where-and-how.html
Andre følger nok efter.

Jeg skrev en mail til både Clever og E.on og spurgte bevidst provokerende om de ikke havde hurtigladere i deres netværk, for jeg kunne ingen finde på deres hjemmeside,

Begge svarede tilbage at de har skam hurtigladere på hele 50 kW. Men at de nu havde planer om endnu hurtigere ladere.
Clever siger de vil komme med hurtigere ladere start 2019, med Storebælt som første sted.
E.on skrev, at der var store planer om hurtigere ladere meget snart, men at det hele var så spændende og hemmeligt, at de ikke kunne fortælle hvad planerne var.

  • 3
  • 0

Bilfabrikanterne bør naturligvis altid opgive forbrug og rækkevidde iht. gældende standard. Ellers er det umuligt at sammenligne på tværs af forskellige biler.

Desværre er gældende standard ikke særlig realistisk, hvilket er et kæmpe problem i sig selv. Jeg fatter ikke, hvorfor man ikke bare laver en standard, der er realistisk.

Når det er et kendt faktum, at standarden ikke er realistisk, så ville det klæde bilfabrikanterne at annoncere med en "realistisk rækkevidde i praksis" side om side med de officielle tal.

Man kunne måske overveje, at rækkevidden opgives for motorvejskørsel med 120-130 km/h. Det er her, elbilerne bruger mest energi, og desuden er rækkevidden i praksis sjældent et problem ved bykørsel. Hvem kører måske 400 km bykørsel på én dag? Næh, rækkevidden er kun et problem på de lange ture, hvor man oftest kører hurtigt på motorvej.

  • 4
  • 0