Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.
supermaterialer bloghoved

Straf til de mest ambitiøse forskere? Sikke noget klaphatteri!

En klaphat er et ufatteligt kikset stykke tøj man tager på hovedet, som stråler af landets iøvrigt flotte nationalfarver. Den har en snortrukken klappeanordning på toppen (deraf navnet), som man selv i den største fodboldbrandert er i stand til at operere.

Det er også efterhånden et begreb, der cirka dækker den lidt småstædige, småstupide snæversynethed, vi alle en gang imellem lider af. Vi er alle klaphatte fra tid til anden.

Men nu har Dansk Folkeparti og regeringen (i den rækkefølge) fundet på, at man ikke må have opholdt sig udenfor EU i mere end 1 år ud af 8, hvis man vil beholde dagpengene. https://www.dr.dk/nyheder/indland/dansk-forsker-i-sydney-om-dagpengeforr...

Øh hvad?

Hvordan kan man få den ide at kræve at unge forskere (og andre specialister) der vil helt til tops og derfor søger udlandsophold ved de bedste amerikanske, koreanske, japanske eller kinesiske universiteter (for eksempel) skal fratages dagpenge i otte år hvis de søger hjem med deres nye viden og kompetencer? To af mine PhD studerende, Bjarke Jessen og Filippo Pizzocchero, knoklede bagen ud af bukserne ved verdens førende gruppe indenfor van der Waals heterostrukturer (ved Columbia Universitet i New York) i otte måneder. De resultater de skabte og kom hjem med (de skrev den her), har været fuldstændigt banebrydende for os. Vi har en førerposition på området idag, og bygger videre på deres resultater i mange afledede projekter, blandt andet i vores grundforskningscenter CNG - Center for Nanostruktureret Grafen. Deres tur til et af verdens bedste universiteter har haft omfattende - positive - konsekvenser for os, og også for de europæiske samarbejdsprojekter vi indgår i. Og det var på bare otte måneder.

Jeg vil ikke spekulere over motiverne for lovgivning som denne - det falder vist uden for denne blogs scope - men de bedste grupper i verden på vores område er i USA, Korea og Kina, og samarbejde og udveksling af unge talenter, er HELT afgørende.

Og det er jo bare situationen indenfor mit felt.

Hvilket højteknologisk område kan undvære inspiration, læring, input og kontakter opnået gennem samarbejde uden for Europa?

Hvad gør situationen ENDNU VÆRRE er at forskere jo imodsætning til de fleste andre i samfundet, ofte kun kan få korte tidsbegrænsede stillinger i de første mange år af deres karrierere. Postdoc - karusellen. De unge mænd og kvinder hygger sig med 50-60 timers arbejdsuger, masser af nattearbejde i de 1-3 år lange postdocs, hvor der skal præsteres topforskning hver gang, for at sikre den næste stilling. Man rykker teltpløkkene op og rejser derhen hvor de bedste faciliteter, forskere og muligheder er. Det slider mange op - nogle få overlever længe nok til at få en fast stilling.

Lovforslaget sammen med de korte ansættelser er decideret giftigt. Hvis man først er taget til udlandet, er det bestemt ikke sikkert at man lige kan finde en postdoc der passer i tid - og så kan de 3-4 måneders slip med kontanthjælp være en hård omgang. Vi taler om folk der har taget lang, høj og hård uddannelse, knokler hverdage og weekender, som skal belønnes med kontanthjælp fordi de er villige til at gå hele vejen for at blive "best-in-class".

Alle kan være en klaphat en gang imellem. Jeg har selv haft den på mange gange i mit liv selv, no questions asked. Men her synes jeg at vores hårdtarbejdende og velmenende (og det mener jeg at de er) folkevalgte skulle skynde sig at få den af inden den klapper ned over øjnene.

HVAD mener du? Er jeg helt galt på den? Er min kritik og bekymring rimelig? Er "klaphat" dækkende eller for skrapt? Er vi forskere lidt pivede? Hvor gode forskere har vi brug for?

Jeg forstår ikke et klap.

PeterBøggild
er professor i nanoteknologi på DTU. På bloggen Supermaterialer skriver han om stort, småt og tusind gange mindre.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er sat.. noget af det dummeste jeg har hørt i lang tid.
Endnu dummere er dog TLP's kommentar, der kan karakteriseres som noget af det mest formørkede vrøvl jeg har hørt i lang tid: "Det er en forfejlet kritik. Man kan jo stadig rejse ud og dygtiggøre sig gennem en dansk virksomhed eller det offentlige"
På den anden side - det er vel hvad man må forvente fra en person der formodentlig hverken forstår koncepterne "længerevarende uddannelse" eller "ansættelse i privat virksomhed".

http://bm.dk/da/Ministeriet/Om%20ministere...

Man bliver så træt......

  • 22
  • 0

"Man bliver så træt....."

Ja, og når så Folketinget ikke engang vil tage opfordringen til at se på loven om uddannelsesloft igen, selvom vi er langt flere end 50.000, der har underskrevet en opfordring til Folketinget om at se på den åndsvage lov èn gang til.

Så tænker man lidt på 'Fremdriftsreformen' og 'SU-reformen', hvor man skal have valgt nogle velhavende forældre, for at komme igennem en længerevarende uddannelse.

Hvem f.... skal man efterhånden stemme på ??

Det store flertal af folketingsmedlemmerne arbejder tilsyneladende aktivt med at nedbryde alt det, der har gjort det danske samfund rigt - ikke bare økonomisk, men også målt på dannelsesniveau.

  • 20
  • 0

Det er et rystende ringe og idiotisk forslag. Udover forskningen, kan jeg tilføje at eksporterhverv, samt vores store dygtige ingeniørbaserede virksomheder og virksomhederne indenfor bl.a. shipping, olieindustri, fødevarer, ingredienser osv osv - som hovedregel grænsende til altid har folk udsendt, udstationerende eller på anden måde aktive i udlandet.
Hvordan kan man med to hjernecellers samtidige virke komme på at tale om Danmark som en åben økonomi som lever af vores mest berømte råstof, samtidig få de smålige tanker.

Må jeg foreslå at alle der har ophold sig på Slotsholmen mere end 12 mdr indenfor en periode på 8 år mister samtlige rettigheder til pensioner, eftervederlag, skattefri bolig, blyantspenge eller andre udbetalinger fra offentlige kasser.

Fuldstændig naragtigt forslag fra ditto afsender.

  • 16
  • 0

Det er ikke kun højtuddannede der bliver ramt.
Hvad med sygehjælperen, der tager en tørn i Grønland ½ år af gangen med 4 års mellemrum?
Hvad med sygeplejersken som tager til Norge på samme vis?
Hvad med langturschaufføren som kører til Rusland (eller om få år UK)? Opholder han sig i udlandet man-fre selvom hans folkeregister adresse er i DK?
Hvad med de, som ikke har valgt at være udlands? Fx børn af folk, der er udstationeret?
Tæller ferier som ophold? Hvis folk rejser meget, f.eks. 5 uger x 8 år, så skal der ikke mange møder i udlandet til, før man har været væk i et år.

  • 8
  • 0

Sidder selv i USA på 3. år, er dog ansat ved et dansk universitet, så rammes ikke selv af dette vanvittige forslag.
Hvad med medrejsende hustru/mand?
I mit tilfælde min hustru som har sat egen karriere lidt i bero, men arbejder nu ved et amerikansk universitet? Så vidt jeg kan læse er hendes indbetaling til A-kasse etc. de seneste år spildt, og hun kan se frem til integrationsydelse, hvis vi vender tilbage uden at hun har job på forhånd. Dertil kommer at hun ikke ville kunne få dagpenge i 8 år!!!!

Måske vi bare skulle blive herovre......

  • 6
  • 0

Man kan kun gisne om på motivationen bag dette forslag.
Mit bud er, at <indsæt selv ikke særlig kløgtig politiker her> har talt med en bekendt, hvis nabosøn/datter har forsøgt at drive en strandbar/surfskole i Thailand, men er gået fallit efter et par år.
Nu er vedkommende tilbage i Danmark og får kontanthjælp.
"Og det kan da ikke være rigtigt at vi skal betale for den slags! Det må vi gøre noget ved!"

At loven så rammer fuldkommen i flæng er ligegyldigt, "Man har vist handlekraft!"

Ak ja.

  • 3
  • 1

Stem imod !!
Det er på tide at vi begynder aktivt at modarbejde idiotien, afstumpetheden og sevlfedheden der trives så storslået blandt vores levebrødspolitikere.
Der er ikke nogen man med rimelighed og god samvittighed kan stemme for - altså må den eneste vej frem være, at rigtigt mange argumenterer for (og kræver) mulighed for at stemme imod tåbelighederne. Så længe der ikke er andre muligheder end at vælge mellem at stemme for idioti A , eller for urimelighed B, så kommer vi ingen vegne. Når man gør som man plejer, sker der det som plejer at ske.

Dette var et anarkistisk og frustreret indlæg - men ikke desto mindre dybtfølt og ment !

  • 1
  • 0

Jeg tror også at forslaget rammer langt bredere end forskere, og det er absolut ikke fordi de er de eneste der holder hjulene igang. Jeg valgte at anlægge en personlig vinkel - pga bloggens scope så forsøger jeg at udtale mig om ting jeg har professionel forstand på - og jeg ved med sikkerhed at den indsats der gøres i Danmark for at følge med en intens international konkurrence, for at skabe den bedste innovation, for at få det bedste ideer, for at få unge til at se at vi kan være med til at skabe værdi - økonomisk, socialt, værdimæssigt - direkte saboteres af dette forslag.

Man kan håbe at en vaks embedsmand opdager fejlen, og lykkes med at råbe ministrene op.

  • 10
  • 0

@Kristian,

Der er ikke tale om at regeringen med flere fører liberal politik i gængs forstand - tværtimod. Der er tale om neo-liberalistisk politik.

  • 1
  • 0

... direkte saboteres af dette forslag.


Med Vilje - Det forholder sig naturligvis sådan at "Forretningen Danmark" slet ikke har brug for nogen uvedkommende nye ideer fordi disse vil forårsage "usikkerhed" i form af intern konkurrence om skattepengene, arbejdskraften og den risikovillige kapital, hvilket truer de eksisterende produktlinier -> En samling af fossiler og koryfäer fra 1950 - 1980'erne som for folketinget definerer selveste Danskheden og derfor skal präserveres ...

  • 1
  • 0