Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
phloggen

Staten er ikke vred, Staten er skuffet...

Ovre på Berlingske gør Morten Frich sig til talsmand for den holdning at Staten ikke er vred, Staten er skuffet og slutter af med:

Citat:

Når kontrakten opsiges, og hvis der kommer flere angreb som det i Vollsmose, får 'gaden' et problem, som vil få bandekrigen til at ligne en søndagsudflugt.Og der er slet ingen tvivl om, hvem der vil vinde den krig. Staten.

Jeg kan næsten se Tante Berlinger stå med en enkelt tåre i øjenkrogen, mens hun venter på at bøllerne siger "bebe".

Kun på et punkt vil jeg give Morten Frich ret, det er i ordvalget i indledningen.

Hvis vi skal gøre os nogen forhåbninger om at komme bandevolden til livs, så skal der en helt anden tankegang til.

Alle der har været på brandslukningskursus har hørt en brandmand fortælle at der skal tre ting til en brand: Brandbart materiale, varme og ilt.

Man får også at vide, at man slukker ilden ved at fjerne en af de tre helt, men ikke ved at fjerne lidt af dem alle tre.

Der skal også tre ting til bandeopgør: Nogen til at slås, noget at slås med og noget at slås for.

Med den nuværende menneskerettighedskonvention kan vi ikke slippe af med dem der slås.

Politiets "frit lejde" operation gjorde et godt stykke arbejde med at fjerne noget af det de kunne komme til at slås med, men det siger sig selv, at dem der føler at de har behov for deres våben, ikke afleverede dem.

Realistisk set, så er det kun det tredje element vi kan bekæmpe: det de slås om.

Med andre ord: Narko- & Hash-markedet.

Et godt sted at starte ville være at omklassificere Hash til tobak og gøre begge disse og de mest gængse former for narko receptpligtige.

Så kan alle narkomaner gå op til lægen og få et klippkort til en måned ad gangen og hente deres narko på apoteket.

Ud over at forsøge at få skruet doserne ned, skal lægerne også foretage en graviditetstest på kvinderne og eventuelle graviditeter medfører naturligvis automatisk tvungen abort.

Vil de have børn kan de stoppe deres misbrug før de giver det i arv.

Reglerne for pensionisters kørekort kan vi også bruge: lægen godkender for max. 3 måneder af gangen.

Jeg kender ikke de aktuelle markedsandele, men lur mig om ikke det er omkring 50% omsætningen i narkomarkedet vi nu har fjernet.

Samtidig får vi en masse mennesker, der ved en masse om det kriminelle miljø, til at tisse ud af teltet istedet for ind i det, det kan kun blive en fordel.

Det næste segment er dem der faktisk har råd, typisk bedre folks børn, indtil de selv bliver voksne og skinhellige medlemmer af børnehavens forældreråd.

Her kunne man nå langt, hvis man lavede stikprøvevis urinprøver på alle uddannelsesinstitutioner fra 11 klasse og opefter. Reglerne for tilfældig prøveudtagning for dopingkontrol i sportsverdenen kan bruges som model.

Finder man spor af narko i blodet, ryger man på lægens liste til man er afvænnet.

Herefter er det illegale narkomarked reduceret til dem der anvender Folketingets toiletter, BT's "jetset dronning" og andre der har så meget liv at de ikke kan finde på andet at tage sig til.

Det er næppe kundegrundlag nok til at financiere en bandekrig...

phk

Poul-Henning Kamp er selvstændig open source-softwareudvikler. Han skriver blandt andet om politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg er helt enig. Fjern økonomien ved salg af narko så forsvinder pusherne.

Desuden har forslaget den yderligere fordel at de stakkels narkomaner som bliver nødt til at lave mange indbrud i folks hjem for at skaffe penge til stof, ikke længere brækker ind og smadre folks hjem for 50.000 kr for at skaffe stof for 1000 kr.

Når der ingen pushere er så er der heller ikke nogen til at introducere stoffer for nye brugere, og dermed stopper tilstrømningen af nye stofmisbrugere.

Jeg kan slet ikke se noget som helst ulemper ved dit forslag.

  • 0
  • 0

Hash er narko, hash er skadeligt, alene og som blandingsmisbrugsprodukt. Det skader indlæringsevnen - og i et land som Danmark der lever af know how er det ualmindeligt tåbeligt. Hash er nemt at teste for. Det er nemt at komme handlen til livs, men det kræver at straframmen sættes i vejret. Som narkohandler med små mængder på sig slipper man med 500 kr i bøde når man blive knaldet, det er billigere end at parkere ulovligt eller blive taget i at køre i bus/tog uden billet.
Som altid: Hvis man ikke fra samfundets side accepterer det, så findes det heller ikke. Ved at se på at det findes og ikke gribe effektivt ind overfor det er det samme som en stiltien accept. Ved at mistænke at det findes i miljøer, som man så ikke går ind og checker for er også det samme som en stiltien accept.
I dag er der indført en minimumsstraf på 1 år for ulovlig våbenbesiddelse. Hvorfor ikke indføre det samme for ulovlig narkobesiddelse?

  • 0
  • 0

Det er naivt at tro at det udelukkende drejer sig om hash eller narko. Det er en gennemsyret kriminel forretning, hvor alt stjæles, handles og fordeles. At tro man løser problemet ved at legalisere, svare til at vi i samme ånd forsøger at løse problemet med fart bøller, ved at tillade fri hastighed.

Så skal vi følge din brandmands sammenligning, så er vi tilbage ved at fjerne dem der slås. Står konventionerne i vejen, så er konventionerne problemet.

  • 0
  • 0

Her kunne man nå langt, hvis man lavede stikprøvevis urinprøver på alle uddannelsesinstitutioner fra 11 klasse og opefter. Reglerne for tilfældig prøveudtagning for dopingkontrol i sportsverdenen kan bruges som model.

Ja for lad os da mistænkeliggøre 3/4 af en hel generation. Vi kan måske supplere med periodiske ransagninger på landets kollegier og visitationszoner overalt hvor der færdes folk under 30...

  • 0
  • 0

Pointen var sådan set blot, at man ikke løser problemet med at legalisere, for så ville du i samme åndedrag også skulle legalisere handel med kvinder til prostitution.

Som sagt, så er det gennemsyret kriminelt og kan de ikke sælge deres stoffer, så sælger de noget andet hvor der er et marked. Desuden så vil stoffer altid kunne handles, fordi mange med sikkerhed ikke har en interesse i at deres forbrug bliver ”offentligt” og hellere vil bruge lidt ekstra for at holde det skjult.

  • 0
  • 0

fordi mange med sikkerhed ikke har en interesse i at deres forbrug bliver ”offentligt” og hellere vil bruge lidt ekstra for at holde det skjult.

Dé køber jo så bare, af nogle som [i]ikke[/i] er bange for 'offentliggørelse'!

  • 0
  • 0

Et af problemet med at legalisere narko er, at man kun vil få fat i de tunge misbrugere. De der kun har et mål i livet - at få deres daglige fix. Deres andel af markedet er forsvindende lille - men bevares, det ville glæde forsikringsselskaberne.

Man får ikke fat i Lagermedarbejder Brian eller Lægen Holger. De vil gladeligt forsætte med at betale for deres weekend fix for at undgå at komme ind i systemet.

Også er det ikke kun narko de tjener penge på, men i lige så stor grad prostitution.

Det er Hr. og Fru fritidsnarkomaner man skal have stoppet - og det gælder ikke kun brugere af hårde stoffer, men i lige så stor grad alle dem, der ryger en joint i ny og næ - dem er der rigtig mange af.

Jeg er enig så langt, at man skal kunne få de hårde stoffer kvit og frit - gerne sammen med et behandlings tilbud. Men det er ikke det der batter.

Det skal gøres ikke-in at tage stoffer i alle afskygninger (og for min skyld gerne prostitutionsmisbrugere) og det kan enkelt gøres ved at offentliggøre alle sager, hvor nogen tages i at besidde, bruge eller sælge stoffer.

Navn, billede og dom skal offentliggøres.

Brug og besiddelse skal straffes med samfundstjeneste i orange dragter samt en ekstra skat på 10% i en periode på 5 år.

Og så skal politiet bruge nogle ekstra folk i et par år til at lave tilfældige raids i nattelivet, på skoler, ved traffik razziaer, fitnesscentre, arbejdspladser etc...

I løbet af et års tid har vi så et fint register med hundredetusinde fritidsnarkomaner, hvis liv vil blive et helvede. So be it.

Men det vil få folk og fæ til at tænke sig om inden de lige tænder den første joint eller sniffer en bane.

Psst... Det er med et glimt i øjet, men intet har endnu virket, så måske villle dette ;-)

Martin

  • 0
  • 0

Hvad er det for en halvhjernet og ræverød kommentar at komme med Michael. Du er måske helt tilfreds med at hjemmerøverier straffes med 3-6 måneder betinget, eller at de sættes fri med det samme, fordi vores blødsødne dommerstand ikke er blevet ramt at det samme.
Strafliderlighed. Ja når din datter engang er blevet voldtaget eller død af at tage stoffer, vil jeg gerne høre dig være ligeså overbærende overfor forbryderen.
Du lever på at andre vil passe på dig. Sig heller tak.

  • 0
  • 0

"Bandekrigen" er en bekvem overskrift på en gang udenomssnak der handler om ikke at kalde det regulær krig.
Vi kalder det heller ikke borgerkrig for så handler det om at vi skyder på hinanden!

Så mon ikke vi kan gå ud fra at vi er en del af en rigtig krig og at det er udlændinge der skyder på os, på politiet, på rockerne eller på ganske almindelige mennesker som kommer dem på tværs?

Men stillet ansigt til ansigt med fjenden i det som nogen har kaldt 1400 årskrigen
http://www.bibliotek.trykkefrihed.dk/1400-...
så er det værste vi kan gøre da at slippe noget løs som gør en masse af os dummere!

For hvis vi er blevet invaderet af fremmede hvoraf nogle bringer en imperialistisk ideologi med sig så er det en fatal fejl at tro at det handler om frigive narko for det løser ingenting, tværtimod. Så er der i stedet brug for at skærpe sanser og intellekt for at erkende problemet og finde ud af hvordan vi håndterer det.

Og det at slippe narko og alkohol løs blandt de indfødte er vel et gammelt trick fra kolonitiden som bl. a. englænderne vist brugte flittigt til at undertvinge indfødte befolkninger?

  • 0
  • 0

Hallooo- er der en eugeniker tilstede?

Hvorfor ikke klippe strengene på de misbrugende mænd?! Så de ikke formerer sig?

Det, du foreslår er overgreb. Der vil lynhurtigt være et illegalt marked for "tobaksafhængige"- der ikke vil til lægen. Hvorfor skulle man det, hvis man bliver TVUNGET til abort.

Som regel, synes jeg, du skriver fornuftigt- men det her er ude i Hampen.

Folk kan ændre sig- og afhængighed har ikke noget med bandekrige at gøre.

Det er mere skræmmende, hvordan folks menneskesyn skrider.
Fra: "Vi afliver alle hundehvalpe uden tavle" (og løser kamphundeproblemet?!) Til vi stormer en kirke og tæver på folk.

Hvor forresten en god del ikke KAN udvises.

Men at knalde folk med våben, og at buste dem, så SKAT gør virker. Det er mindre imponerende og tager tid- men det virker.

FØJ PH!

Mvh
Tine

  • 0
  • 0

PHK!
Du har indsat et Citat der handler om Vollsmose. Langt det meste af den ballade vi ser dér har ikke forbindelse til narkomarkedet.

Selvom jeg er enig i en kontrolleret frigivelse af narko, så er det ikke løsningen på al (invandrer)bandekrig. Det er langt mere komplekst end som så.

  • 0
  • 0

Hvorfor ikke klippe strengene på de misbrugende mænd?! Så de ikke formerer sig?

I princippet er jeg helt med på ideen, specielt for voldsdømte.

Men vi kommer i strid med menneskerettighederne hvis vi prøver at indføre det, for Darwins princip gælder jo ikke
for kristne mennesker.

Jeg så gerne en revision af menneskerettighederne, således at personer der groft tilsidesætter andres menneskerettigheder mister deres egne, dog uden at tillade dødsstraf.

Folk kan ændre sig- og afhængighed har ikke noget med bandekrige at gøre.

Ad 1: derfor skal de tilses regelmæssigt af en læge, så de kan erklæres raske så tidligt som muligt, præcis som vi gør med folk der er under behandlingsdom.

Ad 2: Jo, de financierer bandekrigen.

Husk i den forbindelse at der regelmæssigt bliver fundet en lastvogn med nogle tusinde kartoner smuglercigaretter...

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Læs Freakonomics. Dér redegør Stephen Dubner og Steven Levitt for fald i kriminalitet ca. 20 år efter at abortforbud ophæves.
Tankevækkende.

Den skal du være lidt forsigtig med, det er ca. samme periode som man fjerner blyet i benzinen og det er dokumenteret klippefast at have gjort underværker.

Forskellen på dokumentationen er at mht. blyet fjernede man det fra benzinen på forskellige tidspunkter i forskellige geografier og derfor har man mere end en et datapunkt.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Henrik Laursen:

Hvad er det for en halvhjernet og ræverød kommentar at komme med Michael. Du er måske helt tilfreds med at hjemmerøverier straffes med 3-6 måneder betinget, eller at de sættes fri med det samme, fordi vores blødsødne dommerstand ikke er blevet ramt at det samme.
Strafliderlighed. Ja når din datter engang er blevet voldtaget eller død af at tage stoffer, vil jeg gerne høre dig være ligeså overbærende overfor forbryderen.
Du lever på at andre vil passe på dig. Sig heller tak.

Sikke mange saglige argumenter!
[Sarcasm off]

  • 0
  • 0

Det mener jeg stadig- og de der overfaldt min knægt- ville jeg da gerne sparke ind i det nye år. Men det er hævn- ikke retfærdighed.

Det generer mig at folk ikke opdrager deres børn.

Men Okay PH- sålænge du går ind for abort- går jeg ind for kemisk kastration.

Hvorfor skal KVINDER straffes mere end mænd? Ja, de kan få børn- og det kan mænd ikke.

Jeg synes stadig, du burde skamme dig PH.

Mvh
Tine

  • 0
  • 0

Hvorfor skal KVINDER straffes mere end mænd? Ja, de kan få børn- og det kan mænd ikke.

Tine,

  1. Kvinderne bliver ikke straffet, de bliver forhindret i at sætte et dybt skadet barn i verden. Det er ikke noget urimeligt krav at stille til en kvinde (eller mand!) at vedkommende skal være istand til at holde sig narkofri hvis de vil have børn.

  2. Lægen kan ikke se på en mand om han har gjort nogen gravid i den seneste måned.

  3. Hvis kvinderne er villige til at bruge noget kompetent prævention opstår situationen slet ikke.

  4. Jeg skammer mig overhovedet ikke over at sige, at børn har en ret til at have forældre der er istand til at tage sig af dem: Alkoholikere og Narkomaner bør ikke have lov til at få børn.

Spørg din lokale sundhedsplejerske eller læge om tidligt skadede børn...

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Den skal du være lidt forsigtig med, det er ca. samme periode som man fjerner blyet i benzinen og det er dokumenteret klippefast at have gjort underværker.

Det kan der være noget om. Nu ser vi også masser af "bly" i luften og stigende bandecrime. Måske har du ret ;-)

Jeg mener at Levitt og Dubner har fulgt op på den med bly på deres hjemmeside. Vender tilbage....

  • 0
  • 0

Findes ikke!

Jeg kan ikke tåle hormoner- fik depession og tårnhøjt blodtryk.
Så min mandlige partner SKAL bruge prævention- og du vil nok forbavses over alle (af begge køn), der freewhheeler.

AIDS og kønssygdomme eller ej.

Det er dét jeg mener: Begge parter skal tage ansvar.

Tvangsaborter- er vi NaziTyskland- eller hvad?
For så kan vi let aflive folk:_ Der er udviklingshæmmede pga genfejl. Eller tvangssterilerisere kvinder? Vi har allerede en kedelig rekord- pådet punkt.

Hvor går grænsen?

Er det ikke bedre og samfundsøkonomisk billigere at hjælpe folk.

Det her tvang er ren DF politik.

Mvh
Tine

  • 0
  • 0

Tvangsaborter- er vi NaziTyskland- eller hvad?
For så kan vi let aflive folk:_ Der er udviklingshæmmede pga genfejl. Eller tvangssterilerisere kvinder? Vi har allerede en kedelig rekord- pådet punkt.

Nazityskland gav ganske rigtigt racehygiejne en grim smag men, eugenik er ca. 100 år ældre http://da.wikipedia.org/wiki/Eugenik
Måske det, i en verden hvor overbefolkning er dét altoverskyggende problem, er værd at overveje om børn er en menneskeret!?

  • 0
  • 0

Det er dét jeg mener: Begge parter skal tage ansvar.

Jorden til Tine:

Vi taler om narkomaner der er blevet gravide...

Ja, gu' faen skal de tage en ansvar, men de er neurokemisk forhindret i det og derfor må sundhedssystemet sgu' afværge konsekevenserne mens tid er.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Outer space til PH:

Det er sevet ind.

Det næste bliver vel- at folk med genfejl aborteres.

Har du ret til at bestemme over andres menneskers krop?

Vil du så ikke starte med at forbyde tykke mennesker at æde flæskesvær.

Kulhydrater til depimerere. (de virker beroligende).

Jeg forstår godt, hvad du mener- men du har ikke ret!

  • 0
  • 0

Jeg forstår godt, hvad du mener- men du har ikke ret!

Tine, det her handler ikke om at "at have ret" eller for den sags skyld uret, det handler om at nogle etiske beslutninger der skal tages og konsekvenserne bæres.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Hvis jeg må dreje debatte en smule tilbage mod udgangspunktet, hvad stiller man op hvis misbrug af stoffer/alkohol osv. er genetisk bestemt?

Hvilken mening giver det så at straffe sig frem?

Et af vores strafferetslige principper er efter sigende at vi ikke straffer folk der ikke kan gøre for det.

Derfor slipper børn, mentalt syge og uheldige billigere end folk der gør ting med vilje, eller som burde have vidst bedre.

Det er f.eks derfor misbrugere ikke straffes for "stoffer til eget forbrug".

Forresten har HA lige annoncert på eb.dk, at forretningen går så strygende at de åbner et nyt regionalt center:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/art...

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Hvis USA i 30'erne havde opereret med 'systembolagen'-modellen, så kunne de have styret det lidt bedre, men det forandrer jo ikke en 'psykopat' på en eftermiddag.
De fremmeste socialøkonomer peger på de indlysende samfundsmæssige fordele i en 'sybola'gisering af hashmakedet, designerdrugs og lign. vil man dog ikke kunne håndtere på denne måde.
Ja, Kære Danskere, tag ikke fejl, DK ligger absolut forest i feltet, i det felt der hedder 'Racehygiejne', tillykke DK, 'nakkefold-scanning' der i princippet er langt foran hvad Hitler kunne præstere, der er endda en minister der har foreslået et organregister for ufødte, det er udtryk for den totale bevidstløshed, og uvidenhed,
'Lad de hjernedøde begrave de hjernedøde',
det er ikke for at fornærme nogen at Jeg skriver dette, som Jeg har sendt bl.a. til folktingets sundhedsudvalg og sundhedsstyrelsen.

  • 0
  • 0

Outer space til PH:

Det er sevet ind.

Det næste bliver vel- at folk med genfejl aborteres.

Det næste? Det sker allerede! Kromosomfejl kan findes før uge 12 i svangerskabet og fosteret kan fjernes hvis forældrene ønsker det. Uanset levedygtighed eller lign.

Desuden er din argumentation på forhånd tabt når du bruger skræmmeeksempler på "det næste" - som om der skulle være en naturlig udvikling i at fortsat dyrke det idelle samfund, når der er tale om en beskyttelse af såvel forældre som barn, i de helt groteske tilfælde.

Analogien ville være at fordi man i nyere tid indførte hastighedsgrænser så vil al trafik stoppe før eller siden.

Et bedre argument imod at tvangsabortere er de menneskelige følger af en abort. Det lyder jo som en nem sag, men faktum er at ved hver abort (ikke spontane naturlige aborter) forøges risikoen for problemer med frugtbarheden. Altså indgrebet mindsker teoretisk set også folks evne til at få børn senere i livet, og set i den synsvinkel er det svært at sige om tvangsabortering er løsningen.

Prævention er meget bedre, legaliser stofferne og registrer misbrugerne så de kan få gjort noget effektivt ved deres problem og udfør i samme omgang en sterilisering der kan fjernes igen (forhåbentlig uden efterfølgende men! sterilisering ved jeg ikke så meget om!). Man kan så argumentere for at mange stofmisbrugere kan være så svært skadede at det ikke betyder noget at deres fremtidige frugtbarhed er ødelagt da de aldrig bliver normale mennesker igen, men taler vi både alkoholikere og narkomaner så mener jeg ikke man kan behandle dem ens når det kommer til spørgsmålet om sterilisering og tvangsabort.

  • 0
  • 0

phk, lige nogle spørgsmål, selv om jeg er enig med legaliserings delen.

hvordan havde du forestilt dig tvangsaborter skulle udformes juridisk og udføres praktisk?

skal politiet hente en gravid, hun spændes fast og en læge foretage en abort?

hvad med rygere, de er misbrugere (afhængige af et stof) og det er videnskab bevist at rygning potentielt skader et foster?
hvis de falder ind under en bagatelgrænse, hvor mange genstande må en gravid så drikke før hun skal have en tvangsabort?
de der fejllernære sig selv og fosteret med junkfood oglign under hele graviditeten?

der er mange der ikke egner sig som forældre...

  • 0
  • 0

hvordan havde du forestilt dig tvangsaborter skulle udformes juridisk og udføres praktisk?

På samme måde som andre indgreb vi har lovgivning for at foretage overfor mentalt inkompetente individer.

skal politiet hente en gravid, hun spændes fast og en læge foretage en abort?

Har du nogen sinde set et spædbarn der er født med narkoabstinenser ?

I så fald ville du ikke være i tvivl om at svaret er et klart: ja.

hvad med rygere, de er misbrugere (afhængige af et stof) og det er videnskab bevist at rygning potentielt skader et foster?

Det er bevist at rygning utvivlsomt skader fosteret, blot statistikken over fødselsvægten dokumenterer dette.

Ja, rygende kvinder bør ikke få børn.

der er mange der ikke egner sig som forældre...

Det er helt rigtigt.

Men det er ingen undskyldning for ikke at gribe præventivt ind over for dem der med garanti ikke kan magte opgaven og som vi ved vil føde børn der er er handikappet fra fødselen af deres moders kemiske misbrug.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Hvis jeg må dreje debatte en smule tilbage mod udgangspunktet, hvad stiller man op hvis misbrug af stoffer/alkohol osv. er genetisk bestemt? Der cirkulerer en del teorier herom, men jeg har ikke nogen mening selv - det er langt fra mit område.

Men man ser ofte alkoholisme indenfor familien. Det kan godt være det primært er socialt betinget, men måske ikke alene.

Hvilken mening giver det så at straffe sig frem?

Mikael E, der er vist lavet en del research om emnet, her er hvad jeg lige kunne finde med google:

”A new study links a gene to alcohol addiction -- backing up a long-recognized pattern showing that alcoholism runs in families.
The finding also provides evidence that an inborn high level of anxiety is part of this picture. The study appears in this week's issue of the Journal of Neuroscience.
Research has shown that alcohol addiction is a complex disease, with both genetics and a tendency toward anxiety playing "crucial roles," writes researcher Subhash C. Pandey, PhD, a psychiatrist with the University of Illinois at Chicago.
"Some 30% to 70% of alcoholics are reported to suffer from anxiety and depression," Pandey says in a news release. "Drinking is a way for these individuals to self-medicate."

http://www.webmd.com/mental-health/news/20...

http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/aa6...

  • 0
  • 0

phk

”Det er bevist at rygning utvivlsomt skader fosteret, blot statistikken over fødselsvægten dokumenterer dette.

Ja, rygende kvinder bør ikke få børn. ”

med ”bør ikke”, mener du så tvangsabort hvis de forsætter deres misbrug under graviditeten?

”Har du nogen sinde set et spædbarn der er født med narkoabstinenser ?

I så fald ville du ikke være i tvivl om at svaret er et klart: ja. ”

Jeg kan fortælle at jeg selv blev født med sådanne, min mors læge fejlmedicinerede hende under graviditeten. Det var så heldigvis ikke et misbrugs-problem for så skulle jeg aldrig have været født, med din optik altså.
Hellere født sådan end slet ikke. Barnet kan iøvrigt nemt hjælpes med medicin og langt fra alle bliver født med skader og handicap (hvad moren så end har taget af kemi).
De sociale myndigheder er der jo også med det samme en ”ikke egnet” kvinde føder.
Og igen, de der fx. fejlernærer sig selv og derved potentielt skader barnet, burde de så også slæbes til gynækologen af politiet?

  • 0
  • 0

Ja, rygende kvinder bør ikke få børn. ”

med ”bør ikke”, mener du så tvangsabort hvis de forsætter deres misbrug under graviditeten?

Jeg mener ikke at folk der afhængige af narkotika er mentalt kompetente til at tage den beslutning selv. Om det er industrioptimeret nikotin eller ulovlige rusmidler er i den forbindelse ikke vigtigt.

Jeg kan fortælle at jeg selv blev født med sådanne, min mors læge fejlmedicinerede hende under graviditeten. Det var så heldigvis ikke et misbrugs-problem for så skulle jeg aldrig have været født, med din optik altså.

Nu sammenligner du æbler og vejskilte: Din mors mentale dømmekraft og evne til at tænke intelligent og strategisk på dine vegne har ikke på noget tidspunkt været i tvivl.

Jeg taler om narkomaner!

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Jeg er enig i dine betragtninger om at skelne mellem vanemennesker og narkomaner........Men de værste narkomaner er i min optik ikke de "kemiske" der ret beset er nogle stakler.

Der er nogle helt specielle narkomaner som jeg gerrne så forsvandt fra jordens overflade og det er tryghedsnarkomanerne. :-)

De er hjerneskadede af al den information de ikke kan forstå og de reagerer fuldstændigt irrationelt.

De har opfattelsen af et evigt liv hvis man stemmer på Nyrops efterfølgere og man ikke ryger, drikker alkohol og børster tænder hver dag.

De fra det segment der er en smule mere oplyste er klare over det ikke helt er tilfældet. De bliver religiøse med dyrkning af de mærkligste skikke og afguder.

Blandt nogle af de mærkværdigheder der kan betragtes hos denne gruppe er at de mener sig hævet over lovene. De er ikke demokrater.

Så det største problem med dette segment af befolkningen, er at de har stemmeret.

  • 0
  • 0

Poul-Henning, det begyndte med at bandekrigen skulle stoppes, og nu vil du tvangsabortere boern af rygere? I forhold til det problem bandekrigen udgoer for langt den stoerste del af befolkningen (hvor mange kender du fx der er blevet beskudt af en bande?), er det saa ikke lidt ude af proportioner det du foreslaar her?

Der er jo gradsforskelle indenfor det at tage narko. Jeg vil tro en betydelig del af omsaetningen kommer fra folk der tager narko i weekenden, men som ikke pr definition er ude af stand til at traeffe intelligente beslutninger i oevrigt. Det er muligt du ikke synes de handler fornuftigt, men der maa vaere graenser for hvor radikalt staten skal gaa til vaerks for at haandhaeve enhver lov vi har.

Jeg tror du har fat i de rigtige 3 parametre der kan skrues paa, men hvad er belaegget for at der kan saettes lighedstegn mellem bandekrig og ildebrand? Hvis narkoen fjernes og efterlader folk til at slaas og vaaben til at slaas med, men intet at slaas om, hvor laenge vil der saa gaa foer de finder noget nyt at slaas om?

Og hvis maaden at fjerne narkoen paa er at tvangsteste borgerne, risikerer man saa ikke at der gaar inflation i konsekvenserne? I dag siger man fx ikke til en jobsamtale at man har taget narko, men hvis alle der har proevet eller regelmaessigt goer det blev hevet frem i lyset, ville man saa ikke bare stigmatisere en kaempe del af befolkningen og dermed vaere tvunget til alligevel at skelne mellem graden af hvor meget narko og hvilken type det drejer sig om osv osv? Hvis tobak oven i koebet kommer paa den sorte liste, saa er det efterhaanden en ret lille gruppe kildevandsdrikkende og blomsterduftende og nyfriserede unge mennesker der kan knibe sig igennem naaleoejet.

  • 0
  • 0

Poul-Henning Kamp:

Jeg mener ikke at folk der afhængige af narkotika er mentalt kompetente til at tage den beslutning selv. Om det er industrioptimeret nikotin eller ulovlige rusmidler er i den forbindelse ikke vigtigt.

Dér røg du godtnok gevaldigt udover kanten, Poul-Henning!

  • Du mener vel ikke, for alvor, at Danmarks ca. 1,4 mio. rygere er ude af stand til selv at tage beslutninger?!
  • 0
  • 0
  • Du mener vel ikke, for alvor, at Danmarks ca. 1,4 mio. rygere er ude af stand til selv at tage beslutninger?!

Jeg mener fundamentalt set at rygere er narkomaner.

Se f.eks deres opførsel i togene, hvor de står og fumler med cigaretten og tændstikkerne 10 minutter før de skal af, så de kan tænde deres narkopind i samme øjeblik dørene har flyttet sig 6mm fra hinanden.

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Det lyder som en gevaldig god ide!

For at undgå alle de grimme etiske problemer med tvangsaborter kunne man også tilbyde kvinderne en kraftigt assisteret afvending (UROD måske?), sammenkoblet med op til 9 måneders ophold et overvåget sted uden stoffer.

Anyway, det lyder som en god ide, lad os rulle planen ud næste uge, vi mangler bare en catchy overskrift, hvad med "Kamp mod Narko".

  • 0
  • 0

Jeg tror hvis vi stoppede den massive og øgede narko trafik fra Afghanistan, efter krigens begyndelse, ville det have en stor effekt. Ikke kun i Danmark.

  • 0
  • 0

Jeg tror hvis vi stoppede den massive og øgede narko trafik fra Afghanistan, efter krigens begyndelse, ville det have en stor effekt. Ikke kun i Danmark.

Ja, ikke mindst ville priserne stige, og bagmændenes indtægter tilsvarende.
(Men naturligvis bør det gøre atraktivt, for de afghanske bønder, at dyrke noget andet end opiumsvalmuer!)

P.S.: At afbrænde markerne er [i]ikke[/i] nogen god idé.
- Så er det bedre at opkøbe årets afgrøde, og efterspørge noget andet, som næste afgrøde!

  • 0
  • 0

Ud over at forsøge at få skruet doserne ned, skal lægerne også foretage en graviditetstest på kvinderne og eventuelle graviditeter medfører naturligvis automatisk tvungen abort.

Ved at mistænke at det findes i miljøer, som man så ikke går ind og checker for er også det samme som en stiltien accept. I dag er der indført en minimumsstraf på 1 år for ulovlig våbenbesiddelse. Hvorfor ikke indføre det samme for ulovlig narkobesiddelse?

Navn, billede og dom skal offentliggøres. // Brug og besiddelse skal straffes med samfundstjeneste i orange dragter samt en ekstra skat på 10% i en periode på 5 år. // Og så skal politiet bruge nogle ekstra folk i et par år til at lave tilfældige raids i nattelivet, på skoler, ved traffik razziaer, fitnesscentre, arbejdspladser etc... // I løbet af et års tid har vi så et fint register med hundredetusinde fritidsnarkomaner, hvis liv vil blive et helvede. So be it.

Ja når din datter engang er blevet voldtaget eller død af at tage stoffer, vil jeg gerne høre dig være ligeså overbærende overfor forbryderen.

Og det at slippe narko og alkohol løs blandt de indfødte er vel et gammelt trick fra kolonitiden som bl. a. englænderne vist brugte flittigt til at undertvinge indfødte befolkninger?

Jeg så gerne en revision af menneskerettighederne, således at personer der groft tilsidesætter andres menneskerettigheder mister deres egne, dog uden at tillade dødsstraf.

Måske det, i en verden hvor overbefolkning er dét altoverskyggende problem, er værd at overveje om børn er en menneskeret!?

Det er vist, hvad man i den offentlige debat ville henvise til som "den stærkt uinformerede retsfølelse", der kommer til udtryk i den her debat. Gad vide om tanken aldrig strejfer dem, at de omtalte "misbrugere" er deres børn, familie, venner, kolleger ... medmennesker?

Udsagn som de citerede kan nok få selv den mest hardcore ærkedemokrat til at overveje, om ikke det var bedre med oplyst enevælde.

......................................______ __
..............................,.-'"...................~., .......................,.-"..................................."-., ...................,/..............................................." :, ...............,?........................... ...........................\, ............./.................................................. .........,} .........../.................................................. ....,:`^`..} ........./.................................................. .,:"........./ ........?.....__............................ .............:`.........../ ......./__.(....."~-,_..............................,:`........../ ...../(_...."~,_........"~,_....................,:`. ......._/ ....{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....} .....((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../ ___.\`~,......"~.,....................`... ..}............../ ......(....`=-,,.......`........................(......;_,,-" ....../.`~,......`-...............................\....../\ .......\`~.*-,.....................................|,./.....\,__ .......}.>-._\...................................|........... ...`=~-, =~-,_\_......`\,.................................\ .............`=~-,,.\,...............................\ ..........................`:,,.............. .............`\..............__ ...............................`=-,...................,%`>--==
.......................................... ...,-%.......\ .............................,<..|,-&``................`\

  • 0
  • 0

Det er et svært emne at have en kvalificeret mening om.
En overlæge fra psykiatrisk hospital, (Randers tror jeg),
startede sit indlæg med at spørge tilhørende fra hvilken gruppe misbrugere de sværeste psykoser kom.
Der var forskellige forslag, men hans tal var klare: de sværeste og de fleste psykoser og fosterskader så han fra alkoholikerne.

Vi er en meget stor gruppe der går og medicinerer og bedøver os selv.
Shopaholics, ludomaner, arbejdsnarkomaner mfl.

Vi har måske valgt en livsform der ligger meget langt fra harmoni og tryghed.
Samtidig er vi bevidste om alverdens farer, uretfærdigheder og ulyksaligheder.

Min opskrift går mest i retning af at "genoprette" familien, med bedsteforældre, fætre og kusiner osv.
Og ligeså det sociale liv med naboer og kolleger.
Samtidig må vi indse at det materielle forbrug trækker os den gale vej, hvis vi snakker livskvalitet.

Karriereønsker, gruppepres og anstrengt budgetkonto gør at de færreste kernefamilier kan klare sig for to deltidsjob.

At vi så samtidig klamrer os til politikere der skærer ned på støtten til udsatte børn og småbørnsfamilier, gør at småproblemerne i børnehaven blir til mega problemer 10 år senere...

  • 0
  • 0

Burde vi ikke også forbyde religionen ?

Jeg synes meget bedre om den danske model: Kastrer den ved at gøre den til et statsanliggende fyldt med embedsmænd og regulativer...

De nordiske lande har for alle praktiske formål elimineret religionens indflydelse på samfundet, det er en ren ceremoniel funktion nu.

(Med andre ord: Lad os få nogle stats-moske'er)

Poul-Henning

  • 0
  • 0

Poul-Henning Kamp!
Du mener vel ikke, for alvor, at Danmarks ca. 1,4 mio. rygere er ude af stand til selv at tage beslutninger?!

  • 0
  • 0

Poul-Henning Kamp!
Du mener vel ikke, for alvor, at Danmarks ca. 1,4 mio. rygere er ude af stand til selv at tage beslutninger?!

Hvis de kunne traffe beslutningen, så ville de jo stoppe.

PHK's indlæg om det med toget er et udemærket eksempel.

  • 0
  • 0

Poul-Henning Kamp!
Du mener vel ikke, for alvor, at Danmarks ca. 1,4 mio. rygere er ude af stand til selv at tage beslutninger?!

De tager vel i snit mindst 20 dumme beslutninger hver dag. Når de tænder en smøg.

  • 0
  • 0

Flere har skrevet at hvis det blev indført et legalt narko marked, så ville flere stadig bruge det illegale. Det er der sikkert nogen som ville gøre, men det legale marked vil nok sænke prisen og omsætningen så meget at det illegale marked bliver stærkt påvirket.

Så vidt jeg ved så kan man spore (noget) narko i lang tid i kroppen. Når folk vil have kørekort, så tager vi da bare en narko test. De positive får intet kørekort.

  • 0
  • 0

PHK foreslog i starten på hele den lange debat en eller anden grad af legalisering af hash og andet narko.

I Holland har man, som bekendt?, foretaget en delvis legalisering af hash.

Er der nogen af de mange debatører med skarpe meninger, der har undersøgt hvad det har betydet for bandekriminalitet i Holland?

Jeg kan henvise til Københavsn Kommunes rapport, der dog ikke er entydig, men i det mindste et seriøst forsøg på at forholde sig til hvad det betyder at legaliserew hash.

I øvrigt, nu vi (jeg) taler om empiri, så dukker igen tanken om hvor forfærdeligt det er at kvinder ryger under graviditeten, åbenbart en vigtig sag.

Jeg stillede i en tidligere debat om det emne, om der var nogen der kunne henvise til dokumentation for, om rygende teenagemødre får mere "defekte" børn end 40-årige kvinder med højere uddannelse, der pga af egen og deres partners ufrugtbarhed skal mikroinsemineres osv for at få et barn, men fil aldrig noget svar.

Chancen er her igen, jeg venter med spænding på, om der er nogen der kan dokumentere "problemet", eller om det bare er en debat om rigtigt og forkert baseret på den enkeltes holdninger?

  • 0
  • 0

PHK foreslog i starten på hele den lange debat en eller anden grad af legalisering af hash og andet narko.

I Holland har man, som bekendt?, foretaget en delvis legalisering af hash.

Er der nogen af de mange debatører med skarpe meninger, der har undersøgt hvad det har betydet for bandekriminalitet i Holland?

Jeg kan henvise til Københavsn Kommunes rapport, der dog ikke er entydig, men i det mindste et seriøst forsøg på at forholde sig til hvad det betyder at legaliserew hash.

I øvrigt, nu vi (jeg) taler om empiri, så dukker igen tanken om hvor forfærdeligt det er at kvinder ryger under graviditeten, åbenbart en vigtig sag.

Jeg stillede i en tidligere debat om det emne, om der var nogen der kunne henvise til dokumentation for, om rygende teenagemødre får mere "defekte" børn end 40-årige kvinder med højere uddannelse, der pga af egen og deres partners ufrugtbarhed skal mikroinsemineres osv for at få et barn, men fil aldrig noget svar.

Chancen er her igen, jeg venter med spænding på, om der er nogen der kan dokumentere "problemet", eller om det bare er en debat om rigtigt og forkert baseret på den enkeltes holdninger?

Det er vel naturlig selektion hvis man ikke kan få børn... Man besidder nogle gener ikke er ønskværdige, og derfor bliver man sorteret fra...

At der bruges så mange midler på kunstig befrugtning er ikke ubetinget en god ting... Selvfølgelig er det rart for det pågældende forældrepar at kunne formere sig, men var den samlede arvemasse (og statskassen) ikke bedre tjent med at dette ikke foregik...

Hvis man som individ foretager det valg ikke at ville have børn i en tidlig alder, skal staten så bekoste at man senere hen gerne vil...?

  • 0
  • 0

Det er vel naturlig selektion hvis man ikke kan få børn... Man besidder nogle gener ikke er ønskværdige, og derfor bliver man sorteret fra...

Hvem siger det skyldes "dårlige gener" ?. Vi har et selvbillede af en miljøvenlig kultur, men vi er det land med flest unge mænd der har lav sædkvalitet, så med al vores styr på tingene og overlegen teknologi og viden mht forurening har vi alligevel formået at stoppe os selv fulde af hormonforstyrrende stoffer.

  • 0
  • 0

Selvfølgelig er det rart for det pågældende forældrepar at kunne formere sig, men var den samlede arvemasse (og statskassen) ikke bedre tjent med at dette ikke foregik...

Det kan jo være vi får brug for nogen til at vedligeholde velstandsstaten, bla. passe os når vi bliver ældre og ældre?
Importere arbejdskraft? Gir det mindre problemer?

Lad os nu indse at der skal ofres nogen småpenge i børnehave og indskoling. Det er pebernødder ifht at vente 5-10 år.

  • 0
  • 0

Det kan jo være vi får brug for nogen til at vedligeholde velstandsstaten, bla. passe os når vi bliver ældre og ældre?
Importere arbejdskraft? Gir det mindre problemer?

Lad os nu indse at der skal ofres nogen småpenge i børnehave og indskoling. Det er pebernødder ifht at vente 5-10 år.

Det forudsætter at vi får flere unge ind på sosu-uddannelserne. Det er ikke ligefrem en uddannelse som tiltrækker mange unge, især ikke de kloge. Måske trænger vi til nogle flere narkomaner :-)

  • 0
  • 0

Ideen om at legalisere hash og derved ødelægge hashmarkedet, er en logisk konklusion. Det faktum at det er skadeligt for folk at indtage, er ikke mere gyldigt end hvad der kan siges om tobak og alkohol.

I den sammenhæng er det også vigtigt at skelne mellem om folk gør skade på sig selv, eller på andre.
Hvis de ønsker at ryge hjernen ud, så lad dem dog.
Hvis de vil være totalt på heroin og alkohol mens de kører ræs ned af strøget, så skyd dem dog!

Omkring hele debatten med at tvangs-teste folk, samt tvangsabortere. Vil det så ikke være nemmere at tilføje kemisk kastration/sterilisering til de forskellige typer narko, således at en misbruger bare ikke er frugtbar?

  • 0
  • 0

Angående emnet tvangsaborter kontra retten over egen krop, så går samfundet jo allerede ind og begrænser den personlige frihed hvad angår retten til at opfostre børn. Er man f.eks. narkoman, vil barnet jo ofte straks efter fødslen blive tvangsfjernet.
Dette skaber jo selvfølgelig noget afmagt hos de ramte forældre, hvilket sommerens sag om kidnapning fra sygehuset vidnede om, men i det tilfælde vægter samfundet barnets tarv øverst.
Tvangsaborter er naturligvis en anden sag, da man så skal etisk vurdere, om barnets tarv vægtes højere ved en abort end ved et liv, der starter med tvangsfjernelse og potentielle medfødte skavanker. Som nogen har påpeget, så har man dog allerede i dag accepteret brugen af abort i andre etiske problemstillinger ved tilladelsen af abort generelt sammen med screeninger for diverse deffekter.

Det bør ikke være en menneskeret at få børn, men derimod det største ansvar, man påtager sig i sit liv. Det skal dog nævnes, at jeg også selv har betænkligheder ved at tale om tvansaborter, andet end hvad er nævnt her. Dog i høj grad følelsesmæssige.

  • 0
  • 0

Hvor forresten en god del ikke KAN udvises.

NåNåh: Man kan vel - for en rimelig erkendlighed, naturligvis - få en udleveringsaftale i stand med et vestafrikansk land?

Jeg finder det dybt problemetisk at så mange folk finder det rimeligt at stater ikke må kontrollere adgangen til eget territorium på grund af "konventioner" lavet af en ikke-valgt forsamling hvoraf størsteparten i øvrigt er rene diktaturstater!

  • 0
  • 0

ja højere straframme virker da helt klart - det ser vi da utallige eksempler på fra steder som Singapore og Kina hvor der er dødsstraf.......

Nej frigiv det og tjen på skat og reducerede politi og sociale udgifter!!!!

  • 0
  • 0

Hej PH

Jeg har i nogle dag tænkt meget over hvad jeg skulle skrive som reaktion på dit indlæg, for noget skal jeg skrive, da jeg er noget rystet over det resultat du er noget frem til og så endda i den gode sags tjeneste.

Nu er der andre som er kommet med indlæg, som prøver at få dig til at se, at når du er ind på tankegangen med at ville udsætte andre mennesker for tvangsabort, så er du ude på et sidespor som absolut ikke er farbart, og som leder tankerne hen på nogle meget grimme begivenheder i menneskets udviklings historie..

Det lader desværre ikke til, at du er til at rokke og / eller at du ikke kan, eller vil se at du er kørt forkert. Det er jo meget fint når det drejer sig om statistik og fysikkens love, som du så ofte brillere med og hvor du bestemt ikke er til at skyde ned og hvor jeg med min ringe viden inde for det område, om ikke andet opfatter det som om, at du bestemt også oftes har ret.

Men når det gælder mennesker så er logik ikke altid vejen frem og hvis man bruger logik i forbindelse med sådanne størrelser, så skal man have alle variablerne med (lidt lige som i fysik går jeg ud fra)

Jeg tror at du er et godt menneske og selv om det kunne være fristende at komme ind på Trolde og Dr Jakel and Mr Hyde (Poul og Henning) ;-) her, så er det ikke min mening at dæmoniser dig.

Men at prøve at få dig til at se, at du er stoppet for tidlig i din ”ligning”, og derfor kommer til en resultat, som jeg trods alt syntes at det skinner igennem, eks i et af dine svar til Tina, at du ikke vild med det at skulle tvangs…… men der er ikke andet at gøre.

En tommelfingerregel i forbindelse med håndtering af mennesker (Den får du helt gratis den her ;-)) er at når talen kommer ind på tvang og specielt kirurgiske indgreb under tvang, så er man gået forkert og så må man undersøge hvilke andre muligheder der ellers er, som man ikke kender eller har overset.

Hvad skal der så til. Det er sådan set, meget enkelt. Forebyggelse. Det er ikke nemt og det er ikke billigt (i starten) og man vil tit også være meget famlende, men det er vejen, hvis vi vil ud af den sorte middelalder.

Hvordan og hvorledes man skal gøre dette, vil jeg ikke komme ind på, for det er sådan set ikke vigtigt, her.

Med håb om at du vil revurdere din tankegang og se nye veje.

Venlig hilsen
Konrad

  • 0
  • 0

@Konrad: Du har ret i at PH er på vej ud over kanten med hans tanker om tvangsabort, måske efter devisen "overdrivelse fremmer forståelsen".

Men - jeg forstår hans indlæg sådan at han gør det med udgangspunkt i barnets tarv, og dén vinkel gør en kæmpe forskel.

/Henrik

  • 0
  • 0

PHK har fuldstændig ret i hvad han siger.

M

PS. Da jeg er ryger samt en god samfundsborger, så melder jeg mig naturligvis ved den lejr hvor jeg skal tilbringe mine sidste timer.

  • 0
  • 0

[quote]
Burde vi ikke også forbyde religionen ?

Jeg synes meget bedre om den danske model: Kastrer den ved at gøre den til et statsanliggende fyldt med embedsmænd og regulativer...

De nordiske lande har for alle praktiske formål elimineret religionens indflydelse på samfundet, det er en ren ceremoniel funktion nu.

(Med andre ord: Lad os få nogle stats-moske'er)

Poul-Henning[/quote]

Lige som de har gjort i Iran ?

M

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten