Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.
motorbloggen

Slet registreringsafgiften og skaf 7 mia.

Ny beregninger fra Skatteministeret viser, at hvis registreringsafgiften på årlig 14,5 mia. kroner fjernes, så vil staten kun miste 7 mia. kroner. Resten kommer igen i form af øget momsbetaling og arbejdsudbud modregnes. Det skriver JP.dk

Hvis en afgiftsomlægning skal være provenu-neutral, så skal der altså hentes 7 mia. kroner ind - men hvordan?

Skal det være på brændstoffet, så det bliver en kørselsafgift (det ville være den nemme løsning)?

Hvad er dit foreslag?

Bjørn Godske er redaktør på IndustryTech og uddannet ingeniør fra DTU. På Motorbloggen vender han store og små emner inden for biler - både dem med traditionelle brændsler og de alternative.
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kunne vel gøre begge dele. Lidt højere brændstofafgift og samtidig justere på den halvårlige afgift.
Men spørgsmålet er om det vil være nødvendigt? - Hvis indkøbsprisen er billigere, vil folk måske vælge en større (og derved med højere grøn ejerafgift).

På den anden side vil nogle af de gamle ("dyre") biler nok også blive skiftet hurtigere ud.

  • 1
  • 3

Biler bør beskattes med tre forskellige skatter:

  1. Resourceafgift, X * prisen.

  2. Vejslidafgift, Y * (vægt * km_kørt)

  3. Miljøafgift, Z * (fossile kulstof atomer brændt af)

X, Y og Z kan derefter fastlægges "rent" efter de politiske mål de skal understøtte.

  • 15
  • 3

Skal det være på brændstoffet, så det bliver en kørselsafgift (det ville være den nemme løsning)?

  • det skal tilsikres, at evt. nye afgifter alene pålægges køretøjer, for hvilke der ikke er opkrævet registreringsafgift!!
  • 6
  • 0

Og den afgift burde gå direkte i de respektive kommuners (eller statens) vej- og vedligeholds budgetter.

Alle er sikre på at de betaler for meget til de andre.

DSB, Movia, Metroselskabet, Arriva, er alle sammen sikre på de bliver snydt i billetfordelingsindtægterne, derfor har vi fået rejsekortet.

Billisterne er sikre på at de ikke bare betaler alle vejene men børnehaver og skoler og sikkert også gisp busser og tog!

De 7 mia. kan ikke engang holde vejdirektoratets anlægningsbudget kørende, og slet ikke kommunerne oveni, så hvorfor skal en bestemt statsindtægt øremærkes?

  • 10
  • 3

Lige meget om det er resource, vejslid eller miljø betalinger, bør dette være månedlige betalinger, istedet for at blive betalt up front.

Hvis man idag låner penge til at købe en bil til 100.000kr (før afgift), skal man ud og låne 280.000kr af en bank (hvis man ser bort fra kontant udlæg, bare for at forsimple argumentet). Et typisk billån ligger i størrelses ordenen 7% (lad os sige 7) ÅOP over 7 år.
Dvs. afgifterne idag betyder: (280.000 - 100.000) * 0.07 * 7 = 88.200kr ned i foret på banken, udelukkende fordi vi betaler afgifterne up front.

For at hente de pågældende 7 milliarder om året kunne de månedlige afgifter for at have en bil hæves med: 7.000.000.000 / 2.300.000 / 12 = 253kr (forudsat der er ca. 2.300.000 biler i danmark (http://www.dst.dk/da/Statistik/emner/biler...)

  • 8
  • 3

Men er det så realistisk at afgiften nogensinde når at blive betalt inden bilen skal skrottes hvis bilen fx skal betale 1,8 mio i afgift? Det vil jo tage vanvittigt lang tid.
Og hvad så med folk der køber en bil, betaler den første måneds afgift og så afregisterer den?

Bilsalget ville nok stige en del, fordi man "danske" biler ville blive købt i DK og så eksporteret.

  • 3
  • 2

Vejslidsafgiften er måske lidt rigeligt forsimplet ved formlen Vejslidafgift: Y * (vægt * km_kørt)
Tunge køretøjer slider meget mere end lette, så man kunne overveje at have en mere realistisk formel?
Tilsvarende skulle man nok også skrue ned for registreringsafgiften over et stykke tid i stedet for at afskaffe den med et enkelt hug.

  • 3
  • 1

Hvordan skal vi håndtere den gryende interesse for elbiler, som jo først og fremmest drives af afgiftsfritagelsen?

De vil stadig være langt billigere at køre i (især hvis afgiften på brændstof hæves), men elbiler betaler jo også moms og vil dermed blive meget dyre sammenlignet med en benzinbil.

  • 4
  • 1

En pludselig fjernelse af registreringsafgiften vil slå bunden ud af brugtbils-marked. Der vil være en del mennesker som i dag har lånt X-hundred tusind til registreringsafgift på bilen, penge som banken vil kræve udbetalt da de nu ikke har sikkerhed for deres lån i bilen, da salgsværdien pludselig er faldet markant. Ligeledes vil denne gruppe blive ramt hårdt da en prisstigning på benzin (for at dække fremtidigt tab i registreringsafgift) ikke er medregnet i budgettet. Selvfølgelig kan staten tilbagebetale registreringsafgiften (afskrevet over en årrække) så den enkelte forbruger (der f.eks. købte bil i 2013) kan tilbagebetale lånet i banken... Umiddelbart vil jeg mene at en udfasning af registreringsafgiften ikke kan gennemføres hurtigere end over 15 år, uden at bilisterne kompenseres...

Prisstigninger på benzin bør nok forsøges at holdes moderart så f.eks. grænsehandel ikke stiger eksplosivt. Kunne man lave nogle fælles grænseoverskridende aftaler, kan det forhold reguleres hurtigt.

Den hurtigst gennemførlige løsning er nok at konvenerer registreringsafgiften på nye biler, til en løbende årlig afgift, så pengene ikke skal lægges ved køb af bil, men bliver fordelt over f.eks. 20 år. Det kan så være låst på den enkelte bil, eller besluttes for alle efter en fastsat skæringsdato. Brugte biler vil stadig kunne handles da de har betalt den høje registreringsafgift og derfor beholder den lave årlige afgift... Nye biler vil være billige at anskaffe, men dyre at have stående. Banken vil selvfølgelig tabe en masse penge på nye biler...

  • 4
  • 0

I dag har man jo nedsat afgiften kraftigt på små biler der kører langt på literen, og fjernet den helt fra EL-biler. Det kan man jo bare holde fast i, og fjerne tidsbegrænsningen. Over tid er afgiften så næsten væk, når alle biler er blevet til El-biler eller nogen der kører meget meget langt på literen.

Jeg havde en Citroen C2 minibil, da de satte afgifterne ned første gang. Det var ikke særlig sjovt. Der røg lige 20k på en dag i værdi.

  • 6
  • 1

Man kunne jo nøjes med at have de ekstra månedlige afgifter for nye biler der ikke har været betalt afgift for ved købet, så brugtbilerne vil så have mere værdi da de ville være billigere at have pr. måned

  • 0
  • 0

@Johan: Hvis en bil bliver købt i dk, og eksporteret til et andet land, så er der da heller ikke nogen grund til at der skal betales danske afgifter? Jeg forstår ikke problemet her.
Det samme med afregistrering, hvis de ikke bliver brugt, så sviner de jo ikke miljø, eller smadrer veje længere?
I forhold til at indhente de manglende penge i statskassen, må det jo så bare betyde at den månedlige afgift skal sættes lidt op så det passer.

I øvrigt er jeg meget enig i phk's opdeling. Og personligt synes jeg det er miljø og vej hensyn der klart skal vægtes tungest i regnskabet, så små effektive biler er billigere og store miljøsvinere dyere.

  • 0
  • 2

Da en ny beskatning der fjerner 7 mia. vil reducere moms + arbedsefterspørgsel etc. er der vel ikke nogen forskel på hvad der beskattes, forudsat at beskatningen ikke ændres markant til f.eks. olie eller genindførelse af skat på at sejle gennem storebælt.

Selvom der skæres 7 mia. i det offentlige, og derved ikke omsættes til nye skatter, vil det jo stadig påvirke købekraft og moms etc. for de mennesker der får del af de 7 mia. og vi er så tilbage til det samme problem igen.

Derfor mener jeg ikke at det er nok at skaffe 7 mia.

  • 0
  • 0

Dansk Elbilalliance vil straks sige, at det er konkurrenceforvridende mod elbilerne. Man kan jo også vende den om og sige at afgiftsdifferentieringen idag er udtryk for skævvridning af konkurrencen. I stedet må elbilproducenter arbejde på at banke prisen ned - og det er vel sundt nok.

  • 1
  • 1

Biler bør beskattes med tre forskellige skatter:

Resourceafgift, X * prisen.

Vejslidafgift, Y * (vægt * km_kørt)

Miljøafgift, Z * (fossile kulstof atomer brændt af)  

Resourceafgiften kan passende dækkes af moms og told, og miljøafgiften dækkes passende gennem skat på brændstof, så det er vejslidsafgiften, der er ikke-triviel: Her skal man kontrollere bilernes kilometertællere jævnligt, og hvis bilerne har kørt meget i udlandet, er det ikke noget dækkende billede. Endvidere er tomvægten heller ikke altid retvisende, da specielt lastbiler ofte har et betragteligt læs. Omvendt er den maksimale lastede vægt heller ikke et godt mål.

Groft sagt, så tror jeg ikke på, at vejsliddet er muligt at måle bare tilnærmelsesvist godt. Så jeg tror, at det er bedre at flytte mere over på brændslet, idet forbruget af dette tilnærmer sig vejsliddet lige så godt som andre målemetoder: Et tungere fartøj vil bruge mere brændstof og kørsel i udlandet tælles ikke med (da brændstoffet købes lokalt).

En udligning af afgiften på diesel og benzin, så diesel pålægges samme literafgift som benzin, ville være en del af finansieringen. Ja, det går ud over godstransporten, men det er modsat mange andre konkurrenceparametre ens for danske og udenlandske aktører (da udenlandske biler bliver nødt til at købe brændstof i Danmark), og hvis man kunne få godstransporten til at tænke mere over brændstofforbrug, så ville meget være vundet.

Dernæst en generel stigning i brændselsafgift, men ikke ens overalt: I og nær storbyer er afgiften lidt højere, og nær den tyske grænse lidt lavere. Det første for at få en slags trængselsafgift og det andet for at mindske grænsehandel. Forskellene bør dog ikke være så store, at det kan betale sig at køre en omvej for at få billigere benzin/diesel.

Til sidst kan kørselsfradraget mindskes. For at det ikke skal ramme pendlere med offentlig transport urimeligt hårdt, mindskes prisen for pendlerkort.

  • 3
  • 1

Jeg tror at man skal gennemtænkte konsekvenserne rigtigt grundigt, inden man hovedløst vælter udgifterne over på en kilometerafgift eller brændstofafgift i stedet - eller måske en nedsættelse af transportfradrag. Det vil ihvertfald ikke gavne den danske industri, medmindre jobs via firmaer flyttes ud af metropolerne, for dem som har langt på arbejde. En konsekvens kunne være at Vestsjælland, Fyn og Syddanmark omdannes til naturreservater med temmeligt langt mellem beboerne... Og vi kan ikke alle bo indenfor en radius af 35 km fra Kbh. centrum. Alene på mit arbejde har vi flere pendlere, som det ikke vil kunne betale sig at arbejde her - hvis det blev en realitet. I alle tilfælde ville det være et gevaldigt tab, for den specialistviden findes ikke heromkring... Alternativet er, at firmaet flytter til hovedfirmaet i Tyskland!!

Man skal også tænke over afledte konsekvenser, før man handler... noget politikere har det med at glemme. Den månedlige afgift som en foreslog, lyder bedre... Ihvertfald i mine ører. Det ville også sikre at folk som har kortere til arbejde ville betale forholdsmæssigt mere pr. kørte antal km, kontra dem som har langt og som har behov for en bil. Eksempelvis ville det ramme dem højere som bor i byen, og som har 2 km på arbejde - det ville måske inspirere bedre til at tage det offentlige, kontra dem som bor langt ude, og hvor det offentlige stoppede med at køre for længe siden.

Når det så er sagt, så vil jeg hellere bruge pengene på et ordentligt sygehusvæsen, end fyre dem af på besparelser på biler... Biler er trods alt kun døde ting...

  • 3
  • 0

Bilisme er ikke gratis og der er gået enorme værdier tabt pga. bilisme.

Til at begynde med kunne man jo fjerne kørselsfradraget og den fjollede rabat på billige biler der i fup tester måles som energieffektive.

Støj luftforurening trafikskader og tab af sikkerhed for alle men især børn er tab som alle lider pga. bilisme.

Fjernede man disse rabatter så har man godt med midler til at investere i mere sikker og effektiv infrastruktur for biler og folk vil kunne træffe et reelt oplyst valg mellem lokalisering i forhold til job.

Når alle de billige småbiler til fattige allerede er så godt som afgiftsfri og mange bilister faktisk får større befordringsfradrag end de har udgifter til kørsel for, så er der tale om betydelig omfordeling af ressourcer til bilister fra alle andre.

Rabat på elbiler tiltaler ikke mig istedet burde der lovgives så biler i tætte bymiljøer som fx taxaer budbiler etc. alle var elbiler. Elbilsglade kunder må så vente til disse biler bliver frikørt før de kan købe brugte elbiler.

  • 5
  • 11

man sørger for at biler på udenlandske plader også betaler, så svenskere og polakker ikke kører gratis...

/R

  • 1
  • 3

I 2012 blev der opført kørselsfradrag på 15 mia. Dvs. en manglende skattebetaling på omkring det halve. Det passer lige præcis med at afskaffe kørselsfradrag og registreringsafgift. I tilgift for man et mere enkelt skattesystem

  • 5
  • 2

Højere vægtafgifter
Højere brændstofafgifter
Højere brændstof/afgifter for erhvervslivet (hvorfor kører taxaer fx rundt i de største energislugere ?)
Afskaffelse af gule plader og alt det administrative bøvl
Justere kørselsfradrag ned
Evt en luxusbilafgift for køretøjer over xx kr eller med særligt stort forbrug.
Ton/km afgifter på køretøjer over 3500 kg, som svarer til deres faktiske slid på vejen.

Kan det nuværende system forsimples og kan vi afskaffe nogle af de uheldigheder det har indbygget?

Vh Troels

  • 0
  • 1

I 2012 blev der opført kørselsfradrag på 15 mia. Dvs. en manglende skattebetaling på omkring det halve. Det passer lige præcis med at afskaffe kørselsfradrag og registreringsafgift. I tilgift for man et mere enkelt skattesystem

Ahh, den skal du vist længere ud på landet med (helt til udkants-danmark). Den reelle værdi af kørselsfradraget er "kun" på omkring 30% og det nedtrappes hvert år.

Desuden vil fjernelsen af kørselsfradraget have en negativ effekt på arbejdsstyrkens mobilitet, som kan omsættes til økonomisk tab for samfundet. Dette vil muligvis blive opvejet af billigere biler.

  • 4
  • 0

Højere brændstof/afgifter for erhvervslivet (hvorfor kører taxaer fx rundt i de største energislugere ?)

Der er allerede indført krav til taxaernes brændstofforbrug, så der kører f.eks. ikke længere Mercedes med 6 cylindrede motorer, men kun 2,2 liters 4-cylindrede.

Brugere af firmabiler på hvide plader beskattes højere hvis forbruget overstiger en vis grænse, da merforbruget omregnes til en værdi, som lægges oven i bilens pris, som brugeren beskattes af.
Det giver dog mindre mening, når f.eks. en Octavia opgives til 27 km/l når den kører 17 i virkeligheden, med let speederfod.

  • 1
  • 0

Istedet for at snakke afgifter og hvordan man gør med elbilerne osv. så burde man jo starte med at gøre noget ved den måde som bilernes brændstofforbrug bliver målt på.
Det er vel ingen hemmelighed at rigtig mange biler ikke kører i nærheden af det som producenten lover, hvilket selvfølgelig skyldes den måde som testene foregår på. Måske skulle man i virkeligheden få gjort noget ved den test og derved få afskaffet alle de urealistiske målinger og dermed afgiftsbesparelser, som kun afhænger af hvor kreative bilproducenterne er.

Så kunne man jo kigge en ekstra gang på registeringsafgiften og se hvordan verden så så ud

  • 1
  • 0

Det er vel ingen hemmelighed at rigtig mange biler ikke kører i nærheden af det som producenten lover, hvilket selvfølgelig skyldes den måde som testene foregår på. Måske skulle man i virkeligheden få gjort noget ved den test og derved få afskaffet alle de urealistiske målinger og dermed afgiftsbesparelser, som kun afhænger af hvor kreative bilproducenterne er.


Nu er det heller ikke nogen hemmelighed, at brændstofforbruget afhænger voldsomt af køremønster, så måske man skulle inkludere kundskab om dette i køreundervisningen.
Urealistiske målinger får man ved ikke at have standardiserede målebetingelser, og vi ved, at Brian helt sikkert kører på en anden måde end Søren.

  • 2
  • 0

Aah come on.. Selvfølgelig kører Brian ikke ligeså langt på literen som Søren, men ligemeget hvor pænt Søren kører kommer han jo aldrig i nærheden af fabrikantens målinger.
Så vidt jeg ved, bliver disse målinger foretaget på et rullefelt, ultra-højt dæktryk og uden generator bl.a. og har sjælendt meget med virkeligheden at gøre.

Er du i tvivl så søg på noget i stil med "brændstofforbrug ny bil"

  • 1
  • 0

Det kan være problematisk med for høj brændstofafgift, da det øger risikoen for tyveri af brændstof. Bare tænk på en literpris på 20,- og hvad det vil gøre ved tankdækslerne på folks biler.

  • 1
  • 0

For nu at gentage..:

Men nemmest af alt er at omlægge hele bilafgift pakken. Jeg har selv i flere fora foreslået at få omlagt bilafgifterne massivt, og der er da sket lidt - men så lidt at det ikke har nogen betydning.

F.eks. Registreringsafgiften fjernes generelt - og erstattes med samme provenu i energi-effektivitets afgifter ( eller co2 afgift, eller noget lignende). Dette er som udgangspunkt 'neutralt' for staten.

Da vi ikke har realistisk udsigt til road-pricing, må forbrugsafgiften lægges ud fra norm-forbrug: højt energi forbrug/co2 udslip = maksimal afgift, lavt forbrug/ co2 udslip = 0 afgift, og høj afgift er i denne sammenhæng 30-50.000 kr / år (svarende til registreringsafgiften fordelt over levetid på 10 år).

Ja - det vil påvirke brugtbilpriserne - og ja, mange sidder med restgæld. Det skal der naturligvis tages højde for ved indfasning af en ændret afgiftsmodel.
For eksempel ved at gamle biler vil så få indfaset den nye afgift over maksimalt 10 års levetid, optrapning fra 6 leveår. Og således at alle biler over 10 år ved indførelsen ligeledes optrappes over 4 år.

Gjort rigtigt vil omlægningen fremme alle moderne og effektive løsninger. Evt. kan man starte med at måle køretøjets egen CO2 udledning - og senere ændre til energiforbrug pr. km.
Skalaen rykkes naturligvis efter gennemsnittet.

Denne løsning forhindrer desuden fordele ved grænsehandel, da man reelt kan indregne nedsættelse af brændstof afgifter også..

...SÅ kommer der gang i udskiftningen! Fart på!

  • 0
  • 1

Hej.

Jeg ved ikke, om man har råd til fjerne hele den omtalte afgift i artiklen. Måske er det en mere realistisk løsning at lade de benzin- og dieselbiler, der kører langt på literen, få en markant afgift-reduktion. Det har man jo prøvet før med mere eller mindre succes. Så det vil jeg foreslå, hvis man ikke kan fjerne registreringsafgiften.

Problemet ved mit forslag er bare, at mange biler kører kortere i den virkelige verden end de teoretiske og urealistiske værdier, som producenterne oplever. Der er sgu noget lort.

Det er ikke kun mikrobiler, der bør være relativ billige. ( Mikrobilerne er jo allerede i dag relativ billige ). De større, sikre og miljøvenlige biler bør også være markant billigere. Singler og familier i lavindkomst-grupperne bør nemlig have råd til 375-425 cm lange biler, der er sikre og kører langt på literen.

Hvis biler, der kører langt på literen i virkelighedens verden, får markante afgiftsnedsættelser, bør vi sætte prisen på benzin og diesel op.

For det første skal vi jo have penge i kassen for at dække afgiftsnedsættelserne.

For det andet vil mere miljøvenlige biler jo gøre, at folk kan køre flere kilometer om dagen uden at det bliver dyrere. Selvom de kører længere om dagen end i de "gamle" biler, der ikke kører så langt på literen, sparer de miljøvenlige biler jo penge på det lavere brændstofforbrug. OG DET ER IKKE KUN GODT. I forvejen bliver der jo kørt alt for meget i personbiler i Danmark. Her tænker jeg bl.a. på Odense, hvor jeg bor. ( Undskyld, hvis jeg har forklaret min "pointe" dårligt ).

Problemet med mine ønskede afgifts-forhøjelser på benzin og diesel er selvfølgelig, at folk vil køre til Tyskland og købe billigere brændstof. Så der er selvfølgelig grænser for, hvor meget man kan sætte prisen på brændstof op i DK.

Personbiler, der vejer meget - og så e.v.t kører kort på literen - bør være markant dyrere.

Og når man får gang i elbil-markedet, kan der evt. lægges en mindre afgift på disse.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( og Projekt Smørhul )

  • 1
  • 3

Citat: "Ny beregninger fra Skatteministeret viser, at hvis registreringsafgiften på årlig 14,5 mia. kroner fjernes, så vil staten kun miste 7 mia. kroner. Resten kommer igen i form af øget momsbetaling og arbejdsudbud modregnes. Det skriver JP.dk"

He he!

Ja. Forestil dig en forøgelse af afgiften på 7 mia. kroner lagt på benzinen. Så vil folk tanke mere, og dermed underminere en del af afgiftsforhøjelsen. Købe mindre og mere økonomiske biler, og dermed underminere en del af afgiftsforhøjelsen med mere. Tanke mere i udlandet, og dermed underminere en del af afgiftsforhøjelsen. Tanke mindre, mere økonomiske biler og tankning i udlandet koster os momskroner, som underminerer afgiftsforhøjelsen. Køre mere i kollektiv trafik, og dermed skal tilskudet til kollektiv trafik øges. Tage færre overarbejdstimer, da der nu ikke skal arbejdes ligeså meget for at få råd til en bil, hvilket koster arbejdsgiverindtægter, indkomstskat, effektivitet, produktivitet og dermed konkurrenceevne og så videre.

Og når det færdige regnestykke gøres op, er det ikke 7 milliarder kroner afgiften på benzin skal forøges med, men sådan cirka 14,5 millioner kroner i stedet for. På grund af skattevridningstab og synergieffekter.

Og så er vi ligevidt.

  • 0
  • 2

Præcis... Man kan ikke bare skrige "fjern registreringsafgiften, og sæt benzinen til 20 kr.". Det rammer overalt i samfundet, også for dem som ikke har bil, som f. eks via øgede konsum-omkostninger via transport på varer. Afledte konsekvenser er ikke til at spøge med - i princippet er jeg tilhænger af at systemet forbliver som det er, fordi i den sidste ende skal pengene nok komme ind på en anden måde - se bare den øgede skat grundet den forliste afgift på bl.a brænde...

  • 0
  • 1

...mennesker skal nok få bugt med al olie kul gas (med eller uden lille afgiftsplagede selvhøjtidelige Danmark) THIS CENTURY. Der er ingen langsigtet miljøgevinst ved at spare på fossiler.

Tag dog en tur til Kina eller Indien eller Brasilien; hvordan kan nogen tro at det hjælper hvis vi sparer?!

Jordens befolkning er inde i en periode med ekstrem befolkningstilvækst OG forbrugstilvækst, hvor middelklassen vokser. Alle vil gerne have en Porche Cayenne, eller i hvert fald en bil med mere end 150HK. Og så et fedt hus med varme eller aircon. Og masser af kød. Og tonsvis af forbrugsvarer US Style. Indkøbcentre, køleskabe, motorveje, elektronik, plastiklegetøj, flyrejser.

Man kan kun grine af folk som PHK der tror han kan sidde nede på Sydsjælland og styre hele Verden med afgifter Soviet Style og alle danskerne skal have pisk hver dag og betale 120% i skat og selv fanden må fryse.

  • 6
  • 4

Tag dog en tur til Kina eller Indien eller Brasilien; hvordan kan nogen tro at det hjælper hvis vi sparer?!


Fordi ved at spare, tvinger vi industrien til at begynde at tænke i nye baner og finde på alternative løsninger... Vores sparekrav til biler, slår også igennem i Kina, Indien m.m. Hvad giver det os hvis vi ikke spare, men bare bruger løs og sender vores unge mænd/kvinder i krig for at redde flere af resurserne til os?

Det svare til at køre mod en afgrund med fuld fart. Hvilken fordel har vi ved at fortsætte med fuld fart? Kan vi udnytte den tid vi vinder ved at sætte farten lidt ned? (Evt. til at finde på en løsning der gør at man kan undgå afgrunden) Eller skal man trykke maksimalt på bremsen, for ellers kan man lige så godt fortsætte...

  • 3
  • 1

Hej.

Der er da muligvis nogle negative konsekvenser ved at sætte prisen på diesel og benzin op. Men jeg mener, at vi bør sætte prisen på brændstof op en smule, dersom vi får afgiftslettelser på selve bilerne.

Øg afgifterne på de mest forurenende biler og de biler, der vejer over 1500-1600 kg.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 1

1 krone mere literen på brændstof, så er halvdelen opnået (godt og vel endda).
- Direkte proportionalt med forbrug, og ikke mere end at kun de færreste vil køre efter at grænsehandle.

Afskaffe kørselsfradraget ved for 0 - 49 km. pr. dag. - Så er den anden halvdel opnået.
- Mange har langt over 25 km. på arbejde i dag, og der er ingen grund til at involvere det offentlige i mindre end det.

Finjustér evt. med udligning af benzin og dieselafgift.

  • 3
  • 0

Sidste gang indregistreringsafgiften blev ændret i 2007 blev det også benævnt provenuneutral, men realiteten var 10 mia kr færre i statskassen årligt trods rekordbilsalg hvert år.

Det er det store salg af afgiftsbillige mikrobiler, som betød at embedsmændene forregnede sig ved at kalde ændringen provenuneutral. Hvis man holder fast i at ville favorisere brændstofsøkonomiske biler så meget, så må der hentes på gyngerne hvad tabtes på karussellerne for at en kommende afgiftsændring kan rette op på det tabte provenu, f.eks. ved at forhøje ejerafgifterne eller indføre kørselsafgifter. Det er ikke nødvendigt med en gps-ordning for at opkræve kørselsafgifter. Det kan bare gøres på grundlag af aflæsning af km-tæller ved de periodiske syn, men intelligente trængselsafgifter kræver nok etablering af en gps-baseret overvågning.

  • 1
  • 0

Hej Igen.

Peter, du skriver ordret i dit sidste indlæg: " 1 krone mere literen på brændstof".

Jeg tror ikke, at det er nok kun at sætte prisen op med 1 krone pr liter diesel eller benzin.

Hvis vi får endnu billigere nye miljøvenlige biler, vil folk jo kunne køre længere på literen. Hvis vi ikke skal ende med, at den enkelte bilist kører alt for mange kilometer i deres nye miljøvenlige bil, bør prisen på diesel eller benzin sættes betydeligt op.

Dog skal man selvfølgelig tænke på, at flere personer så vil køre over den tyske grænse for at købe brændstof.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 1

Problemet med de små men benzin-venlige er jo de er små.
De er på ingen måde sikre, hvorfor kan man ikke få "større" sikre biler?
Får 250.000 kan du i USA få den aller nyeste Ford Mustang 5.0 V6'er..
Den bedste du kan få for den slags penge i Danmark er en Kia Optima.
Det er bare syndt at man skal have de afgifter. Man kan se Sverige som eksempel, de har stadig høj skat, men altså på ingen måde en så høj registreringsafgift som vi har. Og det fungere da meget godt på den anden side af Sundet.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten