blog logo bloglogo tegnebloggen

Sikkerhed med rimelighed

Den, der kun tager spøg for spøg og alvor kun alvorligt, han og hun ... bør søge ansættelse som sikkerhedsvagt f.eks. i Kastrup lufthavn. I lørdags kom en tåbelig passager til at fyre en dårlig vits af om sikkerhed og bomber og da kronprinsen sku' med samme fly, kostede det manden sin rejse og 50.000 kroner. Alle de øvrige passagerer måtte evakueres. Intet overlades til tilfældigheder, når det gælder flysikkerhed.

Og så må man ikke engang spørge om angsten for flykapringer er kammet helt over - så det gør jeg ikke. Det er jo den almindelige flypassager, der har glæde af al den overdrevne sikkerhed, det er også med til at skabe omsætning i butikkerne i lufthavnsterminalen, der sælger lidt ekstra væsker, som ikke skal fragtes i små, klare poser.

Illustration: Refn

Jeg synes, sikkerhedskontrollen skulle udgive en parlør for flypassager. ORD, DU IKKE MÅ SIGE I EN TERMINAL. Her er begyndelsen:

Ting, du ikke må sige: Bombe Terrorist (i alle grammatiske former) Gun (og andre skydevåben) Masseødelæggelsesvåben (og andre løgne) m.m.

Folk, du ikke må nævne: Osama Bin Laden Lars Løkke Rasmussen Tora Bora Amin Jensen Kurt Westergård mfl.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

terroristen eller parløren?

Jeg vil ikke have den parlør i lommen - jeg ville jo kunne tilbageholdes som terrorist for at bære den.

Måske vi også skulle ansætte nogle til at slette de forbudte ord i aviser og blade som købes/udleveres i lufthavnen.

ha en god dag

Mikael Boldt

  • 0
  • 0

Da jeg skulle op til eksamen i radiokommunikation, foregik det i Kastrup lufthavn. Jeg skulle melde mig ved en sideindgang, for at deltage i eksaminationen. Vagten havde ikke fået besked om denne hændelse, hvorfor jeg ikke kunne komme ind. Efterhånden mødte alle de andre, der skulle til eksamen, op samme sted, hvorfor vagten bestemte, at med så mange, var det nok rigtigt at der var eksamination - og alle blev lukket ind!

Det var omkring 1988 - måske reagerer vagterne anderledes i dag.

  • 0
  • 0

Den måde der blev reageret i denne ulykkelige sag er efter min mening en voldsom overreaktion som faktisk giver mig en meget stor tvivl om kompetencen hos de personer der blæser sagen op de højere luftlag hvor den slet ikke hører hjemme. Hvis nogen ønsker at anbringe en bombe i et fly vil det kræve et rimeligt højt intelligens niveau samt et særdeles godt kendskab til en lufthavn og de rutiner der foregår der. Skulle vedkommende så efter lang tids planlægning og risikabelt ”arbejde” spolere det hele med en dum bemærkning ? Nej det er for dumt at tro dette. For øvrigt kunne jeg godt tænke mig at se lovgrundlaget for at kunne i dømme folk så strenge straffe for nogle ord sagt på et bestemt sted.

  • 0
  • 0

Det kan godt være det lyder som overreaktion, men der er altså bare ting som ikke er sjove at joke med. Een af de ting er bomber/våben og flyvemaskiner. Og det hænger ikke sammen med at der var kongelige med denne dag. Men at sagen blev så omtalt hænger nok sammen med at Frede var med. Det er sket flere gange før at folk er blevet afvist i sikkerhedskontrollen for at joke med våben og bomber og det er også sket at folk er smidt af et fly som var kommet om bord i.

I min verden beder man om ballade når man står i en sikkerhedskontrol og siger at det var godt de ikke fandt bomben..

Det handler lidt om at stikke en finger i jorden og så holde kaje med vitserne for en stund.

Det generelle sikkerhedsniveau omkring flyvning og lufthavne kan synes en kende i overkanten. Specielt hvis man begynder at fundere over f.eks hvor mange stinger missiler som kunne være i omløb i 'forkerte' hænder. Kun fantasien sætter grænsen for hvad man kan finde på. Men man er samtidigt nødt til at sende det signal at man i hvert fald får svært ved at få noget med om bord ad normale veje. Og at der er kontrol internt i lufthavnen for de ansatte er også et godt signal, hvor irriterende det end måtte være i dagligdagen. Den store udfordring er vel at hele tiden at være skridtet foran de der terrorist-tosser og regne næste træk ud. Vi kan ikke beskytte alt imod alt, så det handler vel om at holde øje med de rabiate og de måske-rabiate og så skride ind når man har bevis til at knalde dem..

Men tosser i lufthavne skal have en over snuden. Både for at de selv kan lære det og for at lære andre at der er ting man bare ikke gør i dagens luftfart. Hvis man opfører sig ganske normalt så går alt jo fint. Det er også almindelig respekt for de andre rejsende og dem som arbejder i luften.

  • 0
  • 0

Det er efter min mening noget vrøvl. At give folk bøder for at joke med bomber er latterligt (og jeg ville også gerne se lovgrundlaget for det) og hvis nogen skulle blive bange fordi nogen fyrer en sådan joke af, så trænger de alvorligt til psykolog hjælp.

  • 0
  • 0

vrøvl vi kan ikke tillade os at sætte ydringsfriheden over styr, så ender vi jo ud på samme spor som USA har været inde på ind til for nyligt.

Godt at du starter med at karakteriserer dit eget indlæg :-) Det her har ikke en snus med ytringsfriheden at gøre . Ytringsfriheden giver dig ikke ret til at lave bombetrusler, falske brandalarmer o.l. Heller ikke for sjov. Jeg er med på, at det var en overreaktion, men det er det altså også at begynder at snakke om ytringsfrihed her.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten